Lectures (6)

Marc Fumaroli : Chateaubriand Poésie et Terreur


C'est vraiment pour le sujet que je l'entame, tant l'auteur m'est antipathique...

Prends ta retraite !

Pour ceux que ça intéresse, je signale la réédition d'un bouquin qui était indisponible depuis pas mal d'années :

Li po
* Ivre de Tao



Ce qu'il y a de particulier avec ce livre: quatre poèmes de ce recueil sont chantés dans Le Chant de la Terre de Gustav Mahler.

Stanlea a écrit:

Prends ta retraite !

J'ai pas compris.

Jacques Rancière : La fable cinématographique        2001

 + / 
Il me semble que ce livre m'avait été conseillé par Benedictus il y a déjà quelques temps - en tout cas, certainement avant que je ne retombe sur Rancière par ailleurs, que je lise Le partage du sensible et que je me décide de lire tous ses livres. J'ai beaucoup aimé ce livre, en tout cas ; je trouve que tous les textes qui s'y trouvent ne se valent toutefois pas : je n'ai pas été beaucoup intéressé/touché/stimulé par le texte sur Rosselini ni par le texte sur l'enfance au cinéma et partiellement pour celui sur Nicholas Ray ; en revanche, il y a des textes vraiment lumineux, beaux et très stimulants (même si on y trouve parfois un peu de redite) notamment celui sur Deleuze et le cinéma, celui sur le film documentaire via Marker, le rapport à l'histoire dans celui sur Histoire(s) du cinéma, le prologue (qui met en place cette idée de fable cinématographique) ; en fait, un peu tout le reste. Comme toujours chez Rancière, ça donne envie de faire des trucs : de lire, de voir des films, d'y réfléchir ; c'est vraiment un philosophe qui a un côté très génératif chez moi - avec d'autres comme Deleuze, par exemple.

arnaud bellemontagne a écrit:

Stanlea a écrit:

Prends ta retraite !

J'ai pas compris.

J'ai pensé peut-être à tort que tu le lisais pour des besoins professionnels, d'où ma suggestion.

Édouard Louis : Qui a tué mon père        2018

 /   +

Emeryck a écrit:

Il me semble que ce livre m'avait été conseillé par Benedictus il y a déjà quelques temps

Oui! sans doute à propos des westerns d'Anthony Mann avec James Stewart.

Emeryck a écrit:

il y a des textes vraiment lumineux, beaux et très stimulants (même si on y trouve parfois un peu de redite) notamment celui sur Deleuze et le cinéma, celui sur le film documentaire via Marker, le rapport à l'histoire dans celui sur Histoire(s) du cinéma, le prologue (qui met en place cette idée de fable cinématographique)

Stanlea a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Stanlea a écrit:

Prends ta retraite !

J'ai pas compris.

J'ai pensé peut-être à tort que tu le lisais pour des besoins professionnels, d'où ma suggestion.

Ah, ok.

Non, je lis ça parce que j'ai adoré les Mémoires d'Outre-Tombe.
Par ailleurs l'essai de Fumaroli est remarquable (j'en suis à la moitié).

Édouard Louis : Combats et métamorphoses d'une femme        2021

Je prévois de lire Berlin Alexanderplatz de Doblin ces prochaines semaines :


Un avis ?

arnaud bellemontagne a écrit:

Je prévois de lire Berlin Alexanderplatz de Doblin ces prochaines semaines :


Un avis ?

Il vaut la peine de trouver l’édition avec le texte de Fassbinder. Et en plus il vaut la peine de voir la série télé de Fassbinder.

Merci à vous.

Svetlana Alexievitch : La fin de l'homme rouge

***

Régis Debray : Dégagements


Savoureux.

Frédéric Lordon : Capitalisme, désir et servitude        2003

 +
J'ai été un peu déçu : il y a des passages vraiment très très bien, avec de bonnes idées et des analogies pertinentes - je pense notamment au dispositif de colinéarisation et au produit scalaire de deux vecteurs dans le plan comme modèle de l'interaction des conatus, avec la prégnance de l'aspect directionnel. Il y a également des passages un peu évidents (parfois nécessaires pour amener un concept ou une idée - au début, notamment avec les différents types de dépendance - mais parfois non : par exemple, la petite phrase à la fin pour dire "de toute façon, il faut arrêter la rivalité"). Enfin, bon, globalement, c'est bien écrit et ça se lit facilement, sans doute une belle porte d'entrée dans l'oeuvre de Lordon.

Le sens de la fête

+

Un monde sans femmes

Xavier a écrit:

Le sens de la fête

+

Un monde sans femmes

 Je ne poste pas que dans le fil cinéma !

Emeryck a écrit:

[…] il y a des passages vraiment très très bien, avec de bonnes idées et des analogies pertinentes - je pense notamment au dispositif de colinéarisation et au produit scalaire de deux vecteurs dans le plan comme modèle de l'interaction des conatus, avec la prégnance de l'aspect directionnel. […]

Lumineux!

Mario Vargas Llosa : Temps sauvages (Tiempos recios) - Pérou, 2019 (France 2021)

**
Pas évident à lire : nuée de protagonistes, redondances, chronologie bousculée par de constants ellipses et flashes-back sans que cela soit vraiment justifié ni articulé (une caractéristique de son écriture), mais très éclairant sur l'Amérique centrale des années 50/60.

Larry Mitchell : The faggots & their friends between revolutions        1977

 + / 
Longtemps en rupture de stock et passé de la main à la main, ce livre a été réédité il y a quelques années seulement. Il est assez curieux : il s'agit d'une sorte de fable (illustrée) qui semblait être destinée initialement aux enfants (si l'on en croit certains endroits de la préface et de la postface) qui se déroule dans un monde où une certaine partie (men) de la population a pris le contrôle de l'état et le maintiennent par la violence constante envers les autres catégories (faggots, women) ; il y a pas mal de passages très justes et assez variés (on parle bien sûr de la misogynie, de l'homophobie, du racisme, de la guerre mais aussi des questions climatiques) qui sont souvent assez cathartiques (et parfois, le ton très naïf du conte donne quelque chose d'assez joli) ; par contre, il y a quelques passages qui sentent très fort les 70's avec lesquels j'ai eu un peu plus de mal : tous les trucs en mode "les femmes ont des pouvoirs spéciaux" ou alors les trucs en mode "retour à la nature" ou même les parties intitulées "female wisdom" mais bon, ça reste une très belle découverte.

Je suis tenté de me procurer Les Lusiades de Camoes.


Quelqu'un connaît ?

1) C'est super.

2) Très beau poème français dans cette traduction.

Je fonce, merci.

Jean Genet : Les bonnes        1947

Anne Wiazemsky : Une année studieuse        2012

 +

Merveilleux (et, pour le coup, à la hauteur de sa réputation)

J'ai lu et relu un peu de tout depuis le début de l'été, hors lectures "obligatoires"

Brautigan, jamais décevant.

Je me suis mis à explorer les livres romanesque de Richard Millet - j’ai lu Le Goût des Femmes Laide d’abord et je viens de finir (aujourd’hui) Lauve le Pur.

Je sais qu’il a une mauvaise réputation dans certains milieux - mais quel style!

Mandryka a écrit:

Je me suis mis à explorer les livres romanesque de Richard Millet - j’ai lu Le Goût des Femmes Laide d’abord et je viens de finir (aujourd’hui) Lauve le Pur.

Je sais qu’il a une mauvaise réputation dans certains milieux - mais quel style!

Tu veux dire chez les gens qui ont un problème avec son racisme et son apologie "esthétique" d'un terroriste fasciste? encore heureux qu'on puisse critiquer cet aspect là non?
,
Qu'on s'entende bien, avec du Maurras, du Drieu et du Celine dans ma bibliothèque je ne vais pas donner de leçon de politiquement correct littéraire, mais bon il faut bien admettre que leur mauvaise réputation politique est quand même assez justifiée, et si on peut les lire (et apprécier leurs qualités de style) sans partager leurs idées la dimension esthétique ne peut jamais être complétement séparer de l'arrière-plan idéologique (même dans des romans).

Debray : Un candide à sa fenêtre (Dégagements 2)



Toujours aussi savoureux.  

Tu avais déjà posté un Debray en haut de la page, ça pique ma curiosité, ça ressemble à quoi ?

Des réflexions aussi piquantes que sagaces sur l'impact des mutations techniques dans des domaines aussi divers que la politique, l'art, la religion où la littérature. Le tout sur un ton badin et léger qui parvient à désamorcer le syndrome du "vieux con/réac'".

Jacques Rancière : La mésentente        1995

 ()

Ah bah tiens, je viens de retrouver La mésentente, qui m'avait beaucoup intéressée il y a une dizaine d'années ! Je m'y remets prochainement.


Sinon, parmi de nombreuses lectures (et notamment de poésie ...), Le diable dans la pensée européenne de Kurt Flasch (2019). Assez déçue, des idées effleurées, un traitement un peu superficiel des sources (qui ne sont pas toujours citées), peu de références et de curieux allers-retours d'un auteur à l'autre. Une inégale attention aux textes, aussi, au détriment d'une partie de la Bible (l'Ancien Testament, du point de vue chrétien) et des philosophes ... En général, j'ai du mal à adhérer aux grandes "fresques" historiques du type "histoire de machinchouette sur 20 siècles", surtout quand l'objet en question est complexe et multiple comme l'est le diable / le démon / Satan (d'ailleurs, j'aurais bien aimé qu'ils soient distingués). Bref, pas convaincue, même si j'ai appris des choses.

Oriane a écrit:

Ah bah tiens, je viens de retrouver La mésentente, qui m'avait beaucoup intéressée il y a une dizaine d'années ! Je m'y remets prochainement.

C'est effectivement très intéressant (ainsi que son prolongement Le partage du sensible que je te recommande si tu ne l'as pas lu) : j'aime beaucoup cette idée de partage du sensible car elle permet de penser la politique et l'esthétique simultanément et pas (comme on le fait d'habitude) de parler "d'oeuvres d'art politiques" et d'étudier les implications d'un domaine sur l'autre ; en plus, il y a cette dimension temporelle (qui n'est pas si souvent considérée, si ?) dans le sensible qui me semble très importante. Ce n'est à mon avis pas un hasard si Rancière peut parler à la fois d'esthétique (Le partage du sensible, Les écarts du cinéma, Le destin des images, etc.) et à la fois de politique (La mésentente, La haine de la démocratie, Les trente inglorieuses, etc.) de manière extrêmement suivie et cohérente (je suis à chaque fois impressionné par la transparence des étapes de sa pensée et sa cohérence). Pour moi, c'est un philosophe vraiment passionnant, pertinent et utile. La lecture de La mésentente m'a donné le courage pour attaquer La nuit des prolétaires ensuite, ç'a l'air d'être un sacré morceau mais c'est le point de départ de toute la pensée de Rancière.

J'aime beaucoup ses interviews aussi parce qu'il a cette faculté incroyable de rire pendant un tiers de seconde et de revenir complètement sérieux dans le tiers suivant.

Hervé Guibert : À l'ami qui ne m'a pas sauvé la vie        1990

 +

Benoît Peeters : Paul Valéry une vie


Plus ramassée et succincte que la monumentale monographie de Jarrety, une belle esquisse de ce personnage à nul autre pareil.






Régis Debray : Cours de Médiologie Générale


Stimulant et parfois discutable, comme souvent avec Debray.

Michel Foucault : L'archéologie du savoir        1969

 +
Assez drôlement écrit : beaucoup plus immédiatement empirique que les autres livres de Foucault que j'ai pu lire - on a presque l'impression que Foucault écrit le livre en direct. C'est en tout cas assez stimulant - même si je ne suis pas sûr d'avoir saisi toutes les subtilités de ces énoncés, ces discours et cette archéologie et ne suis pas d'accord sur tous les points - mais cela semble parfois un peu lent et répétitif ; mais globalement, le livre m'a quand même (bien) intéressé.

Guillevic : Possibles futurs        1996


J'avais lu Terraqué il y a assez longtemps, j'avais bien aimé (il faudrait que je le relise) mais là... à quelques (très) rares exceptions, j'ai trouvé les textes vraiment convenus et donc pas très intéressants.

Swift : Voyages de Gulliver


Relecture.

J'ai bien envie d'aborder l'oeuvre de Virginia Woolf...

Vous avez des pistes ? que lire en premier ? son esthétique ? ça vaut la peine ?

Merci.

arnaud bellemontagne a écrit:

J'ai bien envie d'aborder l'oeuvre de Virginia Woolf...

Vous avez des pistes ? que lire en premier ? son esthétique ? ça vaut la peine ?

Merci.

Je n'ai pas lu beaucoup de livres d'elle - mais je vais explorer davantage. Personnellement, je l'ai découverte (grâce à une recommandation de lulu) par To the waves (son livre le plus célébré, je crois) puis j'ai poursuivi avec The lighthouse ; j'ai énormément aimé les deux : une très grande place est donnée aux monologues intérieurs et il y a une logique de motifs qui m'émeut beaucoup (dans To the lighthouse, il y a la phrase disant qu'ils iront au phare qui revient régulièrement, si je me souviens bien - peut-être que j'ai phasé sur ça). En tout cas, je suis quasiment sûr que tu aimeras. 

Merci Emeryck.  

N'étant pas suffisamment versé dans la langue anglaise, j'espère que je trouverai des traductions proches de ce que Virginia Woolf voulait transmettre...

arnaud bellemontagne a écrit:

Merci Emeryck.  

N'étant pas suffisamment versé dans la langue anglaise, j'espère que je trouverai des traductions proches de ce que Virginia Woolf voulait transmettre...

Je crois que celles en Folio sont pas mal.

Merci du conseil!

Je vois que Yourcenar a traduit Les Vagues en livre de poche :

Mêmes recommandations qu'Emeryck (mais c'est To the Lighthouse et The Waves.)

(J'aime beaucoup mais j'ai peur que ce soit un peu évanescent pour Arnaud.)