Votre dernier film visionné

Emeryck a écrit:

(mais assez estimé par celleux qui le connaissent, cela dit)

Ah ben oui, parce qu'il me semblait bien t'en avoir toujours dit beaucoup de bien, de Grémillon.

(Après, c'est sûr, je suis moins connu que Tavernier et même que Vecchiali... )

Benedictus a écrit:

Emeryck a écrit:

(mais assez estimé par celleux qui le connaissent, cela dit)

Ah ben oui, parce qu'il me semblait bien t'en avoir toujours dit beaucoup de bien, de Grémillon.

(Après, c'est sûr, je suis moins connu que Tavernier et même que Vecchiali... )

Oui, je me souviens de Remorques. 

En fait, je me suis mal exprimé, je voulais plutôt dire terriblement méconnu à la place de terriblement sous-estimé.

Éric Gravel : Crash test Aglaé        2017


Il s'agit du premier long-métrage du réalisateur franco-québécois Éric Gravel dont le dernier film (À plein temps avec Laure Calamy dans le rôle principal) est sorti il y a quelques mois. Je ne sais pas à quoi ressemble ce dernier mais j'ai été bien déçu par Crash test Aglaé, j'ai trouvé que ça n'allait au bout de rien et qu'en comparaison des enjeux initiaux, ça ne raconte rien de véritablement intéressant : ça commence sur un propos sur la délocalisation généralisée des entreprises (Aglaé travaille dans une entreprise spécialisée dans la réalisation de crash-tests et alors que cette entreprise fait des bénéfices florissants, elle est fermée et délocalisée en Inde ; les responsable locaux font mine de proposer un poste en Inde aux employé(e)s, espérant secrètement qu'ils vont tous refuser étant donné les conditions scandaleuses de travail, mais Aglaé (et deux de ses collègues) acceptent ; le film se transforme alors en road movie avec l'aspect social en fond mais vraiment en fond. Malgré la qualité des actrices (surtout India Hair que j'avais déjà aimée dans Rester vertical de Guiraudie, Yolande Moreau, Julie Depardieu), je me suis beaucoup ennuyé : les épisodes sont juxtaposés sans que ce soit intéressant ni très original ; il y a également tout ce qui tourne autour du rapport au monde d'Aglaé qui semble très anxieuse et pas très à l'aise socialement mais même sur cet aspect, le film ne dit rien d'intéressant et m'a donc beaucoup ennuyé. J'espère vraiment que À plein temps sera meilleurs car j'ai envie de le voir.

Jacques Doniol-Valcroze : L'eau à la bouche        1959

 +
J'avais découvert complètement par hasard Doniol-Valcroze, comme d'habitude, au Reflet Médicis, à l'occasion de la ressortie en version restaurée de La dénonciation ; la distribution m'avait attiré : Maurice Ronet tient le rôle principal de ce film ; j'avais beaucoup aimé l'ambiance assez mystérieuse qui gouvernait le film. Ici, je dois dire que même si j'ai plutôt aimé le film, je n'ai clairement pas autant été séduit : techniquement, ça m'a pas mal séduit (notamment grâce aux mouvements de caméra qui ont pas mal de sens lorsque l'on les rapporte aux trajectoires des personnages et qui sont assez jolis, tout comme la photo noir et blanc du film) mais j'avoue que l'histoire, même si elle est amusante par moments, ne m'a pas complètement intéressée, et j'ai trouvé la fin vraiment caricaturale : en gros, le film est un peu une sorte de jeu de variations sur le marivaudage et c'est vraiment très clos autour de ça ; et la fin, c'est presque la repentance... Bon bref, rien d'inoubliable contrairement à La dénonciation ; d'ailleurs, je ne savais pas que la chanson homonyme de Gainsbourg avait été écrite pour ce film, on peut l'y entendre plusieurs fois.

Olivier Babinet : Poissonsexe        2020

 +
Ce film avait attiré mon attention lors de sa sortie parce que le pitch était assez atypique, mais je l'avais raté ; ayant récemment été (à nouveau) positivement surpris par India Hair, j'ai décidé de voir ce film - et aussi parce que, depuis le temps, ça m'intriguait. J'avoue que je ne sais pas encore complètement quoi en penser : j'ai aimé l'ambiance mais j'ai l'impression que le film fait quand même pas mal de sur-place. L'ambiance du film est doucement absurde (on est presque à l'opposé de Dupieux, le film est presque anti-dynamique : le film parle beaucoup de temps (le rapport au temps est à mon avis un de ses sujets principaux) puisque d'une part, c'est une dystopie (enfin...) et d'autre part, les personnages se sentent et se rendent compte qu'ils sont vieux ; s'ensuit une distribution du temps assez hétérogène puisque d'un côté, le film est vraiment très lent mais de l'autre, les personnages sont dans une urgence relative ; je trouve que c'est cette rupture (et surtout les deux acteurs principaux : India Hair et Gustave Kervern qui tiennent tout ça sur leurs épaules) qui fait fonctionner le film et qui l'empêche de tomber dans l'insignifiant. Les thématiques sont assez originales : la faune océanique est quasiment éteinte, la dernière baleine est sous le feu de tous les projecteurs, une équipe de scientifiques essaie de faire se reproduire Adam et Ève, deux poissons minuscules et il essaie de travailler sur un moyen de donner aux poissons l'envie de se reproduire ; on suit l'un des membres de l'équipe (interprété par Kervern) dont la trajectoire coïncide avec sa recherche. Le film est un peu maladroit sur certains aspects mais il y a pas mal de faux-pas qu'il ne fait pas (et pas mal de pas qu'il ne fait pas non plus...) mais je suis en tout cas curieux de voir comment évolue ce réalisateur.

Annette de Carax: encore un film rigoureusement insupportable pour moi (Kylo Ren et Cotillard chantent du Sparks dans un univers visuel de bande-annonce Netflix: si j’étais parano, je pourrais presque croire que ce film a été conçu spécialement pour me faire du mal) - mais je reste persuadé que, quand on est capable de passer outre, ça doit facilement pouvoir être perçu et compris comme un très grand film (je veux dire: objectivement, la mise en scène ne m’a pas paru indigne des films que j’aime de Carax.)

Deux Chabrol que je n’avais pas revus depuis leur sortie: Rien ne va plus et La Fille coupée en deux. Le premier est une sorte de pochade criminelle sans prétention, un peu foutraque et assez réjouissante (ça fait penser à du Mocky en moins trash) avec un Serrault savoureux sans en faire trop et une Huppert délicieuse, et des seconds rôles épatants (génial Jean-François Balmer en mafioso glottophile); le second un remake ambitieux de The Girl on the Red Velvet Swing, assez maladroitement recontextualisé et surtout desservi par ses trois acteurs principaux (d’ailleurs, c’est étonnant comme les deux scènes où aucun n’y est m’ont fait l’effet de se détacher du reste.)

Le Discours

Benedictus a écrit:

Annette de Carax: encore un film rigoureusement insupportable pour moi (Kylo Ren et Cotillard chantent du Sparks dans un univers visuel de bande-annonce Netflix: si j’étais parano, je pourrais presque croire que ce film a été conçu spécialement pour me faire du mal) - mais je reste persuadé que, quand on est capable de passer outre, ça doit facilement pouvoir être perçu et compris comme un très grand film (je veux dire: objectivement, la mise en scène ne m’a pas paru indigne des films que j’aime de Carax.)

J'ai bien aimé ce film mais j'avoue que je ne trouve pas ça au niveau des autres films de Carax comme Boy meets girl, Mauvais sang et Holy motors que j'adore. Bon, par contre, univers visuel de bande-annonce Netflix, tu abuses, quand même. 

Benedictus a écrit:

Deux Chabrol que je n’avais pas revus depuis leur sortie: Rien ne va plus et La Fille coupée en deux. Le premier est une sorte de pochade criminelle sans prétention, un peu foutraque et assez réjouissante (ça fait penser à du Mocky en moins trash) avec un Serrault savoureux sans en faire trop et une Huppert délicieuse, et des seconds rôles épatants (génial Jean-François Balmer en  mafioso glottophile); le second un remake ambitieux de The Girl on the Red Velvet Swing, assez maladroitement recontextualisé et surtout desservi par ses trois acteurs principaux (d’ailleurs, c’est étonnant comme les deux scènes où aucun n’y est m’ont fait l’effet de se détacher du reste.)

J'aime vraiment beaucoup Rien ne va plus (étonnant ! (non)), je trouve que l'alliage Huppert-Serrault n'allait pas du tout de soi mais fonctionne très bien. Pas vu La fille coupée en deux, je crois que quelqu'un l'avait posté récemment ici - Thelonious ? (pardon si je me trompe)

Emeryck a écrit:

Pas vu La fille coupée en deux, je crois que quelqu'un l'avait posté récemment ici - Thelonious ? (pardon si je me trompe)

Quelle mémoire!
Et je l'ai beaucoup aimé... Ludivine Sagnier y est très convaincante.

Bruno Podalydès : Adieu Berthe, l'enterrement de mémé        2012

 +
J'aime d'ordinaire beaucoup Bruno Podalydès (ainsi que son frère, l'acteur Denis Podalydès) car ses films sont chaleureux et me font me sentir bien ; ici, ce fut à nouveau le cas mais je n'ai pas exactement retrouvé le plaisir que j'y prenais habituellement, j'ai trouvé le film formellement moins fouillé - je suis (entre autres) particulièrement sensible au développement motivique d'un film et là, il m'a paru un peu faiblard : il y a bien ces petites séquences amusantes où le personnage de Denis Podalydès se déplace en trottinette électrique mais elles s'inscrivent dans un propos un peu maladroit et cliché sur la déshumanisation des nouvelles technologies (qui fonctionne par exemple beaucoup mieux dans Les 2 Alfred puisque ce motif des deux Alfred (les doudous de l'enfant de Podalydès), en ne s'inscrivant pas dans cette logique de dévalorisation un peu cliché, permet d'apporter un contrepoint assez touchant) qui apporte quelques séquences drôles (la séquence chez la première entreprise de pompes funèbres !) mais ne dit rien de vraiment intéressant ni neuf sur le sujet. Pour parler des choses positives, les deux points forts de ce film sont pour moi, d'une part ses acteurs/trices (Denis Podalydès bien sûr, mais j'ai également beaucoup aimé Michel Vuillermoz et également (un peu moins mais quand même) Valérie Lemercier et Bruno Podalydès) et d'autre part (et surtout) la manière dont il se saisit d'un sujet si balisé : au début du film, le personnage principal apprend que sa grand-mère vient de mourir ; beaucoup de films choisissent en général d'atteindre rapidement la cérémonie d'enterrement puis d'étudier le processus de deuil ; ici, la logique est complètement différente : la cérémonie d'enterrement sera ici l'aboutissement du film et surtout, le registre est assez différent puisqu'il s'agit ici d'une comédie, mais il ne s'agit pas simplement d'inverser le genre ou de le prendre à rebrousse-poil. Tout d'abord, le film montre toutes les étapes qui précédent la cérémonie d'inhumation proprement dites mais également pour le personnage de Podalydès, un processus presque contraire au deuil : il ne semblait avoir un peu oublié sa grand-mère et apprend à la connaître via ses documents (lettres, témoignages) - en espérant que la logique derrière ne soit pas "ah bah voilà, maintenant, dans ce monde de simulacres, on ne prête même plus attention à ses aïeux et on ne les connaît même plus..." - ; il y a également tout ce qui tourne autour de la fille de Podalydès et surtout la fin que je trouve remarquable (spoiler) puisque le film se clôt sur deux cérémonies juxtaposées : celle de l'enterrement de la grand-mère et celle de l'anniversaire de la fille ; j'ai trouvé ça pas mal vu. Après, tous les trucs autour du trio avec le personnage de Denis Podalydès, je n'ai pas trouvé ça très intéressant même si ça amène parfois un peu de drôlerie ; sinon, j'ai bien aimé la mise-en-scène aussi.

Port étranger (1948) -  Hampe Faustman

Emeryck a écrit:

Bon, par contre, univers visuel de bande-annonce Netflix, tu abuses, quand même. 

Oui, bon, peut-être un peu - disons que le côté, disons, visuellement très expansif et emphatique qui a toujours été propre à Carax, majoré par cette espèce de nouvelle doxa photographique qu'on trouve un peu partout mais qui a été systématisée par les séries Netflix (couleurs très saturés, contrastes accentués en sfumato, hyper-définition de certaines textures vs. lissage d'autres, jeu sur les focales...), ça fait quand même too much pour moi. (En fait, pour Carax, c'est simple: les films que j'aime, c'est ceux qui dont le directeur de la photographie est Escoffier.)

Benedictus a écrit:

J'aime vraiment beaucoup Rien ne va plus (étonnant ! (non)), je trouve que l'alliage Huppert-Serrault n'allait pas du tout de soi mais fonctionne très bien.

Oui, j'aime vraiment beaucoup aussi, même si ce n'est pas un Chabrol majeur.

Benedictus a écrit:

Pas vu La fille coupée en deux, je crois que quelqu'un l'avait posté récemment ici - Thelonious ? (pardon si je me trompe)

Thelonious a écrit:

Et je l'ai beaucoup aimé... Ludivine Sagnier y est très convaincante.

Disons que c'est la plus convaincante des trois. Il est vrai que ce n'est pas très compliqué: entre Magimel qui en fait des caisses et Berléand en mode «j'ai déjà le physique de l'emploi, pourquoi j'irais en plus me fatiguer à composer un personnage», même Valérie Pécresse ou mon ficus auraient pu sembler convaincants. Et puis, structurellement, je trouve que, au-delà de la distribution, c'est un film où, structurellement, l'articulation entre réalisme et stylisation fonctionne mal.

Pour ma part, ça fait partie des rares Chabrol que je trouve ennuyeux - d'habitude, ses films ambitieux ratés sont assez marrants à regarder tant le foirage a quelque chose de baroque, mais là, non. (Le seul truc un peu amusant, c'est d'essayer d'imaginer ce que Magimel a pu faire à Mic Cheminal pour qu'elle se venge comme ça.)

Moi aussi, mais j'aime toujours beaucoup tout ce que fait Podalydès.

Benedictus a écrit:

Emeryck a écrit:

Bon, par contre, univers visuel de bande-annonce Netflix, tu abuses, quand même. 

Oui, bon, peut-être un peu - disons que le côté, disons, visuellement très expansif et emphatique qui a toujours été propre à Carax, majoré par cette espèce de nouvelle doxa photographique qu'on trouve un peu partout mais qui a été systématisée par les séries Netflix (couleurs très saturés, contrastes accentués en sfumato, hyper-définition de certaines textures vs. lissage d'autres, jeu sur les focales...), ça fait quand même too much pour moi. (En fait, pour Carax, c'est simple: les films que j'aime, c'est ceux qui dont le directeur de la photographie est Escoffier.)

Oui, je suis assez d'accord. Mais je trouve que finalement, ce type de photographie était déjà sous-jacent (mais peut-être pas encore techniquement possible ?) dans certains films comme Les amants du Pont Neuf et j'ai l'impression qu'elle a été voulue par Carax parce que lorsque l'on regarde la filmographie de la directrice de la photo du film (Caroline Champetier), ce n'est ordinairement pas dans son rayon : elle a travaillé avec Garrel, Jacquot, Beauvois, Doillon, Fontaine - et était également la directrice de la photo sur Holy motors. Moi, c'est vraiment thématiquement que ça m'a un peu laissé sur le côté, tout ne tient pas très bien ensemble et je ne m'attendais pas trop à ça - et puis c'est long, quand même...

Emeryck a écrit:

finalement, ce type de photographie était déjà sous-jacent (mais peut-être pas encore techniquement possible ?) dans certains films comme Les amants du Pont Neuf

Exactement: c'est une réflexion que je me suis faite aussi, rétrospectivement.

Emeryck a écrit:

Moi, c'est vraiment thématiquement que ça m'a un peu laissé sur le côté, tout ne tient pas très bien ensemble

Oui, aussi.  

Emeryck a écrit:

- et puis c'est long, quand même...

Mais tu sais que tu n'es pas obligé de regarder un film jusqu'à la fin?

Benedictus a écrit:

Mais tu sais que tu n'es pas obligé de regarder un film jusqu'à la fin?

ah bah si, sinon il ne pourrait pas le compter et il n’en serait pas à 202 cette année !

Mais si Emeryck s'endort pendant une partie du film, ça compte aussi?

Benedictus a écrit:

Emeryck a écrit:

- et puis c'est long, quand même...

Mais tu sais que tu n'es pas obligé de regarder un film jusqu'à la fin?

 C'est très très rare que j'arrête un film avant la fin (il faut que le film m'énerve assez superlativement), ça doit être de l'ordre de moins d'un film sur 200 ou 300 - i. e. un ou deux films par an. Pour Annette, je l'ai vu en salle à sa sortie (là, je n'ai carrément jamais quitté une projection en salle, même pour des trucs hyper daubesques genre Cold blood legacy avec Jean Reno) et je n'en étais pas au point de regarder ma montre toutes les dix minutes, mais rétrospectivement, je me suis dit "bon, c'est pas mal long, quand même". De manière générale, je me dis qu'il y a peut-être toujours une scène qui va me marquer ou une petite trouvaille ; quand je stoppe, c'est vraiment que cet espoir est complètement éteint...

lulu a écrit:

Benedictus a écrit:

Mais tu sais que tu n'es pas obligé de regarder un film jusqu'à la fin?

ah bah si, sinon il ne pourrait pas le compter et il n’en serait pas à 202 cette année !

 Letterboxd me dit 201...

Benedictus a écrit:

Mais si Emeryck s'endort pendant une partie du film, ça compte aussi?

Ça, ça arrive rarement - sauf lors de soirées où l'on regarde des films toute la nuit et qu'on les choisit au hasard et que l'on tombe sur des daubes pas possibles.

Emeryck a écrit:

je n'ai carrément jamais quitté une projection en salle, même pour des trucs hyper daubesques genre Cold blood legacy avec Jean Reno

Mais... quelle idée d'aller regarder des trucs pareils (en salle, en plus)?

Je veux dire: Brian a beau avoir dit qu'il fallait écoutey tout, tu n'es jamais aller écouter Michel Sardou, Kendji Girac ou Alizée en concert, si? Alors pourquoi aller voir Cold blood legacy en salle?

Benedictus a écrit:

Emeryck a écrit:

je n'ai carrément jamais quitté une projection en salle, même pour des trucs hyper daubesques genre Cold blood legacy avec Jean Reno

Mais... quelle idée d'aller regarder des trucs pareils (en salle, en plus)?

Je veux dire: Brian a beau avoir dit qu'il fallait écoutey tout, tu n'es jamais aller écouter Michel Sardou, Kendji Girac ou Alizée en concert, si? Alors pourquoi aller voir Cold blood legacy en salle?

Il y a une explication ! Lorsque j'étais en M1, je n'avais pas cours le vendredi, du coup, je passais ma journée dans les salles parisiennes (avec cette merveilleuse invention qu'est la carte d'une grande chaîne de cinémas - je ne payais donc pas à la séance) ; un jour, je voulais absolument voir Requiem pour un massacre de Klimov qui était sorti en version restaurée au Reflet Médicis mais il débutait vers 11h ; du coup, il me fallait un film avant et qui me permette de faire le trajet entre l'UGC des halles et le Reflet Médicis afin de pouvoir regarder le Klimov - et il n'y avait que ce film ; du coup, je me suis dit "bon allez..."

Daniel Pommereulle : Vite        1969


Pommereulle était initialement un peintre et un sculpteur, à la fin des années soixante, il a commencé à apparaître plusieurs fois dans les films de la nouvelle vague française : il a un rôle dans La collectionneuse de Rohmer, dans La mariée était en noire de Truffaut et même dans La cicatrice intérieure de Garrel (qui le fera tourner à nouveau dans Le vent de la nuit si ma mémoire est bonne et qui lui dédiera son film Les amants réguliers deux ans après sa mort) ; sa filmographie en tant que réalisateur est beaucoup plus confidentielle (je crois qu'il n'a réalisé que deux films durant l'année 69) : celui-ci est le deuxième, il a été produit par la productrice du groupe Zanzibar (Sylvina Boissonnas) et j'avoue que ce n'est pas extrêmement intéressant. Beaucoup de gens mentionnent une réaction à mai 68 et ça ne me semble pas absurde mais c'est suffisamment générique pour pouvoir le relier à pas mal de choses : il n'y a quasiment aucun dialogue, le film enchaîne les séquences longues et silencieuses (et on dit "chut !") ; on dirait que le film essaie de "faire parler la nature" : on a des plans de désert et beaucoup de plans de la Lune et des étoiles, des plans de paysages quasi-vides ; on peut bien sûr dire que Pommereulle a voulu opposer ça à l'aspect très citadin et bruyant des évènements de mai 68 mais ça me semble un peu court/hasardeux et ça serait une critique assez débile, comme s'il s'agissait d'arrêter de lutter et de se concentrer sur la Nature avec un grand N et l'écouter...

Benedictus a écrit:

Benedictus a écrit:

Pas vu La fille coupée en deux, je crois que quelqu'un l'avait posté récemment ici - Thelonious ? (pardon si je me trompe)

Thelonious a écrit:

Et je l'ai beaucoup aimé... Ludivine Sagnier y est très convaincante.

Disons que c'est la plus convaincante des trois. Il est vrai que ce n'est pas très compliqué: entre Magimel qui en fait des caisses et Berléand en mode «j'ai déjà le physique de l'emploi, pourquoi j'irais en plus me fatiguer à composer un personnage», même Valérie Pécresse ou mon ficus auraient pu sembler convaincants. Et puis, structurellement, je trouve que, au-delà de la distribution, c'est un film où, structurellement, l'articulation entre réalisme et stylisation fonctionne mal.

Pour ma part, ça fait partie des rares Chabrol que je trouve ennuyeux - d'habitude, ses films ambitieux ratés sont assez marrants à regarder tant le foirage a quelque chose de baroque, mais là, non. (Le seul truc un peu amusant, c'est d'essayer d'imaginer ce que Magimel a pu faire à Mic Cheminal pour qu'elle se venge comme ça.)

La caricature est une constante chez Chabrol et c'est bien pour ça que les subtilités apportées par/à ces "grossiers personnages" leurs donnent du relief et servent l'histoire. C'est justement parce que tu dissocies, ce que tu appelles réalisme et stylisation que tu ne peux pas rentrer dedans. C'est certainement une question de perception, très personnelle de la réalité, qui fait qu'on rentre ou pas dans une histoire.

Paul Vecchiali : Les roses de la vie        1962

 + / 
Il s'agit de la première réalisation non perdue de Vecchiali (sa véritable première réalisation étant Les petits drames avec notamment Piccoli et Darrieux mais le négatif a(urait) disparu dans un incendie), il s'agit d'un court-métrage d'une vingtaine de minutes à l'histoire très simple : une vieille dame habitant dans le dix-neuvième, faisant du tricot et des retouches pour ses ami(e)s (?) décide soudainement d'aller visiter son ancienne maison, les anciens locataires l'y reçoivent et tout a bien sûr changé, sur le chemin du retour, elle fait un arrêt en forêt pour pleurer, elle passe de la banquette arrière au siège passager puis à son retour chez elle, elle décide d'arrêter de tricoter. L'histoire peut paraître complètement banale mais la manière de filmer, de diriger les acteurs et l'utilisation de la musique sont très expressives : la vieille femme (très bien interprétée par Germaine de France) semble véritablement transportée et ces petits arrêts et changements (la scène de la forêt, le changement de place, la discussion avec le chauffeur de taxi - qui n'est autre que Jean Eustache ! - que l'on retrouvera dans un film qu'il produira une petite vingtaine d'années après) sont d'une efficacité expressive redoutable. J'ai aussi trouvé que le film mettait en place un système de représentations assez particuliers : au cinéma, les femmes âgées occupent souvent des rôles fonctionnels très localisés - et régis selon une logique patriarcale - (grand-mère, vieille fille, etc.) et ici, Vecchiali met au centre de son court-métrage les états affectifs, ce qui anime cette femme ; en plus, il y a aussi le refus de cette logique axiomatique du travail à la fin ; même s'il est peut-être assez peu loquace, ce court-métrage m'a bien plu.

Thelonious a écrit:

La caricature est une constante chez Chabrol et c'est bien pour ça que les subtilités apportées par/à ces "grossiers personnages"    leurs donnent du relief et servent l'histoire. C'est justement parce que tu dissocies, ce que tu appelles réalisme et stylisation que tu ne peux pas rentrer dedans. C'est certainement une question de perception, très personnelle de la réalité, qui fait qu'on rentre ou pas dans une histoire.

Merci, mais je connais bien Chabrol - en revanche, il est possible que je me sois mal exprimé. Pour tout dire, cette stylisation caricaturale typiquement chabrolienne, je l'apprécie énormément - et je la trouve idéalement dans la merveilleuse scène en clair-obscur entre Caroline Sihol et Thomas Chabrol. Et, puis, parce que Chabrol ne se réduit pas à ça, il réussit aussi merveilleusement des moments beaucoup plus «naturalistes», qui créent l'illusion d'un réel brut, d'une semi-improvisation documentaire (ici, la scène entre Marie Bunel et Étienne Chicot, qu'on croirait sortie d'un Pialat.)

Le problème pour moi (outre les trois acteurs principaux), c'est que, le reste du temps, ça me fait l'effet d'une vinaigrette où les deux éléments s'émulsionnent mal. Ça tient peut-être au scénario, d'ailleurs. La typologie de personnages, en particulier, donne l'impression d'être assez anachronique par rapport à l'univers dans lequel on les fait évoluer. Je veux dire que j'ai l'impression de voir des caricatures de notables d'époque pompidolienne plaqués de façon un peu incongrue dans le monde de 2007 - peut-être parce que celui-ci trop signalé comme tel (à l'inverse de films comme Merci pour le chocolat où le «référent contemporain» est beaucoup plus effleuré.) Alors que, juste avant, dans L'Ivresse du pouvoir (film au demeurant moins ambitieux et pas forcément très bien fichu), Chabrol avait précisément montré qu'il était tout à fait capable d'exercer son art de la caricature «en temps réel», raccord avec son époque.

Benedictus a écrit:

Thelonious a écrit:

La caricature est une constante chez Chabrol et c'est bien pour ça que les subtilités apportées par/à ces "grossiers personnages"    leurs donnent du relief et servent l'histoire. C'est justement parce que tu dissocies, ce que tu appelles réalisme et stylisation que tu ne peux pas rentrer dedans. C'est certainement une question de perception, très personnelle de la réalité, qui fait qu'on rentre ou pas dans une histoire.

Merci, mais je connais bien Chabrol - en revanche, il est possible que je me sois mal exprimé. Pour tout dire, cette stylisation caricaturale typiquement chabrolienne, je l'apprécie énormément - et je la trouve idéalement dans la merveilleuse scène en clair-obscur entre Caroline Sihol et Thomas Chabrol. Et, puis, parce que Chabrol ne se réduit pas à ça, il réussit aussi merveilleusement des moments beaucoup plus «naturalistes», qui créent l'illusion d'un réel brut, d'une semi-improvisation documentaire (ici, la scène entre Marie Bunel et Étienne Chicot, qu'on croirait sortie d'un Pialat.)

Le problème pour moi (outre les trois acteurs principaux), c'est que, le reste du temps, ça me fait l'effet d'une vinaigrette où les deux éléments s'émulsionnent mal. Ça tient peut-être au scénario, d'ailleurs. La typologie de personnages, en particulier, donne l'impression d'être assez anachronique par rapport à l'univers dans lequel on les fait évoluer. Je veux dire que j'ai l'impression de voir des caricatures de notables d'époque pompidolienne plaqués de façon un peu incongrue dans le monde de 2007 - peut-être parce que celui-ci trop signalé comme tel (à l'inverse de films comme Merci pour le chocolat où le «référent contemporain» est beaucoup plus effleuré.) Alors que, juste avant, dans L'Ivresse du pouvoir (film au demeurant moins ambitieux et pas forcément très bien fichu), Chabrol avait précisément montré qu'il était tout à fait capable d'exercer son art de la caricature «en temps réel», raccord avec son époque.

On va pas couper les cheveux en 4. On voit la même chose mais on la perçoit pas de le même façon. Chez moi, la vinaigrette est goûteuse.

Benedictus a écrit:

Annette de Carax: encore un film rigoureusement insupportable pour moi (Kylo Ren et Cotillard chantent du Sparks dans un univers visuel de bande-annonce Netflix: si j’étais parano, je pourrais presque croire que ce film a été conçu spécialement pour me faire du mal) - mais je reste persuadé que, quand on est capable de passer outre, ça doit facilement pouvoir être perçu et compris comme un très grand film (je veux dire: objectivement, la mise en scène ne m’a pas paru indigne des films que j’aime de Carax.)

Ben du coup j'ai beaucoup aimé, mais je comprend tout à fait qu'on puisse trouvé ça insupportable. j'avoue qu'au départ j'étais à la fois séduit et sceptique. Séduit parce qu'effectivement la mise en scène est belle mais perplexe devant l'aspect très littérale de l'ensemble. Mais finalement c'est ça qui m'a emporté tout est dit est montré avec un impact physique maximal de la mise en scène qui a rendu l'ensemble assez bouleversant pour moi! (mon Carax préféré avec Les Amants du Pont Neuf).

PS: il y a de belles choses visuellement sur netflix aussi quand même. The Crown notamment mais je pense que tu trouverais ça beaucoup trop apprêté j'avais été assez impressionné (surtout que je ne suis pas du tout fan de Mike Flanagan) par Midnight Mass et je pense que la photographie y était beaucoup pour quelque chose.

Adieu Paris (Baer)



Surprenant et cruel.

Pierre Arditi:

Yves Robert : Salut l'artiste        1973


Ce film est pris en sandwich entre les deux volets du Grand blond et la rupture de ton est assez étonnante : il est même (je crois) un peu difficile de deviner qu'il s'agit d'une réalisation d'Yves Robert ; bien sûr, la manière de mener l'intrigue y ressemble mais je n'y ai pas décelé de petites trouvailles de mise en scène, pas cet aspect malin que j'aime chez Robert. Le film raconte les més(aventures) d'un comédien de seconde zone qui court le cachet dans n'importe quel genre de projet pour arriver à joindre les deux bouts : on le voit au théâtre, dans des films historiques à l'arrache, dans des spectacles de prestidigitateurs, etc. Le film va un peu à rebours de cette vision sans doute idéalisée du métier d'acteur où l'on choisirait parmi la crème de la crème, en ne travaillant que sur des choses passionnantes ; en bref, une vision totalement déconnectée du contexte social. Le film évoque également les conditions de travail des intermittent(e)s : cachets versés des lustres en retard, metteurs en scène infects. J'avoue que j'ai trouvé le film bien long, un peu répétitif et toute le parallèle entre la vie intime du personnage principal et sa vie professionnelle (i. e. il est aussi traité misérablement avec les femmes !) ne m'a pas passionné ; heureusement, les acteurs donnent de leur personnalité et c'est ça (et les quelques scènes amusantes) qui empêchent de film de partir en lambeaux ; dans la distribution, on trouve Marcello Mastroianni dans le rôle principal, Jean Rochefort, Françoise Fabian, Evelyne Buyle ; d'ailleurs, le rôle principal (co-écrit avec Jean-Loup Dabadie) avait été proposé à Yves Montand qui avait refusé parce qu'apparemment, personne n'aurait pu croire à un Montand ringard et courant le cachet ; voilà : Mastroianni >>> Montand.

Leos Carax
Boy Meets Girl

à vrai dire la première fois que je l'ai (re)vu, je me suis endormi (sans doute ce marchand de sable glissé au mitan du film), la seconde fois non ! Mais, ce n'est pas si important, c'est un peu la nature elliptique de ce film, la force de ces images (et somptuosité du noir et blanc, des cadrages), le décalage entre le dit et l'audible, que d'être décousu. Avec ses latences (la trop longue scène du flipper) et accélérations époustouflantes (la tasse brisée, la course, la toute fin), on est dans un rythme rêvè (cette théâtralité de la chambre de Mireille, l'irruption dans la garderie d'enfant, etc.) plus que dans un récit.
Au final beaucoup (re)aimé

Superstar

Ida Lupino : Never fear        1950


Il s'agit de la première réalisation de l'actrice/réalisatrice Ida Lupino où elle est seule aux manettes ; elle sujet d'y parler d'un sujet assez peu commun et qui n'a pas permis au film d'être un succès : le film parle des gens atteint de la polio ; l'angle d'attaque est assez naturaliste (la partie médiane a été tournée dans un centre de soin, avec des véritables patient(e)s) ; d'ailleurs, Lupino avait contracté la polio une quinzaine d'années auparavant ; elle a voulu ici montrer les différents états émotionnels des malades (le rejet, la peur de ne plus remarcher, etc.) ; malgré ça, le film reste assez proche du cinéma américain de l'époque, avec une belle happy-end (tempérée par un carton qui nous dit que tout n'est pas terminé en terme de rééducation !). J'avoue que le film ne m'a pas tellement parlé, il y a quelques belles scènes et à l'époque, ç'a sans doute donné un peu de visibilité aux malades de la polio au milieu de réseaux de représentations bien validistes du cinéma (américain) ; j'avoue que malgré tout, j'ai été assez déçu.

Emeryck a écrit:

Ida Lupino : Never fear        1950


Il s'agit de la première réalisation de l'actrice/réalisatrice Ida Lupino où elle est seule aux manettes ; elle sujet d'y parler d'un sujet assez peu commun et qui n'a pas permis au film d'être un succès : le film parle des gens atteint de la polio ; l'angle d'attaque est assez naturaliste (la partie médiane a été tournée dans un centre de soin, avec des véritables patient(e)s) ; d'ailleurs, Lupino avait contracté la polio une quinzaine d'années auparavant ; elle a voulu ici montrer les différents états émotionnels des malades (le rejet, la peur de ne plus remarcher, etc.) ; malgré ça, le film reste assez proche du cinéma américain de l'époque, avec une belle happy-end (tempérée par un carton qui nous dit que tout n'est pas terminé en terme de rééducation !). J'avoue que le film ne m'a pas tellement parlé, il y a quelques belles scènes et à l'époque, ç'a sans doute donné un peu de visibilité aux malades de la polio au milieu de réseaux de représentations bien validistes du cinéma (américain) ; j'avoue que malgré tout, j'ai été assez déçu.

Les sujets traités par Lupino sont plutôt singuliers et courageux. C'est bien réalisé et les émotions qu'elle projette transpirent la sincérité. Rien de grandiloquent dans ce cinéma et malgré le happy-end c'est plutôt à contre courant des productions Hollywoodiennes de l'époque.

Thelonious a écrit:

Emeryck a écrit:

Ida Lupino : Never fear        1950


Il s'agit de la première réalisation de l'actrice/réalisatrice Ida Lupino où elle est seule aux manettes ; elle sujet d'y parler d'un sujet assez peu commun et qui n'a pas permis au film d'être un succès : le film parle des gens atteint de la polio ; l'angle d'attaque est assez naturaliste (la partie médiane a été tournée dans un centre de soin, avec des véritables patient(e)s) ; d'ailleurs, Lupino avait contracté la polio une quinzaine d'années auparavant ; elle a voulu ici montrer les différents états émotionnels des malades (le rejet, la peur de ne plus remarcher, etc.) ; malgré ça, le film reste assez proche du cinéma américain de l'époque, avec une belle happy-end (tempérée par un carton qui nous dit que tout n'est pas terminé en terme de rééducation !). J'avoue que le film ne m'a pas tellement parlé, il y a quelques belles scènes et à l'époque, ç'a sans doute donné un peu de visibilité aux malades de la polio au milieu de réseaux de représentations bien validistes du cinéma (américain) ; j'avoue que malgré tout, j'ai été assez déçu.

Les sujets traités par Lupino sont plutôt singuliers et courageux. C'est bien réalisé et les émotions qu'elle projette transpirent la sincérité. Rien de grandiloquent dans ce cinéma et malgré le happy-end c'est plutôt à contre courant des productions Hollywoodiennes de l'époque.

Oui, c'est sûr, mais ça m'a semblé moins marquant que, par exemple, Outrage (sans doute le plus courageux) ou même The bigamist.

Je suis aussi sensible à la sincérité et à l'attention de Lupino pour les marginaux et les laissés-pour-compte de la société. Never Fear est peut-être un peu maladroit dans la construction.

Cololi a écrit:

Et oui un Wellman, un Daves, un Hattaway, un Boetticher et bien plus encore un Mankiewicz ou un Wilder, c'est 100 fois mieux [que Hitchcock, Hawks et Mann] (et il faudrait citer Siodmak ou Sirk également).

N'ayant vu aucun film de Budd Boetticher, j'avais retenu cette algarade de Cololi contre la doxa cinéphilique. Et maintenant le grand jour est arrivé : la rétrospective Boetticher à la Cinémathèque française ! J'imagine qu'il faut voir les westerns en priorité ? Les films ne sont projetés qu'une fois, dans des copies qui pour certaines ont l'air loufoques (vidéo basse résolution, beaucoup de 16mm), mais aussi une copie Technicolor original d'À feu et à sang (The Cimarron Kid) le 8 juin.

https://www.cinematheque.fr/cycle/budd-boetticher-643.html

Emeryck a écrit:

Thelonious a écrit:

Emeryck a écrit:

Ida Lupino : Never fear        1950


Il s'agit de la première réalisation de l'actrice/réalisatrice Ida Lupino où elle est seule aux manettes ; elle sujet d'y parler d'un sujet assez peu commun et qui n'a pas permis au film d'être un succès : le film parle des gens atteint de la polio ; l'angle d'attaque est assez naturaliste (la partie médiane a été tournée dans un centre de soin, avec des véritables patient(e)s) ; d'ailleurs, Lupino avait contracté la polio une quinzaine d'années auparavant ; elle a voulu ici montrer les différents états émotionnels des malades (le rejet, la peur de ne plus remarcher, etc.) ; malgré ça, le film reste assez proche du cinéma américain de l'époque, avec une belle happy-end (tempérée par un carton qui nous dit que tout n'est pas terminé en terme de rééducation !). J'avoue que le film ne m'a pas tellement parlé, il y a quelques belles scènes et à l'époque, ç'a sans doute donné un peu de visibilité aux malades de la polio au milieu de réseaux de représentations bien validistes du cinéma (américain) ; j'avoue que malgré tout, j'ai été assez déçu.

Les sujets traités par Lupino sont plutôt singuliers et courageux. C'est bien réalisé et les émotions qu'elle projette transpirent la sincérité. Rien de grandiloquent dans ce cinéma et malgré le happy-end c'est plutôt à contre courant des productions Hollywoodiennes de l'époque.

Oui, c'est sûr, mais ça m'a semblé moins marquant que, par exemple, Outrage (sans doute le plus courageux) ou même The bigamist.

Certes. The Bigamist est très bien construit et totalement incongru pour l'époque   .

mickt a écrit:

Je suis aussi sensible à la sincérité et à l'attention de Lupino pour les marginaux et les laissés-pour-compte de la société. Never Fear est peut-être un peu maladroit dans la construction.

Cololi a écrit:

Et oui un Wellman, un Daves, un Hattaway, un Boetticher et bien plus encore un Mankiewicz ou un Wilder, c'est 100 fois mieux [que Hitchcock, Hawks et Mann] (et il faudrait citer Siodmak ou Sirk également).

N'ayant vu aucun film de Budd Boetticher, j'avais retenu cette algarade de Cololi contre la doxa cinéphilique. Et maintenant le grand jour est arrivé : la rétrospective Boetticher à la Cinémathèque française ! J'imagine qu'il faut voir les westerns en priorité ? Les films ne sont projetés qu'une fois, dans des copies qui pour certaines ont l'air loufoques (vidéo basse résolution, beaucoup de 16mm), mais aussi une copie Technicolor original d'À feu et à sang (The Cimarron Kid) le 8 juin.

https://www.cinematheque.fr/cycle/budd-boetticher-643.html

J'en ai vu que 3 de lui (je suis un touche à tout pas un érudit) - et seulement des westerns. Comanche Station en priorité ! Très étrange ce que tu dis sur les copies ! Car ... un certain nombre des films sont édités en HD en disque ! Et c'est pas du 16 mm !
Dans les considérés comme géniaux il me reste à voir 7 hommes à abattre.

Cololi a écrit:

J'en ai vu que 3 de lui (je suis un touche à tout pas un érudit) - et seulement des westerns. Comanche Station en priorité !

Merci.

Citation :

Très étrange ce que tu dis sur les copies ! Car ... un certain nombre des films sont édités en HD en disque ! Et c'est pas du 16 mm !

Il y a aussi plusieurs restaurations (Comanche Station justement, L'Homme de l'Arizona, Decision at Sundown), et puis pas mal de 35mm aussi ! Mais comme 1° La rétrospective est assez exhaustive 2° Boetticher a réalisé des films à petit budget pas toujours bien distribués 3° il n'a pas complètement intégré le canon cinéphilique et n'a pas forcément fait l'objet d'une attention minutieuse des cinémathèques et studios. ——> ça donne certains résultats bizarres.

Citation :

Dans les considérés comme géniaux il me reste à voir 7 hommes à abattre.

D'ailleurs je me rends compte en lisant la présentation de la rétrospective que ce film a été salué par André Bazin dans les Cahiers du cinéma (l'onction suprême de la cinéphilie à la française) : « Mon admiration pour Sept hommes à abattre ne me fera pas conclure que Budd Boetticher est le plus grand réalisateur de westerns – bien que je n'exclue pas cette hypothèse – mais seulement que son film est peut-être le meilleur western que j'ai vu depuis la guerre. » Et le film avait été projeté dans le cycle Le regard de Bazin.

(montré samedi prochain dans une copie 35 mm restaurée par UCLA Film & Television Archive )

En parlant de western, dans les chefs d'oeuvre que j'ai récemment découverts, si jamais tu ne connais pas : Les Implacables (Walsh) - c'est un peu le western américain tel que je le l'avais rêvé !,
She Wore a Yellow Ribbon de Ford - pas du tout le western dont je rêvais, mais un chef d'oeuvre absolu malgré tout et un peu en dessous mais à voir Rio Grande de Ford là encore.
Je rajoute Bravados d'Henry King, génial !

Cololi a écrit:

She Wore a Yellow Ribbon de Ford

Benedictus l'avait déjà évoqué, je crois.

Oui, je sais, tu me l'avais recommandé et je ne l'ai toujours pas vu. 

mickt a écrit:

J'imagine qu'il faut voir les westerns en priorité ?

En tout cas les Randolph Scott: Comanche Station, Ride Lonesome / La Chevauchée de la vengeance et Sept Homme à abattre en priorité, Decision at Sundown et The Tall T / L'Homme de l'Arizona ensuite (il font un peu plus série B cheap mais sont quand même épatants); j'aime un peu moins Westbound / Le Courrier de l'or, mais je ne le déconseille pas pour autant.

Hors western, il faut absolument (j'insiste) voir le surprenant Bullfighter and the Lady / La Dame et le Toréador (surprenant mélo tauromachique néoréaliste) et le brillant The Rise and Fall of Legs Diamond / La Chute d'un caïd - ou comment réinterpréter le film de gangster des années 30 dans le langage de la série B des années 50.

Sinon, côté western, si on supporte Audie Murphy, The Cimarron Kid / À feu et à sang et A Time for Dying / Qui tire le premier? sont vraiment intéressant par leurs thématiques et leur façon de les aborder; ceux avec Rock Hudson (Seminole / L'Expédition du Fort King et Horizons West / Le Traître du Texas) sont très chouettes aussi, avec leurs thématiques wokistes «progressistes» traitées sans chichis. Et The Man from the Alamo / Le Déserteur de Fort Alamo est assez étonnant, par sa manière décontractée voire désinvolte de traiter un sujet très dramatique (Glenn Ford y est pour beaucoup.)  

Et puis sinon, beaucoup de choses que je n'ai jamais vues et qui font super envie!

Cololi a écrit:

En parlant de western, dans les chefs d'oeuvre que j'ai récemment découverts, si jamais tu ne connais pas : Les Implacables (Walsh) - c'est un peu le western américain tel que je le l'avais rêvé !,
She Wore a Yellow Ribbon de Ford - pas du tout le western dont je rêvais, mais un chef d'oeuvre absolu malgré tout et un peu en dessous mais à voir Rio Grande de Ford là encore.
Je rajoute Bravados d'Henry King, génial !

Emeryck a écrit:

Cololi a écrit:

She Wore a Yellow Ribbon de Ford

Benedictus l'avait déjà évoqué, je crois.

Oui, je sais, tu me l'avais recommandé et je ne l'ai toujours pas vu. 

Oui, c'est mon préféré dans la trilogie de la cavalerie. J'aime beaucoup la façon qu'a Ford d'y mélanger les autres genres dans le western (la comédie, le mélo, le burlesque), et son espèce d'humanisme mélancolique. (Et puis cette façon d'écrire l'espace, bon sang!)

Mes deux westerns favoris (qui sont aussi dans mon top trois des films de ma vie) sont Duel au soleil (mais est-ce encore un western ?) et Johnny Guitar (itou ... avec un peu de moins de doute, cependant).

Les Implacables est très, très bien. Walsh, c'est toujours bien et seulement faussement macho.

Francesco a écrit:

Mes deux westerns favoris (qui sont aussi dans mon top trois des films de ma vie) sont Duel au soleil (mais est-ce encore un western ?) et Johnny Guitar (itou ... avec un peu de moins de doute, cependant).

Ça tombe bien, j'adore aussi les deux. (Johnny Guitar doit même être le film que j'ai le plus vu en salle, avec Man of the West.)

Tu connais les western de Delmer Daves? À mon avis, The Hanging Tree / La Colline des potences, avec le lyrisme de son Technicolor et de ses mouvements à la grue et son scénario à la Sirk (avec Gary Cooper en médecin tourmenté et Maria Schell en aveugle) devrait te plaire.

mickt a écrit:

Les films ne sont projetés qu'une fois, dans des copies qui pour certaines ont l'air loufoques (vidéo basse résolution, beaucoup de 16mm), mais aussi une copie Technicolor original d'À feu et à sang (The Cimarron Kid) le 8 juin.

Lors de l'intégrale Walsh de 2001 à la Cinémathèque, Les Implacables (dont parlait Cololi) avait été projeté en 16mm, et la (superbe) copie originale d'Un roi et quatre reines était sous-titrée en portugais.

Francesco a écrit:

Walsh, c'est toujours bien et seulement faussement macho.

Et même vraiment féministe, dans The Revolt of Mamie Stover!