(Lol) Rap

Lucio Bukowski, Anton Serra et Oster Lapwass : La plume et le brise-glace (2015, L'Animalerie)

Album de maturité pour Serra et Bukowski, seulement quelques années après des débuts survoltés au disque. Le ton est mélancolique, malgré la vision apaisée des derniers morceaux, et quelques curieux détours par Bouddha.




Mais attention, Lucio Bukowski est un pédant du rap qui se félicite de créer des chefs-d'œuvre. Un peu la logique du "c'est moi le plus fort", mais à coup de références à Picasso et Aristote.

Je crois que le Rap n’a pas grand chose à voir avec la musique, d’ailleurs, ses propres auteurs, dans un éclair de lucidité s’en rendent bien compte lorsqu’ils décrivent leur production par le terme de son. C’en est en effet un mais pas davantage.


Hmm… Je consent une exception : Antipop Consortium.

Le rap m'intéresse non pas pour la posture du mélophile omnivore, pénible en tant qu'elle devient souvent dogme, mais parce que la diction est mise au premier plan. En outre, certains beatmakers ont une culture pop, soul, jazz qui permet de découvrir des splendeurs oubliées (je dis bien "oubliées").

Elmore James a écrit:

Le rap m'intéresse non pas pour la posture du mélophile omnivore, pénible en tant qu'elle devient souvent dogme, mais parce que la diction est mise au premier plan. En outre, certains beatmakers ont une culture pop, soul, jazz qui permet de découvrir des splendeurs oubliées (je dis bien "oubliées").

Trouvez-vous ? Je crains que ce ne soit l’un des aspects qui me rebutent le plus en réalité. « Marteau péqueur ».

Que ce soit de la musique ou pas, il existe des rappeurs qui font des choses très bien.  

Voir "The Low End Theory" et "Midnight Marauders" de A Tribe Called Quest,  "L'école du micro d'argent" de IAM, les albums de Lucio Bukowski (à commencer par "Sans signature"), "Le combat continue" de Ideal J, ou les Nas des débuts ...

Fauve a écrit:

Je crois que le Rap n’a pas grand chose à voir avec la musique.

C'est juste de la musique que tu n'aimes pas c'est tout.

c’est pareil, non ?

C'est surtout que ça n'a aucun sens.

je suis bien d’accord.

Je partage à peu près l'avis de Fauve, cela dit en rap Français Hippocampe Fou m'avait plutôt surpris, j'avais apprécié les paroles du rappeur Kolibri également, il faudra que je réessaie tout ça même si musicalement c'est vrai que c'est très lassant.

Pas en rap mais plutôt en hip hop il m'arrive de temps en temps d'écouter du Dj Shadow, mais bon ça doit être parce que je suis un nerd de la batterie capable d'enchainer les DVD pédagogiques et démonstratifs de batterie des années 80 avec des batteurs coupe mulet tapant des solos sur des mesures asymétriques avec en bande son derrière de la musique fusion affreuse qui pourrait servir de musique d'ascenseur sans la rythmique complexe (eh oui, je suis bien pire que les Wagneriens ).

Vanaheim a écrit:

Je partage à peu près l'avis de Fauve

Tu penses sérieusement que le Rap c'est pas de la musique?

J'ai regardé la définition de musique dans mon Robert : "Art de combiner des sons d'après des règles, d'organiser une durée avec des éléments sonores".
Si on s'en tient à cette définition il est vrai que le rap est de la musique.

Après, je comprends la réaction de Fauve, le rap est à mon avis souvent très désagréable à écouter, peu recherché et agaçant par ce qu'il véhicule, je dirais que c'est majoritairement de la pollution sonore.
J'ai ce genre généralement en horreur à cause de l'abaissement de la culture populaire qu'il a produit, à l'instar de la pop actuelle.
Toujours est-il que je pense que ces deux formes de musique à leur base étaient plutôt sympathiques, je pense que le rap était à la base underground et donc beaucoup plus sincère et spontané, apparenté à la dub des DJ Jamaïquains mais la récupération par les grands labels et le show business en ont fait quelque chose qui m'est franchement antipathique.

Parlons de l'esthétique, la mélodie est volontairement minimaliste (ce qui n'est pas pour me déplaire si c'est bien fait, ce que je n'ai encore jamais entendu en rap), le rythme est souvent bien faible et lourd pour un genre qui se veut issu de la funk, soul, jazz et du rythm'n'blues, le côté obsessionnel et répétitif à l'extrême ainsi que l'imagerie violente me dérangent parce qu'ils sont gratuits, n'ont aucune profondeur ni beauté, ne font pas appel à des sentiments esthétiques ou des émotions profonds mais font globalement monter les hormones de stress et laissent la conscience dans une sorte de torpeur. Le rap ne m'a jamais rien apporté et pourtant je suis quelqu'un de très ouvert à tous les genres de musique.

Cependant pour ne pas être ségrégationniste, je reconnais que c'est un mode d'expression qui peut être intéressant (surtout lorsqu'il s'agit d'artistes indépendants), c'est juste qu'il est plus difficile d'y trouver des oeuvres de qualité que dans d'autres genres à mon avis et c'est souvent plus de la musique de fond (après la fusion du rap à d'autres styles comme par exemple Rage Against the Machine donne un résultat plutôt sympathique).
Après je ne maîtrise pas suffisamment le sujet et mon avis ne demande qu'à changer .

Moi non plus je n'aime pas le Rap (mais alors pas du tout).
Mais c'est evidemment de la musique (qu'on trouve ça pauvre ou riche, attrayant ou irritant, c'est un autre problème)
Quitte à dire n'importe quoi, on peut aussi dire que c'est de la menuiserie pendant qu'on y est.

Le problème c'est que si on s'en tient à la définition on peut arriver à des résultats ridicules : exemple, si on laissait un DAW d'ordinateur faire de l'écriture automatique à partir d'une IA aléatoire ça serait toujours considéré comme de la musique, un bébé qui frappe sur une touche de piano, la frontière est vraiment floue entre ce qui est de la musique et ce qui n'en est pas ...

Ce qui bien sûr me fait penser à http://www.internetdj.com/video/77487

Vanaheim a écrit:

Le problème c'est que si on s'en tient à la définition on peut arriver à des résultats ridicules : exemple, si on laissait un DAW d'ordinateur faire de l'écriture automatique à partir d'une IA aléatoire ça serait toujours considéré comme de la musique, un bébé qui frappe sur une touche de piano, la frontière est vraiment floue entre ce qui est de la musique et ce qui n'en est pas ...

qu’est-ce que ça a de ridicule ?

Tout simplement que le hasard et la médiocrité ne remplacera jamais un compositeur inspiré (si ta question était sérieuse et pas ironique bien sur).

évidemment que ça ne remplacera jamais un compositeur inspiré, mais qu’est-ce qui nous interdit d’appeler ça “musique” ?

Tout simplement parce que la musique est un art et que reconnaitre ce genre d'oeuvres au statut d'art au même titre que de grandes oeuvres (et même au statut d'artisanat) me parait bien audacieux et a tendance à m'exaspérer, je déteste beaucoup d'initiatives de l' "art" contemporain pour ces raisons.

A ce compte-là, où classer Lara Fabian par exemple... dans la catégorie "boîte à meuh" ?



désolé pour l'exemple belge, lulu

arnaud bellemontagne a écrit:

Quitte à dire n'importe quoi, on peut aussi dire que c'est de la menuiserie pendant qu'on y est. :lol:

C’est en effet plus proche de la menuiserie en ce que le bruit des scies et aussi strident !

Fauve a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Quitte à dire n'importe quoi, on peut aussi dire que c'est de la menuiserie pendant qu'on y est.

C’est en effet plus proche de la menuiserie en ce que le bruit des scies et aussi strident !

En terme de stridence, Mozart est mieux classé avec la Flûte enchantée ou Boulez avec le tombeau de Pli selon pli...

Fauve a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Quitte à dire n'importe quoi, on peut aussi dire que c'est de la menuiserie pendant qu'on y est.

C’est en effet plus proche de la menuiserie en ce que le bruit des scies et aussi strident !

J'imagine que tu as conscience de l'ineptie de tes propos.

Fauve a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Quitte à dire n'importe quoi, on peut aussi dire que c'est de la menuiserie pendant qu'on y est.

C’est en effet plus proche de la menuiserie en ce que le bruit des scies et aussi strident !

On peux dire beaucoup de chose du rap, mais strident ...

PRENDRE DES PETITS BOUTS DE TRUCS ET PUIS LES ASSEMBLER ENSEMBLE

Personnellement j'aime bien le rap sans pour autant en être un fan inconditionnel.

J'ai plusieurs albums sur mon Ipod et plusieurs morceaux sur mes playlist d'entraînement.

Ceci étant dit, je ne cherche pas à défendre le rap coûte que coûte mais je me permets d'intervenir dans le débat pour la question de principe.

Je trouve assez "dangereux" le raisonnement défendu par Vanaheim consistant à dire : la musique est un art, le rap est très souvent médiocre ou à tout le moins n'est pas du niveau de grandes œuvres art, donc le rap ne pouvant être qualifié d'art, il n'est pas de la musique.

Je ne pense pas que cette reformulation déforme ton syllogisme ("Tout simplement parce que la musique est un art et que reconnaitre ce genre d’œuvres au statut d'art au même titre que de grandes œuvres").

A mon sens, il est erroné car tu définis l'art en fonction de la qualité attribuée à une œuvre. Or, à mon sens il n'est pas possible de définir l'art à partir des qualités esthétiques attribuées à une production.

la qualité d'une production est indépendante de sa qualification d’œuvre d'art.

En toute logique, face à une production il faut, en premier lieu, savoir si on peut la qualifier d’artistique, c'est-à-dire d'une œuvre (d'art). A ce stade, on ne s'est pas encore prononcé sur la qualité de cette production, elle peut-être belle, laide, magnifique, novatrice, décevante ... En second lieu, on peut évaluer sa qualité l’œuvre d'art sera médiocre, belle ou le summum elle sera un chef-d’œuvre.


Autrement dit selon moi: le chef-d’œuvre relève du "quantum" de la hiérarchie au sein de l'art, parmi les œuvres certaines sont des chef-d’œuvres en revanche, la qualification d’œuvre d'art et donc d'art ne peut pas dépendre de la qualité esthétique d'une production, il faut trouver un autre critère, rechercher l'essence de l'art et ça relève d'un débat philosophique.

Bref, désolé pour le pavé et le HS mais je trouve que refuser le qualificatif de musique au rap sous prétexte qu'il n'est pas du niveau de chef d’œuvres classiques est dangereux car ça revient à exercer une sorte de "police de l'art" où on décerne un "brevet" d'art sur des critères somme toute très subjectifs, au cas particulier, le rap ne serait pas de la musique car il ne revient pas trop à Fauve et Vanaheim.

Il n'est nullement question de placer sur un même pied Bach et Booba et dire que les deux font de la musique n'aboutit absolument pas à ce résultat.

Pour finir sur une touche dans le sujet, un rappeur assez sympa et qui gagne à être connu : Fayçal - l'or du commun (dispo sur YT, je n'ai pas mis le lien car rien n'est indiqué là-dessus dans la Faq et j'ai souvent vu des liens YT coupés - il n'y a que le watch?v=TVu_G1GA6Co - donc je suppose que les poster entiers est interdit).

PS : Je m'aventure sur un sujet un peu "polémique" alors que je viens d'arriver donc je précise que je ne cherche pas à attaquer quelqu'un même si j'ai cité ton raisonnement Vanaheim, c'est juste pour exposer mon point de vue sur ce que je pense être une question de principe en l’occurrence : qu'est ce qu'une oeuvre d'art ? ou à tout le moins dans quelle mesure doit on rejeter la qualification d'art et de musique au rap.

N'hésitez pas à me dire si je dois éditer le message, je viens d'arriver et ne veut pas provoquer le courroux de le très sainte modération, ni me froisser avec quiconque

Il s'agit pas de faire preuve d'un relativisme complet, le dernier Kendrick Lamar ne vaut pas le Ring, bien entendu. Je ne crois pas non plus qu'il faille, en tant que mélophile, juger le rap pour sa violence. Je considère l'imagerie comme un folklore - présent aussi dans le métal - qui m'influence bien peu. Quant aux textes, je n'accorde que peu d'attention au contenu trop souvent caricatural - moraline ou cynisme exacerbé - mais je fais attention à la forme, aux ambiances et à la diction.

Vanaheim a écrit:

Le problème c'est que si on s'en tient à la définition on peut arriver à des résultats ridicules : exemple, si on laissait un DAW d'ordinateur faire de l'écriture automatique à partir d'une IA aléatoire ça serait toujours considéré comme de la musique, un bébé qui frappe sur une touche de piano, la frontière est vraiment floue entre ce qui est de la musique et ce qui n'en est pas ...

D'où l'intérêt, au bénéfice de tout le monde, de ne pas se forcer à en tracer lorsque ce n'est pas nécessaire. Est-ce que des gros machins à développement où l'on ne peut suivre qu'avec la partition sur les genoux et où on n'entend pas de mélodie ni de pulsation (du genre Bruckner ou Mahler), c'est encore de la musique, ou une forme dévoyée et peu rigoureuse de mathématiques appliquées ? Aux oreilles de beaucoup, sans doute que ça ne s'apparente pas à de la musique non plus.

La seule pertinence de cet argument est que, dans le rap, l'échantillonnage et le texte sont l'essentiel de l'armature musicale, qui arrive donc de façon secondaire, presque accidentelle dans une certaine mesure. Mais c'est une question de nature, pas de qualité – on ne va pas se scandaliser de ce que le théâtre serait de la mauvaise musique.

Gatsu a écrit:

la qualité d'une production est indépendante de sa qualification d’œuvre d'art.

Effectivement.

Et considérant qu'on peut faire de la musique sans faire de l'art (l'horrible griffe sonore de la SNCF, c'est aussi de la musique), que chaque musique répond à ses propres codes (on pourrait ridiculiser Bach si on y appliquait les grilles esthétiques du rap : inintelligible, surchargé, mou, aucun jeu de mots…), que même si le gros de la production du rap est marquée par une parcimonie d'informations musicales et une philosophie discutables, on ne peut assimiler un genre tout entier la qualité d'œuvres précises, fût-ce la majorité… Ce type de jugement global reste difficile à émettre sérieusement.

Après, on est sur un forum (et de classique), donc on peut aussi discuter à bâtons rompus sans faire de la philosophie esthétique, ça n'a rien de choquant. Mais la thèse rap = non-art est difficile à soutenir dès qu'on essaie de regarder les choses de plus près que la formule, à mon sens.

C'est comme tous les styles de musiques, ce n'est pas intrinsèquement mauvais.

Tout dépend de la qualité des paroles, de la qualité de la musique, de la qualité de l'adéquation entre les paroles et la musique.

Et par qualité, on peut entendre beaucoup de choses : justesse, pertinence, sens du détail, complexité, impact émotionnel, richesse symbolique, originalité ... Exactement comme n'importe quel type d'art.

Si vous avez l'impression que le rap se soustrait à ces conditions, n'est-ce pas parce qu'il est associé à une culture peu valorisée socialement ? Parce que des artistes peu légitimes pour diverses raisons (origines sociales défavorables, accents connotés, etc.) s'y illustrent ? Parce que, du fait de son label "banlieue", les intentions les mieux orientées et les plus mielleuses ont essayé de l'instrumentaliser (pour donner bonne conscience "aux jeunes des balieues", jeune + banlieue étant le cocktail fatal pour attirer crainte et condescendance) ?

Que faut-il qu'il soit pour être consacré ? Un rappeur doit-il jouer le jeu de la muséification contemporaine de l'art (comme si tout ce que se créait devait être immédiatement "consacrable") ? Est-ce qu'il faut parler avec tel accent, utiiliser tel vocabulaire pour être reconnu ?

DavidLeMarrec a écrit:

...on ne peut assimiler un genre tout entier la qualité d'œuvres précises, fût-ce la majorité…

Mifasol a écrit:

C'est comme tous les styles de musiques, ce n'est pas intrinsèquement mauvais. [...]

Personnellement c'est ce qui me dérange le plus, on a le droit d'aimer Mozart et pas Haydn, mais on refuse d'attribuer aux musiciens "rap" une singularité.

DavidLeMarrec a écrit:

Gatsu a écrit:

la qualité d'une production est indépendante de sa qualification d’œuvre d'art.

que chaque musique répond à ses propres codes (on pourrait ridiculiser Bach si on y appliquait les grilles esthétiques du rap : inintelligible, surchargé, mou, aucun jeu de mots…)

Tout à fait. Je remarque que les critiques les plus virulentes envers le rap sont soit politiques (le rap serait une subversion de pacotille, argument que j'entends mieux) soit mues par le désir de considérer le rap à l'aune de genres musicaux jugés plus nobles : le rap aurait une instrumentation insuffisante, peu de passages chantés, etc. Pour côtoyer beaucoup de jeunes plutôt orientés pop/rap, les critiques qu'ils émettent à l'encontre du classique sont du même acabit.

anaëlle a écrit:

Fauve a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Quitte à dire n'importe quoi, on peut aussi dire que c'est de la menuiserie pendant qu'on y est. :lol:

C’est en effet plus proche de la menuiserie en ce que le bruit des scies et aussi strident !

On peux dire beaucoup de chose du rap, mais strident ... :shock:

Pas au sens propre… ah oui, nous sommes sur un forum de musique et les mots pour décri les son sont importants :) Éxcusez moi.
Je disais que c’était strident dans le sens où ça donnait des envie de meurtre, des envies d’aracher les têtes aux bébés phoques. Je me souviens d’il y’a longtemps, alors que je prenais un taxi d’avoir entendu ce qui se proclame par soi même comme n’étant rien d’autre qu’un vulgaire « son » qui me fit pousser les canines. J’ai vraiment demandé au taxi d’éteindre la radio faute de quoi il serait arrivé un malheur mais le mal était déjà fait… Jugez-en par vous mêmes.

Tout ce qu’il y a de savant dans cet enregistrement « sonore » c’est l’entassement des fausses notes. Vraiment, j’étais en passe de pactiser avec le Mal, je crois que cette parodie (désolé par anticipation si elle peut choquer, je rapel que je parles sous le sceau de l’ironie) décrirait mieux mon état du moment. Après tout, les personnes ayant participé à cette ignominie en comptant l’auteur, les interprètes, l’ingénieur du son, les différents intervenants du studio d’enregistrement, les gens du label, de la maison d’édition, devaient être au moins au nombre de vingt. Tous l’ont écouté et aucun, mais alors personne n’y a rien trouvé à redire « Oui, vas-y, c’est génial. Ce morceau demeura dans las anales et se transmettra à travers les générations ! ».
J’ai, à dessein pris un exemple extrême d’un « auteur » désavoué par les amateurs du genre, mais enfin, je trouve trop rarement de morceaux ne présentant pas ces tares pour considérer ce dernier comme une exception non-représentative.

Considérent que l’industrie du Hip-Hop a permis à certains de ses principaux auteurs d’ammasser une fortune et d’ateindre le mode de vie tant convoité dans leurs chansons, on peut dire que ce genre musical a atteint son but.
Compte à la diction, elle est des plus déplorables, il y a matière à monter une affaire d’orthophonie et je gagerais que l’on y décuplera notre mise. En tout, je n’ai repéré dans le Rap que trois exceptions : MC Solaar, Orelsan, et Antipop Consortium.

Comme Elmore James, je n’ai pas non plus égard pour le propos ou l’univers culturel et idéologique, tout du moins je n’en traite pas dans un forum musical. Comme l’as dis M. Rafael Enthoven dans un lien mis sur un autre fil de ce forum, tout le monde connais l’air de Norma mais personne ne s’intéresse à ses paroles.
Cela dit, si je venais à en parler, je décrirais un désastre moral et idéologique. En soit, le Rap et la culture Hip-Hop est né de la contestation — ce qui à priori, serait une chose admirable et digne d’égards — mais il y a comme qui dirait un malentendu… la culture Hip-hop ne fait pas dans la contestation d’extrème-gauche. Les rapeurs se plaignent que leur communauté, généralement les afro-américains, soit moins lotie que le reste de la population américo-unioniste (jusque là, c’est bien), ils déplorent que d’autres aient de grosses bagnoles, des maisons somptueuses, dilapident leur argent en niaiserie, appauvrissent tous les jour un peut plus le monde, fumes des cigars dont le prix équivaut au PIB d’une ville nigériane, réduisent en esclavage sexuel moderne les femmes, certes. Mais il y a quelque chose de pernicieux : la dénonciation ici ne porte pas sur ce projet de société même — qu’elle ne remet pas en cause — mais sur le fait que les rapeurs n’en profitent pas ! Les rapeurs disent en sommes « Ah non, nous ne sommes absolument pas opposés à vos insanités, au contraire, nous voulons nous aussi les partager ! Nous aussi nous voulons les grosses bagnoles, les maisons somptueuses, participer à l’appauvrissement des autres, et avoir nos odalisques ».

mais de quoi parle-t-on ?

(doublon)

en tout cas moi je ne connais aucun air de Norma.

Oui, moi ce qui me choque là-dedans, c'est précisément qu'on rabaisse une catégorie de musique comme si elle recouvrait des productions possédant exactement les mêmes qualités ... comme si les artistes avaient le même talent, la même diction, le même style d'écriture. Comme s'il n'y avait pas une infinité de façons de faire du rap (comme de peindre, de danser. ...).

Et que peut-on dire à propos du rap soviétique ?

ovni231 a écrit:

Et que peut-on dire à propos du rap soviétique ?

il concentre tous les vices : être à la fois rap et soviétique !!
conclusion : CE N’EST PAS DE LA MUSIQUE.

SLAVA SLAVA SLAVA!

Parce qu'il existe ! Le rap soviétique a été soigneusement répertorié dans un bouquin d'Hamid Ismailov !

lucien a écrit:

ovni231 a écrit:

Et que peut-on dire à propos du rap soviétique ?

il concentre tous les vices : être à la fois rap et soviétique !!
conclusion : CE N’EST PAS DE LA MUSIQUE.

SLAVA SLAVA SLAVA!

Oses-tu insulter la mémoire de Mstislav ?

Selon des historiens-musicologues pointus dont je ne vous citerai pas leurs noms, le premier artiste à s'être essayé au rap soviétique fut Chostakovitch himself. Avec son œuvre Rayok, ou plus communément "Rakoy" ce qui signifie racaille en ouzbek (il fallait bien qu'il trouve un subterfuge pour passer la censure totalitariste de l'époque), et plus particulièrement dans la Lezginka de Jdanov, Dmitri Dmitrievitch a réussi le tour de force d'incorporer un texte à la fois anarchiste et anti-système et des rythmiques propre à la culture séculaire des habitants du Caucase. Pourtant, le compositeur (image de high standing oblige chez les soviets) dû se rabattre sur son tiroir et l'on ne découvrit son rap que 14 ans après sa mort.

Gatsu a écrit:

A mon sens, il est erroné car tu définis l'art en fonction de la qualité attribuée à une œuvre. Or, à mon sens il n'est pas possible de définir l'art à partir des qualités esthétiques attribuées à une production.

la qualité d'une production est indépendante de sa qualification d’œuvre d'art.

Dans ce cas le travail d'un ouvrier et d'un artisan est une oeuvre d'art ou même un objet quelconque ?

Et sinon j'ai l'impression que mes propos n'ont pas été compris, je n'ai pas dit explicitement que le rap n'était pas une forme de musique ni même que je le détestais fondamentalement ou qu'il est intrinsèquement mauvais, mais que je comprenais complètement la position de Fauve parce qu'il y a une frontière très floue entre ce qui est musique et juste bruit, art et non art.

Je ne suis pas certain de te suivre David quand tu dis que la musique n'est pas forcément de l'art.
Après, je pense que c'est un débat qui ne mènera nulle part à moins qu'on arrête d'être dans le subjectif (ce que j'ai moi aussi fait) et qu'on se pose les deux questions et que tout le monde tombe d'accord : Qu'est ce que l'art et la musique est elle un art ?
Et je crois qu'il y a de bien meilleurs philosophes que moi sur ce forum .

Sinon pas de problèmes de mon côté Gatsu, tu es resté très respectueux dans ton message.

Mifasol a écrit:

Si vous avez l'impression que le rap se soustrait à ces conditions, n'est-ce pas parce qu'il est associé à une culture peu valorisée socialement ? Parce que des artistes peu légitimes pour diverses raisons (origines sociales défavorables, accents connotés, etc.) s'y illustrent ? Parce que, du fait de son label "banlieue", les intentions les mieux orientées et les plus mielleuses ont essayé de l'instrumentaliser (pour donner bonne conscience "aux jeunes des balieues", jeune + banlieue étant le cocktail fatal pour attirer crainte et condescendance) ?

Cela n'a rien à voir, le jazz ou le blues et beaucoup d'autres formes de musique populaires étaient souvent faites par des personnes issues de milieu défavorisés voire de la délinquance, ça ne m'empêche pas d'apprécier leur musique ...

Fauve a écrit:

anaëlle a écrit:

Fauve a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Quitte à dire n'importe quoi, on peut aussi dire que c'est de la menuiserie pendant qu'on y est.

C’est en effet plus proche de la menuiserie en ce que le bruit des scies et aussi strident !

On peux dire beaucoup de chose du rap, mais strident ...

Pas au sens propre… ah oui, nous sommes sur un forum de musique et les mots pour décri les son sont importants Éxcusez moi.
Je disais que c’était strident dans le sens où ça donnait des envie de meurtre, des envies d’aracher les têtes aux bébés phoques. Je me souviens d’il y’a longtemps, alors que je prenais un taxi d’avoir entendu ce qui se proclame par soi même comme n’étant rien d’autre qu’un vulgaire « son » qui me fit pousser les canines. J’ai vraiment demandé au taxi d’éteindre la radio faute de quoi il serait arrivé un malheur mais le mal était déjà fait… Jugez-en par vous mêmes.

Tout ce qu’il y a de savant dans cet enregistrement « sonore » c’est l’entassement des fausses notes. Vraiment, j’étais en passe de pactiser avec le Mal, je crois que cette parodie (désolé par anticipation si elle peut choquer, je rapel que je parles sous le sceau de l’ironie) décrirait mieux mon état du moment. Après tout, les personnes ayant participé à cette ignominie en comptant l’auteur, les interprètes, l’ingénieur du son, les différents intervenants du studio d’enregistrement, les gens du label, de la maison d’édition, devaient être au moins au nombre de vingt. Tous l’ont écouté et aucun, mais alors personne n’y a rien trouvé à redire « Oui, vas-y, c’est génial. Ce morceau demeura dans las anales et se transmettra à travers les générations ! ».
J’ai, à dessein pris un exemple extrême d’un « auteur » désavoué par les amateurs du genre, mais enfin, je trouve trop rarement de morceaux ne présentant pas ces tares pour considérer ce dernier comme une exception non-représentative.

Considérent que l’industrie du Hip-Hop a permis à certains de ses principaux auteurs d’ammasser une fortune et d’ateindre le mode de vie tant convoité dans leurs chansons, on peut dire que ce genre musical a atteint son but.
Compte à la diction, elle est des plus déplorables, il y a matière à monter une affaire d’orthophonie et je gagerais que l’on y décuplera notre mise. En tout, je n’ai repéré dans le Rap que trois exceptions : MC Solaar, Orelsan, et Antipop Consortium.

Comme Elmore James, je n’ai pas non plus égard pour le propos ou l’univers culturel et idéologique, tout du moins je n’en traite pas dans un forum musical. Comme l’as dis M. Rafael Enthoven dans un lien mis sur un autre fil de ce forum, tout le monde connais l’air de Norma mais personne ne s’intéresse à ses paroles.
Cela dit, si je venais à en parler, je décrirais un désastre moral et idéologique. En soit, le Rap et la culture Hip-Hop est né de la contestation — ce qui à priori, serait une chose admirable et digne d’égards — mais il y a comme qui dirait un malentendu… la culture Hip-hop ne fait pas dans la contestation d’extrème-gauche. Les rapeurs se plaignent que leur communauté, généralement les afro-américains, soit moins lotie que le reste de la population américo-unioniste (jusque là, c’est bien), ils déplorent que d’autres aient de grosses bagnoles, des maisons somptueuses, dilapident leur argent en niaiserie, appauvrissent tous les jour un peut plus le monde, fumes des cigars dont le prix équivaut au PIB d’une ville nigériane, réduisent en esclavage sexuel moderne les femmes, certes. Mais il y a quelque chose de pernicieux : la dénonciation ici ne porte pas sur ce projet de société même — qu’elle ne remet pas en cause — mais sur le fait que les rapeurs n’en profitent pas ! Les rapeurs disent en sommes « Ah non, nous ne sommes absolument pas opposés à vos insanités, au contraire, nous voulons nous aussi les partager ! Nous aussi nous voulons les grosses bagnoles, les maisons somptueuses, participer à l’appauvrissement des autres, et avoir nos odalisques ».

Bon, je cherche le rapport entre l'art et la contestation envers la richesse de la population américo-unioniste, cela fait cinq heures et je n'ai toujours pas trouvé.