Mon CD haute qualité sonore de la quinzaine

Les CD haute qualité sonore selon Megistocera (c'est moi) se caractérisent avant tout par une transparence qui semble maximale, donc par une grande définition des timbres et de la pâte sonore + un équilibre du spectre de fréquences qui semble irréprochable + une certaines cohérence spatiale (excluant pratiquement le multi-micro réel ou ressenti).

Ils ne sont pas très fréquents et sont tous relativement récents ! Déjà avant disons 1995 aucun micro ne permettait ça (il n'y avait encore aucun micro aussi fin que l'oreille humaine utilisé en enregistrement, bien qu'au moins un modèle "micro-oreille" avait déjà vu le jour mais ne servait encore que de micro ....de mesure); actuellement cette haute qualité sonore d'enregistrements se trouve un peu plus fréquemment dans certains labels et avec certains preneurs de son.

Ecoutés sur un système droit, c'est-à-dire ayant une courbe de réponse linéaire ou peu s'en faut (pas évident), et bien sûr lui-même transparent (c'est-à-dire n'avalant pas les harmoniques de faible niveau, ça c'est plus courant) ces CD peuvent donner une délicieuse et troublante impression de réalité virtuelle, avec par exemple un instrument ou un groupe d'instruments semblant s'inviter dans la pièce d'écoute.

NB : c'est complètement inutile d'écouter ces enregistrements à partir d'un fichier dit "haute résolution" ou "Hi-Res", ce qui n'apporte absolument rien à part un éventuel effet placebo dont il faut apprendre à se vacciner    . Un fichier normal CD lossless suffit complètement, ou bien le CD physique évidemment. Et bien entendu, le MP3 c'est non !

Offre spéciale de début de sujet : deux enregistrements de la quinzaine

Lien vers Qobuz : https://www.qobuz.com/fr-fr/album/gibbons-fancies-for-the-viols-lacheron-and-francois-joubert-caillet/irozliu02mj7b
Label Ricercar, 2017


Lien vers Qobuz : https://static.qobuz.com/images/covers/95/50/0886443735095_600.jpg
Label Sony, 2013

Les CD haute qualité sonore selon Megistocera (c'est moi) se caractérisent avant tout par une transparence qui semble maximale, donc par une grande définition des timbres et de la pâte sonore + un équilibre du spectre de fréquences qui semble irréprochable + une certaines cohérence spatiale (excluant pratiquement le multi-micro réel ou ressenti).

Ils ne sont pas très fréquents et sont tous relativement récents ! Déjà avant disons 1995 aucun micro ne permettait ça (il n'y avait encore aucun micro aussi fin que l'oreille humaine utilisé en enregistrement, bien qu'au moins un modèle "micro-oreille" avait déjà vu le jour mais ne servait encore que de micro ....de mesure); actuellement cette haute qualité sonore d'enregistrements se trouve un peu plus fréquemment dans certains labels et avec certains preneurs de son.

Ecoutés sur un système droit, c'est-à-dire ayant une courbe de réponse linéaire ou peu s'en faut (pas évident), et bien sûr lui-même transparent (c'est-à-dire n'avalant pas les harmoniques de faible niveau, ça c'est plus courant) ces CD peuvent donner une délicieuse et troublante impression de réalité virtuelle, avec par exemple un instrument ou un groupe d'instruments semblant s'inviter dans la pièce d'écoute.

NB : c'est complètement inutile d'écouter ces enregistrements à partir d'un fichier dit "haute résolution" ou "Hi-Res", ce qui n'apporte absolument rien à part un éventuel effet placebo dont il faut apprendre à se vacciner  Laughing  . Un fichier normal CD lossless suffit complètement, ou bien le CD physique évidemment. Et bien entendu, le MP3 c'est non !


Voici le CD qualité sonore maxi de la quinzaine
L' Orchestre Philarmonique Royal de Liège est peut-être l'orchestre symphonique le mieux techniquement enregistré de la planète.
Je ne trouve pour le moment pas l'équivalent pour les très grandes phalanges reconnues
Et connaissez-vous Gabriel Dupont ?
Un enregistrement à connaître à la fois sur le plan musical ET prise de son

lien Qobuz  https://www.qobuz.com/fr-fr/album/dupont-complete-symphonic-works-orchestre-philharmonique-royal-de-liege-patrick-davin/apyiqq74cfzhc

(j'ai répondu sur Dupont dans le fil concerné)
https://classik.forumactif.com/t2175p150-gabriel-dupont#1227298

Je n'avais pas remarqué la qualité de l'enregistrement sur mon (mauvais) matériel, où il sonne au contraire un peu opaque et bouché – j'entends moins bien le détail que dans bien d'autres enregistrements plus artificiels, mais aussi plus naturels pour moi.

D'où ma question : as-tu essayé les orchestres du Théâtre de Mainz et le Philharmonique de Duisbourg captés par Acousence ?  Pour moi on entend très exactement le même son que dans un théâtre. Le Rott de Rückwardt, et surtout tous les disques de Darlington (j'en compte 9, je te recommande le Sacre en particulier)…

Côté musique de chambre, le naturel chez MDG, c'est quelque chose aussi.

Y'a pas d'soucis je jetterai une oreille du moins si je trouve ça sur Qobuz sinon pas possible je pense. Et ça ne sera pas tout de suite.
Et je tenterai un commentaire.
"Le son et la musique s'épaulent mutuellement quand ils montent en gamme", je crois que quelqu'un a dit ça.
Le souci la plupart du temps avec le matériel audio que l'on peut avoir chez soi c'est le fait que sa courbe de réponse n'est pas droite, et ça change beaucoup de chose.
Comme je disais, pour pouvoir faire mes détections, je linéarise.
Mais j'ai d'autres soucis, comme un manque de disponibilité très grand....de la pièce d'écoute qui va bien.

Pour revenir au G Dupont, je confirme bien ce que je disais. Et je viens d'adresser mes félicitations au responsable de la pris de son, Manuel Mohino, qui est effectivement un spécialiste des prises catégorie "réalité virtuelle".

Megistocera a écrit:

Le souci la plupart du temps avec le matériel audio que l'on peut avoir chez soi c'est le fait que sa courbe de réponse n'est pas droite, et ça change beaucoup de chose.

Ah, mais pour moi ce n'est pas un souci : même avec mon matériel à largement moins de 100€, je trouve le résultat meilleur qu'au concert, et cela me suffit amplement.

Mais ça implique que mon opinion sur les prises de son les plus parfaites ne soit pas totalement fiable.

Des fois je m'interroge, justement, sur l'intérêt de faire monter en gamme son matériel, si l'on peut entendre de moins en moins de disque au fil de la progression qualitative de son installation.

Il y avait déjà un sujet similaire: https://classik.forumactif.com/t2357-les-meilleures-prises-de-son

EDIT : supprimé, c'était un enregistrement mal évalué  de ma part

EDIT : supprimé, c'était un enregistrement mal évalué de ma part

Les CD haute qualité sonore selon Megistocera (c'est moi) se caractérisent avant tout par une transparence qui semble maximale, donc par une grande définition des timbres et de la pâte sonore + un équilibre du spectre de fréquences qui semble irréprochable + une certaines cohérence spatiale (excluant pratiquement le multi-micro réel ou ressenti).

Ils ne sont pas très fréquents et sont tous relativement récents ! Déjà avant disons 1995 aucun micro ne permettait ça (il n'y avait encore aucun micro aussi fin que l'oreille humaine utilisé en enregistrement, bien qu'au moins un modèle "micro-oreille" avait déjà vu le jour mais ne servait encore que de micro ....de mesure); actuellement cette haute qualité sonore d'enregistrements se trouve un peu plus fréquemment dans certains labels et avec certains preneurs de son.

Ecoutés sur un système droit, c'est-à-dire ayant une courbe de réponse linéaire ou peu s'en faut (pas évident), et bien sûr lui-même transparent (c'est-à-dire n'avalant pas les harmoniques de faible niveau, ça c'est plus courant) ces CD peuvent donner une délicieuse et troublante impression de réalité virtuelle, avec par exemple un instrument ou un groupe d'instruments semblant s'inviter dans la pièce d'écoute.

NB : c'est complètement inutile d'écouter ces enregistrements à partir d'un fichier dit "haute résolution" ou "Hi-Res", ce qui n'apporte absolument rien à part un éventuel effet placebo dont il faut apprendre à se vacciner  Laughing  . Un fichier normal CD lossless suffit complètement, ou bien le CD physique évidemment. Et bien entendu, le MP3 c'est non !

https://www.qobuz.com/fr-fr/album/summertime-isata-kanneh-mason/vokpb4vz6itgc

[quote="Megistocera"]Les CD haute qualité sonore selon Megistocera (c'est moi) se caractérisent avant tout par une transparence qui semble maximale, donc par une grande définition des timbres et de la pâte sonore + un équilibre du spectre de fréquences qui semble irréprochable + une certaines cohérence spatiale (excluant pratiquement le multi-micro réel ou ressenti).

Ils ne sont pas très fréquents et sont tous relativement récents ! Déjà avant disons 1995 aucun micro ne permettait ça (il n'y avait encore aucun micro aussi fin que l'oreille humaine utilisé en enregistrement, bien qu'au moins un modèle "micro-oreille" avait déjà vu le jour mais ne servait encore que de micro ....de mesure); actuellement cette haute qualité sonore d'enregistrements se trouve un peu plus fréquemment dans certains labels et avec certains preneurs de son.

Ecoutés sur un système droit, c'est-à-dire ayant une courbe de réponse linéaire ou peu s'en faut (pas évident), et bien sûr lui-même transparent (c'est-à-dire n'avalant pas les harmoniques de faible niveau, ça c'est plus courant) ces CD peuvent donner une délicieuse et troublante impression de réalité virtuelle, avec par exemple un instrument ou un groupe d'instruments semblant s'inviter dans la pièce d'écoute.

NB : c'est complètement inutile d'écouter ces enregistrements à partir d'un fichier dit "haute résolution" ou "Hi-Res", ce qui n'apporte absolument rien à part un éventuel effet placebo dont il faut apprendre à se vacciner  Laughing  . Un fichier normal CD lossless suffit complètement, ou bien le CD physique évidemment. Et bien entendu, le MP3 c'est non !

https://www.qobuz.com/fr-fr/album/johann-sebastian-bach-uvres-pour-clavier-christophe-rousset/0794881978526

Je ne pense pas que ça intéresse grand monde, mais je reprends ce fil.
Les infos techniques en italique dans les premiers messages sont importantes.
Il y avait deux sélections erreonnées de ma part (évaluéesalors que mon système était déréglé)

Deux sélections top qualité prise de son aujourd'hui.
Cette top qualité ne peut (malheureusement) se jauger qu'avec un système de reproduction très fidéle également (réponse en fréquence droite, transparence.....)

Merveilleux, et pourtant les prises de son Harmonia Mundi sont souvent très médiocres
C'est avec cet enregistrement que l'on peut apprécier toute la finesse de l'archet d'Isabelle Faust




Merveilleux également (quoique peut-être un léger relevé des aigus mais difficile à apprécier)

Megistocera a écrit:

Merveilleux, et pourtant les prises de son Harmonia Mundi sont souvent très médiocres

Ils mettaient pourtant beaucoup d'argent (jusqu'à récemment encore) pour leurs prises réverbérées dans le studio berlinois emblématique – que je trouve au demeurant parfaitement inadapté pour le répertoire de chambre / de lied qu'ils mettent en avant.

Je suis d'accord que ça fait pas mal d'années que les prises de son, sans être mauvaises en tant que telles, semblent vraiment décidées indépendamment du répertoire et de l'instrumentarium joués…

(Mais bon, comme HM ne fait quasiment plus que du réenregistrement de répertoire, on peut très bien se consoler en allant voir la concurrence.)

Citation :

Merveilleux également (quoique peut-être un léger relevé des aigus mais difficile à apprécier)

Kei Koito c'est toujours super, mais je ne suis plus sûr d'avoir écouté celui-ci. C'est sur quel orgue ?

DavidLeMarrec a écrit:

Kei Koito c'est toujours super, mais je ne suis plus sûr d'avoir écouté celui-ci. C'est sur quel orgue ?

Cette église (l'orgue est décrit)

https://de.wikipedia.org/wiki/St._Katharina_(Wolfegg)

Graves un peu exagérés sur certains morceaux comme la Ciacona (plage 2) ou la Toccata Prima (plage 3), jamais on n'a cette sensation au centre d'une église (le plancher vibre sous les pieds).
Pour le reste, c'est bon.
Prise de son d'exception par Diapason (çà ne veut pas dire que çà l'est toujours... )

Merci. Jamais écouté je crois.

Très bel album !

Megistocera a écrit:

Les micros sont trop proches de l'instrument, le clavecin est comme coupé en 2 avec des notes différentes sur chaque canal (au casque, déjà sur la plage 1, c'est évident).
Je n'aime pas du tout ce genre de prise de son par sa trop grande proximité.
En plus, le clavecin n'est pas des plus doux... (mais çà, c'est une opinion personnelle...)

DavidLeMarrec a écrit:

Côté musique de chambre, le naturel chez MDG, c'est quelque chose aussi.

Effectivement, Oberaigner, Holliger, Zacharias, Bavouzet, Meyer, n'est-ce-pas ?

jbpfrance a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Kei Koito c'est toujours super, mais je ne suis plus sûr d'avoir écouté celui-ci. C'est sur quel orgue ?

Cette église (l'orgue est décrit)

https://de.wikipedia.org/wiki/St._Katharina_(Wolfegg)

Graves un peu exagérés sur certains morceaux comme la Ciacona (plage 2) ou la Toccata Prima (plage 3), jamais on n'a cette sensation au centre d'une église (le plancher vibre sous les pieds).
Pour le reste, c'est bon.
Prise de son d'exception par Diapason (çà ne veut pas dire que çà l'est toujours... )

Bonjour !
J’apporte un soin plutôt conséquent à mon système audio.
Donc ce fil m’intéresse assez et je décide d’écouter au moins quelques extraits des albums suggérés ici.
J’ai commencé par écouter cet album Ken Koito.

Écoute qui n’a pas dépassé les 15 secondes, car je suis dans l’incapacité totale d’écouter quelque chose d’aussi faux que ça. J’ai vraiment du mal lorsqu’il y a des problèmes d’intonation.
Il y a certainement une explication si vous en avez une, je suis preneur.

Je n'ai pas écouté le disque, donc je ne peux pas dire ; il existe des orgues diversement bien réglés (c'est compliqué à accorder, un orgue, on ne peut pas les toiletter pour chaque concert ou chaque disque), et même certains qui, de conception, ne sont pas totalement justes (ça peut piquer sur les mutations, en particulier).
[Pour les copains pas familier de l'orgue : les mutations, ce sont les jeux qui émettent des harmoniques de la note jouée : note jouée + octave supérieure (ou quinte supérieure, ou tierce supérieure), par exemple la « doublette », le « nazard », la « tierce ».]

Autre possibilité, suivant ton habitude de ce répertoire : c'est simplement un orgue baroque, donc au tempérament inégal – je ne sais pas lequel, c'est rarement marqué dans la notice. Ce qui fait que chaque tonalité, et même chaque accord ont un équilibre différent de l'autre. Quand on joue dans certaines tonalités, ou bien des pièces qui peuvent moduler / emprunter pas mal comme chez Bach, ça peut vite piquer un peu.

DavidLeMarrec a écrit:

Je n'ai pas écouté le disque, donc je ne peux pas dire ; il existe des orgues diversement bien réglés (c'est compliqué à accorder, un orgue, on ne peut pas les toiletter pour chaque concert ou chaque disque), et même certains qui, de conception, ne sont pas totalement justes (ça peut piquer sur les mutations, en particulier).
[Pour les copains pas familier de l'orgue : les mutations, ce sont les jeux qui émettent des harmoniques de la note jouée : note jouée + octave supérieure (ou quinte supérieure, ou tierce supérieure), par exemple la « doublette », le « nazard », la « tierce ».]

Autre possibilité, suivant ton habitude de ce répertoire : c'est simplement un orgue baroque, donc au tempérament inégal – je ne sais pas lequel, c'est rarement marqué dans la notice. Ce qui fait que chaque tonalité, et même chaque accord ont un équilibre différent de l'autre. Quand on joue dans certaines tonalités, ou bien des pièces qui peuvent moduler / emprunter pas mal comme chez Bach, ça peut vite piquer un peu.

Merci beaucoup pour ta réponse ! Je suis pas un grand habitué de l’orgue !

nakatomi a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Je n'ai pas écouté le disque, donc je ne peux pas dire ; il existe des orgues diversement bien réglés (c'est compliqué à accorder, un orgue, on ne peut pas les toiletter pour chaque concert ou chaque disque), et même certains qui, de conception, ne sont pas totalement justes (ça peut piquer sur les mutations, en particulier).
[Pour les copains pas familier de l'orgue : les mutations, ce sont les jeux qui émettent des harmoniques de la note jouée : note jouée + octave supérieure (ou quinte supérieure, ou tierce supérieure), par exemple la « doublette », le « nazard », la « tierce ».]

Autre possibilité, suivant ton habitude de ce répertoire : c'est simplement un orgue baroque, donc au tempérament inégal – je ne sais pas lequel, c'est rarement marqué dans la notice. Ce qui fait que chaque tonalité, et même chaque accord ont un équilibre différent de l'autre. Quand on joue dans certaines tonalités, ou bien des pièces qui peuvent moduler / emprunter pas mal comme chez Bach, ça peut vite piquer un peu.

Merci beaucoup pour ta réponse ! Je suis pas un grand habitué de l’orgue !

Pas réécouté mais voici les indications du livret
1736 Johann Jakob Hör, restauré en 2008 par Hermann Weber.
Tuning : mean-tone temperament after Lambert-Chaumont*
La 427Hz
" Quant au tempérament mésotonique, il donne aux œuvres de ce programme dévolu aux Goûts réunis leur plein relief expressif " Kei Koito
On trouve aussi ceci sur son site
http://www.kei-koito.com/wp-content/uploads/Registrations-Wolfegg-Sony

* "Bien qu'obscur musicien autodidacte (?) de la principauté de Liège, Lambert Chaumont a été après Werckmeister un des premiers à décrire un tempérament inégal qui est une amélioration du tempérament mésotonique à 1/4 de comma. Il corrige légèrement (en les agrandissant) les quintes mi bémol-si bémol et si bémol-fa ce qui permet de diminuer la fausseté du loup entre sol dièse et mi bémol. Il y a six tierces majeures pures et les autres sont audibles. Les tierces mi bémol-sol et si bémol-ré sont moins mauvaises que les pythagoriciennes." in Wikipédia https://fr.wikipedia.org/wiki/Temp%C3%A9rament_in%C3%A9gal

Pas très juste effectivement à nos oreilles modernes (mais dans un relief expressif baroque). A mon programme de réécoute

J'écoute la couche CD et non SACD; sur ma modest chaine mais je trouve l'eregistrement est fabuleux.

Bruno Luong a écrit:

J'écoute la couche CD et non SACD; sur ma modest chaine mais je trouve l'eregistrement est fabuleux.

Effectivement, j'ai écouté la symphonie, c'est bon. Je suis en haute résolution, la dynamique est un cran au-dessus de la moyenne, la finesse des timbres pourrait cependant être encore meilleure pour atteindre le sommet.
Je me souviens que ROJDESTVENSKI Guennadi / Grand Orchestre Symphonique Radio-TV URSS (USSR RTV Large Symphony Orchestra) de 1962 est aussi très valable en dynamique, avec même un peu plus de réalisme, mais en contre-partie, des aigus un peu trop agressifs); n'ayant pas la version sous la main, je ne peux comparer totalement pour l'instant.

nakatomi a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Je n'ai pas écouté le disque, donc je ne peux pas dire ; il existe des orgues diversement bien réglés (c'est compliqué à accorder, un orgue, on ne peut pas les toiletter pour chaque concert ou chaque disque), et même certains qui, de conception, ne sont pas totalement justes (ça peut piquer sur les mutations, en particulier).
[Pour les copains pas familier de l'orgue : les mutations, ce sont les jeux qui émettent des harmoniques de la note jouée : note jouée + octave supérieure (ou quinte supérieure, ou tierce supérieure), par exemple la « doublette », le « nazard », la « tierce ».]

Autre possibilité, suivant ton habitude de ce répertoire : c'est simplement un orgue baroque, donc au tempérament inégal – je ne sais pas lequel, c'est rarement marqué dans la notice. Ce qui fait que chaque tonalité, et même chaque accord ont un équilibre différent de l'autre. Quand on joue dans certaines tonalités, ou bien des pièces qui peuvent moduler / emprunter pas mal comme chez Bach, ça peut vite piquer un peu.

Merci beaucoup pour ta réponse ! Je suis pas un grand habitué de l’orgue !

Oui c'est un orgue au tempérament inégal; une fois passée la première surprise ça peut faire partie de son charme.
La prise de son apporte vraiment une haute résolution des timbres (savoureux).