Les compositeurs... votre classement personnel!

leo a écrit:

Ouannier, ne pas reconnaître Camus

C'est marrant, j'avais l'intention de commencer Les justes justement.
Ben non, je ne connaissais pas sa tronche à ce monsieur. Et pourquoi la voiture qui s'est scratchée ? Oui je sais je suis inculte.

Il est mort dans un accident de voiture le 4 janvier 1960 si ma mémoire est bonne

quoi quoi quoi??!!

qu est- ce qui se passe ici?!

mais non il fait pas fuir les femmes (pas moi en tt cas ). simplement je n ai pas bien le temps de tt regarder et je préfère lire simplement plutôt que de montrer mon inculture ...

c est pas mal trouvé "les malheurs de sophie"... peut- être parce qu on ne m a jamais embêté avec ça...

à quand j aurais un avis un minimum valable sur un sujet .

Tu sais il y en a beaucoup ici qui n'ont rien à dire et qui n'arrêtent pas de l'ouvrir! (non non je ne donnerai pas de nom! )

Xavier a écrit:

Tu sais il y en a beaucoup ici qui n'ont rien à dire et qui n'arrêtent pas de l'ouvrir! (non non je ne donnerai pas de nom! )

Mes compositeurs préférés, c'est Bach, Bach et encore Bach! Je veux dire que je le mets à part de tous les autres. Il y a Bach et il y a les autres!!!

Evidemment, parmi les autres, il y en a plus d'un que j'aime. Voici donc, après Bach, ceux dont je me délecte:Schubert, Schumann, Beethoven, Bruckner, Mozart, Brahms, Mahler, Wagner, Puccini, Schostakovich, Purcell, Debussy, Haydn, et d'autres encore...

Parmi les contemporains, j'aime énormément John Adams et, dans une moindre mesure, Steve Reich.

poet75 a écrit:

Mes compositeurs préférés, c'est Bach, Bach et encore Bach! Je veux dire que je le mets à part de tous les autres. Il y a Bach et il y a les autres!!!

Evidemment, parmi les autres, il y en a plus d'un que j'aime. Voici donc, après Bach, ceux dont je me délecte:Schubert, Schumann, Beethoven, Bruckner, Mozart, Brahms, Mahler, Wagner, Puccini, Schostakovich, Purcell, Debussy, Haydn, et d'autres encore...

Parmi les contemporains, j'aime énormément John Adams et, dans une moindre mesure, Steve Reich.

Bizantino a écrit:

poet75 a écrit:

Mes compositeurs préférés, c'est Bach, Bach et encore Bach! Je veux dire que je le mets à part de tous les autres. Il y a Bach et il y a les autres!!!

Evidemment, parmi les autres, il y en a plus d'un que j'aime. Voici donc, après Bach, ceux dont je me délecte:Schubert, Schumann, Beethoven, Bruckner, Mozart, Brahms, Mahler, Wagner, Puccini, Schostakovich, Purcell, Debussy, Haydn, et d'autres encore...

Parmi les contemporains, j'aime énormément John Adams et, dans une moindre mesure, Steve Reich.

Reich, ce n'est pas assez personnel et nouveau?

Geronimo a écrit:

Bizantino a écrit:

poet75 a écrit:

Mes compositeurs préférés, c'est Bach, Bach et encore Bach! Je veux dire que je le mets à part de tous les autres. Il y a Bach et il y a les autres!!!

Evidemment, parmi les autres, il y en a plus d'un que j'aime. Voici donc, après Bach, ceux dont je me délecte:Schubert, Schumann, Beethoven, Bruckner, Mozart, Brahms, Mahler, Wagner, Puccini, Schostakovich, Purcell, Debussy, Haydn, et d'autres encore...

Parmi les contemporains, j'aime énormément John Adams et, dans une moindre mesure, Steve Reich.

Reich, ce n'est pas assez personnel et nouveau?

C'est peut-être personnel et nouveau ........mais quelle rengaine!!!

Pas plus que Boulez ou Birthwisle.

Bizantino a écrit:

poet75 a écrit:

Mes compositeurs préférés, c'est Bach, Bach et encore Bach! Je veux dire que je le mets à part de tous les autres. Il y a Bach et il y a les autres!!!

Evidemment, parmi les autres, il y en a plus d'un que j'aime. Voici donc, après Bach, ceux dont je me délecte:Schubert, Schumann, Beethoven, Bruckner, Mozart, Brahms, Mahler, Wagner, Puccini, Schostakovich, Purcell, Debussy, Haydn, et d'autres encore...

Parmi les contemporains, j'aime énormément John Adams et, dans une moindre mesure, Steve Reich.

Laisse les gens avoir leurs goûts, ça devient saoulant maintenant.

En effet. Je connais perso Poet75 et il est comme moi: il travaille à l'émotion... Et je vous rassure: il déteste Boulez

[quote="leo"]En effet. Je connais perso Poet75 et il est comme moi: il travaille à l'émotion... Et je vous rassure: il déteste Boulez [/quote]


Léo a raison, je déteste Boulez!
J'ai bien précisé que j'apprécie surtout John Adams. Quant à Steve Reich, il est parfois un peu saoulant, mais il y a des heures où même la musique saoulante va bien à mon état d'esprit! Allez y comprendre quelque chose!

Je trouve votre débat un peu saoulant, il y a différentes formes de musiques, certaines qui parlent au coeur d'autre à la tête, que l'on aime un compositeur ou non n'en fait pas le plus grand ou le plus nul... On peut aimer certaines oeuvres de Reich et d'autres de Boulez, nous sommes face à des musiques différentes qui procurent des sensations, des sentiments différents. Pourquoi vouloir classer les compositeurs? le plus grand de la génération 1880: Varèse, Stravinsky ou Berg???

encolpio a écrit:

Je trouve votre débat un peu saoulant, il y a différentes formes de musiques, certaines qui parlent au coeur d'autre à la tête, que l'on aime un compositeur ou non n'en fait pas le plus grand ou le plus nul... On peut aimer certaines oeuvres de Reich et d'autres de Boulez, nous sommes face à des musiques différentes qui procurent des sensations, des sentiments différents. Pourquoi vouloir classer les compositeurs?

Surl le fond je suis d'accord. Mais pourquoi alors vouloir classer les compositeurs? Faute de pouvoir le démontrer, ici dans ce cadre, de manière "scientifique", je me contenterai de dire que j'ai l'intime conviction qu'un peintre comme le Titien est plus grand qu'un peintre comme Moroni.
Je suis aussi convaincu que si les créateurs de la symphonie "classique" sont les compositeurs de l'école de Mannheim, auxquels Mozart doit beaucoup, les génies de la symphonie classique sont Haydn et Mozart, deux compositeurs beaucoup plus grands que ceux de l'école de Mannheim. Telemann c'est magnifique, mais Bach c'est le géant!
Dans toutes les formes d'art il y a des artistes majeurs et des artistes mineurs, après on peut avoir du plasir avec ce que l'on veut. Hier soir avant de me coucher j'ai écouté la neuvième symphonie de Malcolm Arnold. Cela a été un immense plaisir, c'est une oeuvre poignante, elle sonne pour moi comme une méditation profonde, un repli sur soi même, très pessimiste sauf le clin d'oeil final. C'est très bien composé, orchestrateur expressif et efficace. J'adore. Mais il ne me viendrait jamais à l'esprit de dire que Arnold c'est l'un des plus grands compositeurs anglais. Malgré l'estime que j'ai à son égard je reconnais que ce sont Birthwistle, Harvey et Ferneyhough les trois compositeurs majeurs du XXème siècle anglais.

encolpio a écrit:

le plus grand de la génération 1880: Varèse, Stravinsky ou Berg???

Ce sont les trois plus grands de leurs générations! Au même niveau à leur côté je placerai Bartok. Ce sont les quatre compositeurs phare de leur époque! Autant demander quel est le plus grand peintre en comparant entre eux Raphaël, Michelange ou Léonard!
La question ne fallait pas la poser en comparant entre eux Varèse, Stravinsky et Berg. Il fallait la poser en comparant l'un de ces trois génies de la musique et un autre compositeur de la même génération : Arnold Bax. Compositeur que j'aime beaucoup, qui n'a pas la notoriété qu'il mériterait, qui a composé des oeuvres certainement plus intéressantes et passionnantes que d'autres compositeurs anglais plus connus et "populaires" que lui comme Elgar ou Vaughan Williams, mais qui n'est certainement pas un génie de l'envergure de Berg, Stravinsky ou Varèse.

Bizantino a écrit:

Mais pourquoi alors vouloir classer les compositeurs? Faute de pouvoir le démontrer, ici dans ce cadre, de manière "scientifique", je me contenterai de dire que j'ai l'intime conviction qu'un peintre comme le Titien est plus grand qu'un peintre comme Moroni.

Comparaison non valide... Comparer Titien et Tintoret oui mais Moroni (un illustre petit peintre de croûtes...) nous sommes dans un autre monde... On ne peut dire, je crois, que Reich est un petit compositeur d'oeuvres sans aucunes importances (des croûtes en somme)... C'est peut être ton avis personnel mais ça reste personnel : comparer ces compositeurs du 20e c'est un peu comme comparer: Villeglé, Rothko, Klein, Viallat, Buren, warhol...
On peut être plus sensible à l'expressionnisme abstrait américain, au "pop art", aux artistes nouveaux réalistes, aux "support/surface"... mais aucun de ces mouvement n'est à négliger...

encolpio a écrit:

Je trouve votre débat un peu saoulant, il y a différentes formes de musiques, certaines qui parlent au coeur d'autre à la tête, que l'on aime un compositeur ou non n'en fait pas le plus grand ou le plus nul... Pourquoi vouloir classer les compositeurs?

Bah au départ ce topic est fait pour avoir une idée des goûts des gens qui viennent ici et connaître un peu leur monde musical... pas pour faire un pseudo-débat en mettant des smilies "bien" ou "pas bien" sur les compositeurs cités comme l'a fait Bizantino.

Xavier a écrit:

encolpio a écrit:

Je trouve votre débat un peu saoulant, il y a différentes formes de musiques, certaines qui parlent au coeur d'autre à la tête, que l'on aime un compositeur ou non n'en fait pas le plus grand ou le plus nul... Pourquoi vouloir classer les compositeurs?

Bah au départ ce topic est fait pour avoir une idée des goûts des gens qui viennent ici et connaître un peu leur monde musical... pas pour faire un pseudo-débat en mettant des smilies "bien" ou "pas bien" sur les compositeurs cités comme l'a fait Bizantino.

Je suis d'accord dire je n'aime pas: oui mais il faut expliqué pourquoi...

Je crois que vu le topic sur Escaich on a suffisamment d'éléments sur les goûts de Bizantino et son dégoût pour Adams notamment; pas besoin donc pour lui de venir encore nous bassiner là-dessus dès que quelqu'un met ce(s) compositeur(s) dans ses favoris...

Malgré l'estime que j'ai à son égard je reconnais que ce sont Birthwistle, Harvey et Ferneyhough les trois compositeurs majeurs du XXème siècle anglais.


C'est tout de même étonnant, ça!!! Et Britten, alors? Je trouve, pour ma part, qu'aucun autre compositeur anglais ne lui arrive à la cheville!!! Ce qui ne veut pas dire qu'ils soient mauvais! Mais Britten,quand même, c'est autre chose, non?!!!

poet75 a écrit:

Malgré l'estime que j'ai à son égard je reconnais que ce sont Birthwistle, Harvey et Ferneyhough les trois compositeurs majeurs du XXème siècle anglais.


C'est tout de même étonnant, ça!!! Et Britten, alors? Je trouve, pour ma part, qu'aucun autre compositeur anglais ne lui arrive à la cheville!!! Ce qui ne veut pas dire qu'ils soient mauvais! Mais Britten,quand même, c'est autre chose, non?!!!

+1

Et Vaughan-Williams?

Xavier a écrit:

Et Vaughan-Williams?

aussi...

encolpio a écrit:

Bizantino a écrit:

Mais pourquoi alors vouloir classer les compositeurs? Faute de pouvoir le démontrer, ici dans ce cadre, de manière "scientifique", je me contenterai de dire que j'ai l'intime conviction qu'un peintre comme le Titien est plus grand qu'un peintre comme Moroni.

Comparaison non valide... Comparer Titien et Tintoret oui mais Moroni (un illustre petit peintre de croûtes...) nous sommes dans un autre monde... On ne peut dire, je crois, que Reich est un petit compositeur d'oeuvres sans aucunes importances (des croûtes en somme)... C'est peut être ton avis personnel mais ça reste personnel : comparer ces compositeurs du 20e c'est un peu comme comparer: Villeglé, Rothko, Klein, Viallat, Buren, warhol...
On peut être plus sensible à l'expressionnisme abstrait américain, au "pop art", aux artistes nouveaux réalistes, aux "support/surface"... mais aucun de ces mouvement n'est à négliger...

Si je comprends bien, à ton avis, on ne peut comparer que des compositeurs à l'intérieur d'un courant ou d'un style et on ne peux pas comparer entre eux des courants différents?

Bizantino a écrit:

encolpio a écrit:

Bizantino a écrit:

Mais pourquoi alors vouloir classer les compositeurs? Faute de pouvoir le démontrer, ici dans ce cadre, de manière "scientifique", je me contenterai de dire que j'ai l'intime conviction qu'un peintre comme le Titien est plus grand qu'un peintre comme Moroni.

Comparaison non valide... Comparer Titien et Tintoret oui mais Moroni (un illustre petit peintre de croûtes...) nous sommes dans un autre monde... On ne peut dire, je crois, que Reich est un petit compositeur d'oeuvres sans aucunes importances (des croûtes en somme)... C'est peut être ton avis personnel mais ça reste personnel : comparer ces compositeurs du 20e c'est un peu comme comparer: Villeglé, Rothko, Klein, Viallat, Buren, warhol...
On peut être plus sensible à l'expressionnisme abstrait américain, au "pop art", aux artistes nouveaux réalistes, aux "support/surface"... mais aucun de ces mouvement n'est à négliger...

Si je comprends bien, à ton avis, on ne peut comparer que des compositeurs à l'intérieur d'un courant ou d'un style et on ne peux pas comparer entre eux des courants différents?

Si on peut comparer des courants dif, mais peut on dire que Buren est un plus grand artiste que Klein, ou inversement?
Peut on dire que Boulez est un plus grand compositeur que Reich, ou que Cage?
Je ne crois pas et je suis bien heureux qu'ils existent tous les 3 car ils me donnent tous du plaisir, certes dif, mais tout aussi important...

encolpio a écrit:

Peut on dire que Boulez est un plus grand compositeur que Reich, ou que Cage?

Je mets Cage et Boulez sur le même plan. Mais Reich .

encolpio a écrit:

et je suis bien heureux qu'ils existent tous les 3 car ils me donnent tous du plaisir, certes dif, mais tout aussi important...

Si après tu arrives à avoir du plaisir avec les trois tant mieux. Le plaisir est indépendant de la valeur intrinsèque de l'oeuvre.
Cela me fais plaisir que tu prenne du plaisir en écoutant du Boulez. Comme quoi il n'y pas que moi et Samy qui l'apprécions.

Bizantino a écrit:

encolpio a écrit:

Peut on dire que Boulez est un plus grand compositeur que Reich, ou que Cage?

Je mets Cage et Boulez sur le même plan. Mais Reich

Enfin Encolpio, tu sais bien que Reich est tonal... quel erreur impardonnable...

Bizantino a écrit:

encolpio a écrit:

Peut on dire que Boulez est un plus grand compositeur que Reich, ou que Cage?

Je mets Cage et Boulez sur le même plan. Mais Reich .

encolpio a écrit:

et je suis bien heureux qu'ils existent tous les 3 car ils me donnent tous du plaisir, certes dif, mais tout aussi important...

Si après tu arrives à avoir du plaisir avec les trois tant mieux. Le plaisir est indépendant de la valeur intrinsèque de l'oeuvre.
Cela me fais plaisir que tu prenne du plaisir en écoutant du Boulez. Comme quoi il n'y pas que moi et Samy qui l'apprécions.

Je ne pense pas que le plaisir soit indé de la valeur intrinsèque de l'oeuvre, bien au contraire, le plaisir naît aussi de la grandeur de l'oeuvre...
Le plaisir en écoutant du Boulez est chez mois un plaisir intello et non physique, en écoutant du Cage, un peu des 2, pour reich, un plaisir essentiellement physique...

Xavier a écrit:

Bizantino a écrit:

encolpio a écrit:

Peut on dire que Boulez est un plus grand compositeur que Reich, ou que Cage?

Je mets Cage et Boulez sur le même plan. Mais Reich

Enfin Encolpio, tu sais bien que Reich est tonal... quel erreur impardonnable...

J'ai l'impression que certains accordent plus de valeur à certains courants qu'à d'autres. Pour moi c'est aussi stupide que de devoir faire un choix entre le courant Baroque et le courant classique du 17e...
On peut être plus sensible à l'un ou à l'autre (et encore, j'aime les 2...) mais qui peut dire que l'un est sup à l'autre?

Tout simplement parce que l'atonalité (attention, j'entends par là l'atonalité pure et dure) mène à mon avis la musique vers une impasse.
Messiaen l'avait déjà expliqué il y a presque 30 ans: "Dodécaphonisme, musique sérielle, musique atonale, le résultat est le même: une musique sans couleurs, grise et noire... Sauf pour exprimer un sentiment terrible - peur, angoisse -, je ne vois pas d'émotion dans ce langage qui a voulu abolir la résonance. Je crains que l'amour de la musique ne soit absent d'un tel univers..."
Il va sans dire que Messiaen ne parlait pas de Berg et Schoenberg en disant cela...

Ce que je rejette ce n'est pas l'atonalité en soi, qui peut apporter des choses nouvelles et intéressantes, c'est l'atonalité pure et dure, le rejet définitif de la mélodie, de l'harmonie, et de la pulsation.
Utilisée dans un discours usant de certains de ces points de repères, l'atonalité peut apporter certains éclairages plus qu'intéressants.
Mais 30 minutes d'atonalité pure et dure ça revient pour moi à 30 minutes de 1er degré de do majeur en terme de monotonie.
L'atonalité doit être un nouvel éclairage, un nouvel élément, pas une fin en soi.
C'est pourquoi je pense que les compositeurs atonaux purs et durs s'enferment dans une musique purement intellectuelle, qui nie quasiment toute émotion.
D'ailleurs aujourd'hui la plupart reviennent petit à petit vers des choses de plus en plus harmoniques, se rendant compte de leur impasse.
Les compositeurs dits "néo-tonaux", pour la plupart (si on prend les français: Escaich, Florentz, Connesson, Hersant) ne font pas de la stricte tonalité, mais utilisent le maximum des leviers du langage qui leurs sont offerts, y compris des choses atonales ou presque lorsque le discours musical s'y prête.
Enfin le langage tonal est à mon avis bien plus riche en palette d'émotions et de couleurs que le langage atonal. Pourquoi tant de chefs d'oeuvre de la musique ont été écrites dans ce langage en presque 4 siècles?
Si je prends Pli selon pli, il y a des choses assez belles et qui peuvent par moments séduire mon oreille (je prends cette oeuvre exprès car c'est à mon avis la plus écoutable de Boulez), mais j'ai l'impression que sur une heure de musique il n'y a quasiment qu'une atmosphère, qu'une seule couleur...
Donc de là à écrire toute sa vie comme ça... je pense qu'il y a une impasse.
Pourquoi se passer systématiquement de la mélodie, de l'harmonie, et du rythme?

Si un compositeur trouve sa voix ( ) et une certaine originalité dans ce courant pure et dure pourquoi pas... Ce qui me dépasse se sont les jugements: "tout le reste est a peu près de la merde"... Certes il y en a, tout comme il y a des compo atonales qui sont elles aussi de la merde... Mais pas au point de nier comme on le fait ici l'importance de certains compositeurs car on ne les aime pas (je pense à Verdi... à Reich, Adams, Pärt...)...
Je ne suis pas fou de Sibelius, de Couperin, de Berlioz... ce n'est pas pour ça que je ne les place pas aux même niv que nombres dont j'aime les compositions...

encolpio a écrit:

Si un compositeur trouve sa voix ( ) et une certaine originalité dans ce courant pure et dure pourquoi pas...

Ouvre les yeux: la plupart des atonaux reprennent des recettes vieilles de 50 ans pour pallier à leur manque de personnalité.
Tout comme Glass se raccroche à l'accord parfait parce que ça plaira toujours à un certain public; mais il n'y a rien derrière.

encolpio a écrit:

Ce qui me dépasse se sont ces jugements: tout le reste est a peu près de la merde... Certes il y en a, tout comme il y a des compo atonales qui sont elles aussi de la merde... Mais pas au point de nier comme on le fait ici l'importance de certains compositeurscar on ne les aime pas...

Je nie l'importance de compositeurs qui pour moi n'en ont pas.
Pour toi, un compositeur qui a son nom dans un bouquin a forcément une importance qu'on ne peut pas remettre en cause?
Je ne dis pas "atonal=merde", relis mon message précédent pour t'en rendre compte.
Un compositeur globalement atonal comme Ligeti, inégal car très expérimentateur, a su défricher ET faire des oeuvres fortes, ne parlant pas qu'à l'intellect, et notamment en réintroduisant des éléments de tonalité dans certaines oeuvres.

encolpio a écrit:

Mais pas au point de nier comme on le fait ici l'importance de certains compositeurs car on ne les aime pas (je pense à Verdi... à Reich, Adams, Pärt...)...

Ah tu as édité ton message... Verdi a bien sûr une grande importance dans l'évolution de l'opéra italien... pour l'histoire de la musique j'en suis moins certain, mais bon, c'est l'objet d'un autre topic!

Xavier a écrit:

encolpio a écrit:

Mais pas au point de nier comme on le fait ici l'importance de certains compositeurs car on ne les aime pas (je pense à Verdi... à Reich, Adams, Pärt...)...

Ah tu as édité ton message... Verdi a bien sûr une grande importance dans l'évolution de l'opéra italien... pour l'histoire de la musique j'en suis moins certain, mais bon, c'est l'objet d'un autre topic!

C'est Luciano Berio qui l'a dit
Autre compositeur majeur

Rassure-moi: tu dis "compositeur majeur" dès que c'est un atonal?

Peut etre que majeur et mineur faisaient références à la tonalité?

Xavier a écrit:

Tout simplement parce que l'atonalité (attention, j'entends par là l'atonalité pure et dure) mène à mon avis la musique vers une impasse.
Messiaen l'avait déjà expliqué il y a presque 30 ans: "Dodécaphonisme, musique sérielle, musique atonale, le résultat est le même: une musique sans couleurs, grise et noire... Sauf pour exprimer un sentiment terrible - peur, angoisse -, je ne vois pas d'émotion dans ce langage qui a voulu abolir la résonance. Je crains que l'amour de la musique ne soit absent d'un tel univers..."

Alors là, je dis bravo! Il faut sortir de l'atonalité car elle ne mène à rien! Elle est complétement dénuée d'émotion en effet! La musique, ça n'est tout de même pas uniquement un plaisir cérébral (si l'on peut dire) comme les mathématiques. Si la musique ne parle pas aussi au coeur, alors à quoi bon? Autant faire des équations!

encolpio a écrit:

J'ai l'impression que certains accordent plus de valeur à certains courants qu'à d'autres. Pour moi c'est aussi stupide que de devoir faire un choix entre le courant Baroque et le courant classique du 17e...

Je reviens là-dessus: le 20è siècle musical n'est comparable à aucun autre en terme de variété d'esthétiques et les antagonismes sont très forts.
D'autre part, en tant que musicien il est normal d'être impliqué et parti prenant dans ce débat tonal-atonal.

De plus le 20eme est l'unique période de l'histoire de la musique où l'on s'interesse à ce qu'il se fait hors de nos frontières. A mon avis certains compositeurs auraient vraiment donné dans la modernité s'ils avaient fait ce travail (à l'instar de Florentz).

Mes compositeurs préférés sont, par ordre de préférence :

1. Richard Wagner le musicien de ma vie

2. Gustav Mahler

3. Anton Bruckner

4. JS Bach

5. Beethoven

6. Mozart

7. Monteverdi, Schubert à égalité

D'autres compositeurs que jadore (tous des compositeurs majeurs bien entendu) sont :
dans le désordre: Pierre Henry, Beatriz Ferreyra, Georges Gabriele, Denis Dufour, Georges Aperghis.

Premier choix: Mozart
Deuxième choix: Mozart
Trosième choix: Mozart
Pour les autres choix encore Mozart

Tu n'écoutes rien d'autre?

Xavier a écrit:

Tu n'écoutes rien d'autre?

J'en connais d'autres qui n'écoutent que Wagner alors pourquoi pas?

Il fut un temps où je n'écoutais que du Scriabine!

1. Mozart
2. Beethoven
3. Mahler
4. Bruckner
5. Brahms
6. Haydn
7. Chausson
8. Bach
9. Dvorak
10. Haendel
11. Berlioz
12. Verdi
13. Tchaikovski
14. Schubert
15. Rameau

frédéric a écrit:

Idée amusante. Voilà le classement (tout à fait subjectif!) qui me vient:
1) Mozart (d'accord, ça parait "convenu", mais c'est pour moi une évidence (avant tout ses opéras). C'est le seul dont je sois arrivé à avoir l'impression de le connaitre personnellement en écoutant sa musique, comme s'il me parlait...
2)Chopin
3)Schubert
4)Puccini
5)Messager
etc,etc...

Vu ce que tu n'aimes pas (topic voisin), j'aimerais bien savoir quand même ce qu'il y a derrière ces cinq-là.
Et j'aimerais bien aussi que tu nous parles un peu de Messager, que je ne connais pas du tout.

Allez, comme je suis un fanatique des listes, j'update.

1. Xenakis
2. Debussy
3. Schoenberg
4. Wagner
5. Mahler
6. Szymanowski
7. Chopin
8. Liszt
9. Terteryan
10. Beethoven

11. Penderecki
12. Tüür
13. Scelsi
14. Goebbels
15. Vaughan Williams
16. Strauss
17. Stockhausen
18. Palestrina
19. Rangström
20. Stravinsky

21. Sibelius
22. Webern
23. Brahms
24. Ravel
25. Janacek
26. Ligeti
27. Scriabin
28. Dvorak
29. Bartok
30. Bach

31. Nielsen
32. Chausson
33. Eichberg
34. Oehring
35. Dusapin
36. Lindberg
37. Saariaho
38. Salonen
39. Martinu
40. Bruckner

41. Schnittke
42. Schubert
43. Rimsky-Korsakov
44. Berg
45. Romitelli
46. Berio
47. Sumera
48. Messiaen
49. Pärt
50. Ohana

51. Varèse
52. Elgar
53. Levinas
54. Englund
55. Kajanus
56. Franck
57. Suk
58. Alfvén
59. Honneger
60. Madetoja

Oh, Scriabine a méchamment reculé!

Encore un paquet de noms qui ne me disent rien là-dedans...

1.Scriabine
2.Ravel
3.Debussy
4.Wagner
5.Szymanowski
6.R.Strauss
7.Bartok
8.Dutilleux
9.Koechlin
10.Fauré
11.Messiaen
12.Florentz
13.Mompou
14.Stravinsky
15.Liszt
16.Berg
17.Schoenberg
18.Takemitsu
19.Poulenc
20.Prokofiev

21.Schubert
22.Rachmaninov
23.Chostakovitch
24.Sibelius
25.Franck
26.Mozart
27.Brahms
28.Dukas
29.Penderecki
30.Roslavets
31.Schulhoff
32.Caplet
33.Escaich
34.Mahler
35.Schmitt
36.Kancheli
37.Rimsky-Korsakov
38.Chausson
39.Vaughan-Williams
40.Pärt
41.Adams
42.De Falla
43.Connesson
44.Herrmann
45.Rautavaara
46.Varèse
47.Saariaho
48.Webern
49.Scelsi
50.Weber
51.Puccini
52.Monteverdi
53.Ligeti
54.L.Boulanger
55.Kodaly
56.Tchaïkovsky
57.Schreker
58.Enesco
59.Byrd
60.Albeniz
61.Martin
62.Delage
63.Korngold
64.Britten
65.Chopin
66.Bloch
67.Ohana
68.Tüür
69.Landowski
70.Duparc
71.Lutoslawski
72.Williams
73.Mossolov
74.Jolivet
75.Hersant
76.Duruflé
77.Moussorgsky
78.Dupont
79.Barber
80.Schumann
81.Berlioz