Les compositeurs... votre classement personnel!

top du moment :

Wagner (il n'est pas prêt de quitter la 1ère place )
Bach
Mozart
Haendel
Vivaldi
A. Scarlatti
Rossini
Schubert
Beethoven
Schumann

quintette op.57 a écrit:

1. Beethoven - Haydn

3. R.strauss - Liszt - Nielsen - Schubert - Chostakovitch - Berlioz

9. Kodaly - Britten

Nielsen est un compositeur qui connaît rarement les honneurs d'une telle liste... Je connais assez peu, d'ailleurs on n'en a pas tellement parlé ici pour l'instant; un sujet s'impose peut-être! A bon entendeur...

Schwark a écrit:

Wagner (il n'est pas prêt de quitter la 1ère place )
Bach
Mozart
Haendel
Vivaldi
A. Scarlatti
Rossini
Schubert
Beethoven
Schumann

Il faut que tu viennes t'étriper sur les sujets discographiques avec nous alors!

Ce qui est étonnant c'est que tous les autres compositeurs que tu cites lui sont antérieurs.

oui! que 3 romantiques! et aucun post romantique

Xavier a écrit:

Ce qui est étonnant c'est que tous les autres compositeurs que tu cites lui sont antérieurs.

La cerise sur le gateau?

Plus sérieusement, qu'est-ce que tu veux dire par là?

vartan a écrit:

Xavier a écrit:

Ce qui est étonnant c'est que tous les autres compositeurs que tu cites lui sont antérieurs.

La cerise sur le gateau?

Plus sérieusement, qu'est-ce que tu veux dire par là?

Que si on aime à ce point Wagner, on doit logiquement être sensible à sa nouveauté, à son apport, et donc à certains de ses successeurs.

A moins de le considérer comme l'apogée du romantisme et de ne pas aimer ce qu'il y a après.

Oui enfin il n'a fait quasiment que des opéras ...

Poulet a écrit:

Oui enfin il n'a fait quasiment que des opéras ...

Et?

et ben considérer que c'est l'apogée du romantisme n'a pas de sens. Ou alors apogée pour les opéras, mais pour ce qui est du reste, sa contribution est quasi inexistante ...

Xavier a écrit:

Schwark a écrit:

Wagner (il n'est pas prêt de quitter la 1ère place )
Bach
Mozart
Haendel
Vivaldi
A. Scarlatti
Rossini
Schubert
Beethoven
Schumann

Il faut que tu viennes t'étriper sur les sujets discographiques avec nous alors!

Pour l'instant je ne connais qu'une seule interprétation que chacun de ses opéras du Fliegende Hollander à Parsifal. Mais comme je recommence à acheter de l'opéra, je compte bien acheter d'autres disques de wagner. Et là je pourrais commencer à comparer les interprétations des uns et des autres.

Xavier a écrit:

Ce qui est étonnant c'est que tous les autres compositeurs que tu cites lui sont antérieurs.

Pour moi, Wagner est un aboutissement. Dans les opéras postérieurs à Wagner, il peut y avoir des choses nouvelles, plus modernes mais pas aussi belles.
Pour l'instant, les grands compositeurs de l'après-Wagner (Debussy, Schoenberg, etc,etc) me semblent intéressants voire très intéressants. A la différence, les compositeurs que j'ai cités dans mon top me semblent essentiels.

Schwark a écrit:

Xavier a écrit:

Ce qui est étonnant c'est que tous les autres compositeurs que tu cites lui sont antérieurs.

Pour moi, Wagner est un aboutissement. Dans les opéras postérieurs à Wagner, il peut y avoir des choses nouvelles, plus modernes mais pas aussi belles.

OK, c'est ce que j'avais compris.

Poulet n'est pas d'accord avec ça... Suite de la discussion ici: https://classik.forumactif.com/viewtopic.forum?t=1175

Je viens de lire la totalité des messages, je m'aperçois que je n'ai rien mis, tant mieux j'ai évolué depuis en ajoutant des compositeurs à MA PREFERENCE

- BEETHOVEN
-BACH JS et fils
-HAENDEL
- HAYDN
-MOZART
-SAINT-SAENS
-quelques chants folkloriques russes (je ne connais pas le compositeur)
- BIZET (sa Symphonie enUt majeur)

Je n'ai pas tout lu, c'est plus pour me présenter, sachant que c'est la musique vocale qui m'intéresse en priorité, mais pas exclusivement :

J.S. Bach
Il s'ensuit un grand silence car s'il n'a pas tout inventé, il a porté à son apogée ce qui existait. De plus, d'un point de vue personnel, je dirais que c'est une musique saine, qui lave les oreilles ou l'instrument pour le musicien. C'est le seul compositeur qui ne m'ait jamais trahi, que j'ai toujours écouté sans me lasser. Et dommage pour ceux qui n'y voient qu'un machine à coudre, à moins qu'ils ne fassent un jour une découverte qui changera leur vie.

W.A. Mozart
D'accord, rien d'original, mais ses opéras, surtout les Da Ponte, sont les seuls que je puisse me vanter de connaître par cœur, je n'ai pas la même prétention pour Lulu ! Il m'énerve parfois pour ses facilités, mais elle ne doivent pas être prises à la légère : c'est facile sur la partition, mais redoutable à rendre correctement, on y est tout le temps exposé, pas moyen de tricher. Encore de la musique saine, et très humaine.

J. Brahms
Il fait partie des quelques uns où je me sens chez moi, c'est tout. Rien que pour ses Vier ernste Gesänge ou son Deutsches Requiem, il mérite la postérité. Je le préfère dans sa musique de chambre ou ses lieder, je goûte moins ses symphonies.

F. Schubert
Ben oui, si on aime les lieder, on ne peut pas faire l'impasse.

H. Duparc
J'ai du mal avec la mélodie française, Duparc est peut-être le seul que j'aime dans ce genre, le seul qui passe encore à mes oreilles. J'aime aussi quelques Fauré ou Debussy dans ce genre, mais c'est Duparc qui le domine haut la main.

G. Mahler
Ce mélange de vulgarité et de raffinement me touche beaucoup. Je n'aime pas tout, mais quel orchestre !

A. Berg
Des trois Viennois, c'est le seul qui me touche. Ce mélange de formalisme et de sensibilité me rappelle beaucoup Bach. C'est dur au premier abord, mais cela vaut la peine d'insister un peu, quitte à se forcer au début.

K. Weill
J'ai mis du temps à le découvrir celui-là, mais encore un qui vaut le détour, bien que souvent méprisé. D'une grande culture, c'était un torturé qui mis sa musique à la portée de tous, d'où une incompréhension assez générale, de la part des amateurs de classique comme de musique populaire.

R. Schumann
C'est bizarre de le mettre si loin, mais j'accroche moins que Schubert, la forme est encore raccourcie. J'aime beaucoup, mais pas tous les jours.

H. Wolf
Je n'ai pas la prétention de tout connaître, c'est un momument qui demande des années, mais il donne envie de s'intéresser à lui.

C. Loewe
On ne l'enregistre plus beaucoup, peut-être un manque de souffle des interprètes actuelles, la peur de lasser le public avec des histoires à rallonge. C'est un peu l'anti-Schumann, mais une fois qu'on rentre dedans et qu'on se donne la peine de lire les textes, c'est superbe. Réécoutons H. Prey ou H. Hotter...

R. Wagner
Ben oui, je préfère le lied à l'opéra, et je n'aime pas tout dans Wagner, disons que ça manque d'humour pour tenir la longeur. Le problème est aussi le manque d'interprètes convaincants depuis la disparition d'une génération : heureusement que les disques existent pour nous prouver que c'est chantable.

R. Strauss
Là aussi, j'aime beaucoup, j'ai eu les Vier letzte Lieder par Schwarzkopf/Szell comme disque de chevet pendant des années, j'ai adoré une Elektra récente à Bastille, mais c'est quand même inégal. Mai c'est sûrement le dernier qui ait su (et osé) écrire pour des voix généreuses. Une page s'est tourné avec sa mort.

J'apprécie aussi d'autres compositeurs (Beethoven, Bartok, Debussy, Chopin, Liszt, Janacek...), mais ceux que j'ai cités me sont particulièrement chers et sont ceux qui me viennent à l'esprit sans réfléchir.

Je retrouve pas mal de choses que je pense dans ton message Wanderer surtout à propos de Bach et Mozart, même si ils ne figurent pas parmi mes favoris. C'est bien que tu ais expliqué à chaque fois ce que tu aimais chez le compositeur en question.
Un détail que je ne comprends pas cependant :

Citation :

G. Mahler
Ce mélange de vulgarité et de raffinement me touche beaucoup. Je n'aime pas tout, mais quel orchestre !

Je ne comprends pas ce que tu veux dire par vulgarité ! Tu veux dire populaire ?
Pour l'orchestre on est d'accord.

wanderer a écrit:

R. Wagner
Ben oui, je préfère le lied à l'opéra, et je n'aime pas tout dans Wagner, disons que ça manque d'humour pour tenir la longeur.

Tu as écouté Les Maîtres chanteurs?
Siegfried?

wanderer a écrit:

Le problème est aussi le manque d'interprètes convaincants depuis la disparition d'une génération : heureusement que les disques existent pour nous prouver que c'est chantable.

Gros cliché je trouve, et plutôt faux.
Bien sûr on peut (contrairement à moi) préférer les voix des années 40-50, les Flagstad et autres Varnay, mais de là à dire que personne ne sait chanter Wagner depuis cette époque... C'est tout simplement faux.

@ ouannier : le mot populaire serait plus adéquat que vulgaire, dont acte, mais tout de même, vulgaire au sens de «Vieilli, littér. Caractère de ce qui est courant, commun au plus grand nombre; caractère de ce qui est prosaïque, terre à terre» (TLFI), ça me convient, même si la réponse est un peu jésuitique...

@ Xavier : Les Maîtres Chanteurs, c'est long quand même... pas ce que je préfère chez Wagner, et pompeux avec ça, humour très lourd...
Siegfried : au second degré, c'est très comique, c'est vrai, ce grand dadais qui n'a pas reçu d'éducation sexuelle, c'est rigolo.
J'aime bien Wagner, mais pas tout, pas tous les jours, ça me donnerait des envies d'envahir la Pologne, comme dit l'autre...

Et concernant les chanteurs, tu me laisseras dans mes clichés, mais pour un James Morris, digne héritier d'un Hotter, pas une Brünnhilde qui ne soit sous distribuée... Sans parler des Siegfried épuisés en quelques saisons.
J'ai vu Heppner en Tristan il y a quelques mois à Bastille. C'est bien, mais rien de frissonnant, et sans remonter jusqu'à Melchior, on aimerait savoir comment un Windgassen faisait pour tenir comme il l'a fait et projeter comme il le faisait.
Mes Wagner, je les rêve à travers les vieux enregistrements, que donnerais-je pour une soirée avec Mödl ou Varnay dans les années 50 !

Fan à ce point là du trio Wanderer pour le pseudo choisi?

Wanderer ça signifie bien plus que ça si je ne m'abuse.
D'ailleurs pourquoi ils s'appellent comme ça, hein, a ton avis?

Apparemment Poulet n'est pas un grand fan du lied allemand et de Schubert en particulier !

Shhh dit pas ça, il vient d'acheter la partition de Winterreise (pour quoi faire on se le demande... ). Il lui reste juste quelques chefs d'oeuvres à découvrir...

adriaticoboy a écrit:

Apparemment Poulet n'est pas un grand fan du lied allemand et de Schubert en particulier !

Ni de Wagner... Puisque je pense que c'est de là que le pseudo est tiré.

wanderer a écrit:

@ Xavier : Les Maîtres Chanteurs, c'est long quand même... pas ce que je préfère chez Wagner, et pompeux avec ça, humour très lourd...

Absolument pas d'accord, c'est plus subtil qu'il n'y paraît je trouve.
Et je n'y trouve pas tellement de longueurs...

Xavier a écrit:

adriaticoboy a écrit:

Apparemment Poulet n'est pas un grand fan du lied allemand et de Schubert en particulier !

Ni de Wagner... Puisque je pense que c'est de là que le pseudo est tiré.

Je vais vous mettre d'accord : des deux, ou d'aucun des deux, ça dépend du point de vue. Le Wanderer est un classique du romantisme allemand, dont les illustrations les plus connues (pour moi, mais je ne prétends pas à l'exhaustivité) sont les personnages du narrateur du Winterreise ou du dieux déchu et errant de Siegfried. Mais on le retrouve dans de nombreux autres lieder.

et aussi dans les Années de Pélerinage de Liszt.

Alors quel wanderer es-tu ? (il faut choisir son camp )

Je n'ai pas à choisir mon camp, c'est l'un des privilèges de l'errance

ah bon bah je dormirai moins bête ce soir

Bon, je vais aussi tenter l'expérience même si je dois bien avouer ne pas connaître tant de compositeurs que ça.

Il y a ceux dont j'aime tout (ou presque) ce que j'ai entendu:

Bach: choix banal mais c'est un des premiers compositeurs que j'ai connu quand j'étais encore enfant, et j'ai immédiatement aimé. Ca n'a fait que s'accentuer depuis.
Beethoven: j'ai fait l'impasse pendant de nombreuses années par réaction (mes parents sont très, très fans). Et puis, il y a à peine un an, je me suis rendu compte que j'ai grandi avec sa musique. Impossible d'y échapper.
Mendelssohn: idem Beethoven mais je m'y suis mis il y a déjà une douzaine d'années.
Tchaïkovsky: idem Mendelssohn.
Brahms: encore un que j'ai longtemps négligé. Je rattrape le temps perdu avec un plaisir renouvelé à chaque écoute. Un des plus grands pour moi.
Grieg: comme je l'ai dit dans le sujet qui lui est consacré, une musique puissante et évocatrice, qui entraine tout sur son passage. Irrésistible.
Debussy: élégance, poésie une foule d'idées et de couleurs originales.
Prokofiev: pour moi, il allie force et lyrisme un peu comme Grieg avec souvent pas mal d'humour en plus.
Dutilleux: chez qui je retrouve les mêmes qualités que chez Debussy avec plus de mystère.

Et puis, il y a ceux qui me séduisent souvent et dont je devrais connaître plus pour me faire une opinion:

Vivaldi, Schumann, Dvorak, Stravinsky, Chostakovich, Britten.

Enfin, il y a le cas Satie: ses Gymnopédies et surtout ses Gnossiennes ont un effet sur moi qu'aucune autre musique n'a. Je suis quasiment hypnotisé, je ne bouge plus, ma respiration ralentit, je fixe le mur ou le ciel comme si j'entrevoyais un autre monde à travers un léger voile. Ses autres pièces par contre me laissent complètement indifférent.

Wanderer a écrit que "Strauss" avait composé "pour des voix généreuses".
Je suis désolé d'apparaître un peu violent, mais je considère que c'est le contraire : Strauss, au contraire de Mozart, n'a pas écrit pour des voix. Il a juste écrit pour un instrument appelé "voix", et du point de vue vocal, ses compositions sont des meurtres purs et simples. Pour moi, Strauss fait partie des ces compositeurs petit-bourgeois qui ont initié une période, perdurant hélas encore, dans laquelle les compositeurs se prennent pour des artistes, et où la composition n'est plus confrontation avec le goût soi-disant vulgaire d'un large public. Au contraire, elle devient repli sur soi-même de son auteur, qui considère "Après moi le Déluge !". Si un public étendu n'adhère pas, c'est qu'il n'a rien compris ?!.

Quand j'étais plus jeune, je descendais en flèche la musique moderne (la techno, la dance, etc...) pour sa facilité. Aujourd'hui, je considère que cette musique a le droit d'exister, et que ce n'est pas plus mal. Il s'agit avant tout de séduire lorsque l'on compose, et c'est ce que fait la musique moderne aux yeux (ou plutôt aux oreilles) d'un grand nombre de personnes. La musique de Mozart, Verdi, Bellini, Vivaldi, Haendel, etc...est séduisante (et même parfois celle de Strauss, notamment les passages où il se moque de la musique ancienne ou la parodie ). Aussi, ces compositeurs, dans leurs oeuvres ou leurs passages les plus mélodiques, parviennent à atteindre le "vulgus pecum", au point que lesdites oeuvres sont utilisées dans des publicités (de façon plus ou moins atroce, comme dans la publicité pour les PagesJaunes qui est un condensé de médiocrité ridicule et grotesque). Maintenant, je n'ai plus de différend avec la musique moderne que d'ordre moral, parce que cette musique laisse à penser que le travail n'est pas important, et que l'apparence prime.
Si les compositeurs d'opéras avaient sans discontinuer choisi de servir la mélodie, il n'y aurait pas eu de "trou" dans la fréquentation des salles d'opéras par les couches populaires. Il faut vraiment être un "bouffon" plus pitoyable que Rigoletto pour croire qu'on va attirer à l'opéra des gens avec des "créations" qui sont autant d'assassinats de la mélodie, ou du Janacek, du Hindemith, ou n'importe lequel des compositeurs qui composent des mélodies qui n'en sont que du point de vue formel (cf les lieder).
J'ai l'impression que les compositeurs ont perdu de vue qu'en dépit de son avant-gardisme, Mozart ne s'est jamais départi des mélodies et d'une orchestration certes raffinée, mais aussi séduisante, et qu'ils ont cru qu'après avoir accepté de plus en plus d'intervalles comme consonants (au début, c'étaient je crois uniquement des secondes, des tierces et des quintes), le public accepterait n'importe quoi, y compris la musique atonale. Mauvais calcul apparemment.

Wagner est un cas très spécial. Peut-être que tous ses passages les plus mélodiques sont inspirés de la musique allemande populaire. Quoiqu'il en soit, la débauche de puissance qu'il exige,y compris du point de vue vocal, ne me dérange pas vraiment, parce que les personnages sont des héros, et que j'aurais du mal à associer héros et voix faible. Et son orchestration me plaît assez dans pas mal de passages.

J'ai regardé Elektra Ariadne auf Naxos à la télévision pendant ces vacances et j'ai trouvé cet opéra composé de façon ridicule. Des sauts partout. A chaque fois qu'un début de mélodie pouvait être entr'aperçu, il était immédiatement réprimé, sauf dans une partie acceptable du second acte.
Dans le Rosenkavalier, l'histoire est excellente. Mais dans Elektra Ariadne auf Naxos , j'ai senti l'histoire mal traitée théâtralement. En plus, j'ai trouvé la mise en scène grotesque du point de vue des costumes, notamment celui de Zerbinette. Qu'est-ce que Dessay était moche ! J'avais adoré le Monostatos version punk de la Flûte Enchantée l'an dernier, mais dans cette production d'Elektra Ariadne auf Naxos , Zerbinette m'est apparue plus que vulgaire. Ca ne collait pas avec la personnalité du personnage. Dessay traite celui-ci comme une sorte de prostituée avec des sentiments de temps à autre. Ah, et puis le compositeur ! Décidément, je n'arrive pas à supporter les rôles travestis sauf dans l'opéra baroque.
J'en viens donc au plus intéressant : la voix. Dans cette distribution, seules les voix masculines sonnaient bien, et encore (parce que Strauss n'en a rien à faire ?). Ni Koch ni Dessay ni la cantatrice ne m'ont paru posséder le timbre adéquat. Rien qui n'arrive à la cheville de Schwarzkopf et Ludwig dans le Rosenkavalier. Horrible. Pour chanter ces rôles meurtriers, quasiment ingrats, il faut posséder un aigu brillant, un vrai timbre dans le medium, et mieux que la simple capacité d'émettre les notes dans le grave. Ce n'est pas ce que j'ai entendu.

Opérateur opérationnel a écrit:

Je suis désolé d'apparaître un peu violent,

Mais non, chacun peut émettre son opinion!

Citation :

mais je considère que c'est le contraire : Strauss, au contraire de Mozart, n'a pas écrit pour des voix. Il a juste écrit pour un instrument appelé "voix", et du point de vue vocal, ses compositions sont des meurtres purs et simples.

Si ses premiers opéras (Elektra et Salome) sont des pièces expressionnistes, il n'est pas étonnant que tu y entendes effectivement une violence qui est admirablement traduite par les lignes mélodiques qu'il utilise.

Citation :

Pour moi, Strauss fait partie des ces compositeurs petit-bourgeois qui ont initié une période, perdurant hélas encore, dans laquelle les compositeurs se prennent pour des artistes, et où la composition n'est plus confrontation avec le goût soi-disant vulgaire d'un large public.

Au contraire de ce que tu avances, Strauss deuxième période revient sur plus de sensualité mélodique et il a connu un immense succès tant chez "l'élite" que chez une large part du public musical traditionnel.

Citation :

Au contraire, elle devient repli sur soi-même de son auteur, qui considère "Après moi le Déluge !". Si un public étendu n'adhère pas, c'est qu'il n'a rien compris ?!.

L'artiste n'a pas de responsabilité quant à l'avenir de la musique si tant est qu'il puisse avoir un réel pouvoir de décision. Et aucun musicien ne souhaite être relégué dans une niche musicale satisfaisant un public étroit. (Ce qui n'était pas le cas de Strauss même de son vivant.)
Et personnellement je trouve que Strauss sait parler au coeur de beaucoup. On lui a d'ailleurs reproché certaines facilités!

Citation :

Quand j'étais plus jeune, je descendais en flèche la musique moderne (la techno, la dance, etc...) pour sa facilité. Aujourd'hui, je considère que cette musique a le droit d'exister,

Bien sûr!

.

Citation :

Il s'agit avant tout de séduire lorsque l'on compose, et c'est ce que fait la musique moderne aux yeux (ou plutôt aux oreilles) d'un grand nombre de personnes.

Non, ce n'est certainement pas le but, il ne s'agit pas d'un travail artisanal. Il me semble qu'un artiste "cherche", il invente, crée. Si cela plaît, c'est une réussite. Composer pour plaire au public est une démarche qui crée des succès immédiats, certes, académiques, qui retombent souvent rapidement et paraîssent vite à la postérité inutile et quelconque.

Citation :

La musique de Mozart, Verdi, Bellini, Vivaldi, Haendel, etc...est séduisante

Oui!

Citation :

(et même parfois celle de Strauss, notamment les passages où il se moque de la musique ancienne ou la parodie ).

Je trouve qu'il s'agit d'hommages et non de raillerie. Beaucoup de respect au contraire.

Citation :

Aussi, ces compositeurs, dans leurs oeuvres ou leurs passages les plus mélodiques, parviennent à atteindre le "vulgus pecum", au point que lesdites oeuvres sont utilisées dans des publicités (de façon plus ou moins atroce, comme dans la publicité pour les PagesJaunes qui est un condensé de médiocrité ridicule et grotesque). Maintenant, je n'ai plus de différend avec la musique moderne que d'ordre moral, parce que cette musique laisse à penser que le travail n'est pas important, et que l'apparence prime.

C'est bien connu, les plus grands chef-d'oeuvres sont issues d'un travail colossal et leur succès vient de ce qu'il n'apparaît pas.

Citation :

Si les compositeurs d'opéras avaient sans discontinuer choisi de servir la mélodie, il n'y aurait pas eu de "trou" dans la fréquentation des salles d'opéras par les couches populaires.

C'est une explication (partielle). Des trous il en existe avec les compositeurs les plus "mélodiques".

Citation :

J'ai l'impression que les compositeurs ont perdu de vue qu'en dépit de son avant-gardisme, Mozart ne s'est jamais départi des mélodies et d'une orchestration certes raffinée, mais aussi séduisante, et qu'ils ont cru qu'après avoir accepté de plus en plus d'intervalles comme consonants (au début, c'étaient je crois uniquement des secondes, des tierces et des quintes), le public accepterait n'importe quoi, y compris la musique atonale. Mauvais calcul apparemment.

Mozart n'a rien d'avant-gardiste, il s'est "contenté" de porter au plus haut l'art de son temps. Je ne pense pas que les compositeurs "calculent" leur notoriété. Webern ne cherchait même pas à publier et faire jouer ses oeuvres.

Citation :

J'ai regardé Elektra à la télévision pendant ces vacances et j'ai trouvé cet opéra composé de façon ridicule. Des sauts partout. A chaque fois qu'un début de mélodie pouvait être entr'aperçu, il était immédiatement réprimé, sauf dans une partie acceptable du second acte.
Dans le Rosenkavalier, l'histoire est excellente. Mais dans Elektra, j'ai senti l'histoire mal traitée théâtralement. En plus, j'ai trouvé la mise en scène grotesque du point de vue des costumes, notamment celui de Zerbinette.

Tu dois confondre Elektra et Ariadne auf Naxos. Deux superbes opéras qui sont de styles les plus opposés.

Citation :

Schwarzkopf et Ludwig dans le Rosenkavalier.

On ne peut pas réveiller les morts et les dames qui ont bien mérité leur repos. Et cela ne sert à rien de se lamenter sur la perte des voix d'antan. Profitons de leurs enregistrements. Et il y a de bien belles voix il me semble susceptibles de poursuivre cette veine.

Bonjour à tous, voici ma liste (ce n'est pas vraiment en ordre ) :

1. Mozart
2. Schubert
3. Beethoven
4. Haydn
5. Bach
6. Schumann
7. Mahler
8. Schostakowitch
9. Prokofiev
10. Richerd Strauss
11. Haendel
12. Mandelsohn
13. Purcell
14. Stravinski
15. Wolf
16. Wagner
17. Bellini
18. Rossini
19. Vivaldi
20. Verdi
21. Donizetti
22. F.E. Bach
23. Goubaïdoullina
24. Schnittke
25. Janacek
26. Britten
27. Glück


Ceux que je déteste :

1. Debussy
2. Boulez
3. Xenakis
4. Chausson
5. D'Indy
6. Fauré
7. Elgar
7. Delius
8. Sibelius
9. Milhaud
10. Bizet
11. Tous ces machins electro-acoustiques

Bon ben voilà, c'est pas facile hein !
Sur ce, bonne soirée

Oui, c'était Ariadne auf Naxos ! Pardon.

Citation :

Au contraire de ce que tu avances, Strauss deuxième période revient sur plus de sensualité mélodique et il a connu un immense succès tant chez "l'élite" que chez une large part du public musical traditionnel.

[...]

Citation :

Et personnellement je trouve que Strauss sait parler au coeur de beaucoup. On lui a d'ailleurs reproché certaines facilités!

C'est vrai que je ne connais que peu de choses de Strauss. Mais ayant trouvé les mêmes défauts dans Rosenkavalier et Ariadne, je me suis dit qu'il ne s'était pas mis d'un coup à écrire du Verdi . Je creuserai la question.

Citation :

Je trouve qu'il s'agit d'hommages et non de raillerie. Beaucoup de respect au contraire.

Oui, j'ai trouvé des bonnes choses dans Ariadne (mais j'ai dû attendre le deuxième acte), et dans Rosenkavalier, mais à chaque fois c'était trop court. Je pense que Strauss fuit tout développement mélodique qui rappellerait les arie da capo et le bel canto, et je ne perçois que rarement de la continuité dans les idées. Du coup, la musique de Strauss ressort hachée pour moi.

Citation :

Composer pour plaire au public est une démarche qui crée des succès immédiats, certes, académiques, qui retombent souvent rapidement et paraîssent vite à la postérité inutile et quelconque.

Nabucco, Don Giovanni, I Puritani, on les met où ?

Le compositeur écrivait alors pour plaire au public, ce qui était facilité à mon avis par le fait que le compositeur était plus ou moins proche du public dans ses goûts, et qu'il pouvait donc se dire : "même si j'ai composé quelque chose d'assez différent de mes oeuvres passées, mon opéra a des chances de plaire". Le compositeur devait plaire au public pour avoir des commandes et par conséquent gagner sa vie. Il composait selon ses sentiments, et la raison intervenait à mon avis assez peu dans les avancées qui permettaient de sortir de l'académisme.

Citation :

Mozart n'a rien d'avant-gardiste, il s'est "contenté" de porter au plus haut l'art de son temps.

Peut-être que je me suis mal fait comprendre avec le mot avant-gardisme.
Je parle du "trop de notes" qui aurait été reproché à Mozart par l'Empereur d'Autriche, ce qu'un exégète a expliqué en disant (affirmant ?) que les contemporains de Mozart avaient besoin de plus d'attention pour suivre sa musique. Il a également réussi à transformer certains récitatifs en mini-airs, notamment dans les opéras de la trilogie. Je pense aussi à l'accord qui "introduit" la symphonie 40.

Citation :

Et il y a de bien belles voix il me semble susceptibles de poursuivre cette veine.

Oui, je suppose, mais pas celles de Dessay ou Koch.

A Xavier, au sujet de Verdi :

Tu disais que tu avais détesté Il Trovatore.
Pour aimer ce genre d'opéras, il faut aimer la voix, non seulement par le timbre, mais aussi par la technique (les aigus, les notes tenues, les fioritures).
Tu ne connais pas l'allemand alors que tu apprécies Wagner, mais est-ce que tu connais l'italien ?
Je crois qu'il ne faut surtout pas suivre un opéra bel cantiste avec le livret en français si ce n'est pour le sens. Au début, mieux vaut se référer à l'argument et se contenter d'écouter. Je connais des gens qui détestent la sonorité de l'allemand. Peut-être que tu n'apprécies pas la sonorité de l'italien. En tous cas, le bel canto est parfaitement écrit pour l'italien.

J'ai l'impression que, de la fin du XIXème jusqu'à aujourd'hui la musique est soutenue majoritairement par l'orchestration, alors que dans le bel canto et le baroque, elle est soutenue par la voix, qui est plutôt accompagnée par l'orchestre. Personnellement, l'orchestration "riche" peut facilement m'insupporter lorsqu'il n'y a pas d'idée derrière. De même, le début d'un air comme "Il balen del suo sorriso" est assez plat. Mais la reprise "Ah l'amor, l'amor ond'ardo" rend déjà l'air beaucoup plus intéressant.
Je trouve la colère bien mieux exprimée dans "Di quella pira" que dans les airs de fureur baroque. L'orchestration ne suffit pas, et la voix ne suffit pas. Il faut les deux. En particulier, dans "Di quella pira", j'ai une version de Domingo, une autre de Heppner, et encore une autre de Corelli. J'apprécie l'orchestration dans celle avec Corelli, mais je préfère Heppner au final parce qu'il a à la fois une voix pleine (ce qui n'est pas le cas de Corelli dans ce que j'entends) et qu'il bénéficie d'une orchestration puissante.
Dommage que le baroque ne disposât pas de l'orchestre wagnérien...

Opérateur opérationnel a écrit:

C'est vrai que je ne connais que peu de choses de Strauss. Mais ayant trouvé les mêmes défauts dans Rosenkavalier et Ariadne, je me suis dit qu'il ne s'était pas mis d'un coup à écrire du Verdi . Je creuserai la question.

Sans doute que Strauss n'est pas pour toi car c'est précisément ici que je trouve le plus de coeur!

Citation :

Oui, j'ai trouvé des bonnes choses dans Ariadne (mais j'ai dû attendre le deuxième acte), et dans Rosenkavalier, mais à chaque fois c'était trop court. Je pense que Strauss fuit tout développement mélodique qui rappellerait les arie da capo et le bel canto, et je ne perçois que rarement de la continuité dans les idées. Du coup, la musique de Strauss ressort hachée pour moi.

Il y a de ça: conversation en musique qui élimine ces possibilités de reprises, c'est pour moi ce qui en fait le charme: cette continuité musicale naturelle sans les contraite de l'aria à l'italienne.

Citation :

Nabucco, Don Giovanni, I Puritani, on les met où ?

Don Giovanni à sa sortie en salles n'a pas enthousiasmé les foules je crois. Je ne connais pas assez l'opéra belcantiste pour te répondre.
Mais il me semble que la production féconde des compositeurs italiens a accouché de pas mal de nanars!

Citation :

Le compositeur écrivait alors pour plaire au public, ce qui était facilité à mon avis par le fait que le compositeur était plus ou moins proche du public dans ses goûts, et qu'il pouvait donc se dire : "même si j'ai composé quelque chose d'assez différent de mes oeuvres passées, mon opéra a des chances de plaire". Le compositeur devait plaire au public pour avoir des commandes et par conséquent gagner sa vie.

A nuancer sans doute? Prenons l'exemple de Salieri ou Gluck qui étaient considérés comme les grands génies de l'opéra de leur temps, ils passent aujourd'hui pour d'honorables compositeurs (parfois créant d'authentiques chef-d'oeuvres) mais dont la production importante abonde en habiles oeuvres vite ennuyeuses et qui sentent la commande.

Cela pourrait je crois s'appliquer à Menotti qui semble avoir eu un succès immense et quasiment oublié (méprisé?) aujourd'hui.

Citation :

Il composait selon ses sentiments, et la raison intervenait à mon avis assez peu dans les avancées qui permettaient de sortir de l'académisme.

C'est moi qui exagère effectivement. Mozart ne se pose pas je pense la question de la forme comme ce sera le cas à partir du XIXième siècle avec des solutions radicales (Wagner) et au XXième siècle. Il respecte le cadre conventionnel de la structure de la forme à l'italienne sans beaucoup (aucune?) innovation. Malgré cela il n'a pas eu la reonnaissance que nous lui portons aujourd'hui, ses opéras ne tenaient pas longtemps à l'affiche alors que des compositeurs oubliés aujourd'hui remportaient la faveur du public.

Citation :

Peut-être que je me suis mal fait comprendre avec le mot avant-gardisme.
... les contemporains de Mozart avaient besoin de plus d'attention pour suivre sa musique.

Mais pas révolutionnaire. Pour les récitatifs, il a du goût dans l'accompagnement orchestral, moins dans le secco. Ce n'est pas David qui me contredira!

Citation :

Citation :

Et il y a de bien belles voix il me semble susceptibles de poursuivre cette veine.

Oui, je suppose, mais pas celles de Dessay ou Koch.

Affaire de goût!

Et effectivement c'est au public de décider au bout du compte, mais je n'irai pas reprocher aux compositeurs leur indigence (sauf à un médiocre en particulier ) ou leur hermétisme. Je pense qu'ils font ce qu'ils peuvent!

Citation :

ayant trouvé les mêmes défauts dans Rosenkavalier et Ariadne, je me suis dit qu'il ne s'était pas mis d'un coup à écrire du Verdi

Heureusement! l'inverse est peut-être moins vrai, l'évolution musicale de Verdi lui ayant sur la fin permis de se dégager de l'opéra à numéros. On pourrait sans doute représenter la plupart du répertoire bel-cantiste avec une guitare (une petite fanfare d'harmonie mettons). Il n'est que d'entendre le public des arènes de Vérone chanter à tue-tête les tubes de ses oeuvres préférées. Ce que tu préfères c'est la chanson, la musique de variété, des chansons dans la construction refrain-couplet-da capo. C'est un choix... la langue n'y fair rien on en trouve aussi dans l'opéra populaire allemand.

Citation :

Nabucco, Don Giovanni, I Puritani, on les met où ?

Don Giovanni on le laisse où il est, pour les deux autres, j'ai bien un suggestion, mais on ne va pas apprécier ma réponse.
Mozart a écrit pour le public, c'est certain. Il n'est effectivement pas sût qu'il l'ait trouvé en son temps. La Flûte et La constance de Titus sont restés longtemps après sa mort sur les scènes allemandes, mais ce sont bien les seuls. Les Noces ne sont pas le résultat d'une commande, tout au contraire, il a fallu se battre pour les faire jouer.
Flatter les goût du public n'aboutit qu'à créer des objets de mode. Reyer, Godard, Victor Massé, Gustave Charpentier, que reste-t-il du répertoire devant lequel se pâmaient les dames de la bourgeoisie au début du 20è?

Richard Strauss, Hindemith (Mathias der Mahler, Nush-Nuschi, Neues vom Tage, si, un grand compositeur d'opéra! même si son génie est plus évident dans la musique de chambre ) Weill, me paraissent tout de même d'une autre trempe avant que la guerre ne les anéantisse. Et l'opéra russe, donc!
Oui Macbeth et Le bal masqué, c'est bien agréable l'été, avec un verre de rosé, autour du barbecue, même si en abuser fait parfois mal à la tête...

sud273 a écrit:

Oui Macbeth et Le bal masqué, c'est bien agréable l'été, avec un verre de rosé, autour du barbecue, même si en abuser fait parfois mal à la tête...

Euh... Tu parles du rosé ou de verdi?

Opérateur opérationnel a écrit:

J'ai regardé Elektra Ariadne auf Naxos à la télévision pendant ces vacances et j'ai trouvé cet opéra composé de façon ridicule. Des sauts partout. A chaque fois qu'un début de mélodie pouvait être entr'aperçu, il était immédiatement réprimé, sauf dans une partie acceptable du second acte.

Je ne connais pas encore Ariadne mais c'est vrai qu'Elektra peut tout à fait donner cette impression, pas de mélodie, que de l'hystérique hurlée pour un "instrument soprano"... mais en fait c'est vraiment la première impression qui peut faire dire ça, et si j'avais écouté Strauss il y a 3 ans c'est certainement ce que j'aurais pensé et pourtant... pourtant!! Le monologue d'Elektra est hallucinant dans sa construction mélodique, des "allleeeeein, Weh! ganz Allein!" initiaux jusqu'à la fin... c'est majestueux, fantastique, sublime, mais effectivement ça nécessite un effort pour rentrer dedans et comprendre où il veut en venir... c'est certainement moins évident que Verdi mais pas moins intense ni moins touchant. Au contraire!!!

Mais arrêtez donc, tout le monde!

On ne peut pas juger d'une musique en s'appuyant sur les critères d'une autre jugée plus perfectionnée, plus mélodique ou autre... pour la raison qu'on préfère la seconde! Sur les forums de dingues d'opéra, on trouve des passionnés sincères et éclairés de Wagner et Verdi, du Ring et de Macbeth.
"Wagner/Strauss" contre "Verdi/Bellini/Donizetti", ça ne mène pas loin, cette dialectique! pourquoi pas Boulez contre Boccherini pendant qu'on y est? ou Machaut contre Stravinsky?

Il me paraît plus pertinent de s'approprier l'univers musical de tous ces compositeurs, au pire de se cantonner avec sagesse à ceux avec qui on est résolument en affinité, plutôt que de vouloir tout faire avec le même décodeur et imputant la mauvaise qualité du signal reçu à celle du signal émis, le casser sur la tête des autres!

Non, bien sûr, il faut plutôt utiliser une transformée de Fourier.

Swarm, Ariane à Naxos va te sembler une petite bleuette très agréable par rapport à Salomé et Elektra,ça c'est sûr, si tu peux te procurer le petit bouquin de Dominique Jameux sur Strauss, dans la collection Solfèges! très bonne introduction et plus sur ce compositeur vraiment trop doué pour moi!

Citation :

Mozart a écrit pour le public, c'est certain. Il n'est effectivement pas sût qu'il l'ait trouvé en son temps.

Il me semble que l'Enlèvement au Sérail fut un succès.
Don Giovanni a été un grand succès lors de sa première à Prague.
Mitridate a été très bien accueilli (en 1770, Mozart avait 14 ans).
Il avait certainement pas mal de public, mais était très dépensier. Je doute qu'il eût été en mesure de se payer le service de musiciens et une salle de billard (plaisirs qui étaient très chers à l'époque) s'il n'avait eu du succès.

Citation :

Don Giovanni on le laisse où il est, pour les deux autres, j'ai bien un suggestion, mais on ne va pas apprécier ma réponse.

J'ai une idée des suggestions :
pour Nabucco : cet opéra n'aurait été un succès que parce qu'il exaltait le patriotisme italien.
pour I Puritani : la partie du ténor est brillante, et l'orchestration est pleine de ce qu'un de mes professeurs appelait les "flon-flons belliniens".

Citation :

On pourrait sans doute représenter la plupart du répertoire bel-cantiste avec une guitare (une petite fanfare d'harmonie mettons).

Ridicule. N°1 : je déteste la guitare. C'est un instrument "bateau" pour moi. J'abhorre en particulier les chanteurs autoproclamés qui grattouillent leur guitare pour faire croire qu'ils savent faire de la musique.
N°2 : une petite fanfare d'harmonie ? C'est l'une des critiques les plus débiles que j'aie jamais vues (désolé). Je n'ai aucun problème avec ceux qui préfèrent des compositeurs qui m'ennuient ou m'agacent. Néanmoins il faut être sourd pour ne pas saisir la différence entre le pupitre des cuivres d'un opéra et une petite fanfare d'harmonie, et ne pas se rendre compte que dans les opéras de Verdi il y a des solistes et un choeur.

Citation :

Ce que tu préfères c'est la chanson, la musique de variété, des chansons dans la construction refrain-couplet-da capo. C'est un choix... la langue n'y fair rien on en trouve aussi dans l'opéra populaire allemand.

Je trouve nul 90% de la variété et des musiques populaires modernes.
Les arie ne sont pas des chansons.
Je parle allemand et me débrouille en italien. La Flûte Enchantée est peut-être un opéra populaire (quoique, c'est surtout le nom de l'opéra qui est populaire), mais on peut difficilement reprocher à Mozart d'y avoir composé des chansons bel cantistes . Pour référence, mes passages préférés dans cet opéra qui fut le premier de ma collection personnelle étaient et sont "Dies Bildnis ist bezaubernd schön", "Der Vogelfänger bin ich ja", "O zitt're nicht", "O Isis und Osiris", "In diesen heilgen Hallen" et "Der Hölle Rache". D'ailleurs, si j'avais été aussi obtus que tu le laisses penser, je n'aurais certainement pas décelé ne serait-ce que l'embryon d'un passage intéressant dans Rosenkavalier. Heureusement aussi que je connais l'allemand, sinon je serais passé à côté de certains passages dans Wagner, Strauss et Mozart.
Bilan : Il y a deux chansons dans ma sélection. Mais elles ne contiennent pas de refrain. Balaud, non ?

Citation :

Hindemith (Mathias der Mahler, Nush-Nuschi, Neues vom Tage, si, un grand compositeur d'opéra! même si son génie est plus évident dans la musique de chambre )

Si je devais citer le nom de trois génies, je dirais Leonard de Vinci et Michel-Ange et Mozart dans l'ordre. Je doute qu'Hindemith ait eu autant de contraintes que Mozart quand il composait, et qu'il ait composé autant de grandes oeuvres (rien que dans l'opéra, ce serait déjà un exploit).

Citation :

Flatter les goût du public n'aboutit qu'à créer des objets de mode. Reyer, Godard, Victor Massé, Gustave Charpentier, que reste-t-il du répertoire devant lequel se pâmaient les dames de la bourgeoisie au début du 20è?

On joue toujours Rameau, Lully, Charpentier et Haendel (qui a fait la joie de la bourgeoisie anglaise lorsqu'il composait à Londres).
Rappelle-toi aussi que le public ne se restreint pas à la bourgeoisie.

Citation :

Il n'est que d'entendre le public des arènes de Vérone chanter à tue-tête les tubes de ses oeuvres préférées.

Je suppose que pour toi la passion est une chose abjecte, une faiblesse à laquelle aspire et se laisse aller le commun des mortels (je me sens l'âme lyrique en ce jour, je vais incontinent devenir le Wagner nouveau d'un siècle naguère commencé ) . Ce n'est pas très wagnérien comme conception. Il vaut mieux entendre des Italiens brailler "Va, pensiero" que de savoir qu'on a des compatriotes en majorité ignorants de la culture musicale de leur propre pays, n'est-ce pas ?

Citation :

Mais il me semble que la production féconde des compositeurs italiens a accouché de pas mal de nanars!

Pas étonnant. A cette époque, le public n'alait pas chercher midi à quatorze heures pour essayer de trouver une quelconque sensibilité là où il n'y en avait pas .

Citation :

Je pense qu'ils font ce qu'ils peuvent!

A partir de la fin du XIXème, ils font presque uniquement ce qu'ils veulent ! :cyclops:

Ah oui, et en ce qui concerne les compositeurs aujourd'hui oublié, j'aimerais bien écouter leurs productions, mais n'ayant pas le budget adéquat, je vise en priorité des opéras qui ont de grandes chances de me plaire.
Mozart n'est pas seulement un génie parce qu'il a composé des oeuvres plaisantes, mais surtout parce que la densité d'oeuvres dignes d'intérêt qu'il a composées est remarquable, et que cette densité a été permise par une extraordinaire précocité.

Opérateur opérationnel a écrit:

Non, bien sûr, il faut plutôt utiliser une transformée de Fourier.

Je vais me transformer en Fourier pour proposer la création d'un phalanstère pour tous ceux qui comme moi, aiment Wagner, Strauss, Bellini et Verdi!

J'ai l'impression qu'on ne sera pas nombreux...

si tu remplaces Bellini par Rossini, je veux bien signer à l'essai (on? même pas Donizetti?)

Opérateur opérationnel a écrit:

la guitare. C'est un instrument "bateau" pour moi.

J'ai essayé, ce n'est pas très pratique. Pas moyen de fixer une voile, il faut ramer. J'avais commencé la traversée Cherbourg-Porstmouth, ça a failli mal se passer et j'ai du arréter à 10 mêtres des côtes.

Vraiment je te conseille plutôt la contrebasse.

Hop, je tombe apparement comme un cheveu sur la soupe, mais vu que Xavier semble ne pas être fan de la multiplication des sujets qui parlent de la même chose, j'interromps la discussion pour en revenir au sujet de base, mes compositeurs préférés (les vôtres aussi hein, mais pour le moment je ne peux que parler en mon nom)

Alors, personnellement, je vais faire un "lot de tête", dans lequel je vais insérer Bach, Haydn, Beethoven. Pas forcément mes 3 compositeurs préférés, mais ceux qui m'ont le moins déçus, pour le moment.

Ensuite viennent Mozart, Vivaldi et Mendelssohn, que j'adore tous les 3 parfois autant voir plus que les 3 précités, mais j'ai eu plus de mésaventures avec leurs oeuvres (J'ai - à tord sans doute - l'impression d'avoir déjà fait le tour de la question pour les deux premiers) Pour Mendhellssohn, je ne connais pas grand chose (symphonies 2 à 5, concerto pour violon, l'ouverture des hébrides, plus un CD de sonates pour piano et violoncelle et bien sûr les trucs universellements connus...La marche nuptiale quoi) et donc pour le moment c'est 50/50...Je ne vais pas m'arrêter en si bon chemin cependant.

Ensuite, quelques compositeurs dont je ne que connais que très peu d'oeuvres mais que j'adore: Scarlatti (Domineco, quelques sonates pour clavecin), Lotti (le requiem), Telemann (des suites pour flute à bec et orchestre, le reste -comme Tafelmusik - m'a moins emballé) , Pergolese (Stabat Matter / Salve Regina - classique quoi), Paganini (ses 2 premiers concertos pour violon, les caprices m'em...) et euh...ben on va déjà s'arrêter là

Le reste, c'est plus aléatoire (j'ai un bon feeling pour Haendel cependant)

[quote="chipstouille"] Scarlatti (Domineco, quelques sonates pour clavecin), Lotti (le requiem),

Citation :

Telemann (des suites pour flute à bec et orchestre, le reste -comme Tafelmusik - m'a moins emballé) , Pergolese (Stabat Matter / Salve Regina - classique quoi), Paganini (ses 2 premiers concertos pour violon, les caprices m'em...)

Lotti, injustement méconnu. Une veine dramatique dans la musique sacrée rare de profondeur pour une époque un peu frivole en la matière.

Je partage tes goûts pour Scarlatti... et Paganini!

En fait, Opérateur O., tu es en train de nous dire que Strauss, dans Ariane ou le Chevalier, n'est pas mélodique?
Je te suggère fortement de réécouter ces 2 opéras, tant je reste sans voix.
On reproche en général à Strauss d'être revenu en arrière, d'écrire une musique mozartienne très mélodique, voire sirupeuse...
Peut-être ne supportes-tu aucune musique au-delà de 1900?
Auquel cas je comprendrais mieux.

Opérateur opérationnel a écrit:

A Xavier, au sujet de Verdi :

Tu disais que tu avais détesté Il Trovatore.
Pour aimer ce genre d'opéras, il faut aimer la voix, non seulement par le timbre, mais aussi par la technique (les aigus, les notes tenues, les fioritures).

La virtuosité pure (qu'elle soit vocale ou instrumentale) ne m'intéresse pas, surtout quand elle est au service d'une musique qui ne m'intéresse pas.

Opérateur opérationnel a écrit:

Tu ne connais pas l'allemand alors que tu apprécies Wagner, mais est-ce que tu connais l'italien ?
Je crois qu'il ne faut surtout pas suivre un opéra bel cantiste avec le livret en français si ce n'est pour le sens. Au début, mieux vaut se référer à l'argument et se contenter d'écouter. Je connais des gens qui détestent la sonorité de l'allemand. Peut-être que tu n'apprécies pas la sonorité de l'italien. En tous cas, le bel canto est parfaitement écrit pour l'italien.

Je n'ai aucun dégoût pour l'italien et le comprends un peu. (absolument pas l'allemand)
Ce qui me déplaît là-dedans, c'est en premier lieu la musique elle-même.
Je caricature sans doute, mais dans ce que j'ai entendu de bel canto, j'ai l'impression qu'il y a 3, voire maximum 4 types d'airs et d'écriture différente. Autant que dans 2 minutes de Wagner à peu près.

vartan a écrit:

Lotti, injustement méconnu. Une veine dramatique dans la musique sacrée rare de profondeur pour une époque un peu frivole en la matière.

En effet, ceci dit vu le côté "récent" de la chose, c'est assez "normal", quelque part. Je pense que ça va venir avec le temps.

J'ai vu qu'Hengelborck avait également fait un enregistrement d'une autre oeuvre, qui suit le magnificat de Bach (j'ai plus le nom en tête, désolé, un Miserere peut-être?)
Ca vaut le coup? (parceque le magnificat de Bach, je l'ai déjà dans une version qui me convient parfaitement...et le Cd est encore assez cher il me semble)

Je ne connais que ce disque: le Requiem, un Miserere et un Credo.
Le Requiem est la plus belle pièce. Le Credo est très beau, vivaldien par moments, plus germaniques à d'autres, mais vraiment inspiré. Le Miserere me touche moins.

Xavier a écrit:

Je n'ai aucun dégoût pour l'italien et le comprends un peu. (absolument pas l'allemand)

Tiens c'est marrant, même après des années de Wagner y'a pas des trucs qui rentrent un peu ??