Les compositeurs... votre classement personnel!

Xavier a écrit:

Wagner a niqué Xenakis!

J'écoute moins en ce moment, c'est tout. Les dix premiers sont plus ou moins intechangeables suivant les moments. *cassé*

sofro a écrit:

Tu as de la chance, moi qu'est-ce que je devrais dire: Bellini, Donizetti, Rossini et Verdi se sont fait niquer par tout le monde!

Oui mais ca c'est normal, il faut être lucide .

Et merci à David et Vartan pour ce débat qui m'a permis de n'absolument pas savoir par quoi commencer.

Mr Bloom a écrit:

Et merci à David et Vartan pour ce débat qui m'a permis de n'absolument pas savoir par quoi commencer.

Mais commence donc par le Couronnement de Poppée on te dit! il y a là-dedans un type qui s'appelle Néron, qui pousse une encyclopédie vivante au suicide et qui te fournira un excellent modèle d'identification!

sofro a écrit:

Mr Bloom a écrit:

Et merci à David et Vartan pour ce débat qui m'a permis de n'absolument pas savoir par quoi commencer.

Mais commence donc par le Couronnement de Poppée on te dit! il y a là-dedans un type qui s'appelle Néron, qui pousse une encyclopédie vivante au suicide et qui te fournira un excellent modèle d'identification!

Ah bon? Encolpio est mort finalement?

vartan a écrit:

Ah bon? Encolpio est mort finalement?

Non, il a franchi la rivière des mørts sur le drakkar de nøtre David pour rejøindre le pays de l'Eternel du chant, où un vaillant histrion peut tenir une note pendant une demi minute dans de la friture sans que tout le monde se mette à rigoler!

Bah! on l'aimait bien quand même notre E...

Je me demande bien quelle gueule aurait le classement de David... Salieri serait-il devant Mozart?
Langaard devant Debussy?...

Ou peut-être que, comme moi, il juge superficiel de classer les compositeurs qu'il aime le plus

Classer, c'est vraiment difficile. Par contre ranger en catégories, c'est plus simple:

A - Bach, Mozart, Beethoven
B - Monteverdi, Haydn, Schubert, Brahms, Bruckner, Mahler, Debussy, Schönberg
C - Les autres?

Classique...mais sincère!

Xavier a écrit:

Je me demande bien quelle gueule aurait le classement de David... Salieri serait-il devant Mozart?
Langaard devant Debussy?...

Quelque chose me dit qu'on ne saura jamais.

vartan a écrit:

Xavier a écrit:

Je me demande bien quelle gueule aurait le classement de David... Salieri serait-il devant Mozart?
Langaard devant Debussy?...

Quelque chose me dit qu'on ne saura jamais.

Mais bien sûr que non! il préfère parcourir le forum pour épingler les uns et les autres plutôt que de se mouiller!

Ca ne fait rien, on l'aime bien quand même notre David. De toute façon on ne le changera pas, notre électron libre du goût!

Beethov
chostakovitch
haydn
schubert
strauss
schumann
rachmaninov

tout est bon à entendre. rien contre les italiens, rien contre Bach, ni contre Penderecki
un peu de mal avec le sériel quand même

Le génie le moins reconnu du classique est le génie le moins reconnu sur ce forum (c'est un peu de sa faute, la première écoute est piégeuse):

vous n'écoutez pas assez Papa Haydn. ERREUR !

Bon comme je viens de m'inscrire, que j'en suis déjà à mon 6e message, qu'aucun d'entre eux ne parle de musique, et qu'il faut bien que j'arrête de parler de Jemappes, voici ma joyeuse entrée dans le forum Général où j'ai choisi, chers amis, ce thread plutôt généraliste pour ma première apparition.
J'ai volontairement arrêté à 10 le nombre de compositeurs que je citerai ici. Un vrai crève-coeur, je vous l'avoue, mais je m'y tiendrai. Par ordre alphabétique :
le trio de tête :
Bach - Mahler - Feldman
et parmi les autres indispensables :
Bartok - Beethoven - Chosta - Kurtag - Pettersson - Schoenberg - Tchaïkovsky
Voili voilou...

Philippe a écrit:

le trio de tête :
Bach - Mahler - Feldman
et parmi les autres indispensables :
Bartok - Beethoven - Chosta - Kurtag - Pettersson - Schoenberg - Tchaïkovsky
Voili voilou...

Feldman...c'est particulier!!Petterson aussi mais certaines symphonies passent mieux que d'autres.

Même pas un petit Français dans ce classement? Allez, Debussy, t'aimes bien

Je risque de me faire étriper si je dis pas trop...
Zut, je l'ai dit.
J'aime beaucoup Saint-Saens, mais à cette heure ce sera plutôt ma couette.

Philippe a écrit:

le trio de tête :
Bach - Mahler - Feldman

N'hésite pas à nous éclairer sur Morton Feldman, il y a un vieux sujet qui doit moisir dans les dernières pages de cette rubrique.

La présence de Feldman dans ce tiercé de tête peut surprendre, j'en conviens !
Pour ce qui me concerne. Feldman a véritablement révolutionné la manière de faire entendre la musique. Après une petite recherche sur ce forum j'ai vu qu'en effet Le cas Morton Feldman a déjà été évoqué ici, dans un ancien fil. Je conçois fort bien que Feldman séduise tout en ayant l'air de "manquer de consistance", comme le disait Xavier. En ce qui me concerne, mon amour immodéré pour Feldman est lié à des conditions d'écoute, tant matérielles que mentales. Il suffit simplement que, le moment venu, j'en ressente le besoin, pour qu'immédiatement, dès les premières mesures, le charme ou la magie opère. En écoutant Feldman, ce n'est pas la consistance que je cherche, c'est l'inconsistance, l'impression d'un vide apaisant qui me repose des aléas de l'existence, et alors que j'entends cette musique elle finit par me submerger, par m'envelopper totalement, et me protéger.
C'est pourquoi je n'ai aucun scrupule à placer Feldman dans mon tiercé de tête : c'est une musique à laquelle j'adhère entièrement, qui me colle parfaitement comme elle me semble coller parfaitement à l'époque dont elle est issue, une époque compliquée, tourmentée, invivable. Une époque que l'artiste, grâce à son génie, arrive à transcender, comme s'il voulait aider son auditeur à vivre au milieu de ce tourbillon, de cette agitation perpétuelle. En cela il se rapproche de Bach. Feldman, comme Bach, me plaît pour le bien qu'il me fait.

J'ai édité mon classement:
https://classik.forumactif.com/viewtopic.forum?p=19874#19874

Fauré et Debussy sont toujours trop loin !

1 Mozart
2 Bach
3 Beethoven
4 Schubert
5 Schumann
6 Haydn
7 Haendel
8 Wagner
9 Verdi
10 Vivaldi
11 Tchaikovski
12 Mendelssohn
13 Chopin
14 Berlioz
15 Moussorgski
16 Liszt
17 Dvorak
18 Smetana
19 Lully
20 Rameau

Xavier a écrit:

J'ai édité mon classement:
https://classik.forumactif.com/viewtopic.forum?p=19874#19874

Citation :

20.Schoenberg

21.Berg

20 et 21 ce sont de très bonnes places pourtant.

Ah j'ai compris, tu estimes que Berg devrait être devant Schoenberg.

Bah voila

En fait j'adore les 2 mais le nombre d'oeuvres que j'adore est supérieur chez Schoenberg tout simplement.
Chez Berg il y a encore beaucoup d'oeuvres que j'aime sans avoir encore complètement accroché. (Suite lyrique, concerto pour violon...)
Mais j'estime qu'il y a beaucoup plus de déchets chez Schoenberg, normal vu que celui-ci a laissé plus d'oeuvres et a pris plus de risques. (l'atonalité, le sérialisme...)

whaa, il a bon goût Philippe : Kurtag, Feldman !! la classe

C'est vrai que Schönberg à pris plus de risques, mais Berg aussi finalement à utilisé l'atonalité, le serialimse, le sprechgesang... Mais c'est particulier, il restait beaucoup plus attaché au romantisme, et toute sa vie je trouve, enfin je n'ai pas encor tout entendu remarque. Bien qu'étant original, il n'experimentait pas vraiment, il était toujour là après Schönberg (enfin j'ai l'impression), donc oui je suis d'accord là dessus...

Mais n'empêche Schönberg a plus composé que Berg (j'exclu les presque 80 lieders de jeunesse, car je suis un tricheur, et puis il avait moins de vingt an, ça compte pas vraiment......), alors à la proportionelle
Non mais je taquine bien sûr...

Coelacanthe le feu-follet a écrit:

Mais n'empêche Schönberg a plus composé que Berg (j'exclu les presque 80 lieders de jeunesse, car je suis un tricheur, et puis il avait moins de vingt an, ça compte pas vraiment......), alors à la proportionelle

Ouais enfin c'est la facilité... n'écrire que des chefs d'oeuvre...

D'autre que lui ont compris le truc, c'est un peu le cas de Ravel je trouve aussi, il a assez peu écris (enfin breaucoup plus que Berg) mais je ne connais pas de raté, mais plusieurs pièces pour orchestre de chambre m'échappent...
Tchaikovsky lui brulait ses opéras (ondine) ou autres quand ils étaient mauvais. Mais ça ne lui a pas empêcher de garder des oeuvre barbantes.... oups...

Il faut savoir gérer sa carriere

Coelacanthe le feu-follet a écrit:

D'autre que lui ont compris le truc, c'est un peu le cas de Ravel je trouve aussi, il a assez peu écris (enfin breaucoup plus que Berg) mais je ne connais pas de raté, mais plusieurs pièces pour orchestre de chambre m'échappent...

Orchestre de chambre?
Tu parles de l'Introduction et Allegro? Des poèmes de Mallarmé?

Je ne dirais pas qu'il a peu écrit, il est même dans la bonne moyenne... Par contre c'est vrai, aucun déchet à mon sens.
D'ailleurs c'est à mon avis le compositeur avec zéro déchet le plus prolifique que je connaisse.

Dans le genre perfectionniste Dutilleux est un exemple encore plus probant. (une oeuvre tous les 8 ans à peu près)

Non il y a pas mal d'oeuvres que je n'ai entendu qu'une fois, et il y a un bail, une piece pour harpe et je ne sais plus quel autre instrument, des trios, des duos, mais des oeuvres assez peu connus en fait,enfin il me semble... Je ne m'en souviens plus de celles là, c'est ce que j'ai voulu dire.

Coelacanthe le feu-follet a écrit:

Non il y a pas mal d'oeuvres que je n'ai entendu qu'une fois, et il y a un bail, une piece pour harpe et je ne sais plus quel autre instrument, des trios, des duos, mais des oeuvres assez peu connus en fait,enfin il me semble... Je ne m'en souviens plus de celles là, c'est ce que j'ai voulu dire.

Tu parles de musique de chambre alors.

Il y a l'Introduction et Allegro pour harpe et quatuor à cordes, une oeuvre mineure mais très réussie, ensuite le duo pour violon et violoncelle, le trio avec piano, qui ne sont pas des oeuvres peu connues, mais des chefs d'oeuvre absolus que tu dois connaître!!

Il faut ouvrir un topic Ravel pour les ignares?

Xavier a écrit:

Il faut ouvrir un topic Ravel pour les ignares?

Oh! je t'arrête tout de suite, n'exagerons pas, d'abord j'ai presque tout entendu de ce Monsieur là (enfin je crois), l'oeuvre pour harpe et quatuor à cordes je ne m'en rappel plus car je ne l'ai écouté qu'une fois avec mon frangin.

Mais oui, la sonate pour violon et violoncelle et le trio piano violon violoncell, (surtout celui là) miam! C'est super!

Non, vu que je ne me souviens plus des oeuvres, je ne me souviens plus non plus exactement des formations en fait

Coelacanthe le feu-follet a écrit:

Non, vu que je ne me souviens plus des oeuvres, je ne me souviens plus non plus exactement des formations en fait

Oui mais alors du coup je ne sais même pas si ces oeuvres dont tu ne te souviens plus existent vraiment!

Voila, d'après les listes d'ouevres que je trouve sur le net, ce que je ne connais pas ou dont je ne me souvien plus :

1892 - 93 - Sérénade grotesque
1905 - Introduction et Allegro pour Harpe, flûte, clarinette,2 violons, alto, violoncelle
1907 - Chansons populaires grecques
1918 - Frontispice
1932 - 33 - Don Quichotte à Dulcinée

et puis j'avoue :
1907 - 11 - L'Heure espagnole

1892 - 93 - Sérénade grotesque

Oeuvre de piano de jeunesse (la toute première qui soit publiée), très intéressante, déjà très ravélienne.

1905 - Introduction et Allegro pour Harpe, flûte, clarinette,2 violons, alto, violoncelle

Comme je l'ai dit plus haut, pas une oeuvre majeure, mais charmante, très agréable.

1907 - Chansons populaires grecques

Des mélodies, avec piano ou orchestre. (j'en avais mis une en blind test)

1918 - Frontispice

Pièce pour piano à 5 mains très rigolote.

1932 - 33 - Don Quichotte à Dulcinée

Des mélodies, là aussi version piano ou orchestrale.

merci! Il faut queje les ecoutes, sinon je serais exclu du forum!

décidément sur ce forum , tout le monde est menacé de bannissement...

01. Bruckner
02. Berlioz

Je trouve ça bizarre de séparer ainsi les genres et formations...

Malhorne a écrit:

8. Lekeu (mort trop jeune)

Il a fait des opéras cet homme-là?

pas de Mahler dans tes symphonies Malhorne?
Tu mets Saint -Saens et pas Mahler grrr

Pire il ne cite pas RVW!!!

Poulet a écrit:

pas de Mahler dans tes symphonies Malhorne?
Tu mets Saint -Saens et pas Mahler grrr

Là pour le coup ça va saigner...

Xavier a écrit:

Je trouve ça bizarre de séparer ainsi les genres et formations...

Malhorne a écrit:

8. Lekeu (mort trop jeune)

Il a fait des opéras cet homme-là?

Je ne pense pas qu'il ait eu le temps. Il a fait une très belle cantate qui s'appelle Andromède et ça suffit pour que je le place dans mon classement.

Poulet a écrit:

pas de Mahler dans tes symphonies Malhorne?
Tu mets Saint -Saens et pas Mahler grrr

Ben j'avions oublié.
Voilà c'est corrigé, il passe après Beethoven. C'est peu être parce que j'ai en train d'écouter les Chants de la Terre en version de chambre pendant que je rédigeai ma liste...ça devenait une évidence.
Tiens d'ailleurs, je pourrais peut-être mettre Mahler dans le lyrique puisque je suis un fan des Chants de la Terre...

jaky a écrit:

Pire il ne cite pas RVW!!!

Je connais assez peu Ralphy, c'est pourquoi je ne l'ai pas collé...un jour viendra.

1. Bach
2. Beethoven
3. Schubert
4. Brahms
5. Mozart
6. Chopin
7. Liszt
8. Prokofiev
9. Tchaikovsky
10. Barrios
11. Weiss
12. A.DILLON

Jean-Christophe a écrit:

1. Bach
2. Beethoven
3. Schubert
4. Brahms
5. Mozart
6. Chopin
7. Liszt
8. Prokofiev
9. Tchaikovsky
10. Barrios
11. Weiss
12. A.DILLON

prokofiev avant Tchai?

Tu ne vas contester les classements de tout le monde, ce sont les goûts de chacun...

prokofiev avant Tchai? [/quote]

Pour le Concerto n°1 pour violon, le troisième pour piano, la neuvième sonate pour piano, la sonate pour violon et piano...

Ok mais niveaux symphonies quand même ya pas photo
Et puis il y a le premier concerto pour piano aussi de Tchai