Les compositeurs que vous ne supportez pas?

Francesco a écrit:

Bon j'édite ce message, vraiment ma réponse était par trop ridicule. En gros toute la musique (allemande, italienne, française, anglaise ....) qui vient avant le Romantisme le plus flamboyant, ce qui fait beaucoup, et pas mal de choses après.

Zut, j'ai loupé ça!

Mais oui, ça fait quand même un sacré morceau qui reste! Nul n'est parfait!

Je supporte tout, je crois, sauf Boulez et la musique pour orgue…

Mariefran a écrit:

Je supporte tout, je crois, sauf Boulez et la musique pour orgue…

Tu me fends le coeur

C'était bien mon intention avec toutes les horreurs que tu écris sur Ludwig van !

arnaud bellemontagne a écrit:

Francesco a écrit:

Pire que Stravinski je crois que pour moi il y a Chosta ...

Bon en gros je n'aime pas, en général, tout ce qui est romantique, lyrique et très touffu au niveau de l'orchestration.

Ma formation sans doute ...

Tres éclairant.
Egalement tout ce qui grince, agresse est proéminent d'un point de vue rythmique(Bartok donc) en plus de grincer(Chosta) et d'agresser(le Sacre et/ou Varèse) non?.

Non mais Bartok à part quelques mélodies par Seefried je ne connais pas en fait

Le Sacre c'est plutôt gentil comme musique non ? Je ne vois pas trop l'agressif dedans en fait (enfin par rapport à d'autres je veux dire).

Notons aussi qu'on peut grincer avec transparence (certains Britten) ou fantaisie (certains Tippett) et que là je suis souvent séduit ...

Pour Wolferl : bien sûr qu'il y a des choses qui n'ont rien à voir avec le romantisme et que je n'aime pas non plus ! Mais ça me fait une borne facilement identifiable chronologiquement. Et beaucoup de compositeurs (enfin je suppose) plus tardifs ont tiré partie des recherches orchestrales de Wagner et des autres.

Mais en fait je crois que l'idée de transparence et d'équilibre est celle qui caractérise le plus la musique que j'aime. Alors du coup oui, touffue et plutôt sombre pourraient être ce qui me rend une musique peu aimable.

Bref c'est l'opposition habituelle entre Apollon et Dionysos.

Mariefran a écrit:

C'était bien mon intention avec toutes les horreurs que tu écris sur Ludwig van !

Et sur le piano seul

Francesco a écrit:

Le Sacre c'est plutôt gentil comme musique non ? Je ne vois pas trop l'agressif dedans en fait (enfin par rapport à d'autres je veux dire).

Ah bon ? OK, ce n'est pas Birtwistle mais quand même...

Francesco a écrit:

Mais en fait je crois que l'idée de transparence et d'équilibre est celle qui caractérise le plus la musique que j'aime. Alors du coup oui, touffue et plutôt sombre pourraient être ce qui me rend une musique peu aimable.

Bref c'est l'opposition habituelle entre Apollon et Dionysos.

Ca, ca pourrait faire un fil intéressant .

Cello a écrit:

Ah bon ? OK, ce n'est pas Birtwistle mais quand même...

Ah! J'ai The Minotaur à écouter par lui. Tu me fais un peu peur

Citation :

Je déteste Tchaikovski et la musique russe en général

Quelqu'un va t'arracher les tripes pour les donner aux chiens enragés...

Dans les compositeurs canonisés, il n'y a finalement que très peu de musique qui me soit insupportable (non pas que j'aime tout passionnément, mais je les écoute à peu près tous agréablement).

J'évite :
- Bellini, Donizetti, Poulenc, Rossini, Massenet

Poulenc ? À que c'est pas l'art du bel canto ça...

Mariefran a écrit:

Cello a écrit:

Ah bon ? OK, ce n'est pas Birtwistle mais quand même...

Ah! J'ai The Minotaur à écouter par lui. Tu me fais un peu peur

Disons que ce n'est pas exactement de la musique gentille mais ça a quelque chose de fascinant quand même.

/watch?v=sGwOXGwspXc

Grosso modo, je n'aime pas les compositeurs de la période post Haendel - Bach et antérieurs à Beethoven, ce qui inclut Haydn (sauf la Création) et Mozart (hors la flûte et quelques concertos pour piano).
J'ai aussi du mal avec les compositeurs français, sauf Ravel.
Ça en laisse beaucoup de côté, mais ça en fait encore plus que j'apprécie !

Diablotin a écrit:

Ça en laisse beaucoup de côté, mais ça en fait encore plus que j'apprécie !

Très bien dit Diablotin

Siegmund a écrit:

Ne pas apprécier un type de formation (symphonique, opéras, musique de chambre etc...) en particulier est je trouve étrange étant donné les impressionnantes différences de style entre compositeurs et périodes.

Cela me semble relever d'avantage d'aprioris sur la forme, et non du fond (la musique en elle même).

Pas si étrange. C'est très courant pour l'opéra ! pour des tas de raisons, je pense. Ce n'est pas basé que sur la musique, il y a des tas de "silences" (où il se passe des choses sur scène mais plus de son, ce qui fait que si on l'écoute chez soi, forcément c'est moyen), et les solistes, ben oui ça peut être pénible. Et puis la longueur moyenne d'un opéra ... ça rebute aussi.
Je n'aime pas non plus la musique de chambre en général.
Et bien sûr, on fait des exceptions pour les auteurs qu'on aime. Comme je suis très "XXème siècle", j'aime St François d'Assise de Messiaen (bien que trop long, mais les "Stigmates", c'est quelque chose !), ou le quatuor "Ainsi la nuit" de Dutilleux.

(Euh, au fait, je n'aime pas les minimalistes et les répétitifs
Après, dire que je "déteste" des auteurs ... c'est plutôt que certains agissent sur moi comme des somnifères.)

Tatsuya a écrit:

mais les "Stigmates", c'est quelque chose !

Certes, mais les Stigmatisés, c'est mieux.

J'ai pas pigé (c'est pas grave)

En traversant les époques, je constate souvent une distance avec.. la musique française!
Déjà j'ai du mal avec la musique de cour , style Lully par exemple, et chez Rameau je n'écoute que la musiqe instrumentale (je préfère en général la musique baroque italienne et allemande) ;
De même, les Frank, Gounod, et même Debussy ou Ravel, ça ne me parle pas (pour Debussy, je ne désespère pas d'apprécier un jour).
Et puis le bel canto, cet opéra italien qui ne m'intéressera jamais..

HOLLIGER a écrit:

En traversant les époques, je constate souvent une distance avec.. la musique française!
Déjà j'ai du mal avec la musique de cour , style LULLY par exemple, et chez Rameau je n'écoute que la musiqe instrumentale (je préfère en général la musique baroque italienne et allemande) ;
De même, les Frank, Gounod, et même Debussy ou Ravel, ça ne me parle pas (pour Debussy, je ne désespère pas d'apprécier un jour).

Toi qui aime Bach, tu n'aimes pas au moins Couperin ?

Qu'est-ce qui te déplait dans la musique française ? C'est quand même vaste.

Ophanin a écrit:

HOLLIGER a écrit:

En traversant les époques, je constate souvent une distance avec.. la musique française!
Déjà j'ai du mal avec la musique de cour , style LULLY par exemple, et chez Rameau je n'écoute que la musiqe instrumentale (je préfère en général la musique baroque italienne et allemande) ;
De même, les Frank, Gounod, et même Debussy ou Ravel, ça ne me parle pas (pour Debussy, je ne désespère pas d'apprécier un jour).

Toi qui aime Bach, tu n'aimes pas au moins Couperin ?

Qu'est-ce qui te déplait dans la musique française ? C'est quand même vaste.

Couperin, c'est trop français justement, par la rythmique, les trilles... ; c'est trop typé "royaliste" au détriment d'une certaine mélancolie ou noirceur.
ce que je trouve de romantique chez Bach n'existe pas chez Couperin donc ; attention cependant, j'écoute parfois sa musique instrumentale, mais loin de Bahch ; celle de Rameau est une exception, mais je trouve justement que sa musique pour clavier se rapproche de celle de Bach : il n y 'a rien de plus bouleversant que le rappel des oiseaux par Marcelle Meyer..
Quand à Fauré ou Frank.. c'est trop doux, trop "impressionniste".
Pour Debussy, je n'y arrive pas encore, je le mets à part, je suis convaincu d'entendre un grand génie qui m'échappe.
C'est fou, parce que je ressens la même chose pour les orchestres, je n'achète jamais de disques par des orchestres français, mais quasi toujours allemands, autrichiens ou hollandais..
La musique française manque à mon goût de violence, de mélancolie, d'urgence ; souvent pas assez écorchée, trop dansante ou trop retenue systématiquement..
Une exception : Poulenc, dont j'adore paradoxalement le "gentil modernisme" et parfois la légèreté!
je découvre aussi Dutilleux avec bonheur ;
C'est difficile de parler de musique française, car cela incite inexorablement à la caricature ; mais au moins en ce qui concerne le baroque et la fin du 19eme, c'est une constante chez moi.
J'aime tellement plus la musique allemande en générale et le baroque italien!

HOLLIGER a écrit:

Ophanin a écrit:

Toi qui aime Bach, tu n'aimes pas au moins Couperin ?

Qu'est-ce qui te déplait dans la musique française ? C'est quand même vaste.

Couperin, c'est trop français justement, par la rythmique, les trilles... ; c'est trop typé "royaliste" au détriment d'une certaine mélancolie ou noirceur.

Tu trouves que Couperin manque de mélancolie ? La parenté Bach-Couperin tu devrais mieux la sentir dans l'Art de toucher le clavecin. (très peu d'ornements) En fait, ce que tu n'aimes pas dans le baroque français, c'est l'agrémentation et l'ornementation, d'après ce que tu dis. (je me trompe peut être)

Citation :

ce que je trouve de romantique chez Bach n'existe pas chez Couperin donc ; attention cependant, j'écoute parfois sa musique instrumentale, mais loin de Bahch ; celle de Rameau est une exception, mais je trouve justement que sa musique pour clavier se rapproche de celle de Bach : il n y 'a rien de plus bouleversant que le rappel des oiseaux par Marcelle Meyer..

Citation :

La musique française manque à mon goût de violence, de mélancolie, d'urgence ; souvent pas assez écorchée, trop dansante ou trop retenue systématiquement..

Ce sont peut être en partie des a priori ; il n'y a pas de raison qu'il y ait moins de violence ou de mélancolie dans les musique française.

Pour Couperin, c'est à approfondir ; néanmoins, je n'y trouve pas grand chose de commun avec Bach, peut-être que cela m'échappe.
...Oui l'ornementation dans le baroque français, mais pas seulement.
Le rythme je disais, le côté musique de cour, génétique..
l'aspect souvent "apprêté" ne me plait pas ;
mais certes, c'est un peu caricatural, je le reconnais.

Marcelle Meyer dans le rappel des oiseaux tu n'aimes pas ?
C'est tellement inouï, ce timbre qui arrache des larmes..

... Pour le manque de violence tu as raison, des raisons, il n'y en a pas.. mais tout de même, j'ai cette impression globale.

Si ça peut te rassurer le fait que Meyer ait pu enregistrer du Rameau fait partie pour moi des choses qui justifie l'invention du disque ... voire celle de la musique.

Ah oui quand même, tout son Rameau d'ailleurs est magnifique (et Scarlatti aussi)

Moi, j'aime bien tout, je suis trop bon public en classique .
Sauf quelques rares qui m'irritent le poil :

Tchaikovsky : ça pèse trop son poids de fatum pour être vraiment honnête...

Tous les Strauss, en particulier le Richard, qui me fait penser à un gars qui n'aurait jamais réussi sa mayonnaise, mais qui s'obstinerait. Je trouve ça trop décousu, ça fourmille d'idées, mais ça part dans tous les sens : même raison qui pousse mes oreilles à ne pas accepter le piano de Schumann, je me retrouve pas là-dedans.

Je n'accroche pas non plus à Bruckner, on a l'impression que le gars Anton, il n'a composé qu'un seul morceau grandiloquent pour orgue, un truc épais où les couches se superposent pour tenter d'essayer de tâcher d'atteindre le ciel.
Ensuite il l'a transcrit en 10 symphonies, avec des petites modifs. Je n'arrive pas à les différencier les unes des autres, à mes oreilles, c'est du toujours pareil.

Et puis, il y en a d'autres qui m'..., Pärt, avec sa musique de bénitier, Henry, Escaich, Stockhausen, Scelsi, Boulez... j'en passe et des meilleurs.

Voila, comme personne ne me demandait mon avis...

opus incertum a écrit:

Tous les Strauss, en particulier le Richard, qui me fait penser à un gars qui n'aurait jamais réussi sa mayonnaise, mais qui s'obstinerait. Je trouve ça trop décousu, ça fourmille d'idées, mais ça part dans tous les sens : même raison qui pousse mes oreilles à ne pas accepter le piano de Schumann, je me retrouve pas là-dedans.

Qu'as tu écouté de Richard Strauss pour affirmer cela? As tu écouté de la musique vocale?

opus incertum a écrit:

Tous les Strauss, en particulier le Richard, qui me fait penser à un gars qui n'aurait jamais réussi sa mayonnaise, mais qui s'obstinerait. Je trouve ça trop décousu, ça fourmille d'idées, mais ça part dans tous les sens

Et les opéras?

Citation :

Je n'accroche pas non plus à Bruckner, on a l'impression que le gars Anton, il n'a composé qu'un seul morceau grandiloquent pour orgue, un truc épais où les couches se superposent pour tenter d'essayer de tâcher d'atteindre le ciel.
Ensuite il l'a transcrit en 10 symphonies, avec des petites modifs. Je n'arrive pas à les différencier les unes des autres, à mes oreilles, c'est du toujours pareil.

Ah oui ça par contre c'est juste.

opus incertum a écrit:

Et puis, il y en a d'autres qui m'..., Pärt, avec sa musique de bénitier, Henry, Escaich, Stockhausen, Scelsi, Boulez... j'en passe et des meilleurs.

Mais il y a quand même des contemporains que tu aimes ou pas?

Xavier a écrit:

opus incertum a écrit:

Tous les Strauss, en particulier le Richard, qui me fait penser à un gars qui n'aurait jamais réussi sa mayonnaise, mais qui s'obstinerait. Je trouve ça trop décousu, ça fourmille d'idées, mais ça part dans tous les sens

Et les opéras?

Citation :

Je n'accroche pas non plus à Bruckner, on a l'impression que le gars Anton, il n'a composé qu'un seul morceau grandiloquent pour orgue, un truc épais où les couches se superposent pour tenter d'essayer de tâcher d'atteindre le ciel.
Ensuite il l'a transcrit en 10 symphonies, avec des petites modifs. Je n'arrive pas à les différencier les unes des autres, à mes oreilles, c'est du toujours pareil.

Ah oui ça par contre c'est juste.

opus incertum a écrit:

Et puis, il y en a d'autres qui m'..., Pärt, avec sa musique de bénitier, Henry, Escaich, Stockhausen, Scelsi, Boulez... j'en passe et des meilleurs.

Mais il y a quand même des contemporains que tu aimes ou pas?

Oui, quand même, de Strauss, je supporte assez bien ses opéras, ses lieder (surtout les 4 derniers), je ne supporte pas sa musique symphonique et surtout concertante.

J'adore la musique contemporaine : Penderecki, Schnittke, Lindberg, Vasks, Tüür, Grisey, etc.

opus incertum a écrit:

Oui, quand même, de Strauss, je supporte assez bien ses opéras, ses lieder (surtout les 4 derniers), je ne supporte pas sa musique symphonique et surtout concertante.

Je ne connais pas tellement sa musique symphonique et concertante. Ses lieder que je ne connais pas tous sont effectivement des merveilles ainsi que la plupart de ses opéras. Je ne connais pas tous ses opéras non plus.

Tiens, Lindberg et Escaich, c'est éloigné, mais pas tant que ça finalement, c'est étonnant d'adorer l'un et détester l'autre. (d'ailleurs pour ma part je préfère Escaich)

Escaich, je le trouve doué, virtuose... mais facile. (je viens de me remettre son concerto pour orgue => efficace MAIS je trouve vraiment cette musique superficielle, une belle peau sans chair dessous)

Lindberg, j'accroche bien, je creuse et je trouve toujours des choses inattendues : ça me paraît bien plus profond que le Thierry.

OK, alors on n'a pas la même définition du mot détester! (sinon moi c'est l'inverse, j'aime bien Lindberg, mais je finis toujours par m'y ennuyer, c'est bien fait, mais finalement rien ne m'accroche vraiment jusqu'au bout)

Je ne déteste pas Escaich autant que ceux de ma petite liste, je trouve qu'il pourrait faire mieux, il s'écoute trop composer, je pense ...

Y a aussi le regretté Florentz que j'apprécie beaucoup.

opus incertum a écrit:

Je ne déteste pas Escaich autant que ceux de ma petite liste, je trouve qu'il pourrait faire mieux, il s'écoute trop composer, je pense ...

Ah oui mais alors là, si on doit faire la liste des compositeurs qu'on trouve juste ennuyeux, pour ma part ça serait trop long.

opus incertum a écrit:

Moi, j'aime bien tout, je suis trop bon public en classique .
Sauf quelques rares qui m'irritent le poil :

Tchaikovsky : ça pèse trop son poids de fatum pour être vraiment honnête...

Tous les Strauss, en particulier le Richard, qui me fait penser à un gars qui n'aurait jamais réussi sa mayonnaise, mais qui s'obstinerait. Je trouve ça trop décousu, ça fourmille d'idées, mais ça part dans tous les sens : même raison qui pousse mes oreilles à ne pas accepter le piano de Schumann, je me retrouve pas là-dedans.

Je n'accroche pas non plus à Bruckner, on a l'impression que le gars Anton, il n'a composé qu'un seul morceau grandiloquent pour orgue, un truc épais où les couches se superposent pour tenter d'essayer de tâcher d'atteindre le ciel.
Ensuite il l'a transcrit en 10 symphonies, avec des petites modifs. Je n'arrive pas à les différencier les unes des autres, à mes oreilles, c'est du toujours pareil.

Et puis, il y en a d'autres qui m'..., Pärt, avec sa musique de bénitier, Henry, Escaich, Stockhausen, Scelsi, Boulez... j'en passe et des meilleurs.

Voila, comme personne ne me demandait mon avis...

Tout pareil! En fait, je me rends compte que, sauf quand ça chance (parce que les 4 derniers lieder et Salomé, quand même....) j'ai du mal avec le "gros" son, ça me reste sur l'estomac. Je ne nie pas que ce soit bien fait, mais j'ai l'impression de lire un menu chez les riches dans un roman XIXe, le foie gras, c'est bon, mais avec magret, chevreuil et marcassin après, je ne peux pas.
C'était ma contribution inutile du soir

Ah oui, y a aussi Kancheli ...

Finalement, je fais mon mea culpa : je ne déteste aucun compositeur ; même les plus laborieux sont parfois utiles à mes oreilles...

opus incertum a écrit:

Moi, j'aime bien tout, je suis trop bon public en classique .
Sauf quelques rares qui m'irritent le poil :

Tchaikovsky : ça pèse trop son poids de fatum pour être vraiment honnête...

Tous les Strauss, en particulier le Richard, qui me fait penser à un gars qui n'aurait jamais réussi sa mayonnaise, mais qui s'obstinerait. Je trouve ça trop décousu, ça fourmille d'idées, mais ça part dans tous les sens : même raison qui pousse mes oreilles à ne pas accepter le piano de Schumann, je me retrouve pas là-dedans.

Je n'accroche pas non plus à Bruckner, on a l'impression que le gars Anton, il n'a composé qu'un seul morceau grandiloquent pour orgue, un truc épais où les couches se superposent pour tenter d'essayer de tâcher d'atteindre le ciel.
Ensuite il l'a transcrit en 10 symphonies, avec des petites modifs. Je n'arrive pas à les différencier les unes des autres, à mes oreilles, c'est du toujours pareil.

Et puis, il y en a d'autres qui m'..., Pärt, avec sa musique de bénitier, Henry, Escaich, Stockhausen, Scelsi, Boulez... j'en passe et des meilleurs.

Voila, comme personne ne me demandait mon avis...

C'est un peu dommage de débarquer sur un forum en disant ce qu'on aime pas en premier, et en dénigrant bassement des compositeurs reconnus et aimés par beaucoup sur ce forum, et après revenir partiellement sur ses affirmations.

Au fait, tu aimes Scriabine?

Je profitais juste de ce sujet "Les compositeurs insupportables" pour y laisser mon humble avis.
Désolé si ça a pu déranger. La musique classique est très importante pour moi (j'y engloutis mes économies), mais il y a des compositeurs (très peu) que je pense un peu surestimés (Bruckner, par exemple), mais ce n'est que mon opinion et ça ne vaut pas plus que cela.


Scriabine, surtout dans sa musique pour piano. En écoutant ses œuvres ultimes, je pense toujours à quelqu'un qui pose des questions, et chaque question, au lieu d'être résolue, en soulève une nouvelle.

opus incertum a écrit:

Je profitais juste de ce sujet "Les compositeurs insupportables" pour y laisser mon humble avis.
Désolé si ça a pu déranger. La musique classique est très importante pour moi (j'y engloutis mes économies), mais il y a des compositeurs (très peu) que je pense un peu surestimés (Bruckner, par exemple), mais ce n'est que mon opinion et ça ne vaut pas plus que cela.

T'en fais pas, ton avis sur ce sujet est le bienvenue, que ce soir le 1er ou 1000éme message. Et puis les "compositeurs reconnus et aimés par beaucoup" n'ont pas de statut évangélique ; ils est bon de les remettre en question ; et quand bien même ils l'auraient , s'en serait une motivation supplémentaire

opus incertum a écrit:

Je profitais juste de ce sujet "Les compositeurs insupportables" pour y laisser mon humble avis.
Désolé si ça a pu déranger. La musique classique est très importante pour moi (j'y engloutis mes économies), mais il y a des compositeurs (très peu) que je pense un peu surestimés (Bruckner, par exemple), mais ce n'est que mon opinion et ça ne vaut pas plus que cela.

Je ne comprends pas la notion de compositeur surestimé, si ses disques se vendent, si des gens vont l'écouter au concert c'est un compositeur estimé, dire qu'il est surestimé est purement subjectif, c'est un mot que je n'utilise pas en musique.

Pelléas a écrit:

opus incertum a écrit:

Je profitais juste de ce sujet "Les compositeurs insupportables" pour y laisser mon humble avis.
Désolé si ça a pu déranger. La musique classique est très importante pour moi (j'y engloutis mes économies), mais il y a des compositeurs (très peu) que je pense un peu surestimés (Bruckner, par exemple), mais ce n'est que mon opinion et ça ne vaut pas plus que cela.

Je ne comprends pas la notion de compositeur surestimé, si ses disques se vendent, si des gens vont l'écouter au concert c'est un compositeur estimé, dire qu'il est surestimé est purement subjectif, c'est un mot que je n'utilise pas en musique.

Lady Gaga, par exemple, est une artiste extrêmement estimable. Beethov et autres Wagner n'ont qu'à bien se tenir.

Siegmund a écrit:

Pelléas a écrit:

opus incertum a écrit:

Je profitais juste de ce sujet "Les compositeurs insupportables" pour y laisser mon humble avis.
Désolé si ça a pu déranger. La musique classique est très importante pour moi (j'y engloutis mes économies), mais il y a des compositeurs (très peu) que je pense un peu surestimés (Bruckner, par exemple), mais ce n'est que mon opinion et ça ne vaut pas plus que cela.

Je ne comprends pas la notion de compositeur surestimé, si ses disques se vendent, si des gens vont l'écouter au concert c'est un compositeur estimé, dire qu'il est surestimé est purement subjectif, c'est un mot que je n'utilise pas en musique.

Lady Gaga, par exemple, est une artiste extrêmement estimable. Beethov et autres Wagner n'ont qu'à bien se tenir.

Ça je ne sais pas si elle est estimable, estimée sûrement, mais on sort de mon champ de référence là...

HOLLIGER a écrit:

En traversant les époques, je constate souvent une distance avec.. la musique française!
Déjà j'ai du mal avec la musique de cour , style Lully par exemple, et chez Rameau je n'écoute que la musiqe instrumentale (je préfère en général la musique baroque italienne et allemande) ;
De même, les Frank, Gounod, et même Debussy ou Ravel, ça ne me parle pas (pour Debussy, je ne désespère pas d'apprécier un jour).
Et puis le bel canto, cet opéra italien qui ne m'intéressera jamais..

HOLLIGER a écrit:

En traversant les époques, je constate souvent une distance avec.. la musique française!
Déjà j'ai du mal avec la musique de cour , style LULLY par exemple, et chez Rameau je n'écoute que la musiqe instrumentale (je préfère en général la musique baroque italienne et allemande) ;
De même, les Frank, Gounod, et même Debussy ou Ravel, ça ne me parle pas (pour Debussy, je ne désespère pas d'apprécier un jour).


Couperin, c'est trop français justement, par la rythmique, les trilles... ; c'est trop typé "royaliste" au détriment d'une certaine mélancolie ou noirceur.
ce que je trouve de romantique chez Bach n'existe pas chez Couperin donc ; attention cependant, j'écoute parfois sa musique instrumentale, mais loin de Bahch ; celle de Rameau est une exception, mais je trouve justement que sa musique pour clavier se rapproche de celle de Bach : il n y 'a rien de plus bouleversant que le rappel des oiseaux par Marcelle Meyer..
Quand à Fauré ou Frank.. c'est trop doux, trop "impressionniste".
Pour Debussy, je n'y arrive pas encore, je le mets à part, je suis convaincu d'entendre un grand génie qui m'échappe.
C'est fou, parce que je ressens la même chose pour les orchestres, je n'achète jamais de disques par des orchestres français, mais quasi toujours allemands, autrichiens ou hollandais..
La musique française manque à mon goût de violence, de mélancolie, d'urgence ; souvent pas assez écorchée, trop dansante ou trop retenue systématiquement..
Une exception : Poulenc, dont j'adore paradoxalement le "gentil modernisme" et parfois la légèreté!
je découvre aussi Dutilleux avec bonheur ;
C'est difficile de parler de musique française, car cela incite inexorablement à la caricature ; mais au moins en ce qui concerne le baroque et la fin du 19eme, c'est une constante chez moi.
J'aime tellement plus la musique allemande en générale et le baroque italien!

Mein Bruder...

Sérieusement, c'est en lisant tes messages que je me suis aperçu que je ressentais quasiment la même chose vis-à-vis de la musique française. Et même si on prend l'ère classique, Mozart passerait pour prométhéen comparé à Jadin.

Pelléas a écrit:

C'est un peu dommage de débarquer sur un forum

Ca fait quand même un an qu'il est inscrit et qu'il a posté dans d'autres sujets (certes peu, mais quand même !).

KID A a écrit:

Et même si on prend l'ère classique, Mozart passerait pour prométhéen comparé à Jadin.

De quel Jadin parles-tu ?

Ophanin a écrit:

KID A a écrit:

Et même si on prend l'ère classique, Mozart passerait pour prométhéen comparé à Jadin.

De quel Jadin parles-tu ?

Quand tu as repéré que ça vient du même qui trouve (trouvait ?) Schubert niais, tu ne réponds même pas.

Et pof.

DavidLeMarrec a écrit:

Ophanin a écrit:

KID A a écrit:

Et même si on prend l'ère classique, Mozart passerait pour prométhéen comparé à Jadin.

De quel Jadin parles-tu ?

Quand tu as repéré que ça vient du même qui trouve (trouvait ?) Schubert niais, tu ne réponds même pas.

Et pof.

Par curiosité scientifique, au moins.

Si Schubert te parait niais, Kid A, je comprends effectivement que Jadin t'ennuie. Dommage.

DavidLeMarrec a écrit:

Ophanin a écrit:

KID A a écrit:

Et même si on prend l'ère classique, Mozart passerait pour prométhéen comparé à Jadin.

De quel Jadin parles-tu ?

Quand tu as repéré que ça vient du même qui trouve (trouvait ?) Schubert niais, tu ne réponds même pas.

Et pof.

Que de bassesses quand j'ai le dos tourné !
En plus, sur l'ensemble de leur corpus respectif, Mozart ne me parait pas forcément plus niais que Schubert (qu'est-ce qu'il ne faut pas écrire)

En tout cas, sache que ce temps est parfaitement résolu...

@Ophanin: si, je peux apprécier de Jadin un mouvement de quatuor ici et là, mais ça ne me touche pas plus que ça (et je ne retrouve pas ma triple épaisseur tudesque).

Citation :

(et je ne retrouve pas ma triple épaisseur tudesque).

Il y a pourtant des parentés avec Haydn et Beethoven.