Le Jeu des Compositeurs (classement quantique)

Xavier a écrit:

OK mais pourquoi tu votes pour celui qui est en tête?

Je voulais voir Bach s'envoler… Et surtout le voir distancier Berlioz…

Bah alors vote contre Berlioz!

OK donc tu votes pour Bach, c'est tout.
Là on aurait dit que tu disais voter pour celui qui est en tête quel qu'il soit...

Non, mais je vois bien Bach en tête.
Je suis lucide Britten n'avait aucune chance, je le jette comme une vieille chaussette…
Je suis absolument immoral et ne connais pas la reconnaissance du ventre des oreilles!

sud273 a écrit:

non je critiquais juste le vote de Jacky dont j'ai du mal à comprendre qu'il soit plus sensible à Bach qu'à Wagner.
A considérer le trio de tête je dirais plutôt que le seul compositeur susceptible de faire l'unanimité, procédant des trois, est Saint-Saens, et je trouve drôle que personne ne s'en rende compte au point qu'il est presque à la porte.

Mais Saint-Saens c'est sans intérêt, enfin Sud !!!

Berlioz +2
Schubert -2

vartan a écrit:

Mais Saint-Saens c'est sans intérêt, enfin Sud !!!

Un peu plus que Bébert tout de même!

Jaky a écrit:

vartan a écrit:

Mais Saint-Saens c'est sans intérêt, enfin Sud !!!

Un peu plus que Bébert tout de même!

SS ? Du vent, des pets, chics peut-être, mais des pets tout de même !

vartan a écrit:

Jaky a écrit:

vartan a écrit:

Mais Saint-Saens c'est sans intérêt, enfin Sud !!!

Un peu plus que Bébert tout de même!

SS ? Du vent, des pets, chics peut-être, mais des pets tout de même !

C'est pas moins classe que les rots de Bébert!
D'autant qu'ils sont bruyants!

Jaky a écrit:

vartan a écrit:

Jaky a écrit:

vartan a écrit:

Mais Saint-Saens c'est sans intérêt, enfin Sud !!!

Un peu plus que Bébert tout de même!

SS ? Du vent, des pets, chics peut-être, mais des pets tout de même !

C'est pas moins classe que les rots de Bébert!
D'autant qu'ils sont bruyants!

Il est pas question de tout ça dans le topic sur les saveurs

Je ne ferai pas assaut de scatologie ici, mais s'il y a beaucoup de compositeurs que je n'aime pas, je crois que je déteste en quelques sorte SS pour sa superficialité, sa froideur, le gaspillage de moyens que l'on sent immenses au service des vents que j'évoquais, de la musique jetable, sitot entendue qu'on peut l'oublier, elle se dissipe dans l'atmosphère comme ces gaz.

Et toi, pourquoi parle-tu de rots ?

vartan a écrit:

Je ne ferai pas assaut de scatologie ici, mais s'il y a beaucoup de compositeurs que je n'aime pas, je crois que je déteste en quelques sorte SS pour sa superficialité, sa froideur

C'est juste pudique et pas exhibitionniste, tout ce que tu aimes.

Je n'aime pas les choses froides. C'est pas pudique, c'est creux, SS !

Zoilreb a écrit:

Liana a écrit:

Mais comment ca se fait que le truc pas foutu d ecrire un seul quatuor (meme pas un simple trio, Dame !) ne decroche toujours pas ?

Je te rappelle quand même que Berlioz a écrit de la musique de chambre: quintette et trio justement… mais bon quand on ne connais pas, on ne peux pas savoir. Tu n'a pas honte de t'acharner contre un compositeur que tu ne connais même pas

Ah non, pas du tout
Bien sur que je n ai pas ecoute tout Berlioz - mes tendances masochistes ne sont pas assez fortes pour ca, et je reserve mon temps aux musiciens que j aime. Le trio que j ai seche ? Il doit ressembler a ce aue j ai entendu du machin - grandiloquent et creux ...

vartan a écrit:

C'est que le quatuor c'est has been...

Est-ce une maniere de me dire que l integrale des quatuors de DSCH que je t ai achete, je peux la mettre ou je pense ?
Pffffffff

Bon allez, je vote

Mozart + 2
Berlioz -2 (desolee, je persiste a croire qu il n a pas sa place parmi les premiers)

rachma+2
mozart -2

Saint-Saens -2
Vivaldi +2

Krommer +2

Bach -2

sud273 a écrit:

Biboubs a écrit:

A d'accord Merci!!!

Rachmaninov +2
Tchaïkovsky -2

c'est préférer la cerise au gâteau

Effectivement, je digère mal les gros gâteaux à la crème....

Brahms +2
Vivaldi -2

Liana a écrit:

Il doit ressembler a ce aue j ai entendu du machin - grandiloquent et creux ...

Il faut percevoir derrière les apparences (souvent liées à des interprétations littérales traitres) une grande finesse de pensée.

Citation :

vartan a écrit:

C'est que le quatuor c'est has been...

Est-ce une maniere de me dire que l integrale des quatuors de DSCH que je t ai achete, je peux la mettre ou je pense ?
Pffffffff

Je veux peut être me réformer ?

Si je pouvais te convaincre je t'offrirais Les Troyens... Mais c'est peine perdue.

Citation :

Bon allez, je vote

Mozart + 2
Berlioz -2 (desolee, je persiste a croire qu il n a pas sa place parmi les premiers)

Peut-on appeler ça un vote ?

Mahler +2

Vivaldi -2

vartan a écrit:

Je n'aime pas les choses froides. C'est pas pudique, c'est creux, SS !

C'est justement le genre de chose que je reprocherai à Berlioz, nouvelle sonorité à l'orchestre pourquoi? Des éructations aux cuivres, on triple quadruple les chœurs : génial puisque cela n'avait jamais été fait. En fin de compte beaucoup de bruit pour peu de choses à dire. Oui, creux, pas pudique, exhibitionniste est un adjectif qui résume bien les choses. Une exception, les nuits d'été, peut-être parce que là il arrête ses singeries à l'orchestre…

vartan a écrit:

Je ne ferai pas assaut de scatologie ici, mais s'il y a beaucoup de compositeurs que je n'aime pas, je crois que je déteste en quelques sorte SS pour sa superficialité, sa froideur, le gaspillage de moyens que l'on sent immenses au service des vents que j'évoquais, de la musique jetable, sitot entendue qu'on peut l'oublier, elle se dissipe dans l'atmosphère comme ces gaz.

Et toi, pourquoi parle-tu de rots ?

cette détestation prend des aspects paroxystiques sans doute révélateurs, mais je ne vais commenter ici, il y aurait d'ailleurs de jolis messages à rappatrier dans un topic Berlioz.
Je ne trouve pas SS creux comme vous le dites, je trouve le parcours qui le conduit de l'imitation de Mozart et Hummel au langage moderne des dernières sonates pour vents justement, étonnant, avec un métier jamais en défaut contrairement à toutes ces jeunes filles tuberculeuses qui l'entourent (les Fauré, Chaminade et autres franckistes). J'aime beaucoup Berlioz aussi, c'est pour moi un classique qui inspire Liszt, Wagner, et impose une discipline orchestrale sans laquelle Rimsky, Ravel, Bantock, Strauss en seraient restés à l'héritage de Beethoven et de Schubert. Oui son brillant est artificiel et ennuyeux parfois, comme celui de Saint-Saens: Berlioz est à la fois plus intellectuel et plus froid. Je comprends l'intérêt que peuvent y déceler des amateurs de Webern. Le grand problème de Berlioz est que son avant-gardisme visionnaire est toujours en lutte avec la sécheresse un peu fade du premier romantisme maladroit (Berlioz est une sorte de Glinka, au fait Liana). Entre Berlioz et Saint-Saens, je ne vois aucun compositeur français de stature internationale, ensuite il y a Chausson, Massenet, Ravel et Poulenc, tout ceux qui échappent à l'influence des approximations impressionnistes invertébrées

sud273 a écrit:

Je ne trouve pas SS creux comme vous le dites, je trouve le parcours qui le conduit de l'imitation de Mozart et Hummel au langage moderne des dernières sonates pour vents justement, étonnant, avec un métier jamais en défaut contrairement à toutes ces jeunes filles tuberculeuses qui l'entourent (les Fauré, Chaminade et autres franckistes).

Pfff...

sud273 a écrit:

Entre Berlioz et Saint-Saens, je ne vois aucun compositeur français de stature internationale,

Ouf pour Meyerbeer qui a eu chaud, mais Reyer et Bizet, tu en fais quoi ?
Sans compter certaines oeuvres vraiment importantes chez Gounod et Thomas.

Citation :

ensuite il y a Chausson, Massenet, Ravel et Poulenc, tout ceux qui échappent à l'influence des approximations impressionnistes invertébrées

Donc tu exclus Cras, Ropartz, Caplet, Roussel ?

Non je n'ai rien contre le travail de SS qui est toujours très élégant, brillantissime mais sans émotion. Franchement trouver Berlioz artificiel ?Superficiel ? La passion me semble toujours le moteur de son art et souvent au détriment de l'élégance académique (c'est d'ailleurs ce qu'on lui reproche tout le temps ici, d'être bruyant !).

non je n'exclue pas les derniers (et ne connais rien de Cras d'ailleurs)... oui dans la période considérée Bizet et Lalo et Delibes aussi, mais tout celà est aussi dans Saint-Saëns, et l'émotion est bien présente pour moi, mais je ne vais pas refaire ma liste... il doit bien y avoir un fil Saint-Saens!
Berlioz passionné, oui, mais à mon goût peu charnel, trop sentimental et intellectuel, comme Goethe, ça ne parle qu'à la tête souvent -admirablement ça va sans dire-

Bon, je ne le vois pas comme ça !

Berlioz +2
Wagner -2

Ah tu es toujours de ce monde ? J'ai crains pour ta vie !

vartan a écrit:

Ah tu es toujours de ce monde ? J'ai crains pour ta vie !

Ils sont en train d'écouter leur cacaille !

C'est quoi au fait ce Bellini ?

H.S.

Puritani, le meilleur.

DavidLeMarrec a écrit:

H.S.

Puritani, le meilleur.

Bellini est déjà éliminé alors ? Je ne savais pas.

DavidLeMarrec a écrit:

H.S.

Puritani, le meilleur.

Si c'est le meilleur, faut pas demander pour les autres.

Zoilreb a écrit:

Berlioz +2
Wagner -2

Rassure-moi, tu votes pour Calbo?

Zoilreb a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

H.S.

Puritani, le meilleur.

Si c'est le meilleur, faut pas demander pour les autres.

Ce type de moquerie primaire est exactement du type "l'opéra, ça hurle", "le classique, c'est compliqué".
Si on ne fait pas l'effort de comprendre un peu les codes du genre...

Les Puritani n'ont rien à voir avec le tout-venant du Donizetti alimentaire.

Vous êtes pa-thé-tiques.


Et je répèterai tout à Calbo, gare aux bannissements.

Ravel +2
Vivaldi -2

Xavier a écrit:

Zoilreb a écrit:

Berlioz +2
Wagner -2

Rassure-moi, tu votes pour Calbo?

Le vote est secret

DavidLeMarrec a écrit:

Vous êtes pa-thé-tiques.

Citation :

Et je répèterai tout à Calbo, gare aux bannissements.

Elle sera rentrée en France, je ne risquerai plus rien.

Xavier a écrit:

Ravel +2
Vivaldi -2

toi non plus t'aimes pas Vivaldo?

Bach + 2

St Saens - 2

Vivaldi +2
Messiaen -2

Poulet a écrit:

Xavier a écrit:

Ravel +2
Vivaldi -2

toi non plus t'aimes pas Vivaldo?

Mais il aime Raveli !

Vivaldi +2

vartan a écrit:

Poulet a écrit:

Xavier a écrit:

Ravel +2
Vivaldi -2

toi non plus t'aimes pas Vivaldo?

Mais il aime Raveli !

Flûte j'avais pas vu. Rien n'échappe à Vartounet

Je suis le modo tyrannique, ne l'oubliez jamais.

+2 Mozart

-2 Bach

Saint-Saens -2
Messiaen +2

Debussy +2
Mahler -2 (c'est pour varier)

Saint-Saens +2
Haendel -2

WAGNER +2

VIVALDI -2