Opéra de Paris 2007-2008

Sauron le Dispensateur a écrit:

Quant à votre Biblio elle ressemble à un centre commercial de la banlieue parisienne... c'est tristounet... et faussement classe

Elle est mieux de jour. C'est sobre et tout à fait suffisant, on n'a jamais prétendu, nous, qu'il s'agissait d'un monument particulièrement admirable.
C'est bien intégré à l'environnement, c'est sobre, c'est fonctionnel. Et ce n'est pas pour les Parisiens.

Puisqu'on insiste, de jour donc.

Et puis ton BPI je ne sais pas ce que c'est, Beaubourg (je connais bien) est mille fois plus intéressant que la Bastille et sans l'air stalinien.

Vartan a écrit:

sans l'air stalinien.

C'est malheureusement ce qu'il lui manque en effet

La BPI: Bibliothèque Publique d'Information... un des lieux les plus crades de Paris... c'est le côté de Beaubourg donnant sur le Marais

Sinon ta biblio de jour ressemble toujours à un centre commercial de banlieue parisienne...

Je met une photo de Bastille comme je l'aime

J'ai pas dit le contraire, je ne l'aime pas trop moi non plus ! Le problème c'est qu'elle ressemble à cette même esthétique ringarde que la Bastille qui n'est pas précisément en banlieue !

Et la bibli de Beaubourg je connais, c'est petit et surpeuplé mais je ne vois pas le rapport avec l'architecture du bâtiment. Ce n'est pas parce que les chiottes de Bastille seraient laides que ça condamnerait le bâtiment. Pour cette bibli une des plus fréquentée de France, ce sont les moyens et une modernisation qui sont en cause, pas l'architecte.

Pour la BPI je parle de l'extérieur donnant sur le marais. Il est dans un état lamentable vraiment dégueulasse... Je ne parle pas des chiottes...
De toute façon moi j'aime bien Beaubourg... et Bastille je trouve pas ça ringard du tout... j'aime beaucoup... cet éclairage du dedans le soir j'adoooooooooooooore
Mais il est convenu de dire que ce bâtiment est horrible et qu'il défigure Paris... je trouve ça très injuste... vraiment trop injuste

Oui, je ne trouve pas ça si laid non plus Bastille, j'aime bien l'intérieur.


Le truc ultime raté absolu reste la "très grande" bibliothèque dans le XIIIème

Sauron le Dispensateur a écrit:

Pour la BPI je parle de l'extérieur donnant sur le marais.

Oui c'est vrai mais ça donne aussi un côté Blade Runner !

J'aime bien l'intérieur de l'Opéra Bastille moi aussi...
La BNF tu trouves ça râté?
Je trouve qu'on s'habitue au lieu... et puis elle est dans un environnement qui convient...
Et le confort pour y travailler

Sauron le Dispensateur a écrit:

Je met une photo de Bastille comme je l'aime

Oh, on dirait un entrepôt de la ZI d'Artigues.

En plus, le coin est franchement sinistre.

Morloch a écrit:

je me rappelle vaguement la construction de Bastille, moment émouvant.

J'avais entendu dire, je ne sais pas si c'est vrai, que l'idée était de faire un concours entre architectes très ouvert avec anonymat des propositions, mais de truquer le concours pour qu'une star internationale gagne. Le souci ayant été que le jury de hauts-fonctionnaires comploteurs s'est planté et à confondu le projet de ladite star avec celui d'un quasi-inconnu.

Une fois les noms révélés, consternation, mais pas moyen de revenir sur le choix.

C'est tellement idiot que ça pourrait être vrai.

Oui, j'ai entendu exactement la même histoire de la bouche d'un étudiant en architecture (je ne sais plus si c'était juste avant ou juste après qu'il ne saque Jean Nouvel...) et il avait l'air d'être certain de ses sources...

Sinon, que Bastille soit laide ou belle, on s'en tamponne les roubignoles...ce qui compte c'est son accoustique et la visibilité de la scène depuis la salle. Et non, Bastille ne sonne pas comme un garage, n'est-ce-pas ? ...

Soyons honnêtes, ça pourrait aussi bien être le siège social de n'importe quelle grosse entreprise, EDF, les Assedic, BNP ou chaîne de télé.

Mais globalement les grosses fautes de goût architecturales me semblent rares à Paris en dehors de celle-ci je n'en vois pas trop, enfin rien de catastrophique.

Vartan a écrit:

Mais globalement les grosses fautes de goût architecturales me semblent rares à Paris en dehors de celle-ci je n'en vois pas trop, enfin rien de catastrophique.

@ Ouannier : Oui, on se fiche de l'aspect de Bastille lorsqu'on parle de musique (encore que, ça fiche vraiment le bourdon à voir) ; mais lorsqu'on parle d'architecture comme en ce moment, forcément, ce n'est pas tout à fait pareil.

Sauron le Dispensateur a écrit:

Vartan a écrit:

Mais globalement les grosses fautes de goût architecturales me semblent rares à Paris en dehors de celle-ci je n'en vois pas trop, enfin rien de catastrophique.

C'est un peu court comme réponse !

Vas voir Rome ou Londres si tu n'es pas convaincu.

vartan a écrit:

Sauron le Dispensateur a écrit:

Vartan a écrit:

Mais globalement les grosses fautes de goût architecturales me semblent rares à Paris en dehors de celle-ci je n'en vois pas trop, enfin rien de catastrophique.

C'est un peu court comme réponse !

Vas voir Rome ou Londres si tu n'es pas convaincu.

Oui, forcément, si tu vas par là.

DavidLeMarrec a écrit:

@ Ouannier : Oui, on se fiche de l'aspect de Bastille lorsqu'on parle de musique (encore que, ça fiche vraiment le bourdon à voir) ; mais lorsqu'on parle d'architecture comme en ce moment, forcément, ce n'est pas tout à fait pareil.

Mais cet opéra n'a aucune prétention architecturale. Ce n'est pas le but de l'architecte que de faire un monument esthétiquement beau, ça se saurait, vous vous prenez le chou pour des noix...

Je n'ai pas parlé d'Athènes quand même enfin David !!!

ouannier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

@ Ouannier : Oui, on se fiche de l'aspect de Bastille lorsqu'on parle de musique (encore que, ça fiche vraiment le bourdon à voir) ; mais lorsqu'on parle d'architecture comme en ce moment, forcément, ce n'est pas tout à fait pareil.

Mais cet opéra n'a aucune prétention architecturale. Ce n'est pas le but de l'architecte que de faire un monument esthétiquement beau, ça se saurait, vous vous prenez le chou pour des noix...

Ah, ok, tu reconnais que c'est vilain et raté. Tu as raison, ce qui est fait est fait.

Ceci étant dit Garnier ce n'est pas une réussite non plus.

Bah je dis justement qu'il n'y a pas de recherche esthétique en soit pour la coque. Ce n'est pas raté puisqu'il n'y a pas de volonté. Il a juste conçu une coque simple et efficace, ni belle ni laide...
C'est pour ça que je dis qu'on s'en fout.
Autant Garnier avait une ambition esthétique évidente (et en comparaison les bordelais peuvent aller se rhabiller ) autant Ott n'avait pas de préoccupation de ce côté.

Garnier une ambition esthétique, ce pâté ?

Plus chouette que Bordeaux ?

Autant comparer Versailles et le Château de Louis II de Baviere.

Non, pas plus chouette. Tout simplement plus majestueux et plus somptueux. Ca fait partie de ses ouvrages qui forcent le respect et l'admiration. C'est autrement plus réussi que votre truc que je n'ai jamais vu. (cherchez l'erreur... )

ouannier a écrit:

Bah je dis justement qu'il n'y a pas de recherche esthétique en soit pour la coque. Ce n'est pas raté puisqu'il n'y a pas de volonté. Il a juste conçu une coque simple et efficace, ni belle ni laide...
C'est pour ça que je dis qu'on s'en fout.

C'est raté parce que c'est laid. Et donc, tu crois sérieusement que lorsqu'on postule à un concours d'architecture pour construire une salle-étable, on ne se préoccupe même pas de l'aspect extérieur. Tu n'es pas sérieux je suppose.

Citation :

Autant Garnier avait une ambition esthétique évidente (et en comparaison les bordelais peuvent aller se rhabiller )

Tu tombes mal, parce que Garnier s'est précisément très fortement inspiré de Louis - et ça se voit !
Par ailleurs, difficile de comparer, tant les deux sont aboutis dans le style qui est le leur. L'un classique, l'autre choucroute comme dirait Vartan.
La salle de spectacle de Bordeaux, indubitablement, est plus aboutie, plus efficace dans ses lignes. Pour l'entrée, c'est une affaire de goût, mais j'ai été un peu dépité par Garnier hors des éclairages photos : l'épure bordelaise est vraiment une leçon.

Ce qui est très beau à Garnier (mais je n'ai pas pu les visiter), ce sont les "communs" prévus pour la rencontre des mécènes et des danseuses.

DavidLeMarrec a écrit:

Ce qui est très beau à Garnier (mais je n'ai pas pu les visiter), ce sont les "communs" prévus pour la rencontre des mécènes et des danseuses.

Mais personne, ici, n'a insinué que tu aurais pu connaître de tels lieux, David.

vartan a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Ce qui est très beau à Garnier (mais je n'ai pas pu les visiter), ce sont les "communs" prévus pour la rencontre des mécènes et des danseuses.

Mais personne, ici, n'a insinué que tu aurais pu connaître de tels lieux, David.

Ce n'est pas de mon âge de toute façon.

Oh tu sais, les bourgeois de la Belle Epoque poursuivaient ces pimprenelles jusqu'à un âge très avancé.

DavidLeMarrec a écrit:

ouannier a écrit:

Bah je dis justement qu'il n'y a pas de recherche esthétique en soit pour la coque. Ce n'est pas raté puisqu'il n'y a pas de volonté. Il a juste conçu une coque simple et efficace, ni belle ni laide...
C'est pour ça que je dis qu'on s'en fout.

C'est raté parce que c'est laid. Et donc, tu crois sérieusement que lorsqu'on postule à un concours d'architecture pour construire une salle-étable, on ne se préoccupe même pas de l'aspect extérieur. Tu n'es pas sérieux je suppose.

Pour pouvoir dire d'une oeuvre qu'elle est ratée, il vaut mieux savoir quel était le but de son auteur. En l'occurence, rien ne me dit que l'architecte de Bastille tenait absolument à faire du bel ouvrage. Car le beau n'est pas forcément le but de tout artiste. Donc, non effectivement cette façade n'est pas belle, mais comme rien ne me permet de penser que c'est bien le but de l'auteur que d'en faire une jolie chose, rien ne me permet donc de dire que le projet est raté.

Et ce n'est pas parce que on ne veut pas faire du beau avec la façade, qu'on ne s'en préoccupe pas. Simplement on cherche quelque chose de simple et d'efficace, et en cela c'est réussi (sauf le coup de la plaque qui tombe, ça ça craint un max).

ouannier a écrit:

Pour pouvoir dire d'une oeuvre qu'elle est ratée, il vaut mieux savoir quel était le but de son auteur..

Oui, alors s'il voulait faire du moche on pourra se féliciter de sa réussite !

vartan a écrit:

Oh tu sais, les bourgeois de la Belle Epoque poursuivaient ces pimprenelles jusqu'à un âge très avancé.

Ah, mais je voulais dire pas encore l'âge de ces folies.

Tu es pire que Tanguy !

ouannier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

ouannier a écrit:

Bah je dis justement qu'il n'y a pas de recherche esthétique en soit pour la coque. Ce n'est pas raté puisqu'il n'y a pas de volonté. Il a juste conçu une coque simple et efficace, ni belle ni laide...
C'est pour ça que je dis qu'on s'en fout.

C'est raté parce que c'est laid. Et donc, tu crois sérieusement que lorsqu'on postule à un concours d'architecture pour construire une salle-étable, on ne se préoccupe même pas de l'aspect extérieur. Tu n'es pas sérieux je suppose.

Pour pouvoir dire d'une oeuvre qu'elle est ratée, il vaut mieux savoir quel était le but de son auteur. En l'occurence, rien ne me dit que l'architecte de Bastille tenait absolument à faire du bel ouvrage. Car le beau n'est pas forcément le but de tout artiste. Donc, non effectivement cette façade n'est pas belle, mais comme rien ne me permet de penser que c'est bien le but de l'auteur que d'en faire une jolie chose, rien ne me permet donc de dire que le projet est raté.

Et ce n'est pas parce que on ne veut pas faire du beau avec la façade, qu'on ne s'en préoccupe pas. Simplement on cherche quelque chose de simple et d'efficace, et en cela c'est réussi (sauf le coup de la plaque qui tombe, ça ça craint un max).

Pour la plaque, j'ignore si c'est la faute de l'architecte, une malfaçon ou la lésine sur les matériaux.

Même s'il a voulu faire sobre et fonctionnel, c'est raté de toute façon. Mais tu ne me feras jamais croire qu'un projet aussi emblématique se fiche, pour ces prix-là, de l'aspect extérieur, voyons ! Sinon on n'aurait embauché un architecte que pour la salle de spectacle et fait le reste avec le premier contremaître de HLM venu.

vartan a écrit:

Tu es pire que Tanguy !

Merci de ne pas me comparer à ces sous-compositeurs que vénère Xavier.

Non, j'ai juste l'ingénuité de Blanche-Neige.

Ce qui est certain, c'est que je serais curieux de jeter un oeil aux maquettes des différents concurents.

ouannier a écrit:

Ce qui est certain, c'est que je serais curieux de jeter un oeil aux maquettes des différents concurents.

... et aux modalités du choix.

Je ne sais pas si les projets ont été rendus publics.

A tous les coups ils ont pris le moin cher.

vartan a écrit:

Ah oui ça a des airs d'hotel *** de province...

Sauron le Dispensateur a écrit:

Pour la BPI je parle de l'extérieur donnant sur le marais. Il est dans un état lamentable vraiment dégueulasse...

Et la sortie du parking de Bastille...

vartan a écrit:

Mais globalement les grosses fautes de goût architecturales me semblent rares à Paris en dehors de celle-ci je n'en vois pas trop, enfin rien de catastrophique.

Le siège du PC, les Halles...

Oui, les halles c'est immonde, mais ça va changer, le siège du PC c'est affaire de goût, j'aime bien son côté seventies, station lunaire style Cosmos 1999 ! Oscar Niemeyer n'a pas loupé son truc je trouve.

Mais globalement, je trouve que les différentes réalisations architecturales parisiennes à travers les siècles sont rarement loupées.

vartan a écrit:

Mais globalement, je trouve que les différentes réalisations architecturales parisiennes à travers les siècles sont rarement loupées.

Oui...
Autres trucs ratés à mon goüt: le sacré-coeur et la tour Montparnasse...

Spoiler:

Oui, oui aussi. On trouve des trucs et pas des moindres. Il faut raser Montmartre je suis d'accord avec Garnier, c'est du pareil au même et contemporain.

Spoiler:

Kia a écrit:

vartan a écrit:

Ah oui ça a des airs d'hotel *** de province...

C'est bien vu. En plus il y en a à deux pas...

vartan a écrit:

ouannier a écrit:

Pour pouvoir dire d'une oeuvre qu'elle est ratée, il vaut mieux savoir quel était le but de son auteur..

Oui, alors s'il voulait faire du moche on pourra se féliciter de sa réussite !

C'est tellement évident... on juge de la réussite d'une politique à ses objectifs pas selon nos propres considérations morales...

Votre dégoût n'est rien d'autre qu'un jugement de valeur esthétique...

David a écrit:

C'est raté parce que c'est laid.

Tu dis...

@Vartan quand tu parles de Tanguy tu penses à celui de Chatillez?

Sauron le Dispensateur a écrit:

C'est tellement évident... on juge de la réussite d'une politique à ses objectifs pas selon nos propres considérations morales...

Et bien sûr le but était de faire une façade la plus quelconque et la plus has been possible. C'est pas un peu fini la fausse ingénuité ?

Ma remarque était d'ordre général...
Par ailleurs non Bastille je ne trouve pas ça laid...
Ca c'est un jugement personnel... qui ne vaut pas plus qu'un jugement personnel...

Oui, le film pas le compositeur, Sauron.

Je ne vois pas ce que viendrait faire la morale dans cette histoire. Dire que c'est moche ne me paraît pas être un jugement moral et vivre dans une ville enlaidie par l'incompétence ou la négligeance des responsables ne me semble pas un point défendable. Après on peut trouver ça beau, mais faut vraiment gratter à mon avis.

VArtan a écrit:

Oui, le film pas le compositeur, Sauron.

Je ne sais pas si David supporterait d'être propulsé dans le 13ème comme ça...

Citation :

Je ne vois pas ce que viendrait faire la morale dans cette histoire.

Il n'y en a pas... une ville reçoit les marques de son temps... et moi j'aime bien Bastille... c'est tout...
Tout le monde s'extasie devant les pyramides... moi je trouve ça débile... des momuments qui ont toujours la même forme de triangle... Bastille c'est bien plus inventif...

Oui, on passe du triangle au rond.