Les plus beaux quatuors

Rubato a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

On a toujours raison d'écouter Toch  Quatuors très singuliers, comme le reste.

Celle-là, je l'attendais!

Ben, c'est un forum, tout as tout à fait le droit de me donner Toch.

Citation :

Oui, d'Albert et Kienzl je connais. Je vais aller voir du côté de chez...Schillings.

Oh oui, c'est formidable ! (la musique, pas le gars )

(un conseil justement : écoute sa musique avant de lire la bio)

DavidLeMarrec a écrit:

Rubato a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

On a toujours raison d'écouter Toch  Quatuors très singuliers, comme le reste.

Celle-là, je l'attendais!

Ben, c'est un forum, tout as tout à fait le droit de me donner Toch.

Citation :

Oui, d'Albert et Kienzl je connais. Je vais aller voir du côté de chez...Schillings.

Citation :

Oh oui, c'est formidable !  (la musique, pas le gars )

(un conseil justement : écoute sa musique avant de lire la bio)

Du coup ça me rend très curieux!

EDIT:
Je viens de m'apercevoir que j'ai son opéra Mona Lisa, mais j'avais oublié de le noter dans mes fichiers! Ça mérite un

Rubato a écrit:

Du coup ça me rend très curieux!

Non, rien de très spectaculaire, plutôt attristant.

Citation :

EDIT:
Je viens de m'apercevoir que j'ai son opéra Mona Lisa, mais j'avais oublié de le noter dans mes fichiers! Ça mérite un

Ah Mona Lisa, ce livret de fou.

DavidLeMarrec a écrit:

Parmi les pépites pratiquées ces derniers mois, je te recommande (...) côté russe Arenski, Kabalevski, Taneïev

Justement, première écoute du 2è de Kabalevski la semaine dernière : très bien.

Je note ces autres pistes récentes

Je suis donc allé écouter voir du côté de ces raretés Davido-Rubatesques

Schillings et Toch j'ai beaucoup de mal : trop dense, expressionniste et chromatique - germanique du début XXè en somme   - pour moi; pas taper.
Kienzl en revanche m'a assez plu, particulièrement la verve Mendelssohnienne du 1er (même si composé bien après)

Iskender a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Parmi les pépites pratiquées ces derniers mois, je te recommande (...) côté russe Arenski, Kabalevski, Taneïev

Justement, première écoute du 2è de Kabalevski la semaine dernière : très bien.

Je note ces autres pistes récentes

Arenski est plus uniment lyrique et mélodique que Kabalevski, Taneïev au contraire plus formel / charpenté / germanique.

Je comprends très bien tes réticences pour Toch si ce n'est pas ton inclination, mais Schillings, je suis surpris, je trouve tout de même l'écriture très directe et généreuse mélodiquement, même si elle est, il est vrai, assez sophistiquée dans sa conception.

Les quatuors de Beethoven me plaisent beaucoup, peut-être parce que j'ai lu des biographies de Beethoven bien avant d'en écouter les oeuvres et les circonstances plus ou moins tragiques entourant la composition de certains d'entre eux, les derniers entre autres...

à ce propos depuis quelques jours je suis devenu fan du troisième de Schönberg.

Il y a ceux de Chostakovitch dont j'aime tant certaines symphonies, je n'ai pas encore abordé ses quatuors ..,
j'écoute aussi ceux de Mozart dédiés à Haydn.
Schubert aussi: 'La Jeunne Fille et la Mort' et le deuxième de Borodine.

Pas les quatuors d'Haydn ?

arnaud bellemontagne a écrit:

Pas les quatuors d'Haydn ?

Oui, aussi ceux de Haydn par le Quatuor Alcan, merci pour le memo.

Ravélavélo a écrit:

Il y a ceux de Chostakovitch dont j'aime tant certaines symphonies, je n'ai pas encore abordé ses quatuors ..,

C'est assez différent – je trouve les quatuors bien plus saisissants et soigneusement écrits pour ma part.

DavidLeMarrec a écrit:

Ravélavélo a écrit:

Il y a ceux de Chostakovitch dont j'aime tant certaines symphonies, je n'ai pas encore abordé ses quatuors ..,

C'est assez différent – je trouve les quatuors bien plus saisissants et soigneusement écrits pour ma part.

Alors c'est à écouter au plus tôt

Ravélavélo a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Ravélavélo a écrit:

Il y a ceux de Chostakovitch dont j'aime tant certaines symphonies, je n'ai pas encore abordé ses quatuors ..,

C'est assez différent – je trouve les quatuors bien plus saisissants et soigneusement écrits pour ma part.

Alors c'est à écouter au plus tôt

Oui, clairement. C'est probablement le pan le plus important de son oeuvre.

Cololi a écrit:

Ravélavélo a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Ravélavélo a écrit:

Il y a ceux de Chostakovitch dont j'aime tant certaines symphonies, je n'ai pas encore abordé ses quatuors ..,

C'est assez différent – je trouve les quatuors bien plus saisissants et soigneusement écrits pour ma part.

Alors c'est à écouter au plus tôt

Oui, clairement. C'est probablement le pan le plus important de son oeuvre.

J'aurai l'occasion de me faire une bonne idée bientôt.

lulu a écrit:

à ce propos depuis quelques jours je suis devenu fan du troisième de Schönberg.

après réflexion le quatrième est immense aussi.
en plus, je semble moins difficile avec les interprétations que pour le troisième, comme s’il « marchait » plus facilement que ce dernier.
j’arrive d’ailleurs bientôt au bout de la discographie de ces deux quatuors, et fais donc appel à mes généreux adminateurs pour m’offrir les versions qui me manquent (Kohon en tête, Juilliard II je dois pouvoir trouver ça si j’ai la patience de passer par mon réseau de bibliothèques...).

interprétation non précisée : www.schoenberg.at/index.php/en/joomla-license-sp-1943310036/fourth-string-quartet-op-37-1936

Spoiler:

Arditti !

Comme personne n'a osé (peut-être) le mettre très haut, j'ajouterais Salmanov. Et difficile de choisir parmi ses quatuors. Leur son n'est pas sec. Les écouter m'a été une expérience d'humanité (chez Northern Flowers).

Agrève a écrit:

Comme personne n'a osé (peut-être) le mettre très haut, j'ajouterais Salmanov. Et difficile de choisir parmi ses quatuors. Leur son n'est pas sec. Les écouter m'a été une expérience d'humanité (chez Northern Flowers).

Si, pour ma part, j'en ai peu parlé, c'est parce que leur langage me parle moins immédiatement que ceux des compositeurs (notamment léningradois) des générations suivantes (Tichtchenko, Basner, Falik, Prigozhin, Banschikov... - chez Northern Flowers également, et souvent par le Quatuor Taneyev, eux aussi) - ou que la simplicité folklorisante de ceux de Boris Tchaikovsky, ou que le postromantisme des premiers de Miaskovsky.

Mais en effet, dans ce langage, disons «soviétique mainstream», l'expression des quatuors de Salmanov me touche beaucoup plus que celle de corpus plus connus ou plus cotés (Chosta, Weinberg...)

Et je crois qu'il en a pas mal été question dans les fils soviétiques. (Effectivement, un peu soviétique-postromantique pour moi, comme Benedictus j'ai un faible pour les expérimentateurs, soit dans l'esthétique futuriste avant, soit dans de nouvelles recherches formelles après – Tichtchenko 2,3,4 effectivement !)

Ou alors carrément du bon post-postromantisme pas audiblement soviétique comme les premiers de Miaskovski (4 & 5 en particulier, même si je les aime en réalité tous).