Musique et informatique

nmalleus a écrit:

En revanche, je préfère les attaques de ce morceau à celles du précédent.

Question de programmation, je pense. Je vais m'y coller un peu, pour voir.

Par contre, voici ce qu'on peut faire avec des échantillons très soignés de violoncelle :

http://www.cosmod.net/soundbank/audio/cosmod_sound_lib_example_1.mp3

http://www.cosmod.net/soundbank/audio/cosmod_sound_lib_example_2.mp3

http://www.cosmod.net/soundbank/audio/cosmod_sound_lib_example_3.mp3

http://www.cosmod.net/soundbank/audio/cosmod_sound_lib_example_4.mp3

http://www.cosmod.net/soundbank/audio/cosmod_sound_lib_example_5.mp3

Et là, pour le coup, oui, c'est bluffant.

J'aime beaucoup ces derniers extraits. Contrairement aux précédents qui faisant "en travaux", ceux là donne une impression d'extraits terminés.
Peut on savoir qui prépare tout ça ? (un lien ou des noms)

http://soundbank.cosmod.net/

C'est une banque de sons uniquement au format Kontakt (sampleur de chez Native Instruments). Je n'en sais pas plus.

edit : si, j'en sais un peu plus, ici :

http://www.cosmod.net/music

Ce n'est pas Natalia Gutman qui joue, mais c'est effectivement assez réaliste, surtout pour le violoncelle (le reste manque d'harmoniques). Belle spacialisation surtout.

En fait, personne ne joue, c'est ça qui est réussi. C'est uniquement programmé. Mais ça n'imitera jamais un vrai interprète, et heureusement. Par contre, ça peut être "autre chose"... intéressant ou creux, tout dépend du sens, de l'intention, du talent de celui qui est derrière.

Stanlea a écrit:

En fait, personne ne joue,

Oui, j'ai bien compris. Ce que je voulais dire de façon diplomatique, c'est que ça ressemble plus à son d'amateur que de professionnel, ils n'ont pas échantillonné sur Berlinsky ni sur Mørk manifestement.

Après, je trouve que ça a beaucoup de respiration et de vie, il y a même un interprète derrière le programmateur.

DavidLeMarrec a écrit:

Après, je trouve que ça a beaucoup de respiration et de vie, il y a même un interprète derrière le programmateur.

Je suis de cet avis, et en effet, et avec un programmateur qui à des objectifs dans ce genre, je retire ce que j'ai pu dire plus tôt sur la musique informatique.

Il se trouve que le compositeur est aussi le violoncelliste qui a enregistré les samples, excellent interprète, même s'il n'est pas au niveau des immensissimes dieux cités par David.

Lully, la reine des fourmis :

Là, ça va faire rire

Citation :

Abstract:

Purpose – The purpose of this paper is to propose an algorithm that is based on the ant colony optimization (ACO) metaheuristic for producing harmonized melodies. ACO is a nature inspired metaheuristic where a colony of ants searches for an optimum of a function. The algorithm works in two stages. In the first stage it creates a melody. The obtained melody is then harmonized according to the rules of baroque harmony in the second stage. A multi-objective version of the algorithm is also proposed, where each tier is optimized as a separate objective.

Design/methodology/approach – The ACO metaheuristic is adapted to graphs representing notes and chords. Desirability of a sequence of notes is measured by conformance to compositional rules. The fitness of a melody is evaluated with five equally weighted rules governing smoothness of the melody curve, its contour, tendency tone resolution, tone colors and the pitch of the final note. Harmonization is guided by six rules, grouped into three tiers of two rules each. These rules cover chord arrangement, voice distance, voice leading, harmonic progression, smoothness, and chord resolution. Rules of a tier do not score unless those of the previous tier yield high values.

Findings – The proposed algorithm improves on the only other existing musical ACO by adding the notion of harmony and by evolving voices codependently. The output is comparable to different types of other existing algorithms (genetic algorithm, rule-based search algorithm) in the field. The multi-objective variant significantly enhances solution quality and convergence speed, which makes extensions of the system for real time performance realistic.

Originality/value – This algorithm is the first ACO algorithm proposed for the problem of melody creation and harmonization.

Salut

J'aimerais savoir ce que vous penser des logiciels de formation musicale.

En effet, j'essaie de m'autoformer au solfège et à la théorie musicale, et je cherche un support sérieux et pédagogique pour pouvoir bosser là dessus.
Un logiciel me parait interressant : Crescendo 6 utilisé dans les Enm/Cnr.

Qu'en pensez vous ?

A tout hasard, est-ce que quelqu'un connaitrait un logiciel simple et gratuit, dans le seul but d'écrire quelques babioles... ?

Il y a Garageband, c'est gratuit mais pas le mac qu'il faut acheter avec... ça sera peut-être porté un jour vers Windows, je n'en sais rien. Essaie peut-être une recherche avec les mots clés "Garageband Windows" pour trouver des équivalents.

D'accord, je vais regarder ça.

En fait ce n'est pas du tout ce genre de logiciel que je cherche . Tant pis, je vais me débrouiller !

C'est juste pour écrire de la musique alors, pas pour l'entendre? Tu as Lilypond, open source, gratuit (et compatible midi en principe).

En fait je pensais à une sorte de Finale "moins 1000". Histoire d'éviter d'avoir à perdre du temps à jouer mes exos d'écriture (Finale viendra plus tard ).

KID A a écrit:

En fait je pensais à une sorte de Finale "moins 1000". Histoire d'éviter d'avoir à perdre du temps à jouer mes exos d'écriture (Finale viendra plus tard ).

Le piano, il n'y a que ça de vrai!

Lilypond permet cela, on peut entendre la partition notée. Seul problème, la prise en mains du logiciel: il n'y a pas d'interface graphique, il faut entrer le code dans un éditeur de texte et compiler. Donc il faut apprendre le code en question. Toute la documentation ici:
http://lilypond.org/web/

Wolfgang a écrit:

KID A a écrit:

En fait je pensais à une sorte de Finale "moins 1000". Histoire d'éviter d'avoir à perdre du temps à jouer mes exos d'écriture (Finale viendra plus tard ).

Le piano, il n'y a que ça de vrai!

Pour l'écriture, je ne pense pas... Déjà parce qu'à l'examen, je n'en aurai pas sous la main, et que quand je fais mon exercice au piano, j'ai trop tendance à chercher la solution "dans" le piano, avec des formules pianistique (surtout l'empreinte de la main), et que ça fait très facilement basculer dans l'impro (et là, on s'éloigne ).

KID A a écrit:

A tout hasard, est-ce que quelqu'un connaitrait un logiciel simple et gratuit, dans le seul but d'écrire quelques babioles... ?

Il y en a des tas : Noteworthy composer (vraiment très simple), Finale Notepad (Shareware, vérifie les limitations, pas sûr qu'on puisse imprimer)...

LilyPond, ça réclame tout de même un certain temps de prise en main et une bonne dose de rigueur (et de patience), d'autant qu'on ne peut pas écouter le résultat directement.

DavidLeMarrec a écrit:

KID A a écrit:

A tout hasard, est-ce que quelqu'un connaitrait un logiciel simple et gratuit, dans le seul but d'écrire quelques babioles... ?

Il y en a des tas : Noteworthy composer (vraiment très simple), Finale Notepad (Shareware, vérifie les limitations, pas sûr qu'on puisse imprimer)...

LilyPond, ça réclame tout de même un certain temps de prise en main et une bonne dose de rigueur (et de patience), d'autant qu'on ne peut pas écouter le résultat directement.

Non, en effet, on ne peut écouter que si l'on insère l'instrument midi dans le code.
Il faut voir aussi le bon côté des choses: si on arrive à se débrouiller avec Lilypond, on trouve plutôt facile de coder en html ensuite!

Merci David !


Encore faut-il que j'arrive à m'en servir

KID A a écrit:

Pour l'écriture, je ne pense pas... Déjà parce qu'à l'examen, je n'en aurai pas sous la main, et que quand je fais mon exercice au piano, j'ai trop tendance à chercher la solution "dans" le piano, avec des formules pianistique (surtout l'empreinte de la main), et que ça fait très facilement basculer dans l'impro (et là, on s'éloigne ).

Oui tu as raison, d'autant que tu être amené à écrire des choses qui ne peuvent pas être jouées au piano, avec de trop grands écarts aux mains. Je floodais gentiment. Mais pour les automatismes, la lecture à vue, c'est top (effet 2 en 1 )

Wolfgang a écrit:

Oui tu as raison, d'autant que tu être amené à écrire des choses qui ne peuvent pas être jouées au piano, avec de trop grands écarts aux mains.)

Moui, ce n'est pas un super argument ça


Bon, j'arrête moi aussi...

KID A a écrit:

Wolfgang a écrit:

Oui tu as raison, d'autant que tu être amené à écrire des choses qui ne peuvent pas être jouées au piano, avec de trop grands écarts aux mains.)

Moui, ce n'est pas un super argument ça


Bon, j'arrête moi aussi...

Tout le monde ne fait pas do-sol à la main gauche...

en parlant de grands intervalles, ce n'est pas Xavier qui disait plaquer sans forcer les 11èmes ?

Sinon pour revenir à l'utilité ou non du piano, même avec l'instrument, tu en viens forcément à écrire quelque chose qui dépasse ton empan (qu'est-ce que j'aime ce mot...

KID A a écrit:

en parlant de grands intervalles, ce n'est pas Xavier qui disait plaquer sans forcer les 11èmes ?

Sinon pour revenir à l'utilité ou non du piano, même avec l'instrument, tu en viens forcément à écrire quelque chose qui dépasse ton empan (qu'est-ce que j'aime ce mot...

Je n'ai jamais dépassé la 10ème en écrivant, parce que je n'arrive pas à la dépasser. Ecriture un truc que tu peux pas jouer, ça cause du refoulement et des névroses!

KID A a écrit:

en parlant de grands intervalles, ce n'est pas Xavier qui disait plaquer sans forcer les 11èmes ?

A la main gauche oui, mais bizarrement à la main droite c'est hyper-limite.

Ce n'est pas que j'ai une très grande main, mais j'ai pas mal de souplesse au niveau des écarts entre les doigts.

KID A a écrit:

Pour l'écriture, je ne pense pas... Déjà parce qu'à l'examen, je n'en aurai pas sous la main, et que quand je fais mon exercice au piano, j'ai trop tendance à chercher la solution "dans" le piano, avec des formules pianistique (surtout l'empreinte de la main), et que ça fait très facilement basculer dans l'impro (et là, on s'éloigne ).

Utiliser l'informatique pour les exos d'écriture, je ne vois l'intérêt. On ne "perd" jamais de temps à déchiffrer quelque chose.
C'est vrai que ce n'est pas évident de trouver une bonne méthode de travail.
Je recommanderais de travailler au piano, mais d'imaginer ta solution avant de la jouer. (et une solution jouable)
D'abord par extraits restreints, puis écris des bouts de plus en plus longs avant de les tester au piano.
De fil en aiguille, le top serait de pouvoir te passer complètement du piano un mois avant l'exam.

En fait je me rends compte que je m'explique assez mal... Ce que je veux dire, c'est que j'aimerais en arriver à n'utiliser le piano que pour vérifier comment sonnent certains "trucs", ou dispositions (même si ça dépasse la largeur des mains comme dit Wolfgang, ça donne toujours une idée), jusqu'à ne plus l'utiliser. De plus, lorsque l'exercice est terminé, je n'aime pas le jouer au piano à causes des contraintes d'écritures qui m'empêche de juger la musicalité de l'exo dans son ensemble (temps d'arrêt dans la lecture, accords arpégés...), c'est pourquoi un logiciel me semble plus confortable pour ce faire.

C'est plus clair ?

C'est quel type d'exos, pour quel effectif ?

C'est toujours pour quatuor (vocal et à cordes): chorals (là tu vas me dire "Au piano!", chants donnés et basses fuguées (là ça devient plus problématique) .

Bon, ben je ne sais pas, je me suis toujours débrouillé sans informatique, pourtant je ne suis pas très fort au piano. Même si c'est dur ou très lent, à mon avis joue au piano quand même, ça tend à développer des compétences autrement plus essentielles que la programmation midi.

A part ça, la version légère de Finale s'appelle Notepad.

Mais ce n'est pas une question de difficulté, puisque comme tu le dis, pas besoin de s'appeler Duchâble pour déchiffrer un exo d'écriture, on n'écrit pas des études d'éxecution transcendantes... Et avec un minimum d'oreille on rectifie et hop! Par contre, tu as raison concernant ce que ça développe;

C'est plus un "caprice auditif" qu'autre chose en fait

KID A a écrit:

C'est plus un "caprice auditif" qu'autre chose en fait

Justement, ne sacrifie pas la beauté du son du piano pour un bête son midi!

Pour les connaisseurs, est-ce qu'on peut enregistrer son fichier en mp3 dans Finale Notepad ?

En principe non, il faut passer par le MIDI. Autant changer un MIDI en mp3 est aisé, autant l'inverse ne fonctionnait pas bien aux dernières nouvelles (j'ai testé).

Ah, d'accord...

En tout cas, c'est assez drôle d'entendre ses exos avec ces sons...immondes.

KID A a écrit:

Ah, d'accord...

En tout cas, c'est assez drôle d'entendre ses exos avec ces sons...immondes.

Ca, ça dépend aussi de ta banque de ton et de l'agencement que tu fais ensuite du MIDI. Mais effectivement, ce qui est dans les logiciels d'édition, il faut s'y habituer...
Au bout d'un moment, ça ne dérange plus (enfin, moi, en tout cas). Il m'est même arrivé de faire des séances d'écoute MIDI...

DavidLeMarrec a écrit:

Il m'est même arrivé de faire des séances d'écoute MIDI...

Voilà qui explique ta localisation "tete de chiot"...

Pour celles et ceux qui ont l'habitude de réécouter des émissions sur France Musique, les programmes à la réécoute ne semblent pas fonctionner depuis hier, et ce , quelque soit l'émission!

Est-ce pareil pour vous?

Merci

Bonjour!
Je découvre actuellement Sibelius: la gravure musicale est sympa, mais j'aurais aimé savoir s'il existait d'autres "polices" pour les notes, les hampes, etc..., utilisables pour ce logiciel.
Y a t il une police qui fait référence parce qu'elle est particulièrement lisible, jolie, etc...?
Merci pour votre aide!!

Bonjour tout le monde.

Voila, j'utilise beaucoup les logiciels Finale et Guitar Pro 5 (peut etre bientot 6), pour lire et éditer des partitions, etc..

Or je prévois de m'acheter un ordinateur portable, et d'apres les caractéristiques que je vais donner dans quelques lignes, j'aurais aimé recueillir les avis des connasseurs, tant au niveau des performances générales de l'appareil, mais aussi et surout au niveau de sa capacité a supporter les processus respectifs des deux programmes précités.

Caractéristiques :

Portable MSI CX500

Processeur...Intel Dual Core 4500
Mem Vive.....4Gb
Disque Dur...320 Go
Systeme......Windows 7

Voila, le reste des caractéristiques n'influent pas à ma connaissance sur la capacité a supporter les programmes (taille de l'écran , etc...).

JacquesD a écrit:

Bonjour!
Je découvre actuellement Sibelius: la gravure musicale est sympa, mais j'aurais aimé savoir s'il existait d'autres "polices" pour les notes, les hampes, etc..., utilisables pour ce logiciel.
Y a t il une police qui fait référence parce qu'elle est particulièrement lisible, jolie, etc...?
Merci pour votre aide!!

J'utilise Sibelius 4 (version anglaise) il y a déjà un choix de trois "polices" dans ce logiciel (opus, inkpen, helsinki) (House style -> edit all fonts). Est-ce que c'est ça dont vous parlez ?

larmi a écrit:

Bonjour tout le monde.

Voila, j'utilise beaucoup les logiciels Finale et Guitar Pro 5 (peut etre bientot 6), pour lire et éditer des partitions, etc..

Or je prévois de m'acheter un ordinateur portable, et d'apres les caractéristiques que je vais donner dans quelques lignes, j'aurais aimé recueillir les avis des connasseurs, tant au niveau des performances générales de l'appareil, mais aussi et surout au niveau de sa capacité a supporter les processus respectifs des deux programmes précités.

Caractéristiques :

Portable MSI CX500

Processeur...Intel Dual Core 4500
Mem Vive.....4Gb
Disque Dur...320 Go
Systeme......Windows 7

Voila, le reste des caractéristiques n'influent pas à ma connaissance sur la capacité a supporter les programmes (taille de l'écran , etc...).

S'agissant de Guitar Pro v6.0 que j'ai acquis en remplacement de la v5, j'ai été extrêmement déçu. Certes, l'interface a été relookée avec talent mais certaines fonctions de bases demandent une mise au point qui se fait attendre (exemple : les slides qui ne sont pas gérés à la lecture de partition, l'import MIDI qui est plus sommaire que précédemment). Bref, tu devrais attendre un peu. En ce qui concerne ton projet d'achat de micro, je pense que c'est cohérent vis-à-vis de GP 6. Pour ma part, j'ai un processeur Intel Quad Q6600 cadencé à 2,3 Go sur mon micro (équivalent en performances, je pense, au Dual Core 4500) et GP6 fonctionne très bien dessus. J'ajoute, pour info, que je fonctionne sous Vista et non sous Windoxs 7, ce qui ne me paraît pas être déterminant en l'occurrence.
Je ne peux pas me prononcer sur Sibelius que je ne possède pas.

Merci pour ta réponse, je crois que je vais attendre un peu que la version 6 s'améliore, et continuer a utiliser la 5. Et je suis du mme avis sur un autre point : la nouvelle interface est vraiment géniale je trouve, et quant aux nouveaux sons RSE, quel est ton avis?

En succédané de Guitar Pro, tu as TuxGuitar, qui fait à peu près tout ce que fait Guitat Pro, mais qui est gratuit.

Larmi, Finale devrait tourner sans aucun problème sur ton pc portable.

Stanlea a écrit:

En succédané de Guitar Pro, tu as TuxGuitar, qui fait à peu près tout ce que fait Guitat Pro, mais qui est gratuit.

Oui je connais, je m'en sers pour ouvrir les gp5.2, je n'ai que la version 5.0

BenBen a écrit:

Larmi, Finale devrait tourner sans aucun problème sur ton pc portable.

Je crois oui, mais je me sers beaucoup plus de Guitar Pro parce que, bien que ce dernier soit moins puissant, je ne sais pas quel est ton avis sur la quesion et si toi meme tu utilises Finale, mais je trouve ce logiciel hyper compliqué, pas ergonomique, vraiment, je n'ai testé que la version d'essai, mais je me souviens que pour rentrer une tab ou une partitions, j'avais vraiment du mal.

Par contre Cocotier, tu me dis que c'est un "micro", ce n'est donc pas un "vrai" PC portable ?