Musique et informatique

J'utilise Finale, mais c'est un log pro oui, donc complet et difficile, il faut y passer du temps régulièrement dessus. Je ne m'en sers pas pour de la guitare.

Oui je sais. Je vais essayer de m'y remettre afin de pouvoir apprécier toutes ses possibilités, et au cas ou j'aurais un problème, je sais a qui m'addresser

Je viens encore demander votre avis (à tous, pas qu'aux pianistes). Auriez-vous la bonté d'écouter les morceaux de démonstration de ces 2 pianos samplés ?

Braunschweig

Old grand pleyel

Dans cette gamme de prix, ce sont ceux qui me déplaisent le moins.

Bien sûr, je connais les inconvénients des pianos samplés, bien sûr, ça n'égalera jamais un vrai piano, bien sûr les démos ne sont pas terribles.

Mais quand même, si vous avez 5 minutes, dites-moi ce que vous en pensez.

Je voudrais un piano passe partout, pas une grosse bête de concert.

Merci.

Stanlea a écrit:

Braunschweig

Très moche. Ca ira pour la variété si on veut penser à un synthé ou à un piano d'entrée de gamme, mais ça fait vraiment très artificiel et le son du piano n'est pas beau.

Citation :

Old grand pleyel

J'aime beaucoup, piano un peu typé, qui sent son ancienneté. Pour avoir beaucoup joué sur ce type de piano (Gaveau, Pleyel...), c'est vraiment réaliste pour le timbre. Un peu flatteur pour l'acoustique de la salle, mais c'est pas un mal.

Tiens, j'aime bien le Braunschweig moi, c'est un piano droit, un peu vieillot.

Mais merci de ton avis, c'est intéressant.

Stanlea a écrit:

Tiens, j'aime bien le Braunschweig moi, c'est un piano droit, un peu vieillot.

J'aurais dit un peu fatigué, il me fait penser à ces pianos publics mal entretenus qui n'ont plus de timbre et plus d'impact. Mais cela dit, comme c'est toi qui dois t'en servir... le tout est qu'il te plaise.

Bonsoir

Quelqu'un connaît-il un stage d'inititation à l'informatique musicale qui se donnerait en Belgique? Une adresse?

Merci.

Bonjour Lamy !

Qu'appelles-tu informatique musicale exactement ? Musique Assistée par Ordinateur ? Traitement "professionnel" de partitions par l'informatique ? Composition incluant des dispositifs informatiques ?

Ca sera peut-être un peu plus facile pour te répondre, si certains ont l'info.

Merci déjà.
En fait, je souhaite en savoir un peu plus sur ces logiciels et les utiliser pour faire de la composition (niveau simple). Il s'agit donc de théorie et d'application. Je précise que j'ai étudié le piano et le solfège à un bon niveau.

Voilà, est-ce suffisant?

Merci par avance.

Pour faire de la composition, c'est-à-dire pour entrer des partitions sous informatiques, ou pour ajouter des sons électroniques à une composition acoustique ?

Sinon, c'est suffisant pour moi, je n'ai pas d'adresses à te donner sur le sujet. Mais comme cela, peut-être que quelqu'un pourra te venir en aide.

Oui, composer au moyen de ces logiciels, peu importe que ce soit au départ de rien ou d'une composition existante.

Bonjour tout le monde,

Parmi tout les compositeurs dans la musique contemporaine, certains utilisent la physique et les maths comme outil pour arriver à leur fins. Tel que Stockhausen qui fait un quatuor en harmonie avec... des hélices d'hélicoptères. (un nostalgique d'Apocalypse now, sûrement) un autre, Gérard grisey, questionne la notion de bruit et de son dans "Partiel pour 18 musiciens".

Et plein d'autres personnes, amateurs ou professionnel, utilisent ces outils.
Mais alors, pourquoi et surtout comment?

Pourquoi: Nous sommes dans une période où idées philosophiques et création ne font qu'un. Depuis le la période romantique, ce penchant pour la nature et la volonté de lui ressembler ne fait qu'augmenter. A notre ère, la physique et les mathématiques se sont extrêmement développés, certains les ont utilisé pour la musique electro-acoustique et d'autres pour analyser et sonder les bruits qui façonnent notre environnement. C'est ainsi qu'est né l'analyse spectrale.

Comment: Pour être plus pointilleux sur cette notion de "spectrale" nous allons causer un peu mathématiques.
Tout signal peut être décomposé en signaux sinusoïdaux de fréquences et d'amplitudes différentes. L'obtention d'une telle décomposition se fait pas un algorithme complexe: la transformé de Fourier. Ainsi par un certain calcul, nous pouvons passer d'un signal temporel (en fonction du temps) en un signal fréquentiel (donc en fonction de la fréquence).
C'est bien beau tout ca mais à quoi ca peux nous servir cet algorithme?
Dans la nature, tout bruits et tout sons correspondent à un signal sonore, il est ainsi facile d'en obtenir sa décomposition spectrale par l'intermédiaire de nos fameux outils mathématiques.
Il faut savoir de plus, qu'une note Do-1 par exemple, est associé à la fréquence 65,17 Hz et le Do-2 à la fréquence 130,7 Hz donc vous l'aurez compris (enfin j'espère) lorsque l'on entend un bruit comme un claquement de doigts ou une porte qui se ferme c'est comme si nous entendions des centaines de notes différentes en même temps et à des intensité différentes.
Voila, j'espere avoir été assez clair sur cette notion de spectre d'un signal sonore.


PS: Au début je voulais écrire ce post dans le but d'obtenir un logiciel d'analyse audio comme Amadeus II (qui est absolument génialissime mais il n'est disponible que sur Mac (normal puisque Mac>>all)) pour Windows 7 et qui fasse justement la décomposition spectrale mais je sais pas ce qui m'a pris, j'ai écris ce pavé 'fin bref, si quelqu'un connait un logiciel sympathique d'analyse audio sur Windows, qu'il m'en fasse part, merci.

PS 2: Désolé, je n'avais pas vu qu'un topic existait déjà (pourtant j'avais utilisé la recherche du forum)

Bonjour, je crois qu’il y a des utilisateurs du logiciel Sibelius sur ce forum. Est-ce vous êtes au courant avec ce qui se passe chez Avid à l’instant (annoncé il y a une semaine) ? Bref, Avid va fermer le bureau de Sibelius à Londres et on va perdre l’équipe qui a développé ce logiciel. Le futur de Sibelius n’est pas du tout sûr. Avid invite des commentaires sur ce site (en anglais) : sibelius-community. S'il y a quelqu'un qui veut ajouter quelques mots je peux aider avec la traduction.

Nigel Keay a écrit:

Bonjour, je crois qu’il y a des utilisateurs du logiciel Sibelius sur ce forum. Est-ce vous êtes au courant avec ce qui se passe chez Avid à l’instant (annoncé il y a une semaine) ? Bref, Avid va fermer le bureau de Sibelius à Londres et on va perdre l’équipe qui a développé ce logiciel. Le futur de Sibelius n’est pas du tout sûr. Avid invite des commentaires sur ce site (en anglais) : sibelius-community. S'il y a quelqu'un qui veut ajouter quelques mots je peux aider avec la traduction.

Je suis utilisateur de Sibelius 7 et de Photoscore (Ultimate 7) et il est vrai que la perspective d'abandon de la poursuite du développement de ce logiciel d'édition serait assez désastreuse en ce qui me concerne. Car, à ma connaissance, il n'a pas d'équivalent crédible sur le marché. Je vais tâcher d'y aller de ma prose mais je n'ai aucune illusion. Ces stratégies d'entreprise sont décidées en fonction de l'allure plus ou moins sexy des courbes de vente et non à partir des états d'âme des utilisateurs, fussent-ils pavés des meilleures intentions du monde...
Dur, dur, tout de même d'apprendre de telles choses pour l'amateur passionné que je suis. En tout cas, merci pour ton information !

Salut, je me pose enfin la question de l'importation de la musique sur mon pc. (merci à Siegmund)


J'importe tout mes cds via itunes et auparavant je ne me préoccupais pas des réglages d'importation ni des encodeurs. Peut-on m'expliquer en très bref de quoi il s'agit?

L'option par défaut, j'ai encodé toute ma musique en "AAC". Est-ce bien? J'ai entendu dire que Apple lossless il n'y avait pas de perte sonore. Avec l'encore AAC, il y en a ? Dois-je tout réimporter avec d'autres paramètres? Ca vaut vraiment la peine?

D'avance merci pour les réponses

Dans mes souvenirs, l'AAC est un format destructeur ( contrairement à l'ALAC, mais qui est bien inférieur aux autres formats lossless).
Si tu cherches à extraire, je te conseille le FLAC ( pour ce faire tu peux utiliser foobar ou exact audio copy).
Quant à savoir si cela vaut vraiment la peine... fais le test tout simplement ( et à l'aveugle, c'est très important), si tu perçois une différence, convertis, sinon, pas besoin.

Enfin, le problème des encodeurs est relativement simple. Pour schématiser à outrance :

Il y a trois types de formats

1)-> les formats destructeurs
-> Lorsque tu extrais avec un encodeur ( par exemple mp3) destructeur, celui-ci va automatiquement enlever certaines fréquences du CD : les doublons, des fréquences aigues et graves, ce qui peut donner un "manque de spatialisation" mais est pratique pour les musiques à l'harmonie peu développée comme le hip-hop par exemple.
Leur avantage est la taille très réduite.

2)-> les formats non-destructeurs dits "lossless"
-> Lorsque tu extrais avec un encodeur ( par exemple flac) lossless, celui-ci va user d'un algorithme permettant d'avoir un fichier de plus petite taille mais en gardant la qualité. Pour te représenter la chose, imagine un .zip/.rar, tout est compressé, mais une fois extrait ( donc pendant la lecture pour le cas du flac), c'est la même qualité que le CD.

3)-> la qualité CD, soit le WAV
C'est non compressé donc de très grande taille et difficile à tagguer.


J'espère t'avoir aidé !

Aucune différence entre le Wav et les format non-destructeurs si ce n'est la taille.

Pour compléter :

Destructeurs : AAC (quelque soit profil et la version de la norme) / Vorbis (OGG) / MP3 / Musepack

Le plus performant est le Vorbis (OGG), qui peut en outre aller jusqu'à 500kb/s et offre une excellente gestion du VBR (bitrate variable), au point qu'il n'existe pas de mode CBR.

Le plus compatible est MP3, sa qualité peut-être fort variable selon l'encodeur (Lame est fortement recommandé) ; il est limité à 320kb/s ; certains encodeurs lui ont créer des possibilités de VBR.

Le ACC présente une bonne compatibilité générale, surtout avec le matos Apple, il est clairement supérieur au MP3 ; et peut-être très satisfaisant quand encodé avec Itune ou Nero avec un bon bitrate (au moins 256kb/s).


Non-destructeur (Lossless) : Apple Lossless (ALAC) / FLAC / APE (Monkey Audio)

Tous ont exactement la même qualité.

Le plus performant est le APE (Monkey Audio) mais a une compatibilité déplorable, des temps d'encodage long et même une certaine lourdeur au décodage.

Le FLAC a la meilleure compatibilité, mais Apple le rejette au profit de sa solution maison. Une compression au niveau 6 offre de bon ratio temps d'encodage/taille.

Apple Lossless a de piètres performances de compression ; mais est léger en ressource tant au codage qu'au décodage (bon pour la batterie des ipod).

francoistit a écrit:

Salut, je me pose enfin la question de l'importation de la musique sur mon pc. (merci à Siegmund)


J'importe tout mes cds via itunes et auparavant je ne me préoccupais pas des réglages d'importation ni des encodeurs. Peut-on m'expliquer en très bref de quoi il s'agit?

L'option par défaut, j'ai encodé toute ma musique en "AAC". Est-ce bien? J'ai entendu dire que Apple lossless il n'y avait pas de perte sonore. Avec l'encore AAC, il y en a ? Dois-je tout réimporter avec d'autres paramètres? Ca vaut vraiment la peine?

D'avance merci pour les réponses

Si tu tiens à utiliser Itunes (je déteste tant son interface de la façon qu’il a de ranger et présenter la discothèque) ; utilise Apple Lossless. Pour deux raisons toutes simples :

1- Tu n'as rien détruit, tu ne regrette rien. Un amoureux des beaux CD et des belles pochettes comme toi, n'aurai pas idée d'en élimer les bords pour que ça tienne sur l’étagère non ? Pas plus que de le rayer pour voir ce que ça fait.
2- Le coût du stockage est aujourd'hui négligeable. Mes près de 3000 heures (dont 88% en FLAC Lossless) tiennent en ~600GO. En Apple Lossless, il faudrait surement compter ~800Go pour une même quantité.

iTunes c'est fait pour synchroniser avec un iPod ... faut quand même pas l'oublier.
Donc le AAC est bien mieux dans cette optique (dans cette optique UNIQUEMENT), car ça permet de rentrer énormément de musiques, dans une très bonne qualité, sachant que sur ton balladeur tu es de toute façon bien loin du niveau de ta chaîne ...

Ben itunes sert aussi à écouter sur station fixe. Et les Ipod & Co peuvent être branché à un DAC via un lien agissant en Lossless, d'où l'interêt d'avoir du Lossless sur Ipod.

De toutes façon, l'ipod est un bien piètre rapport qualité/prix. Je reste à Archos, qui gère nativement le FLAC et le Vorbis et offre de bonnes sorties Jack. En plus, c'est français ; ce qui est à encourager.

A mon humble avis la meilleure façon d'encoder (logiciel, format) dépend effectivement avant tout de l'utilisation que l'on en fera.

Pour un usage mobile, où par définition les moyens de restitution sonore seront limités en qualité,, un bon AAC sera sans doute optimum : facile à utiliser sur Itunes, espace sur disque relativement limité, qualité générale de restitution très satisfaisante.

Pour un usage fixe (sur une chaîne via un DAC), le lossless sera nettement plus nécessaire. L'expérience récente que j'avais pu faire en auditorium (j'en parle quelques posts plus haut) montrait des limitations sur le AAC 192 kb/s que j'utilise habituellement.

Je crois qu'on est dans le mauvais sujet, c'est plutôt celui "gestion de discotheque".

Siegmund a écrit:

Je crois qu'on est dans le mauvais sujet, c'est plutôt celui "gestion de discotheque".

Non, pas vraiment, puisque la question de base concerne la définition de l'encodage et de son usage. C'est bien plus une problématique technique qu'organisationnelle, à mon humble avis.

Pas vraiment le premier message du sujet, et encore moins ses développements En revanche, c'est pas la première fois qu'on cause de ça dans l'autre sujet où j'ai cité vos posts.

Siegmund a écrit:

Pas vraiment le premier message du sujet, et encore moins ses développements En revanche, c'est pas la première fois qu'on cause de ça dans l'autre sujet où j'ai cité vos posts.

Je me réfère à la demande de Françoistit, qui a initié l'échange en question :

Citation :

J'importe tout mes cds via itunes et auparavant je ne me préoccupais pas des réglages d'importation ni des encodeurs. Peut-on m'expliquer en très bref de quoi il s'agit?

L'option par défaut, j'ai encodé toute ma musique en "AAC". Est-ce bien? J'ai entendu dire que Apple lossless il n'y avait pas de perte sonore. Avec l'encore AAC, il y en a ? Dois-je tout réimporter avec d'autres paramètres? Ca vaut vraiment la peine?

Ben justement, c'est HS dès le départ.

Siegmund a écrit:

Ben justement, c'est HS dès le départ.

Si tu te réfères au post d'ouverture de ce fil...

Stanlea a écrit:

Un nouveau sujet pour parler de notre utilisation de l'informatique à des fins musicales, pour donner des informations sur les logiciels existants et à venir, répondre à des questions, proposer des pistes, des liens, discuter et débattre.

J'ai vu dans un autre sujet que certains ici utilisent des éditeurs de partition, peut-être pouvez-vous dire quel est votre éditeur favori parmi
Finale
Encore
Sibelius

... et autres...

... qui est très large, non, je ne pense pas. Car on parle de MAO, mais aussi de logiciel pour écrire les partitions (pour ma part, j'utilise MuseScore sur Mac), et "autres..."

Vous pinaillez beaucoup tout de même là.

Un logiciel qui n'a pas été évoqué ici est Hauptwerk, simulateur informatique permettant de jouer virtuellement de l'orgue.

Outil d'une grande qualité (le rendu sonore est à la hauteur d'enregistrements effectués sur des orgues véritables), modulable (on peut choisir de jouer une trentaine d'instruments différents), versatile (il peut aussi être utilisé pour jouer du clavecin ou même un carillon).

Il souffre en revanche d'une certaine complexité (interface utilisateur pas encore très intuitive, complexité de sa mise en oeuvre matérielle) et reste cher (logiciel à 500 € environ, certains orgues virtuels pouvant allègrement dépasser les 1.000 €, consoles pas toujours très abordables).

Site : http://www.hauptwerk.com/learn-more/overview/

Des alternatives gratuites existent, comme Grand Orgue, mais qui n'atteignent pas le même niveau de développement.

Je cherche un logiciel dans lequel on pourrait rentrer des grilles de jazz ou de blues selon sa convenance pour s'accompagner. Un tel logiciel existait il y a quinze ans mais je n'ai plus aucune idée du nom.

Glocktahr a écrit:

Je cherche un logiciel dans lequel on pourrait rentrer des grilles de jazz ou de blues selon sa convenance pour s'accompagner. Un tel logiciel existait il y a quinze ans mais je n'ai plus aucune idée du nom.

J'ai retrouvé le logiciel que j'utilisais http://www.musicavenir.com/fr/band-in-a-box/21878-band-in-a-box-pc-2013.html?gclid=CKGViIuF_rsCFSj3wgodlE8AnQ Ca coute 89 euros, si vous connaissez un truc dans le genre en moins cher je suis preneur.

Je ne sais pas si c'est ce genre de logiciel que tu cherches :

http://www.mellowood.ca/mma/windows.html

http://www.cs.hmc.edu/~keller/jazz/improvisor/

Roderick a écrit:

Je ne sais pas si c'est ce genre de logiciel que tu cherches :

http://www.mellowood.ca/mma/windows.html

http://www.cs.hmc.edu/~keller/jazz/improvisor/

Pour le premier j'ai l'impression que au niveau informatique c'est compliqué, mais le deuxième me parait être ce que j'attends, je vais me pencher dessus.

Glocktahr a écrit:

Roderick a écrit:

Je ne sais pas si c'est ce genre de logiciel que tu cherches :

http://www.mellowood.ca/mma/windows.html

http://www.cs.hmc.edu/~keller/jazz/improvisor/

Pour le premier j'ai l'impression que au niveau informatique c'est compliqué, mais le deuxième me parait être ce que j'attends, je vais me pencher dessus.

Merci beaucoup Roderick

Bonjour à tous !

Petit nouveau sur ce forum, je me tourne aujourd'hui vers vous, membres de la communauté, car j'aurais besoin de votre aide !

Rien de bien méchant, juste quelques réponses à un sondage. Je m'explique :

Musicien depuis mon plus jeune âge, et désormais étudiant en informatique, je dois (dans le cadre de mes études donc) lancer un projet : une application pour smartphones et tablettes, sujet libre !
Après un temps de réflexion, je me suis décidé sur une idée d'application (pas forcément innovante, mais suffisamment complexe et complète par rapport à ce qu'on me demande), qui mélange musique et informatique : un pupitre numérique.

L'application (pour l'instant prévue pour Android), sera adapté pour des tablettes, et regroupera tout un panel d'outils utiles aux musiciens (tout est détaillé dans le sondage).



Si vous souhaitez m'aider, vous pouvez compléter le sondage qui se trouve à l'adresse suivante :

https://docs.google.com/forms/d/1_tZfcLERtb1aEZO-vPhr_-1TZQ_AQPBmE7c-_HnBjRU/viewform



Je compte sur la générosité et l'entre-aide entre musiciens

Merci d'avance pour votre aide !

N'hésitez pas à me faire par de vos commentaires/idées, que ce soit dans le sondage (dernière page), ou ici directement.

C'est curieux, je réponds au départ que je n'ai ni tablette, ni projet d'en acheter une, je clique sur suivant, et je découvre une question parlant de ma tablette.   

Bonjour Alain, merci de votre retour.

Effectivement, je n'ai pas été assez précis dans mes questions.

Dans votre cas, n'étant pas possesseur de tablette, il faut comprendre "Dans le cas où vous auriez une tablette à disposition, aimeriez-vous pouvoir gérer vos partitions .... ?" etc.
Dans un futur plus ou moins proche, certains orchestres pourraient être amenés à fournir des tablettes à leurs musiciens, et il ne sera dans ce cas pas nécessaire de posséder une tablette personnelle.

J'ai donc précisé la question directement dans le formulaire.

En espérant avoir répondu à votre interrogation

Vraiment, sans être un contempteur de la technologie, ces histoires de partitions remplacées par des tablettes me laissent très sceptique. Les inconvénients principaux restent l'aspect écologique et le fait de se rendre dépendant d'une technologie qui peut vous trahir d'un instant à l'autre (et en général au plus mauvais moment). Sans compter qu'on n'a pas forcément envie de se fusiller prématurément la vue, quels que soient les arguments sur les "écrans nouvelle génération".

Mais l'aspect le plus rédhibitoire est le problème que pose une tablette, objet fragile suscitant la convoitise, par rapport à une partition. Avant et après un concert, je veille déjà sur mon instrument comme sur la prunelle de mes yeux, car il est toujours à la merci du coup de coude d'un lourdaud bien intentionné: s'il faut en plus avoir l'oeil en permanence sur sa tablette de peur de se la faire piquer/que quelqu'un ne marche dessus, autant se passer carrément de partitions et tout jouer par coeur, ce sera plus simple. En revanche, laisser des partitions sur un pupitre au milieu du public ne pose pas de problème.

Donc la dématérialisation fonctionne très bien pour une discothèque   , mais pour la musique imprimée ce n'est clairement pas au point.

Ou alors il faudrait carrément pouvoir la projeter sur une surface blanche quelconque au lieu d'utiliser des écrans...après tout pourquoi pas?

Bonjour math,

Tout d'abord, je comprends votre réserve vis-à-vis des partitions numériques.
Mais même si la technologie peut nous trahir à chaque instant, j'en pense de même pour les partitions papier : pertes, déchirures, courants d'air qui les font tomber du pupitre en plein concert (au plus mauvais moment donc). Evidemment, quelqu'un de soigné et d'ordonné n'aura pas ce genre de problèmes. Mais entre nous, j'en connais que trop peu. La technologie avance également sur la durée de vie (bien que les constructeurs ont leurs secrets pour faire en sorte que l'objet finisse par ne plus fonctionner pour pouvoir en racheter un neuf), sur l'autonomie, mais aussi sur le sûreté de fonctionnement. Une tablette qui n'est pas encombrée avec des applications malveillantes a une chance infime de subir un plantage juste en visualisant une partition.

Pour parler des problèmes liés à la vue, je ne pense pas que vous m'ayez répondu sur ce forum en écrivant sur un papier. Et je ne pense donc pas non plus qu'un écran de tablette bien réglé soit plus dangereux qu'un écran d'ordinateur, dans le cadre d'une utilisation normale. Comme vous le dites, certains arguments à ce sujet sont mis en avant, concernant les écrans nouvelle génération, libre à vous de les croire ou non.
La plupart des sites internet donnant des infos sur les risques liés aux écrans, donnent un temps maximum conseillé sur écran de 2 heures par jour pour un enfant. Pour un adulte, après 2 heures d'utilisation, il est conseillé de faire une pause de 15 minutes minimum. Et je parle en connaissance de cause, puisque travaillant dans l'informatique depuis 3 ans.
Dans le monde de la musique, il n'est pas très fréquent d'avoir les yeux sur ses partitions plus de 2 heures. Même si une répétition ou un concert dure 2 heures, les yeux ne seront jamais constamment sur la partition.


Je suis en revanche plutôt d'accord avec votre dernier point, concernant la valeur des tablettes en comparaison à des feuilles de papier.
Notre projet devant se faire dans le cadre de nos études, sur une période relativement courte, nous sommes obligés de travailler sur des tablettes déjà existante, avec un système d'exploitation déjà en place (ici Android). L'ouverture possible serait de proposer un pupitre complet qui intègre une tablette low-cost et qui ne possède en fait qu'une seule application. Quand vous achetez une tablette ou un smartphone, vous ne payez pas que le matériel : vous payez également le système d'exploitation, l'éventuelle surcouche du constructeur (Samsung par exemple), mais aussi la forêt d'applications installées de base.
Je pense donc qu'il serait envisageable dans le futur, en accord avec des entreprises de "matériel", de créer un pupitre numérique complet, de bonne qualité, avec un prix largement inférieur à celui des tablettes "classiques". Il existe d'ailleurs déjà de tels pupitres, que je n'ai malheureusement pas encore eu l'occasion de tester, et dont je ne connais pas les spécificités.

C'est curieux, mais plus je lis vos arguments, et plus je suis convaincue...que les intérêts des fabricants et ceux des musiciens sont incompatibles!...c'est pourquoi j'avais mis en avant le problème de la dépendance à une technologie, plus que celui de la fiabilité.

D'autre part, c'est difficile à expliquer et cela ne vaut sûrement pas pour tout le monde, mais la présence d'un ordinateur allumé dans une pièce de travail parasite la concentration à l'instrument: d'où l'importance de bien séparer le travail instrumental des diverses bidouilles administratives et chronophages du style mails à envoyer. Reléguer ordinateur et téléphone dans une autre pièce est d'ailleurs un réflexe de bon sens assez général chez les musiciens.

Pour en revenir au contenu d'une tablette pour geek, j'ai du mal à croire à l'application unique: il faudrait au minimum une visionneuse pour PDF permettant l'édition (xournal), un métronome (gtick) et un éditeur de partitions (Frescobaldi/lilypond). Ce n'est pas tout, car il faut bien tourner les pages: une application (à développer) analyserait le texte joué par le musicien et capté par un micro interne, et tournerait la page une mesure à l'avance (paramétrable bien sûr   ).

Mais il serait dommage qu'un objet si raffiné ne puisse servir aussi à enregistrer un concert, donc il faudrait aussi le logiciel Audacity, avec un port USB pour une carte-son externe.

Et puis il ne faudrait pas négliger une aussi belle manne, et donc il y aurait un navigateur internet avec un lien vers un site de partitions en ligne (vendues le prix des partitions imprimées bien sûr   ). Les fabricants s'empresseraient sûrement d'ajouter quelques jeux pour obtenir un joujou addictif.

C'est exprès que je n'ai pas avancé l'argument des partitions qu'il faut annoter, car cela aurait aussi donné lieu à un beau dialogue de sourds du style "mais si, voyez comme c'est bien les stylets". De toute façon j'ai encore du matériel à préparer pour demain