Votre dernier film visionné.

Au fait Xavier, je voulais dire démence et pas démange (je viens seulement de comprendre )

adriaticoboy a écrit:

Godard doit bien rigoler (ou plutôt être complètement atterré) de voir en 2008 ses films des années 60 médiocrement plagiés (avec Anna Mouglalis en Anna Karina) par des enfants gâtés et sans talent comme Benchetrit, incapables de produire autre chose que de vagues exercices de style arty pour bobos.
La régression dans la matrice du cinéma français est désespérante...

C'est fou comme l'expression "bobo" permet de trouver un échappatoire à toutes les situations. Monsieur a-t-il vu le film?

Jorge a écrit:

adriaticoboy a écrit:

Godard doit bien rigoler (ou plutôt être complètement atterré) de voir en 2008 ses films des années 60 médiocrement plagiés (avec Anna Mouglalis en Anna Karina) par des enfants gâtés et sans talent comme Benchetrit, incapables de produire autre chose que de vagues exercices de style arty pour bobos.
La régression dans la matrice du cinéma français est désespérante...

C'est fou comme l'expression "bobo" permet de trouver un échappatoire à toutes les situations. Monsieur a-t-il vu le film?

+ 1000

J'en ai vraiment marre de cette expression à la con qu'on nous sert à toutes les sauces à tel point qu'elle ne veut strictement plus rien dire, pour peu qu'elle ait jamais voulu dire quelque chose. La chanson de Renaud était d'ailleurs typique : le bobo c'est absolument tout le monde, ce qui est bien pratique évidemment quand on veut se donner des allures de grand pourfendeur de la bêtise humaine mais qu'on n'a pas le courage de cibler de vraies catégories sociétales qui sont susceptibles d'acheter des disques...

Enfin là je gueule surtout après Renaud, Adriaticoboy n'y est pour rien, évidemment... Mais n'est-il possible d'avoir des débats sans lire le mot bobo par-ci bobo par-là ?

Moi je préfère les bonobos.



P.S. J'ai pris une photo soft, parce qu'on est sur un forum tout public, quand même !

Jorge a écrit:

adriaticoboy a écrit:

Godard doit bien rigoler (ou plutôt être complètement atterré) de voir en 2008 ses films des années 60 médiocrement plagiés (avec Anna Mouglalis en Anna Karina) par des enfants gâtés et sans talent comme Benchetrit, incapables de produire autre chose que de vagues exercices de style arty pour bobos.
La régression dans la matrice du cinéma français est désespérante...

C'est fou comme l'expression "bobo" permet de trouver un échappatoire à toutes les situations. Monsieur a-t-il vu le film?

Retirons "bobo" si ça te fait plaisir, mais ça n'enlève rien à ce que je dis.

Et non, je n'ai pas vu le film, juste la BA, qui m'a déjà suffisamment dégoûté. Depuis, ce que j'ai lu dans la presse ou sur des forums a sans surprise confirmé toutes mes craintes. (De toutes façons, quand on a vu "Janis et John" (son premier film), on sait à quoi s'attendre...)

Que des étudiants ou des publicitaires s'amusent à faire des petits films en hommage à la Nouvelle Vague, pourquoi pas, ça fait partie de l'apprentissage ou du cahier des charges. Mais donner des millions d'€ à un type dont tout le monde reconnait qu'il n'a aucun talent pour qu'il fasse joujou dans la cours des grands avec ces fantasmes nostalgiques sur le cinéma, moi je trouve ça indécent.

adriaticoboy a écrit:

Et non, je n'ai pas vu le film, juste la BA, qui m'a déjà suffisamment dégoûté. Depuis, ce que j'ai lu dans la presse ou sur des forums a sans surprise confirmé toutes mes craintes. (De toutes façons, quand on a vu "Janis et John" (son premier film), on sait à quoi s'attendre...)

Que des étudiants ou des publicitaires s'amusent à faire des petits films en hommage à la Nouvelle Vague, pourquoi pas, ça fait partie de l'apprentissage ou du cahier des charges. Mais donner des millions d'€ à un type dont tout le monde reconnait qu'il n'a aucun talent pour qu'il fasse joujou dans la cours des grands avec ces fantasmes nostalgiques sur le cinéma, moi je trouve ça indécent.

Merci, de mon point de vue, ça retire toute crédibilité à ton argumentation. En tout cas, de la façon dont tu la formules.

Tu as raison sur le point qu'on ferait toujours mieux de se taire sur quelque chose qu'on n'a pas lu/vu/entendu. Mais en l'occurence ce n'était pas vraiment une argumentation de ma part, juste un avis général sur le (non-)style de Benchetrit. Ayant vu son premier film et la BA du second, je pense savoir un peu de quoi je parle.
Pour le reste, ce n'est jamais agréable d'entendre dire du mal sur quelque chose que l'on a apprécié mais là, ne te trompe pas de cible, ça dépasse de loin ma petite personne: ce n'est pas moi qui invente que les films de Benchetrit n'ont aucun intérêt, ce n'est pas de ma faute s'ils insupportent la plupart des cinéphiles et des critiques...

Oui oui j'ai bien entendu toutes les critiques. Je ne dis pas qu'elles ne sont pas fondées mais de là à crier au scandale. Ceci étant, la salle était pleine...

Après, si on cherche un intérêt à tout ce que l'on va voir. En l'occurence, je suis allé au cinéma pour aller au cinéma, parce que j'étais déprimé et que c'était le seul film qui avait l'air d'être une comédie

Moi aussi je pense qu'on ne devrait pas juger ce qu'on n'a pas vu/entendu.
Et je trouve que c'est assez dur de juger quelqu'un de façon si définitive juste sur son premier film.

Si on jugeait Debussy sur sa Rêverie?
Ou Wagner sur ses premiers opus sans intérêt?

Moi ce qui m'amuse ce sont les considérations sur la décrépitude de cinéma... vieille rengaine qu'on retrouve dans tous les domaines... c'est l'éternel "c'était mieux avant"...
Ceci étant je ne vais pas me prononcer sur le film en question que je n'irai sans doute pas voir...
Moi je ne comprend pas qu'on s'autorise à émettre un jugement sur quelque chose qu'on pas vu, lu ou entendu...
Comme dirait Picro...

Je ne pense pas que le cinéma décrépite. Par contre, il faut payer un billet à adriaticoboy pour qu'il puisse redire a même chose, mais de façon crédible. N'ayant pas vu le film non plus, j'aurais tendance à être plutôt de son avis.

Allez, acharnez vous bien! Je dis du mal d'un type dont tout le monde se fout mais pour la forme vous allez me faire passer pour le vilain de service!
C'est drôle, pour la musique, quand certains ici font des "estimations" du même genre sur des versions qu'ils ne connaissent pourtant pas encore, on ne leur fait pas autant de griefs...

Sinon, je n'ai jamais parlé de décrépitude de cinéma! J'ai dit que Benchetrit étaient un de ces cinéastes qui font des films "à la manière de", plein de clins d'oeil et de références mal digérées. C'est justement plutôt eux qui auraient un problème avec le passé...

adriaticoboy a écrit:

C'est drôle, pour la musique, quand certains ici font des "estimations" du même genre sur des versions qu'ils ne connaissent pourtant pas encore, on ne leur fait pas autant de griefs...

=

Jorge a écrit:

Oui oui j'ai bien entendu toutes les critiques. Je ne dis pas qu'elles ne sont pas fondées mais de là à crier au scandale. Ceci étant, la salle était pleine...

Argument à la con si je puis me permettre... A ce niveau-la Pearl Harbor et le jour d'après sont des chefs-d'oeuvre alors qu'en réalité

Citation :

En l'occurence, je suis allé au cinéma pour aller au cinéma, parce que j'étais déprimé et que c'était le seul film qui avait l'air d'être une comédie

Oh bah mon pauvre chou qu'est-ce qui t'arrive ? J'ai l'impression que c'est souvent non ?

Adriatico a écrit:

Sinon, je n'ai jamais parlé de décrépitude de cinéma!

Adriatico a écrit:

La régression dans la matrice du cinéma français est désespérante...

J'ai eu le sentiment que tu nous faisais le coup du "c'était mieux avant". Mes excuses si je me suis trompé.

Citation :

C'est drôle, pour la musique, quand certains ici font des "estimations" du même genre sur des versions qu'ils ne connaissent pourtant pas encore, on ne leur fait pas autant de griefs...

Pour ma part je ne parle jamais de disques que je n'ai pas écouté dans leur intégralité et il en va de même pour les DVD...
Et quand il m'arrive de me prononcer sur un bout de quelque chose je le précise...
Ceci étant il est en effet agaçant de lire parfois les "estimations" dont tu parles...

Sauron le Dispensateur a écrit:

Pour ma part je ne parle jamais de disques que je n'ai pas écouté dans leur intégralité et il en va de même pour les DVD...

Alors, tu n'as rien à faire ici.

adriaticoboy a écrit:

Allez, acharnez vous bien! Je dis du mal d'un type dont tout le monde se fout mais pour la forme vous allez me faire passer pour le vilain de service!
C'est drôle, pour la musique, quand certains ici font des "estimations" du même genre sur des versions qu'ils ne connaissent pourtant pas encore, on ne leur fait pas autant de griefs...

Non je le souligne aussi quand David par exemple dit que telle mise en scène ou telle version est mauvaise mais qu'il n'en a vu qu'un bout ou rien du tout. (comme ici avec la bande-annonce, en plus les bandes-annonces catastrophiques qui ne reflètent pas le film sont très courantes)

adriaticoboy a écrit:

Sinon, je n'ai jamais parlé de décrépitude de cinéma! J'ai dit que Benchetrit étaient un de ces cinéastes qui font des films "à la manière de", plein de clins d'oeil et de références mal digérées. C'est justement plutôt eux qui auraient un problème avec le passé...

Tu dis "un de ces cinéastes qui font des films..." mais tu n'as vu qu'un film de lui, son premier.
Je dis juste que je trouve sévère de juger quelqu'un d'après un opus, son premier qui plus est.

Sinon, je n'insiste pas, moi je m'en fous de Benchetrit...

Je vous trouve un peu de mauvaise foi mais je n'insisterai pas non plus; j'ai sans doute déjà donné à ce film sans prétention plus d'importance qu'il n'en mérite.
"La critique est une brosse qui ne peut pas s'employer sur les étoffes légères, où elle emporterait tout" disait Balzac.
Que vais-je donc bien pouvoir dire sur les mélodies de Dupont?

adriaticoboy a écrit:

Je vous trouve un peu de mauvaise foi

En quoi suis-je de mauvaise foi, je ne vois pas...

Si c'est à ça que tu penses, moi aussi il m'arrive de dire "ça doit être une belle daube ça" juste sur l'affiche ou la bande-annonce d'un film.
Mais dans ce cas-là je ne crois pas que je pondrais un message aussi virulent ou définitif... mais sinon, une impression, un a priori sur un film, c'est normal, c'est ce qui fait qu'on va voir un film ou pas. (à moins d'avoir le temps et l'envie d'aller tout voir)
Mais dire "ce mec sans talent, prétentieux", etc... sur un seul film, son premier, je trouve ça un peu dur et hâtif, c'est tout.

Citation :

Que vais-je donc bien pouvoir dire sur les mélodies de Dupont?

Moi je préfère ne rien en dire...

Non, mauvaise foi dans le sens où vous critiquez la forme de mon intervention (exagérée, j'en conviens) sans dire que j'ai sûrement raison sur le fond!

adriaticoboy a écrit:

Non, mauvaise foi dans le sens où vous critiquez la forme de mon intervention (exagérée, j'en conviens) sans dire que j'ai sûrement raison sur le fond!

Ah mais ça j'en sais rien du tout!

Mais il me faudrait plusieurs films pour conclure qu'un type est nul, prétentieux, sans talent, etc...

adriaticoboy a écrit:

Non, mauvaise foi dans le sens où vous critiquez la forme de mon intervention (exagérée, j'en conviens) sans dire que j'ai sûrement raison sur le fond!

Moi le truc que j'ai pas aimé c'est le petit couplet réel et généralisant sur la "matrice du cinéma français"...

Xavier a écrit:

adriaticoboy a écrit:

Non, mauvaise foi dans le sens où vous critiquez la forme de mon intervention (exagérée, j'en conviens) sans dire que j'ai sûrement raison sur le fond!

Ah mais ça j'en sais rien du tout!

Mais il me faudrait plusieurs films pour conclure qu'un type est nul, prétentieux, sans talent, etc...

Déjà, j'ai pas dit qu'il était prétentieux, je l'ai entendu en interview et il reste modeste, heureusement!
Si je me suis permis de donner mon avis, c'est que mes premières mauvaises impressions ont été entièrement confirmées par des critiques et des cinéphiles de confiance. Je sais, c'est très insuffisant comme argument, j'ai reconnu que j'aurais mieux fait de me taire, mais maintenant le mal est fait et il faut bien que je m'explique un peu!
Et sinon, si tu préfères, on dira "au bout de 2 films, machin ne nous a toujours pas montré son talent!"

adriaticoboy a écrit:

Si je me suis permis de donner mon avis, c'est que mes premières mauvaises impressions ont été entièrement confirmées par des critiques et des cinéphiles de confiance. Je sais, c'est très insuffisant comme argument, j'ai reconnu que j'aurais mieux fait de me taire, mais maintenant le mal est fait et il faut bien que je m'explique un peu!

Bon ben en tout cas tu t'es remis en cause!

adriaticoboy a écrit:

Et sinon, si tu préfères, on dira "au bout de 2 films, machin ne nous a toujours pas montré son talent!"

En ayant vu les deux films, oui!

Xavier, comme ça, as-tu écouté TOUTES les oeuvres de Philip Glass ? TOUS les enregistements de Boulez?
Réfléchis bien avant de répondre, j'ai trouvé des biscuits!

Non mais je ne me contenterai pas d'une ni même deux oeuvres.

Et je n'hésite pas à découvrir des oeuvres de Boulez à l'occasion.

adriaticoboy a écrit:

Xavier, comme ça, as-tu écouté TOUTES les oeuvres de Philip Glass ? TOUS les enregistements de Boulez?
Réfléchis bien avant de répondre, j'ai trouvé des biscuits!

Adriatico a passé toute la nuit a cherché des jugements à l'emporte pièce de Xavier....

Sauron le Dispensateur a écrit:

Adriatico a passé toute la nuit a cherché des jugements à l'emporte pièce de Xavier....

Oh c'est pas dur doit y en avoir un paquet quand même!

Oui surtout sur Lully à mon avis...

Sauron le Dispensateur a écrit:

adriaticoboy a écrit:

Non, mauvaise foi dans le sens où vous critiquez la forme de mon intervention (exagérée, j'en conviens) sans dire que j'ai sûrement raison sur le fond!

Moi le truc que j'ai pas aimé c'est le petit couplet réel et généralisant sur la "matrice du cinéma français"...

En même temps, difficile de dire que le cinéma français d'aujourd'hui présente un intérêt et une qualité équivalents à celui que l'on connaît d'avant.
Je reconnais qu'on abuse un peu du "c'était mieux avant" comme tu dis, mais dans certains domaines, c'est vrai.
Tu ne trouves vraiment pas qu'il y a un petit souci avec le cinéma français aujourd'hui, un tunnel assez désagréable ?
Moi je trouve que si.

Kia a écrit:

adriaticoboy a écrit:

C'est drôle, pour la musique, quand certains ici font des "estimations" du même genre sur des versions qu'ils ne connaissent pourtant pas encore, on ne leur fait pas autant de griefs...

=

Effectivement, je ne me sens pas visé du tout.


Le pire est que c'est souvent assez efficace...

Xavier a écrit:

Non je le souligne aussi quand David par exemple dit que telle mise en scène

Ah oui, j'avais oublié. Quitte à être vaguement pénible d'ailleurs.

Citation :

ou telle version est mauvaise mais qu'il n'en a vu qu'un bout ou rien du tout.

Je ne dis vraiment pas souvent que c'est mauvais (la preuve, il m'arrive de recommander Schenk alors que ça ne vaut pas un clou ), et jamais quand je n'ai rien vu, je table sur des extraits significatifs. Le Ring de Schenk, par exemple, j'en ai vu de longues séquences, et je n'ai pas besoin de tout voir pour constater que le metteur en scène ne s'est pas foulé et que ça ne me plaira pas.

Pour les Gezeichneten de Lehnhoff, j'émets un gros doute au vu des éléments que j'ai, mais je ne peux pas en tirer une conséquence sûr, même s'il s'agit d'une articulation fondamentale de l'oeuvre.


Il faudrait voir à ne pas faire de généralisation abusive sans m'avoir lu en entier.

ouannier a écrit:

Sauron le Dispensateur a écrit:

adriaticoboy a écrit:

Non, mauvaise foi dans le sens où vous critiquez la forme de mon intervention (exagérée, j'en conviens) sans dire que j'ai sûrement raison sur le fond!

Moi le truc que j'ai pas aimé c'est le petit couplet réel et généralisant sur la "matrice du cinéma français"...

En même temps, difficile de dire que le cinéma français d'aujourd'hui présente un intérêt et une qualité équivalents à celui que l'on connaît d'avant.
Je reconnais qu'on abuse un peu du "c'était mieux avant" comme tu dis, mais dans certains domaines, c'est vrai.
Tu ne trouves vraiment pas qu'il y a un petit souci avec le cinéma français aujourd'hui, un tunnel assez désagréable ?
Moi je trouve que si.

Je ne suis probablement pas assez cinéphile pour en juger. En revanche je pense qu'une grande partie de la médicorité constatée tient à deux éléments. D'abord on a tendance a oublié les navets du passé alors qu'ils existent. Ensuite l'inflation des productions n'aide sans doute pas à mettre plus en avant les quelques films de qualité qui existent tout de même.
M'enfin n'étant pas cinéphile... simplement je déteste les discours de la décadence... d'ailleurs il faut rappeler à tous ici qu'il n'y a plus de chanteurs wagneriens depuis les années 60's! N'est-ce pas?

Sauron le Dispensateur a écrit:

ouannier a écrit:

Sauron le Dispensateur a écrit:

adriaticoboy a écrit:

Non, mauvaise foi dans le sens où vous critiquez la forme de mon intervention (exagérée, j'en conviens) sans dire que j'ai sûrement raison sur le fond!

Moi le truc que j'ai pas aimé c'est le petit couplet réel et généralisant sur la "matrice du cinéma français"...

En même temps, difficile de dire que le cinéma français d'aujourd'hui présente un intérêt et une qualité équivalents à celui que l'on connaît d'avant.
Je reconnais qu'on abuse un peu du "c'était mieux avant" comme tu dis, mais dans certains domaines, c'est vrai.
Tu ne trouves vraiment pas qu'il y a un petit souci avec le cinéma français aujourd'hui, un tunnel assez désagréable ?
Moi je trouve que si.

Je ne suis probablement pas assez cinéphile pour en juger. En revanche je pense qu'une grande partie de la médicorité constatée tient à deux éléments. D'abord on a tendance a oublié les navets du passé alors qu'ils existent. Ensuite l'inflation des productions n'aide sans doute pas à mettre plus en avant les quelques films de qualité qui existent tout de même.
M'enfin n'étant pas cinéphile... simplement je déteste les discours de la décadence... d'ailleurs il faut rappeler à tous ici qu'il n'y a plus de chanteurs wagneriens depuis les années 60's! N'est-ce pas?

Je ne sais pas pour les chanteurs wagnériens, mais pour les films, oui, depuis 55 on ne fait plus rien de bon.

Je pense personnellement qu'à partir des frères Lumière, le cinéma est mort.

Stanlea a écrit:

Je pense personnellement qu'à partir des frères Lumière, le cinéma est mort.

Les Lumière, c'était beaucoup trop commercial !

Stanlea a écrit:

Je pense personnellement qu'à partir des frères Lumière, le cinéma est mort.

Voilà ça doit être ça...

Sauron le Dispensateur a écrit:

Je ne suis probablement pas assez cinéphile pour en juger.

Oui, enfin en même temps moi non plus. Mais c'est une impression très forte que j'ai.

Citation :

En revanche je pense qu'une grande partie de la médicorité constatée tient à deux éléments. D'abord on a tendance a oublié les navets du passé alors qu'ils existent. Ensuite l'inflation des productions n'aide sans doute pas à mettre plus en avant les quelques films de qualité qui existent tout de même.

En fin de compte nos sommes d'accord

Citation :

simplement je déteste les discours de la décadence...

Mais il ne s'agit pas de décadence ici. Il s'agit juste de constater, ou pas, que, de toute évidence, et c'est valable dans tous les domaines, il y a des périodes fastes et d'autres moins.

Je ne vais pas au cinéma autant que je le voudrais, mais quand j'y vais, je m'efforce de choisir au mieux les films que j'y vois et je vois très rarement un bon film qui ait été produis dans l'hexagone. Je me souviens de La graine et le mulet, très récemment, je me souviens aussi de De battre mon coeur s'est arrêté, un peu plus ancien, sans doute y en a t-il d'autres que j'ai oublié mais ça reste quand même bien rare...

Citation :

d'ailleurs il faut rappeler à tous ici qu'il n'y a plus de chanteurs wagneriens depuis les années 60's! N'est-ce pas?

Encore une fois nous sommes parfaitement d'accord ...

Je suis d'accord avec Sauron, l'écrémage n'a pas encore été fait pour les 10-15 dernières années, et on ne se souvient que des très bons films des périodes précédentes; c'est donc trompeur à mon avis.

Ouaoua a écrit:

Mais il ne s'agit pas de décadence ici. Il s'agit juste de constater, ou pas, que, de toute évidence, et c'est valable dans tous les domaines, il y a des périodes fastes et d'autres moins.

Je n'en suis pas persuadé. Il y a des périodes simplement différentes. Mais encore une fois je n'ai pas établit es séries statistiques pour compter le nombre de bons films produits à telle époque et le nombre de bons films produits aujourd'hui.

Citation :

e me souviens aussi de De battre mon coeur s'est arrêté

Moi je n'ai pas du tout aimé ce film! Comme quoi les jugements esthétiques restent tout à faits personnels.

Comme le redit Xavier je crois vraiment que ça tient de l'illusion d'optique de croire qu'il y avait plus de bons films avant. En piochant au hasard dans de vieux films on tombe souvent sur des choses peu ou pas intéressantes.
Je me souviens avoir lu dans la presse des années 30 déjà des critiques alarmantes sur l'état du cinéma français...

Sauron le Dispensateur a écrit:

Citation :

e me souviens aussi de De battre mon coeur s'est arrêté

Moi je n'ai pas du tout aimé ce film! Comme quoi les jugements esthétiques restent tout à faits personnels.

Ah tiens mois aussi. Un calvaire, ce film.

Jorge a écrit:

Sauron le Dispensateur a écrit:

Citation :

e me souviens aussi de De battre mon coeur s'est arrêté

Moi je n'ai pas du tout aimé ce film! Comme quoi les jugements esthétiques restent tout à faits personnels.

Ah tiens mois aussi. Un calvaire, ce film.

Et de même pour moi.

Oh vous me faites tous chier ! Bandes de bobos !!
Moi quand je vais au cinéma voir un film français je m'ennuie voilà, alors que normalement pas du tout...
Après je n'ai évidement pas non plus fait de statistiques, je n'ai pas non plus que ça à foutre...

Jorge a écrit:

Sauron le Dispensateur a écrit:

Citation :

e me souviens aussi de De battre mon coeur s'est arrêté

Moi je n'ai pas du tout aimé ce film! Comme quoi les jugements esthétiques restent tout à faits personnels.

Ah tiens mois aussi. Un calvaire, ce film.

Moi c'est surtout Duris qui est responsable de mon calvaire... je l'ai trouvé incroyablement faux dans ce film...

Oui mais, en règle générale, je déteste Duris... Donc là, évidemment, ca n'a pas loupé

Sauron le Dispensateur a écrit:

Moi ce qui m'amuse ce sont les considérations sur la décrépitude de cinéma... vieille rengaine qu'on retrouve dans tous les domaines... c'est l'éternel "c'était mieux avant"...

Et c'est quelqu'un qui ne jure que par Astrid et Claudio qui vous le dit !

vu ce soir un remarquable film français que j'avais raté à sa sortie, Filles Perdues, Cheveux gras (on voit Duris, en affreux beauf 7 secondes au début du film avant qu'il n'explose). Totalement réaliste (au sens du réalisme poétique à la Cocteau), c'est la vie-même.
Film puissamment original, comédie musicale décalée comme Patient Zero, dans la veine des premiers Almodovar, avec quelques touches de Raul Ruiz, drôle et sinistre, poétique. Déjà culte.

Ah? J'ai vraiment pas trouvé ça terrible, j'avais envie d'éteindre avant la fin même.

Franchement, Almodovar là-dedans?...

tiens je déteste également les films avec Duris... en partie à cause de lui, mais aussi pour d'autres raisons.
Par contre je viens de voir I Robot et c'était vraiment sympa, même si c'était un peu trop lisse et plutôt convenu.
Je vous le conseille quand même.

Le Havrais a écrit:

tiens je déteste également les films avec Duris... en partie à cause de lui, mais aussi pour d'autres raisons.

Pourquoi, les films avec Duris sont tous identiques??