Boris Tishchenko (1939-2010)

pour ceux qui seraient perdus dans le génialissime Requiem, voici la liste des textes et les minutages de l’enregistrement de Gergiev... j’ai découvert au passage qu’il est incomplet, en tout cas dans l’état où il circule.

« En guise de préface » = préface (0:00)
Requiem, Stabat Mater, In memoriam (0:59)

I. REQUIEM : 1. Non, ce n’est pas sous un ciel étranger... = quatrain liminaire (1:49)
2. Devant ce malheur les montagnes se courbent... = dédicace (absent)
3. C’est à l’aube qu’on est venu t’emmener... = 1 (5:22)
4. Il fut un temps où ne souriait... = introduction (12:24)
5. Silencieusement s’écoule le Don... = 2 (14:00)
6. Non, ce n’est pas moi... = 3 (absent)

II. STABAT MATER : 7. Si l’on t’avait montré, persifleuse... = 4 (absent)
8. Dix-sept mois je crie... = 5 (15:35)
9. Les semaines légères s’en vont... = 6 (18:44)
10. « À la mort » = 8 (22:38)
11. « Le verdict » = 7 (27:42)
12. « Crucifixion » = 10 (31:24)
13. Et la folie, avec son aile... = 9 (absent)

III. IN MEMORIAM : 14. Et j’ai appris comment s’effondrent les visages... = épilogue I (36:14)
15. Le jour des morts de nouveau s’approcha... = épilogue II(a) (absent)

AMEN (Et si l’on s’avise un jour dans ce pays...) = épilogue II(b) (39:11)

Je viens de l'écouter (version Yablonsky / Philharmonique de Moscou). J'ai beaucoup aimé. Merci forum
Très bon descriptif de Melo dans son post précédent. C'est génial, on a là bien plus qu'un héritier de Chostakovitch en effet. Le foxtrot, on a l'impression que Bernstein est passé à l'est pendant la guerre froide. Il n'y a que le final où j'ai moins accroché à la première partie du mouvement. Mais la réexpédition du thème de piccolo à la fin de façon débridée donne tout son sens au début. Je vais donc réécouter ça.
Je vais écouter promptement d'autres œuvres de Tishchenko.

Avec tout le respect que j'ai pour Maestro Yablonsky, je dois reconnaître que, en comparaison de la folie serovienne, son interprétation de cette 7e est assez "pisse-froide" sur les bords. Pardonnez de ma franchise.

quant à moi ma préférée est la troisième !
(mais je me joins à l’opinion d’un ancien membre qui disait que son œuvre orchestrale préférée est le Requiem...)

Le Requiem, c'est très grand. 

Faudrait que tu te mettes à la 4e mon petit Emi.

Tus à propos de la 7e symphonie a écrit:

...Le finale a beaucoup d'impact, mais surprend par son ton ambigu, qui fait d'ailleurs que le public (c'est un live, chez Naxos) n'applaudit que mollement: il n'a pas dû tout comprendre, et moi non plus...

Je réagis là-dessus car cela confirme à quel point ce live de Yablonsky était raté, si l'on compare au "hourra" du moujik pétersbourgeois avec Serov...

• Sonates pour piano nº10, op. 124 «Eurêka!» [«Эврика!»] (1997) et nº11, op. 151 (2008)
Dinara Mazitova (piano)
St Pétersbourg, X.2012
Northern Flowers

Très déconcertantes, ces ultimes sonate de Tichtchenko, tant par leur propos (une sorte de musique à «programme abstrait», probablement ironique pour la 10, pas très loin de l’humour persifleur de l’Egosuite de jeunesse; plutôt sombre et déprimé pour la 11) comme par leur langage évasif, très ancré dans le premier XXᵉ, mélodique, consonnant mais déceptif, la plupart du temps «suspendu», souvent émaillé de naïvetés. On a l’impression d’évoluer quelque part entre Janáček et Prokofiev (avec parfois des zébrures de Poulenc dans la 10), sans vraiment savoir où l’on va (alors même que la musique paraît simple.)

Il faudra sans doute que je les réécoute encore plusieurs fois pour me les approprier (alors que j’avais très spontanément adhéré aux deux précédentes.)

je passe juste pour dire que la dixième sonate est la révision d’une (autre) suite de 1957, c’est donc tout à fait normal qu’elle soit comparable à l’Egosuite opus 6.

Ah, d'accord! Mais les modifications ont été importantes? Parce que les trois premiers mouvements ont une espèce de densité qui fait quand même davantage penser au Tichtchenko de maturité qu'aux aphorismes de l'Egosuite.

Je n’en sais rien.
Cela dit, cette densité est toute relative à mon avis et pas anachronique en regard des Variations op. 1 (sans parler de la première sonate op. 3, mais là c’est compliqué aussi puisque la révision date de la même époque, et je ne sais pas non plus si les modifications ont été importantes). Mais je suis d’accord que le troisième mouvement notamment a quelque chose qui tend vers la onzième sonate, c’est assez curieux.
En tout cas, je dois bien dire que je ne suis pas fan de cette sonate dans son ensemble. La onzième, en revanche, a quelque chose comme tu dis d’à la fois simple et insaisissable, difficile de dire quels fantômes planent ici, mais j’ai l’impression qu’elle m’échappera toujours un peu, ce qui est déjà fascinant en soi.

La 10e sonate est en réalité la révision tardive d'une suite pour piano de 1957, selon certaines sources c'est la fin qui a été particulièrement remaniée.

En parlant d'Egosuite, j'en ai également composé une.

Edit : Pfff, je suis en retard comme d'habitude.

Анастасия231 a écrit:

selon certaines sources c'est la fin qui a été particulièrement remaniée.

laisse-moi te dire que tes sources ne sont pas très fiables.

lulu a écrit:

Анастасия231 a écrit:

selon certaines sources c'est la fin qui a été particulièrement remaniée.

laisse-moi te dire que tes sources ne sont pas très fiables.

Comment ? Tu n'es plus très sûre de toi ?

Benedictus a écrit:

• Sonates pour piano nº10, op. 124 «Eurêka!» [«Эврика!»] (1997) et nº11, op. 151 (2008)
Dinara Mazitova (piano)
St Pétersbourg, X.2012
Northern Flowers

Très déconcertantes, ces ultimes sonate de Tichtchenko, tant par leur propos (une sorte de musique à «programme abstrait», probablement ironique pour la 10, pas très loin de l’humour persifleur de l’Egosuite de jeunesse; plutôt sombre et déprimé pour la 11) comme par leur langage évasif, très ancré dans le premier XXᵉ, mélodique, consonnant mais déceptif, la plupart du temps «suspendu», souvent émaillé de naïvetés. On a l’impression d’évoluer quelque part entre Janáček et Prokofiev (avec parfois des zébrures de Poulenc dans la 10), sans vraiment savoir où l’on va (alors même que la musique paraît simple.)

Il faudra sans doute que je les réécoute encore plusieurs fois pour me les approprier (alors que j’avais très spontanément adhéré aux deux précédentes.)

Ah, j'avais spontanément beaucoup aimé la 10, probablement justement en raison de cette simplicité plus lumineuse, quelque chose d'assez épuré aussi, d'assez essentiel d'une certaine façon, malgré son caractère avenant.

Coucou. J’ai déchiffré cet été le dernier mouvement de cette 11ème sonate, mouvement intitulé « fade ». Ça m’a beaucoup plu mais j’ignore comment ça rend avec un « vrai » pianiste… je dois être bon pour acheter le disque moi (des précédents messages)… J’ai trouvé ce mouvement assez « classique », dans la mesure où tout semblait être parfaitement à la bonne place, avec une forme dans le genre d’une chaconne ou passacaille. Ça m’a semblé particulièrement réussi.

Sous la pression (très subtile) d'un membre du forum, je réessaie d'écouter la Troisième Symphonie.
Il y a beaucoup de solos, ce qui est logique puisqu'il s'agit d'un orchestre de chambre...
Du coup, il ne s'agit pas précisément de musique symphonique, en dépit du titre (je pinaille).
Cela dit, j'écoute cela sans déplaisir, mais je ne dirais pas non plus que cela m'emporte - il est même carrément possible que je n'y comprenne que dalle...
Je pense que cela nécessiterait un nombre assez conséquent de réécoutes (ce qui, dans mon cas, n'est ni absolument impossible, ni absolument évident...).
Je suis néanmoins frappé par la longue séquence biphonique finale...
Ce qui m'amène à réécouter l'œuvre (quand je pense que je pourrais écouter du Rubbra...)...

En Playlist, Benedictus a écrit:

• Quatuor à cordes nº3, op. 47 (1970)
Quatuor S.I. Taneyev: Vladimir Ovcharek (violon I), Grigory Lutzky (violon II), Vissarion Solovyev (alto), Josef Levinzon (violoncelle)
St Petersbourg, 1976
Northern Flowers

Probablement mon préféré du corpus - peut-être le plus «expérimental», avec cette façon assez extraordinaire qu’a Tichtchenko, dans ses œuvres les plus ambitieuses, de brasser des strates, des textures, des carrures mélodiques et rythmiques et même des modes d’écriture extrêmement disparates dans un discours qui progresse cependant de manière cohérente (et prenante.)

Et puis aussi, cette saveur fortement folklorisante malgré les expérimentations matiéristes et cinétiques.

Il y a quatre jours en Playlist, Benedictus a écrit:

• Quatuor à cordes nº4, op. 77 (1980)
Quatuor à cordes Philharmonique de Tver: Irina Svetlova (violon I), Lyubov’ Shevrekuko (violon II), Alexandra Franzeva (alto), Galina Soboleva (violoncelle)
St Petersbourg, 1982
Northern Flowers

Ça, c’est toujours aussi génial! (Et j’adore toujours autant le premier mouvement!)

Et aujourd’hui:

Citation :

• Quatuor à cordes nº5, op. 90 (1984)
Ilya Ioff (violon I), Elena Raskova (violon II), Lydia Kovalenko (alto), Alexey Massarsky (violoncelle)
St Petersbourg, 2010
Northern Flowers

Je ne m’en rappelais plus comme d’une œuvre aussi constamment surprenante - ce langage très consonant, presque néo parfois, mais qui ne cesse de dévier, et ce ton d’ironie chaleureuse, sans amertume.

J'écoute ceci :



Comme je l'avais pressenti, c'est à coup sûr l'œuvre qui me permettra d'entrer réellement dans l'univers du compositeur...
Contrairement à ce que j'ai lu ici ou là, de tout ce que j'ai écouté jusqu'à présent (symphonies 3, 5 et 7, et d'autres tentatives dont je ne conserve aucun souvenir), c'est de loin ce qui s'avère le plus accessible — en raison du caractère extrêmement évocateur de l'ensemble (rendu plus évident par les titres, mais j'aurais même sans doute pu m'en passer), et surtout du contraste maximal entre les mouvements, chacun étant un monde (une sinfonia donc) en soi, à la fois autonome (et d'une très grand richesse expressive) et puissamment mis en relief par l'enchaînement, la juxtaposition et le contraste avec les autres.

L'ensemble possède une dimension franchement cinématographique, aussi bien par son ampleur formelle que par la puissance évocatrice de chaque détail, la variété des moyens (pratiques, lexicaux, expressifs) mis en œuvre, l'éventail des affects impliqués... Quelque chose qui pourrait faire penser au cinéma de Guerman ou de Sokourov, pour le peu que j'en connais...

À ce stade initial de ma découverte (je pense réécouter cette œuvre assez vite en dépit de sa longueur et de son exigence), j'ai une prédilection pour les trois dernières Sinfoniae : les III et IV sont les plus immédiatement frappantes par leur puissance et leur noirceur (avec l'intervention du récitant à la fin du IV qui semble parfaitement naturelle dans un contexte purement instrumental, comme si le niveau de tension atteint ne pouvait que "sécréter" une voix humaine parlée), quant au dernier (en grande partie très consonant), si la première moitié a pu me faire craindre une déception, la suite est peut-être ce qui m'a le plus saisi au regard de tout ce qui précède.

Une vraie grande révélation en tout cas – qui va me permettre d'aborder le reste de la production de Tichtchenko (notamment la troisième symphonie évoquée plus haut) avec un regard entièrement nouveau...

(Et moi qui craignais au contraire que tu trouves ce chef-d'œuvre trop disparate et par endroits trop bizarre et dissonant...)

Le langage ne me parle certes pas toujours directement (c'est bien pour cette raison que la 3 m'a échappé), mais en l'occurrence j'ai été happé par la grande forme et le propos dans son ensemble (et l'individualité de chaque sinfonia), et tout m'a paru évident...

(sans le texte, ce qui est peut-être une erreur, mais mon fichier dématérialisé ne contient rien d'autre que la musique...)

De fait cette musique est d'une très grande variété, et mon plaisir d'écoute sans cesse renouvelé sans une seconde d'ennui (si bien que je me demande ce que je pouvais fouabriquer lorsque j'ai écouté les 5 et 7)... À vrai dire, la question du "langage" ne se pose à aucun moment, je trouve même cela plus immédiatement séduisant (et bien plus varié) que Chostakovitch...
Je suis particulièrement sensible aux enchaînement de quintes aux cordes graves, que Tichtchenko semble affectionner (cinquième mouvement de la 4) – et qui m'évoquent à la fois le Château de Barbe-Bleue et l'Enfant et les sortilèges –, aux glissandi de harpe qu'il utilise à certains moments sans parcimonie (ainsi qu'à un grand nombre de tournures singulières que je ne parviens pas encore à saisir)... L'harmonie n'a rien d'aride (on frise souvent la modalité), l'ensemble donne même l'impression d'une profusion de couleurs en dépit de la prise de son aigrelette et quasi-monophonique.
Le cinquième et dernier morceau (One on My Mind selon les Anglais chargés des titres), un duo de voix féminines, est plus chostakovien que les autres tout en conservant une originalité envoûtante (les tournures harmoniques, la fanfare à 6:15...)

Cela dit, tous ces gens racontent beaucoup de choses en russe, et je suis un peu curieux de savoir quoi (d'autant que, vu les auteurs, ça a des chances de n'être pas trop nul)...

En plus ton compte-rendu décrit très exactement ce qui me frappe chaque fois que j'écoute ce chef d'œuvre!

(J'étais persuadé d'avoir les textes sous la main, avec au moins une traduction anglaise mais plus moyen de remettre la main dessus...)

J'ai envoyé des scans en message privé à Golisande

Golisande tu as déjà eu l’occasion d’écouter le Requiem ?

Non (je ne vais pas spontanément vers la musique chorale, et puis mes fournisseurs habituels ne l'ont pas en stock... )

Ce n’est pas de la musique chorale, c’est pratiquement un cycle de mélodies pour deux voix et orchestre (d’après Akhmatova).
(Et c’est normal que tes fournisseurs ne l’aient pas en stock, puisque très tristement ça n’a jamais été publié en disque.)

... Et effectivement ce n'est pas très difficile à trouver en ligne (je n'ai pas encore le réflexe, il faut dire que ces derniers temps j'écoutais de la musique principalement hors connexion...)
J'écoute ça ce soir je pense.

Cf. (les numéros en orange sont ceux de l’édition Minuit, en vert les minutages de l’enregistrement radio (incomplet) de Gergiev)

lulu a écrit:

« En guise de préface » = préface (0:00)
Requiem, Stabat Mater, In memoriam (0:59)

I. REQUIEM : 1. Non, ce n’est pas sous un ciel étranger... = quatrain liminaire (1:49)
2. Devant ce malheur les montagnes se courbent... = dédicace (absent)
3. C’est à l’aube qu’on est venu t’emmener... = 1 (5:22)
4. Il fut un temps où ne souriait... = introduction (12:24)
5. Silencieusement s’écoule le Don... = 2 (14:00)
6. Non, ce n’est pas moi... = 3 (absent)

II. STABAT MATER : 7. Si l’on t’avait montré, persifleuse... = 4 (absent)
8. Dix-sept mois je crie... = 5 (15:35)
9. Les semaines légères s’en vont... = 6 (18:44)
10. « À la mort » = 8 (22:38)
11. « Le verdict » = 7 (27:42)
12. « Crucifixion » = 10 (31:24)
13. Et la folie, avec son aile... = 9 (absent)

III. IN MEMORIAM : 14. Et j’ai appris comment s’effondrent les visages... = épilogue I (36:14)
15. Le jour des morts de nouveau s’approcha... = épilogue II(a) (absent)

AMEN (Et si l’on s’avise un jour dans ce pays...) = épilogue II(b) (39:11)

Merci (mais au fait, toujours le même problème, où peut-on trouver le texte ?...)

Edit : ah oui , éditions de Minuit... (Edit 2 : j'ai trouvé une solution alternative)

Je viens d'écouter ce Requiem (donc, en fait, une mise en musique du recueil de poèmes d'Anna Akhmatova portant le même titre).

Je mentirais en disant que je suis totalement enthousiaste : c'est incontestablement très poignant, mais je me demande si je n'ai pas été plus touché par le texte que par la musique — qui est beaucoup plus radicale, aride et minimaliste que les symphonies dont j'ai parlé plus haut, et à ce qu'il m'a semblé également moins personnelle, assez nettement "marquée" par le  sérialisme dominant de l'époque (1966) avec une écriture chambriste très éclatée, une ligne vocale souvent écartelée en larges intervalles...
Tout n'est pas exactement dans cet esprit, et l'on pressent à plusieurs reprise le Tichtchenko ultérieur, mais ça demeure globalement un univers très austère pour des oreilles non aguerries à l'avant-garde de l'époque (pour donner une idée, Pli selon pli de Boulez me semble plus accessible au mélomane dix-neuvièmiste standard, mais je me trompe peut-être)...

Cela dit, ce langage sans concession est sans doute le mieux approprié pour illustrer ces textes, et la plongée dans cet univers extrêmement sombre – le plus souvent totalement désespéré – est de toute façon une expérience puissante...

Au fait, une question me tracasse : que déblatère le ténor pendant que la soprano chante la "Crucifixion" en valeurs longues ?
J'ai cru un instant qu'il s'agissait du n°9 (que je trouve fort dommage de n'avoir pas mis en musique), mais non...

Lulu est mieux placée pour répondre à l'énigme de la Crucifixion.

Pli Selon Pli, c'est vachement radical la comparaison.

Chostakovitch lui-même souhaitait mettre le cycle d'Akhmatova en musique. Un jour, il découvrit la partition de son ancien jeune élève (préféré) et il décida de ne pas concrétiser son projet car selon lui on ne pouvait pas mieux arranger ces poèmes que Tichtchenko.

Golisande a écrit:

Je mentirais en disant que je suis totalement enthousiaste : c'est incontestablement très poignant, mais je me demande si je n'ai pas été plus touché par le texte que par la musique — qui est beaucoup plus radicale, aride et minimaliste que les symphonies dont j'ai parlé plus haut, et à ce qu'il m'a semblé également moins personnelle, assez nettement "marquée" par le  sérialisme dominant de l'époque (1966) avec une écriture chambriste très éclatée, une ligne vocale souvent écartelée en larges intervalles...
Tout n'est pas exactement dans cet esprit, et l'on pressent à plusieurs reprise le Tichtchenko ultérieur, mais ça demeure globalement un univers très austère pour des oreilles non aguerries à l'avant-garde de l'époque (pour donner une idée, Pli selon pli de Boulez me semble plus accessible au mélomane dix-neuvièmiste standard, mais je me trompe peut-être)...

C’est ce que j’adore dans cette œuvre... L’écriture est très limpide, épurée, sans concession oui, il n’y a rien de trop ni de remplissage orchestral. Même l’harmonie, non tonale mais avec beaucoup d’éléments consonnants, est très claire. Je trouve que c’est à ce titre un peu l’inverse de Pli selon pli dans lequel il y a un tel amoncellement de traits...

Golisande a écrit:

Au fait, une question me tracasse : que déblatère le ténor pendant que la soprano chante la "Crucifixion" en valeurs longues ?
J'ai cru un instant qu'il s'agissait du n°9 (que je trouve fort dommage de n'avoir pas mis en musique), mais non...

En fait, ce poème cite le début d’un texte liturgique (en exergue puis dans le texte), et le ténor reprend cet extrait et le poursuit, je ne sais pas selon quelle source.

lulu a écrit:

C’est ce que j’adore dans cette œuvre... L’écriture est très limpide, épurée, sans concession oui, il n’y a rien de trop ni de remplissage orchestral.

Oui, d'ailleurs ça ne m'étonne pas vraiment que tu aimes... Et je compte tout de même le réécouter dans un avenir relativement proche...

Citation :

Même l’harmonie, non tonale mais avec beaucoup d’éléments consonnants, est très claire.

C'est là que je ne comprends pas vraiment, car à vrai dire je n'entends le plus souvent pas d'harmonie du tout (précisément en raison de cette écriture "à l'os"), ou du moins je ne la ressens pas comme telle – et du coup elle ne me touche pas.

Citation :

Je trouve que c’est à ce titre un peu l’inverse de Pli selon pli dans lequel il y a un tel amoncellement de traits...

Et c'est pourquoi j'ai l'impression qu'une oreille habitué au moelleux/remplissage harmonique du langage (post)romantique et – peut-être encore plus – impressionniste devrait accéder plus facilement à ce Boulez-là qu'à ce Tichtchenko-là...

Citation :

En fait, ce poème cite le début d’un texte liturgique (en exergue puis dans le texte), et le ténor reprend cet extrait et le poursuit, je ne sais pas selon quelle source.

Merci

Tu devrais peut-être aussi prêter une oreille aux quatuors (sauf si tu veux attendre mon petit topo récapitulatif que je tâcherai de boucler ce week-end) ainsi qu'aux sonates pour piano (pour le coup, la synthèse de lulu ici est très bien faite et permet vraiment de s'orienter.)

euh non faites pas trop attention à ma « synthèse », j’y raconte n'importe quoi et pas franchement des choses intéressantes.

J'ai bien tout ça dans mes cartons, mais j'ai tellement de retard en terme de quatuors que je ne commencerai peut-être pas par ceux de Tichtchenko (pour ne parler que des russes, j'ai déjà au moins Myaskovsky et Gubaidulina dans mon viseur)...
Quant au piano, ça me motive toujours moyennement, mais les commentaires ici avaient aiguillonné ma curiosité, donc j'y viendrai sans doute.

Golisande a écrit:

Tout n'est pas exactement dans cet esprit, et l'on pressent à plusieurs reprise le Tichtchenko ultérieur, mais ça demeure globalement un univers très austère pour des oreilles non aguerries à l'avant-garde de l'époque (pour donner une idée, Pli selon pli de Boulez me semble plus accessible au mélomane dix-neuvièmiste standard, mais je me trompe peut-être)...

J’ai repensé à ça cette nuit et c’est intéressant que la première chose à laquelle tu penses soit « moins accessible que Boulez », alors qu’à force de l’écouter cette œuvre me parait presque néo. Comme toujours, selon d’où on vient...
Enfin je suppose qu’il y a objectivement plus d’éléments tonals que chez Boulez dans cette œuvre, mais c’est peut-être aussi son caractère quelque peu hétérogène qui peut en rebuter certains. Cela dit, cette hétérogénéité sur le papier, je ne l’entends pas dans le résultat global, qui me semble au contraire très cohérent. D’ailleurs j’ai déjà vu cette œuvre décrite comme un laboratoire d’expérimentations, ce qui n’est pas faux en théorie (sérialisme, pointillisme, mélodie de timbres, aléatoire, microtonalité, collage, harmonies nues, contrepoints dissonnants, déclamation, la bande au début, etc.), mais pas la première chose que je retiens de ce chef-d’œuvre.

Enfin bref si vous aviez pas compris c’est l’une de mes œuvres préféres de Tichtchenko (avec la troisième sonate, la deuxième sonate pour violon seul et les quatuors 3 et 4 – mention honorable à la troisième symphonie, à la septième sonate et au concerto pour harpe).

lulu a écrit:

J’ai repensé à ça cette nuit et c’est intéressant que la première chose à laquelle tu penses soit « moins accessible que Boulez », alors qu’à force de l’écouter cette œuvre me parait presque néo. Comme toujours, selon d’où on vient...
Enfin je suppose qu’il y a objectivement plus d’éléments tonals que chez Boulez dans cette œuvre, mais c’est peut-être aussi son caractère quelque peu hétérogène qui peut en rebuter certains.

C'est surtout que Boulez est bien plus hédoniste, rond, sensuel et coloré, du moins dans ses œuvres avec orchestre — or j'ai cru remarquer que ce ne sont pas des qualités que tu recherches en priorité, ce qui est en revanche le cas d'une grande partie (sinon d'une majorité) de mélomanes portés sur la période Wagner—>1950...
Après, hétérogène, non – en tout cas ça ne m'a pas du tout gêné...

lulu a écrit:

euh non faites pas trop attention à ma « synthèse », j’y raconte n'importe quoi et pas franchement des choses intéressantes.

J'ai trouvé ça très utile pour s'orienter dans le corpus.

Tiens, justement:


• Sonates pour piano nº3 op. 32 (1965), nº4 op. 53 (1972)¹ et nº5 op. 56 (1973)²
Vladimir Polyakov¹, Dinara Mazitova² (piano)
St Pétersbourg, V-VI.2005¹, IV.2012²
Northern Flowers

Réécoute pour la 3, découverte pour la 4 et la 5.

S’agissant de la 3ᵉ, je trouve toujours ça absolument prenant, voire hypnotique - mais je pense qu’il va me falloir encore pas mal de temps pour en assimiler le fonctionnement. J’aime énormément le I qui se présente comme un monodie à la fois dense et dépouillée construisant très lentement un cheminement évasif, énigmatique. Les deux mouvements suivants, très rapides et comme en miroir, donnent quant à eux l’impression de constamment se reconfigurer dans une espèce de dialogue sans cesse interrompu et presque volubile, entre un pôle d’écriture pointilliste et un pôle d’écriture par agrégats. Le dernier mouvement, lent lui aussi, semble renouer avec l’atmosphère de progression évasive du I, mais en opposant une écriture monodique plus liée et assez douce et des coups abrupts tombant dans le silence - les deux éléments semblant aller vers une intrication croissante et une contamination réciproque jusqu’à une sorte de dialogue suspendu entre les deux mains. C’est assez impénétrable, abstrait, et cependant d’une beauté constante tant dans l’écriture harmonique (une sorte d’atonalité intensément euphonique) que dans les jeu de sonorité (en particulier les effets attaque / résonance.)

La 4ᵉ m’a paru reprendre un peu les principes de la 3, mais en inversant la structure (deux mouvements vifs encadrant un mouvement lent) et en regardant davantage du côté de la tradition: l’élément mélodique y est beaucoup plus prégnant  - et on a même des thèmes tonals très lyriques dans le II; les deux mouvements vifs  jouent eux aussi sur ces effets de reconfigurations progressives d’éléments contrastés, mais là aussi un caractère mélodique et thématiques se surimpose nettement aux polarités de texture (points / clusters, attaques / résonances), qu’intensifie encore une écriture rythmique quasi jazzistique dans le III. Très beau aussi même si j’ai préféré le côté plus abstrait et dépouillé de la 3ᵉ - mais cette 4ᵉ sera sans doute d’un accès beaucoup plus immédiat pour une première écoute.

J’ai sensiblement moins aimé la 5ᵉ qui, très bizarrement, fait souvent penser à du minimalisme américain. Dans le I, on trouve le type de figures harmoniques et de textures propres aux deux sonates précédentes mais qui s’agencent par moment quasiment comme des cellules répétitives (simplement elles sont non-tonales et entrecoupées de silences.) La ressemblance avec le minimalisme américain est encore beaucoup plus évidente dans les deux mouvements suivants: le II est ni plus ni moins qu’un essai de phasing à la Steve Reich (seule l’harmonie conserve quelque chose d’un peu tichtchenkien); quant au III, on se pince pour y croire: rien d’autre que des boucles d’arpèges sur des accords parfait - oui, vraiment comme du Glass (heureusement, ça dure moins d’une minute; mais c’est quand même un peu traumatisant.) Le IV renoue en revanche avec le langage évasif des mouvements extrêmes de la 3, mais avec encore quelques effets itératifs. Vraiment curieux - et très long.

• Sonate pour piano nº6 op. 64 (1976)
Boris Tichtchenko (piano)
Leningrad, 1977
Northern Flowers

J’avais dû ne l’écouter qu’une fois - et sans qu’elle me laisse un grand souvenir. À la réécoute, je comprends un peu mieux pourquoi: elle exige plus de concentration qu’il n’y paraît de prime abaord (à la différence de la 3, par exemple) et ses beautés (bien réelles, mais aussi peu évidentes que dans la 3 ou la 4) ne se livrent que dans la seconde moitié de l’œuvre; donc avec une écoute superficielle, on peut facilement perdre le fil et passer à côté de ce qui en fait le prix.

Le I semble s’inscrire dans la continuité de ces mouvements de la 3 ou de la 4, où un cheminement se construit insensiblement par les combinaisons et les recompositions incessantes d’éléments hétérogènes; mais là où ce mouvement est piégeux pour l’auditeur, c’est que son rythme un peu dans l’entre-deux (Allegro maestoso) indique moins clairement de quoi il s’agit (dans les 3 et 4, l’austérité abstraite et évasive des mouvements lents ou au contraire la vélocité et les contrastes de textures des mouvements rapides orientaient plus évidemment l’écoute), d’autant que (comme dans les deux premiers mouvements de la 4, mais de façon encore plus marquée) le langage en est d’apparence plus traditionnellement mélodique, le spectre sonore plus plein, l’écriture rythmique plus carrée et l’harmonie plus chargée qu’évasive ou elliptique - on a presque l’impression d’être dans une sonate de guerre de Prokofiev, alors qu’en fait le fonctionnement du discours n’a rien à voir.

Le II ramène cependant beaucoup plus nettement aux deux mouvements rapides de la 3, avec cette espèce de virtuosité incisive qui fonctionne sur les croisements et les reconfigurations d’éléments pointillistes et d’agrégats dans une impressionnante montée en puissance (ça commence comme une sorte de jeu d’une volubilité un peu bavarde et finit par être de plus en plus serré et véhément.)

Le III semble quant à lui semble une sorte de dépassement des tentations minimalistes et répétitives si étranges de la 5: sur un rythme lui aussi un peu dans l’entre-deux (Moderato con moto), il semble faire tournoyer des boucles mélodiques très épurées, très simples mais à l’harmonie aussi évasive que celle des mouvements lents de la 3, créant une sorte d’effet cinétique fascinant, et pour le coup très typiquement «tichtchékien» (et plus du tout reicho-glassien) - et très, très beau.

• Marina, Symphonie nº2, op. 28 (1964) pour chœur mixte et grand orchestre symphonique
Edward Chivzhel / Orchestre Philharmonique de la République de Carélie, Chœur du Conservatoire d’État de Petrozavodsk
En public, Petrozavodsk, XII.1973
Northern Flowers

Première écoute - et il va encore me falloir un certain temps pour en faire le tour, et pour savoir exactement ce que j’en pense...

D’emblée, l’œuvre a quelque peu déjoué mes attentes: je m’étais imaginé qu’il s’agissait d’une symphonie-hommage à Marina Tsvetaïeva, quelque chose d’essentiellement poétique (disons: comme dans la 6ᵉ Symphonie, mais avec des chœurs à la place des chanteurs solistes, une déclamation dépliant les potentialités du texte articulée à un environnement orchestral «atmosphérique.») Or, en fait, c’est un peu différent: il s’agit bel et bien d’une mise en musique de poèmes de Tsvetaïeva, mais il y a une sorte de «dédoublement» dans le titre: les poèmes mis en musique (sauf dans le V) sont en effet un cycle consacré par la poétesse à Marina Mniszek (oui, oui: celle de Boris Godunov, l’aventurière polonaise qui épouse Grigori, le faux Dimitri.) Du coup, ce que Tichtchenko met en musique, c’est en fait un autoportrait de Marina T. par le truchement de Marina M. (les poèmes se présentent comme les «flux de conscience» de Marina Mniszek à différents moments de son aventure, comme la rencontre avec le pseudo-Dimitri dans le III, tantôt à la première, tantôt à la troisième personne) - ce qui introduit une dimension à la fois narrative et épique, notamment dans l’usage du chœur, qui dans ce dispositif devient comme un chœur de tragédie grecque.

Cette dimension narrative et épique se retrouve dans l’écriture musicale proprement dite: écriture chorale assez frontale et essentiellement récitative, écriture orchestrale à la fois cyclique (avec notamment le motif initial de trompette, moche et mordant, et la première phrase du chœur, utilisés comme des leitmotive tout au long de la symphonie) et très séquentielle et contrastée, voire violente, en particulier dans les deux premiers mouvements. C’est probablement cet aspect-là de l’œuvre qui m’aura le moins convaincu - en fait, ça préfigure pas mal l’écriture assez traditionnellement expressionniste du Tichtchenko des Dante-Symphonies (que j’aime sensiblement moins que celui des «vraies» symphonies.)

À l’inverse, il y a tout, au long de la symphonie, des choses qui m’ont énormément plu. D’abord le troisième mouvement, très bref, dans lequel tout le dispositif tant instrumental que déclamatoire éclate et se dissémine en réponse aux interjections rageuses et contradictoires du poème (et là, on retrouve vraiment cette façon qu’a le Tichtchenko «moderniste» d’investir une vraie puissance expressive dans le devenir-pointilliste de sa musique.) Et puis surtout le cinquième et dernier mouvement, un de ces grands Andante sostenuto typiques du Tichtchenko que j’aime le plus (que ce soit dans ses symphonies, ses sonates pour piano ou ses quatuors): une sorte de longue monodie très nue, en forme de cantilène aux belles harmonies à la fois évasives et tendues, qui construit une progression insaisissable, parfois interrompue par des épisodes abrupts d’une sorte de violence elliptique, avant de se suspendre dans le silence. (Sans doute d’ailleurs le poème s’y prêtait-il davantage: celui-ci, s’il résume les thèmes du cycle Marina Mniszek, lui est néanmoins extérieur et présente un caractère abstrait qui entre naturellement en résonance avec celui de ces longs mouvements notés andante / moderato / sostenuto dans la musique de Tichtchenko.)

Sinon, comme souvent dans cette quasi-intégrale Northern Flowers, on est partagé entre la joie de disposer d’un enregistrement de l’œuvre, et d’un live habité et frémissant, et la déception relative de la captation (ça reste écoutable, mais c’est quand même pas très bon pour 1973: beaucoup de fluctuations spatiales, de saturations, de scories...)

(À la réécoute des seuls III et V, ce que j’entends me plait vraiment beaucoup; mais il faudrait que je réécoute la totalité, y compris ce qui d’emblée m’a moins plu.)