La merveilleuse saison du Calvados et du Cotentin

Voilà un petit fil, histoire de regrouper les commentaires d'entropie et de moi (et qui sait, de quelqu'un d'autre ) sur les saisons de Caen et surtout, de Cherbourg.

Je vais commencer par un succint commentaire sur La Vie Parisienne d'Offenbach présenté par l'ACDAL.

Une chose est sûre, ce groupe d'amateur (qui invite des chanteurs pros pour les solistes) ne démord pas, et continue avec toute sa force pour monter des opérettes françaises. Pour cela, c'est tout à fait louable.
A chaque fois, c'est une sorte de fête à laquelle le public est convié, les chanteurs sont eux aussi très contents d'être là. Il y a même les habitués. C'est tout dire que c'est presque "familial".

Bon, tout ça serait merveilleux si le niveau vocal était pas mal... Les choristes faussaient énormément (le choeur ne se renouvelle, la moyenne d'âge doit être de 65 ans...
Chez les solistes hommes, c'était plus ou moins correct. Fritz n'était pas un chanteur c'était indéniable, mais un très bon acteur. Le ténor ne l'était que de nom... le baryton était pas mal, et la basse (le baron suédois) était bien.
Chez les sopranes par contre, c'était bien. La gantière avait une très belle voix souple. J'ai eu l'impression qu'au départ elle était mal échauffée car c'était justement un début assez tiède. La baronne était très bien aussi.
Celle qui faisait Metella... Elle essayait de chanter plus fort que les autres, avec un vibrato vraiment désagréable...

L'orchestre de Maugrenier m'a assez surprise... Autant le choeur pouvait être âgé, autant l'orchestre était composé de petits jeunes sortis tout droit d'une école de musique... Bon, il y avait quelques petits pains, mais c'était vraiment pas mal du tout !

Enfin tout ça pour dire, que malgré ces défauts, j'ai quand même passé une bonne soirée, avec en plus, une mise en scène très amusante de la part de Christian Blain (comme toujours très drôle)... En somme, malgré des défauts individuelles, la synergie du groupe a pris le dessus et tant mieux !

Prochain spectacle : le quatuor du temps de Messiaen le 18 novembre prochain.

je me demande s'il ne faudrait pas écrire "bas-normande"?

Peut-être. J'ai toujours été douée pour les mots composés... Bon, je vais m'arranger.

C'est interessant d'aller voir Zampa ou la fiancée de marbre ?
Je suis sur Caen à cette période donc je me pose la question...

ah oui il ne faut pas rater ça: voir la critique de Morloch à ce sujet.
Je n'ai entendu que la bande-son qui laisse supposer qu'il devait s'agir d'un spectacle très réjouissant.

sud273 a écrit:

ah oui il ne faut pas rater ça: voir la critique de Morloch à ce sujet.
Je n'ai entendu que la bande-son qui laisse supposer qu'il devait s'agir d'un spectacle très réjouissant.

Ok alors c'est décidé , merci

Pour les gros réfractaires au baroque, ça peut passer ou pas ?

Ca dépend aussi des goûts.

C'est en soi passionnant, le plus grand succès de l'opéra français avant que Carmen ne le dépasse, très daté, pas très sérieux, complètement tombé dans l'oubli.

Les critiques ont été abominables, donc il faut présumer que cela ne sera pas donné à nouveau avant un siècle. Si tu veux le voir, c'est maintenant !

A part le côté "document", j'ai vraiment trouvé ça bien. Un côté parodie assez génial, des références à Mérimée, Don Giovanni. Mais c'est aussi très spontané, pas du tout prétentieux. C'est ce côté un peu naïf qui a du rebuter la critique.

Et les interprètes sont très bons.

Elvira a écrit:

Pour les gros réfractaires au baroque, ça peut passer ou pas ?

Ce n'est absolument pas baroque mais beaucoup plus un manifeste de l'opéra comique romantique.

Morloch a écrit:

Elvira a écrit:

Pour les gros réfractaires au baroque, ça peut passer ou pas ?

Ce n'est absolument pas baroque mais beaucoup plus un manifeste de l'opéra comique romantique.

Bon ça va, parce que mes parents ne sont pas fans du XVIIIième, voire tout début XIXième...

ça a été écrit en 1831 (mais ce n'est pas révolutionnaire comme écriture, cela ne cherchait pas à l'être).

Ok, merci des informations.

étonnant que la critique ait été mauvaise à ce point, déjà c'était un événement en soi, de plus parfaitement interprété; évidemment c'est aussi actuel que du Auber, et musicalement pas transcendant (quoique certains airs ont tout de même inspiré tout l'opéra français ultérieur)

Mais si, musicalement c'est excellent. Ca passe largement Boïeldieu de ce point de vue, et je ne vois rien dans Auber, à part la ballade des enfants de la nuit, qui puisse lécher les pieds du moindre ensemble.

Après, la mise en scène était paraît-il statique et à voir les photographies, assez laide dans l'harmonie des couleurs.

la mise en scène de l'Opéra comique était franchement nulle. Ils avaient voulu tenter une pseudo XIXe-romantico-rigolo distancié et c'était du niveau d'un spectacle de patronage. D'une laideur, d'une bêtise incroyable.
Musicalement cela m'a donné plutôt l'impression d'un joyeux patchwork : un bout d'orchestration lourde germanique par ici, des vocalises à l'italienne par là...
Vocalement ce n'était pas mal, je me souviens que le rôle titre n'était pas terrible.

J'en avais parlé vers là :

https://classik.forumactif.com/concerts-f7/opera-comique-salle-favart-2007-2008-t1555-60.htm

Je la trouvais rigolote et réussie leur distanciation, sauf au premier acte un peu longuet.

Freia a écrit:

lMusicalement cela m'a donné plutôt l'impression d'un joyeux patchwork : un bout d'orchestration lourde germanique par ici, des vocalises à l'italienne par là...

Heu... non. C'est purement un archétype de l'opéra-comique, avec tout ce qui le caractérise : romance fondatrice, air exotique où se transmettent des messages, scène de panique aphasique, grand ensemble de pétrification, air à boire, etc. C'est même un Grand Opéra en miniature, avec ce qu'il faut de distanciation (et que pratiquent peu les Italiens, Turco excepté).
Pour cette génération, et particulièrement chez Hérold, le style est assez proche de Rossini, mais non, c'est bel et bien français.

Je crois que c'est surtout qu'on n'a plus l'habitude de cette musique. Parce qu'à l'écoute aussi bien qu'à la lecture, je n'ai pas du tout trouvé les oeuvres d'Hérold hétérogènes...

Citation :

Vocalement ce n'était pas mal, je me souviens que le rôle titre n'était pas terrible.

Il avait une super diction dans les dialogues ! La voix n'était pas belle, mais le rôle était parfaitement assumé. Ils ont fait le choix de distribuer dans la lignée des barytons qui ont longtemps chanté le rôle, avec une couleur sombre pour un format assez léger. Quelque chose de Merritt.

Moi j'ai tout trouvé épatant de toute façon, musique, livret, orchestre et distribution... La mise en scène, je ne l'ai pas vue. Mais d'habitude j'aime bien Deschamps / Makeïeff.

Ah bin voilà, enfin un peu de contradictoire

J'ai tellement lu que c'était une mauvaise production, mais malheureusement avant la radiodiffusion, donc avant de pouvoir réagir pour moi, d'autant que j'étais indisponible à ce moment pour raisons professionnelles... que... que je saute à la gorge du premier qui me fait la moindre réserve.

C'est vraiment un des plus beaux spectacles parisiens de la saison passée pour moi, et la grande révélation pour moi qui n'avais lu que la partition du Pré aux Clercs (et entendu bien sûr "Les rendez-vous de noble compagnie" et l'Ouverture de Zampa).

ben j'ai été déçue. mais dans d'autres circonstances, qui sait. Surtout que j'aime bien le pré aux clercs.
Le soir où j'y suis allée les ensembles n'étaient pas en place et celui qui chantait Zampa avait vraiment du mal à se sortir de ses airs (difficiles, je sais), la voix était vraiment engorgée.
Alors c'était peut-être un mauvais soir...

Freia a écrit:

ben j'ai été déçue. mais dans d'autres circonstances, qui sait. Surtout que j'aime bien le pré aux clercs.
Le soir où j'y suis allée les ensembles n'étaient pas en place et celui qui chantait Zampa avait vraiment du mal à se sortir de ses airs (difficiles, je sais), la voix était vraiment engorgée.
Alors c'était peut-être un mauvais soir...

Je ne peux parler que de la radiodiffusion évidemment...

Mais c'était vraiment impeccable, même si clairement il n'avait pas la ligne épurée qu'on pouvait attendre dans ses airs. Les ensembles étaient en place, en tout cas bien plus que dans la version donnée à Wexford par Yves Abel il y a quinze ans.

Ce qui m'a choqué, c'est surtout le déluge de condescendance de la presse et des commentateurs sur l'oeuvre (dont ils n'ont manifestement pas compris les ressorts), et les huées pour Troxell, qui était tout de même mieux que correct. Ca m'agace à chaque fois, parce que les gens ont l'excellence devant leur porte, et sous prétexte que ça ne correspond pas à l'idée qu'ils s'étaient fixés, ils trouvent ça insupportable.

Après, c'est sûr qu'il vaut mieux adhérer au concept de ce type d'opéra français.


(Et bien sûr je parle de la réception générale, pas de ce que tu viens de dire. A l'écrit, on ne sait jamais...)

Je crois que pour ce spectacle, comme quand on va au cinéma et qu'on doit faire délibérément ou non une " suspension d'incrédulité", il faut faire une " suspension de bon goût".

Au niveau des couleurs, des motifs, ça faisait vieux livre de gravures pour enfant XIXème avec un peu de "Robin des bois" de Michael Curtiz (vous savez, le truc qui accompagne la musique de Korngold). Maintenant que le spectacle a un peu tourné, il est peut être encore plus rigolo.

Mais il y avait un grand décalage entre les critiques qui sont venus avec un air très sévère, le crayon à la main pour recenser les défauts de la chose et l'absence de prétention et la bonne humeur qui régnait dans la fosse (Christie avec des chausettes rouges). Et le spectacle a des défauts en pagaille. La musique n'est pas de Berlioz, le livret n'est pas d'après Strindberg... C'était assez curieux comme accueil.




(Il aurait fallu des geeks, on leur a envoyé des nerds.)

Les pensums d'après Strindberg, on connaît. Quant aux comédies de Berlioz... no comment.

Zampa, c'est génial et puis c'est tout, sévérité ou pas.

Mais évidemment, ça répond plus à un goût lullyste (encore que les lullyste ont détesté, pas assez noble... ) qu'à un vrai bon goût d'innovation musicale.

Ta classification était excellente, ça donnerait quelque chose du genre :
C1 *****
C2 ***
C3 **
C4 Ø
C5 ****
C6 *

Bon, tout ça pique ma curiosité.

Bon déjà, j'ai ma place pour Cadmus !

Ensuite, je reviens du Quatuor de la Fin du Temps, interprêté par les professeurs de l'école de musique de Cherbourg. Bon, il y a eu quelques imperfections (vraiment minimes : des archets qui dérapent) mais c'est ça l'art : apprécier une oeuvre avec ses défauts et se qualités.

Bon, difficile pour moi de qualifier une telle oeuvre, une telle représentation. J'y allais à reculons... Messian, oui, en quelque sorte j'en avais peur, peur de m'ennuyer profondemment. Et bien non, à part quelques passages, vraiment j'ai été envoûté par cette musique que j'ai trouvé immédiatement séduisante. J'ai particulièrement adoré le solo de la clarinette,très beau passage... Tout comme le duo violoncelle/piano (quoique l'ostinato du piano était parfois fatiguant) était aussi très bien. Et la fin... c'était proprement divin. Quelque chose d'éthéré et de flottant.
Pendant toute cette oeuvre d'ailleurs, le temps (et d'ailleurs c'était bien la fin du temps à proprement parlé, la temporalité s'est envolée) était comme suspendu.

En bref, j'ai vraiment aimé. La salle est remplie. D'ailleurs, c'était pratiquemment rempli d'élèves du conservatoire. Mes voisines en étaient l'exemple... voir leur professeur et non pas l'oeuvre... A tel point qu'après ma question : "vous savez, la musique de Messian peut être spéciale"... j'ai eu le droit à "c'est qui Messiaen?" et un "Ah" peu enthousiaste. D'ailleurs, à la fin, elles étaient peu emballées.

Tout enn bas de cette page du site du Théâtre de Cherbourg il y a le livret et un dossier sur le spectacle Didon et Enée ( en bas a droite) et des extraits en écoute (En bas à gauche)

Ayéééééé , j'ai vu Didon , Enée et Elvira.

Et laquelle tu préfères ?

natrav a écrit:

Et laquelle tu préfères ?

M'enfin natrav, il fallait attendre Stanlea là, tu lui grilles la politesse.
Ça y est je me mets à flooder, je vais bientôt être un forumer comme les autres

Quelle pitié...

Mais tout ça c'est pour noyer le poisson. On attends un compte-rendu de la représentation !

natrav a écrit:

Et laquelle tu préfères ?

Je reverrais Elvira avec plaisir.

T'as pas peur.

Frère Elustaphe a écrit:

T'as pas peur.

Bha quand on a connu Lulu la nantaise...

Excusez-moi, c'est bien gentil tout ce flood, mais si à un moment donné vous ne parlez pas de la représentation...

Si, moi, je vais en parler.

Bon, une bonne représentation, surtout dûe aux arts flo' plus qu'aux solistes. La fin était terrible d'efficacité. Le début presqu'à capella après la mort de Didon était superbe.
Bien qu'au départ, j'ai trouvé que les violons sonnaient bizarrement, j'ai bien aimé globalement la direction de Christie.
Enfin, les solistes... ouais bof. On les entendait assez bien et à Cherbourg, ça veut dire qu'ils n'ont pas une très grande voix. En somme, ce sont bien des chanteurs baroques.
L'Enée (il me semble bien que c'était celui de Paris ) était brut de décoffrage, assez monolithique et un vibrato parfois envahissant.
La Didon, pas trop mal, mais pas très convaincante aussi. Mais elle était devant la scène tel un piquet... ça ne doit pas aider pour peindre un rôle.
Le restant était bien sinon.

Bref, une bien bonne soirée... bon à part que celui qui devait m'accompagner (pas entropie) a oublié de venir... Quelle tête vide, bon sang... et puis oublier de venir avec moi voir un spectacle, quel affront

Et sinon, moi aussi je reverrais bien entropie avec plaisir.

Elvira a écrit:

a oublié de venir... Quelle tête vide, bon sang...

C'est le moins qu'on puisse dire.

A ta place, je ne lui adresserais plus la parole tant qu'il ne se serait pas traîné à mes pieds (quelques mois).


Tu as vraiment trouvé Maltman baroque et banal ?

En fait comme dirait une certaine personne que tu connais un peu c'etait une representation qui sentait le studio.

C'etait banal oui maisl "en creux" dans le sens ou rien ne manquait mais les "plus" qui font que l'on s'envole n'etaient pas la.

Genre : C'etait tres bien merci au revoir et à la prochaine.

David, tu parle parfois de l'opera comme d'un théâtre exalté et j'avoues que l'idée me plait. Mais la je n'ai pas vu de théâtre et encore moins d'exaltation.
On a vu un chouette concert quoi...

Enfin moi je l'ai vécu comme ça mais Elvira aura plus d'arguments et de talents que moi pour expliquer ça.

Pour avoir vu Christie dans cette oeuvre il y a quelques années, c'était ce que j'avais ressenti (mais c'était une version de concert). Un peu propre.

Aprés , ca me géne de dire ça et ce n'est bien sur qu'un avis tout personel , comme le metteur en scéne à juste confondu sobrieté et indigence ça n'a pas aider.

voilà la distribution :

Avec Malena Ernman, Christopher Maltman, Judith Van Wanroij, Hilary Summers, Lina Markeby, Céline Ricci, Ana Quintans, Marc Mauillon, Ben Davies.

et demain, ce sera ça :

Purcell - Divine Hymns - Musique sacrée.
Les Arts Florissants, choeur et orchestre.
Direction William Christie.

Citation :

Enfin moi je l'ai vécu comme ça mais Elvira aura plus d'arguments et de talents que moi pour expliquer ça

Ah mais tu l'as très bien expliqué. A part la fin qui était magnifique, le reste n'était pas très convaincant. C'est le problème du concert avec une mise en scène sommaire. Les Paladins, c'était pareil. Pas mal mais pas très engageant. Du coup, je me suis endormie.
L'orchestre et les voix étaient idéalement mises en valeur mais sans âme.

Pourtant, Wanroij, Ernman, Summers, Mauillon et Maltman, ce n'est pas de la bibine !

DavidLeMarrec a écrit:

Pourtant, Wanroij, Ernman, Summers, Mauillon et Maltman, ce n'est pas de la bibine !

Maltman, je n'ai franchement pas aimé.

quote="DavidLeMarrec"]Pourtant, Wanroij, Ernman, Summers, Mauillon et Maltman, ce n'est pas de la bibine ![/quote]

Ah mais loin de moi l'idée de sous estimer leur prestations. J'ai trouvé ca trés bien mais sans plus. J'ai néanmoins passé une bonne soirée et ne regrette aucunement d'être venu.

Elvira a écrit:

Maltman, je n'ai franchement pas aimé.

En fait il n'y a rien que je n'ai pas aimer mais il n'y a rien que je n'ai hyper super top mega aimer. Même le final m'a semblé bien mais rien de plus.



C'est sans doute , pour moi du moins, ce genre de sentiment a la fois positif et mitigé, qui rend encore plus dificille de parler du spectacle.

Précisément, je m'étonne du "sans plus", parce qu'il y a là quelques fameux chanteurs assez enthousiasmants (tu sais, Wanroij était celle qui chantait Thisbé...). Mais je dois écouter la bande son, j'en dirai plus rapidement.

DavidLeMarrec a écrit:

Précisément, je m'étonne du "sans plus", parce qu'il y a là quelques fameux chanteurs assez enthousiasmants (tu sais, Wanroij était celle qui chantait Thisbé...). Mais je dois écouter la bande son, j'en dirai plus rapidement.

J'aurais bien une hypothése pas trés joli...Et ce que j'ai lu sur le topic ou l'on parle des representation à Paris ont hélas tendence à confirmer cette hypothése.

Je t'écoute.

Un peu de sous investiement du a une representation "provinciale" qui fait que les artiste se disent que le minimum devraient largement suffire.

Je l'ai déja vu en théâtre ou j'ai vu des representation a Paris et à Cherbourg avec des diference énorme donc je sais d'experience que ça éxiste.

Le truc c'est qu'Elivra et moi ne parlons pas du spectacle mais de la représentation que l'on a vu et pour cause....

Ah oui, j'ai vu ça aussi, mais deux fois seulement, pour les Pražák (mais apparemment, ce n'est pas beaucoup mieux à Paris, ils se réservent pour le studio...).
Ce n'est pas forcément, pour une représentation réunissant autant de participants différents, de la paresse, mais tout simplement une tension bien moindre : pas de critiques dans la salle, un public de toute façon content d'avoir l'un des rares spectacles du genre...

Peut-être tout simplement une relaxation (ou alors, en effet, de l'économie avant de chanter ailleurs des prises de rôle ou que sais-je).

Oui, aprés que ce soit conscient et volontaire ou pas c'est toujours dommage pour nous.
Et c'est juste une hypothése je n'affirme rien bien sur.

choeur & orchestre de l’Opéra national de Lorraine

direction musicale
Paolo Olmi

Valter Borin, le duc de Mantoue
Tomas Tomasson, Rigoletto
Elena Gorshunova, Gilda
Jean-Vincent Blot, le comte Ceprano
Patrick Bolleire, le comte Monterone
Jean Teitgen, Sparafucile
Alexandre Swan, Matteo Borsa
Igor Gnidii, le chevalier Marullo
Sarah Breton, la comtesse Ceprano
Varduhi Abrahamyan, Maddalena
Barbara Wysokinska, Giovanna
Benjamin Colin, Usciere di Corte
Soon Cheon Yu, le page

Bon Paolo Olmi, je connais (pour avoir un andrea chenier avec lui, Giacomini et Dimitrova)... le reste, est-ce bien ?

Je l'espère parce que j'amène une personne qui connais très mal l'opéra, deux autres qui ont eu une expérience malheureuse avec un Don Gio désastreux, et deux autres amis...