Informatique (2)

De rien... Y a pas de quoi!

Salut à tous !
Je ne sais pas si le sujet est approprié mais j'aurais besoin d'un petit coup de main... Je sens que mon "magnifique" Pc portable Hp pavillon dv est en train de rendre l'âme : la batterie est foutue, elle ne se recharge plus ce qui fait que je dois rester branché en permanence sur le secteur. Il chauffe comme un four 4minutes après l'avoir lancé et il est 10fois plus lent que lors de son achat (même en de fragmentant ou en utilisant tuneup utilities).

Bref vous l'aurez compris, j'en ai marre de l'obscolescence programmée !! Pensez vous que si je vais faire un tour à Mongalet je vais pouvoir lui refaire une santé ? Bref si vous avez des bonnes adresses et idées ...

Merci d'avance !

Siegmund a écrit:

Alimentation : Antec HCG – 520W 58.5
Boitier : BitFenix Shinobi USB 3.0 Edition - Fenêtre – Noir 73.83
Carte Mère MSI Z77A-G43 85
Processeur : INTEL i5-3570K 3.4GHz 190
Mémoire : ? 45
Windows OEM 95
Graveur DVD SAMSUNG SH222BB/BEBE 17.5
Disque Dur : Seagate Barracuda 1To S-ATA III 64 Mo (ST1000DM003) 75


Total : 639.83


(le chiffre en fin de ligne, c'est le prix neuf estimé par les meilleurs circuits).

Je viens seulement de voir ça.

Par pitié, pas de carte mère MSI ! Pour retrouver les pilotes d'un produit de plus de 3 ou 4 ans chez MSI, c'est la croix et la bannière !

Killgore a écrit:

Siegmund a écrit:

Alimentation : Antec HCG – 520W 58.5
Boitier : BitFenix Shinobi USB 3.0 Edition - Fenêtre – Noir 73.83
Carte Mère MSI Z77A-G43 85
Processeur : INTEL i5-3570K 3.4GHz 190
Mémoire : ? 45
Windows OEM 95
Graveur DVD SAMSUNG SH222BB/BEBE 17.5
Disque Dur : Seagate Barracuda 1To S-ATA III 64 Mo (ST1000DM003) 75


Total : 639.83


(le chiffre en fin de ligne, c'est le prix neuf estimé par les meilleurs circuits).

Je viens seulement de voir ça.

Par pitié, pas de carte mère MSI ! Pour retrouver les pilotes d'un produit de plus de 3 ou 4 ans chez MSI, c'est la croix et la bannière !

Sauf que ça n'a rien à voir. Les pilotes dépendent des constructeurs du chipset ... et autres puces de la carte mère (carte réseau, carte son ... si c'est pas déjà intégré dans la chipset).
Et en général ... Windows a une base de pilote tellement démentielle ... qu'il n'y a rien besoin d'installer.

Killgore a écrit:

Par pitié, pas de carte mère MSI ! Pour retrouver les pilotes d'un produit de plus de 3 ou 4 ans chez MSI, c'est la croix et la bannière !

Les chipsets sont les mêmes que ceux des cartes mères des 4 gros concurrents. Si ce n'est que MSI a une philosophie plus épurée, et se repose souvent directement que les technologies du processeurs et du contrôleur ; ainsi, pas de chipset intermédiaire pour l'USB 3 ici (et en plus les perfs y sont meilleures !).

Les pilotes ne m'inquiètent pas, déjà car tous marche nativement avec les drivers génériques de Windows. Que les propriétaires sont tous en x86_64 compatible Win7 & 8, et qu'en conséquent, mon PC sera mort avant que le logiciel ne soit rendu obsolète.
Coté fiabilité, les taux de retours au SAV sont bon chez MSI ; de toutes façons, je n'overclock pas, j'ai une bonne alimentation, donc les risque sont faibles.

Siegmund a écrit:

Les pilotes ne m'inquiètent pas, déjà car tous marche nativement avec les drivers génériques de Windows. Que les propriétaires sont tous en x86_64 compatible Win7 & 8, et qu'en conséquent, mon PC sera mort avant que le logiciel ne soit rendu obsolète.

Quand j'ai installé Windows 7 à la place de XP (suite à un gros plantage) sur l'ordinateur vieux de 5 ans de ma cousine, les pilotes "génériques" contenus dans Windows suffisaient, sauf pour la carte son intégrée à la carte mère MSI. Sur le site de MSI, plus aucun pilote disponible (parce que cette carte mère n'était plus vendue ?). Il m'a fallu 3 jours de recherches pour tomber sur un forum où quelqu'un avait trouvé une solution à ce problème qui semblait embêter pas mal de monde.

A titre de comparaison, les pilotes de ma carte mère actuelle, plus vieille d'un an, sont encore disponibles sur le site d'Asus.

D'après mon expérience, nettement moins de problèmes de ce genre avec d'autres marques comme Asrock, Gigabyte, Intel...

De toutes façon, je ne touche pas à la carte son intégrée

Et comme c'est la même que celle des cartes Asus, j'irai sur leur site Ceci dit, je doute qu'aujourd'hui un tel problème se reproduise. Et puis, MSI fournit des CD de drivers avec la carte ...

Des CD de drivers ?

Ah ! Oui ! Ces galettes que tout le monde perd au bout de deux semaines ou deux mois !

??

Mais enfin Siegmund, tout le monde est passé au dématérialisé maintenant, faut vivre avec son temps!

Xavier a écrit:

??

Mais enfin Siegmund, tout le monde est passé au dématérialisé maintenant, faut vivre avec son temps!

Ben ça marche aussi en dématérialisé, d'ailleurs j'ai pas utilisé la galette. Mais elle sert de secours ma foi, et là elle peut même impérative car :

Dématérialisé = connexion internet = contrôleur réseau ethernet = drivers ethernet. Hors le driver ethernet est sur le CD et est indispensable à ceux qui n'aurait pas d'autres ordinateurs connecté dans le coin.

Bon, après le CD finit à la cave, il ne sert au maximum qu'une fois. Tandis que vous vous entiquinez à le stocker près de vous, et aux fastidieuses manœuvres de recherche -> lecture -> numéro de piste -> rangement.

Alors que les dossiers, les formats, les tags, c'est pas fastidieux du tout.

Xavier a écrit:

Alors que les dossiers, les formats, les tags, c'est pas fastidieux du tout.

Une fois fait, c'est fait ; ce n'est pas un perpétuel recommencement.

Mais soit, je te l'accorde ; encore qu'il ne soit pas nécessaire d'être aussi borné que moi ! Cependant, sur les derniers achats Qobuz, il n'y avait rien à redire aux tags pré-fournit ; mais ça doit dépendre des éditeurs et de leur collaboration (comme ceux qui mettent de bon livrets, et les autres).

Reste le dossier, pas plus dur que d'organiser ses étagères ; et autrement plus souple !

Siegmund a écrit:

Xavier a écrit:

Alors que les dossiers, les formats, les tags, c'est pas fastidieux du tout.

Une fois fait, c'est fait ; ce n'est pas un perpétuel recommencement.

Sauf que ce recommencement peut être un plaisir: déballer un disque, lire son livret, le ranger, se dire qu'on veut l'écouter et le sortir, le mettre dans la platine, etc...

Xavier a écrit:

Siegmund a écrit:

Xavier a écrit:

Alors que les dossiers, les formats, les tags, c'est pas fastidieux du tout.

Une fois fait, c'est fait ; ce n'est pas un perpétuel recommencement.

Sauf que ce recommencement peut être un plaisir: déballer un disque, lire son livret, le ranger, se dire qu'on veut l'écouter et le sortir, le mettre dans la platine, etc...

+1000

+1. Apparemment, il y a une phrase assassine de Max Frisch que je ne connais qu'en traduction anglaise :

Max Frisch a écrit:

Technology... the knack of so arranging the world that we don't have to experience it.

Essayez les Vinyl, le complexe déballage et entretien n'en sera que plus sacré

Xavier a écrit:

Sauf que ce recommencement peut être un plaisir: déballer un disque, lire son livret, le ranger, se dire qu'on veut l'écouter et le sortir, le mettre dans la platine, etc...

Ahhhhh l'aspect fétichiste du collectionneur (ceci étant je plussoie à 2000%).

Siegmund a écrit:

Essayez les Vinyl, le complexe déballage et entretien n'en sera que plus sacré

Dans un autre domaine, c'est ce qui m'avait poussé à adopter le LaserDisc : ancêtre du DVD, il avait la taille du 33 tours, la pochette du 33 tours, et il fallait le même soin pour le déposer sur le plateau du lecteur.

Par contre, étant métallique, il était nettement plus lourd. A tel point qu'en démarrage de lecture, le bruit émis par la platine n'était pas sans rappeler celui des rames de métro sur pneus à Paris.

Heeeeeeeeeeeeeeeeeelp...

J'essaye d'installer MikTeX avec TeXniccenter (pour faire marcher BibLateX), et je n'arrive pas à dire à TeXniccenter de se configurer sur MT. D'ailleurs, j'installe un max de trucs (utiles ?) pour juste BiblateX... j'ai l'impression de me compliquer la vie (enfin, c'est aussi le principe des logiciels Opensource...)

Si vous avez un procédé rapide et efficace pour utiliser BiblateX, je vous en serais éternellement reconnaissante. @_@

Elvira a écrit:

j'ai l'impression de me compliquer la vie (enfin, c'est aussi le principe des logiciels Opensource...)

Ho le gros Troll ! (mais tu n'as pas toujours tort )

Moi ? Troller ? Ce n'est tellement pas de mon genre en plus... Ah ça non, une fille bien sous tous les rapports.

Elvira a écrit:

Moi ? Troller ? Ce n'est tellement pas de mon genre en plus... Ah ça non, une fille bien sous tous les rapports.

Ce n'est pas un troll que de dire ça des logiciels libres ... clairement ce n'est pas leur point fort. Ils ont des qualités ... mais pas celle là.

Il y a Scherzian qui connait bien LaTex si je ne m'abuse (je connais pas du tout j'avoue)

Finalement, j'ai réussi... Comme quoi, à force de persévérance, on y arrive. (enfin, j'ai réussi à l'installer, maintenant, il faut réussir à l'utiliser...)

Xavier a écrit:

Sauf que ce recommencement peut être un plaisir: déballer un disque, trouver une loupe, lire son livret, le ranger, se dire qu'on veut l'écouter et le sortir, le mettre dans la platine, etc...

Si ça concerne les CD's, tu as oublié une étape. Je l'ai ajoutée en gras.

Qui plus est, pour certaines pochettes, on a aussi perdu beaucoup avec le passage au CD !

Spoiler:

Toujours est-il que le dématérialisé offre un avantage non négligeable : lorsque le texte du livret est fourni, on peut soit le lire sur écran et zoomer comme on veut, soit l'imprimer sur papier aux dimensions qu'on veut.

Alifie a écrit:

Qui plus est, pour certaines pochettes, on a aussi perdu beaucoup avec le passage au CD !

Spoiler:

Et Siegmund n'a pas conscience de ça

Elvira a écrit:

J'essaye d'installer MikTeX avec TeXniccenter (pour faire marcher BibLaTeX), et je n'arrive pas à dire à TeXniccenter de se configurer sur MT.

Désolé, je n'étais pas là hier soir... Et j'ai manqué ça !

Citation :

D'ailleurs, j'installe un max de trucs (utiles ?) pour juste BibLaTeX... j'ai l'impression de me compliquer la vie (enfin, c'est aussi le principe des logiciels Opensource...)

Méchante. Pas gentille.

Il n'y a rien de plus simple à installer et à utiliser que les logiciels libres. En plus, ils ont presque toujours une documentation digne de ce nom, eux. (Cf. un exemple ci-dessous.)

Citation :

Si vous avez un procédé rapide et efficace pour utiliser BibLaTeX, je vous en serais éternellement reconnaissante. @_@

http://archive.cs.uu.nl/mirror/CTAN/macros/latex/contrib/biblatex/doc/biblatex.pdf

Non, ne me remercie pas, ça me fait tellement plaisir.

Elvira a écrit:

Finalement, j'ai réussi... Comme quoi, à force de persévérance, on y arrive. (enfin, j'ai réussi à l'installer, maintenant, il faut réussir à l'utiliser...)

Dis, pour être sûr de ce dont on parle : tu as installé la distribution MikTeX du système TeX et al., et tu as l'intention d'utiliser TeXniccenter comme environnement de travail intégré. C'est ça ? (Si c'est bien le cas, je suis heureux que tu aies réussi la phase d'installation, parce que, de mon côté, j'utilise la distribution TeXLive sous GNU/Linux, avec l'environnement de travail intégré GNU/Emacs, alors la phase d'installation de MikTeX et de configuration de TeXniccenter... heu... j'ai dû la suivre une seule fois, il y a longtemps... La bonne nouvelle, c'est qu'après leur installation, tous les systèmes TeX se ressemblent énormément, ce qui est beaucoup plus pratique pour parler de l'utilisation du système.)

Autre question : es-tu certaine que c'est bien BibLaTeX que tu vas utiliser pour la gestion de ta ou de tes bibliographies ? BibLaTeX, c'est le nouveau système de Philipp Lehman, qui n'utilise plus BibTeX que comme backend pour le classement des entrées : toute la mise en forme et en page de la bibliographie est alors contrôlée par un ensemble de macro-commandes LaTeX (TeX, en fait), ce qui rend le système beaucoup plus puissant et plus souple que ce qu'on avait avant. Remarque cependant que tu n'es pas obligée d'utiliser le « vieux » backend BibTeX : tu peux aussi utiliser (c'est même recommandé avec BibLaTeX) le nouveau backend conçu pour BibLaTeX : Biber.

De toute façon, tu n'es pas obligée de te farcir BibLaTeX. Tu peux toujours te rabattre sur BibTeX lui-même, qui fonctionne très bien. Pour ma thèse (mais c'était un autre siècle ), j'ai utilisé BibTeX et je n'en suis pas mort (BibLaTeX n'existait pas encore). La bibliographie contenait à peu près 360 entrées.

Bon, pour donner un exemple d'utilisation, si tu pars avec LaTeX+BibTeX, tu auras un fichier maître (disons elvira.tex), au moins un fichier de chapitre (par exemple chapitre1.tex) et au moins une base de données bibliographiques (soit elvira.bib). Tu devras aussi choisir un style de bibliographie, c'est-à-dire une manière de classer puis de présenter typographiquement la bibliographie. Des styles de bibliographie, il en existe littéralement des centaines (peut-être des milliers), alors je vais choisir, pour le moment, un des styles standard de BibTeX, à savoir alpha.bst (les entrées y sont triées par ordre alphabétique des noms d'auteurs et ensuite, pour chaque auteur, par ordre chronologique de la date de publication ; les entrées reçoivent alors une étiquette -- par exemple [dH12] pour une de tes publications en 2012 -- et c'est sous cette étiquette ou clef externe qu'elles sont appelées dans le corps principal du document). Je suppose que tu n'as pas le choix du style de bibliographie et qu'il t'est imposé ? Il faudrait alors avoir un exemple de ce qu'ils attendent comme type de présentation des bibliographies, afin de choisir au mieux le fichier de style de bibliographie dans ton cas. On peut aussi créer soi-même un style de bibliographie ad hoc, avec un outil comme custombib/makebst. J'en ai fait plusieurs ; je peux aider si nécessaire. (Si tu choisis plutôt LaTeX+BibLaTeX et si tu es amenée à créer un fichier de style de bibliographie pour BibLaTeX, parce qu'aucun des styles existants ne te convient, alors j'ai peur de ne pas être d'un grand secours pour la programmation de ce fichier de style de bibliographie sous BibLaTeX : je n'en ai jamais programmé aucun, me « contentant », pour le moment, de ce qui existe... )

Bref, voici un exemple minimaliste de fichier maître (nommé elvira.tex) :

Code:

\documentclass[a4paper,10pt]{book}

\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[utf8]{inputenc} % à régler selon l'encodage de tes fichiers ; j'ai choisi UTF-8
\usepackage[english,francais]{babel} % à régler selon les langues utilisées, la principale en dernier

\frenchbsetup{AutoSpacePunctuation=false}

\title{Titre principal de ton document}
\author{Elvira de Hidalgo} % :DD
\date{Composition en \LaTeX{} le \today{}}

\begin{document}

\frontmatter

\maketitle

\mainmatter

\input{chapitre1.tex} % c'est ici que sont inclus les fichiers LaTeX principaux, par chapitre
%\input{chapitre2.tex} % autant de fichiers qu'il y a de chapitres dans le document

\backmatter

\bibliographystyle{alpha} % on renseigne ici le style de bibliographie, par exemple alpha[.bst]
\bibliography{elvira} % on indique ici ta base de données bibliographiques, par exemple elvira[.bib]

\end{document}

Ce fichier maître minimaliste ne fait appel qu'à un seul fichier LaTeX de chapitre, que voici (nommé chapitre1.tex) :

Code:

\chapter{Titre du premier chapitre}

Texte du chapitre. On y fait appel à une référence bibliographique, c'est-à-dire la référence~\cite{Elvira:2012}.

Fin du texte du premier chapitre.

Ton premier chapitre fait référence à une des entrées de ta bibliographie, dont la clef interne est Elvira:2012. Comme toutes les entrées de bibliographie, Elvira:2012 est renseignée dans la base de données bibliographiques. Dans mon exemple, j'ai supposé que cette base de données est le fichier elvira.bib. Voici maintenant un exemple minimaliste de son contenu, en supposant que Elvira:2012 est un article dans une revue et que c'est la seule entrée de la base :

Code:

@article{Elvira:2012,
author = {de Hidalgo, Elvira},
title = {{Les ann\'ees d'\'etude de Maria Callas}},
journal = {Classical and Quantum Gravity},
volume = {56},
number = {9},
pages = {663-666},
month = "2~" # sep,
year = 2012}

Maintenant, tu dois simplement copier les trois fichiers d'exemple -- elvira.tex (maître), chapitre1.tex (premier chapitre) et elvira.bib (base de données bibliographiques) -- dans un seul et même répertoire ou dossier que tu auras créé quelque part sur ton disque dur. Après les y avoir copiés, l'utilisation est toute simple mais elle doit être effectuée dans l'ordre suivant :

1) exécuter pdfLaTeX sur le fichier maître : « pdflatex ./elvira[.tex] » ;
2) exécuter BibTeX sur le fichier auxiliaire qui vient d'être créé par pdfLaTeX à l'étape 1 : « bibtex8 -W ./elvira[.aux] » ;
3) exécuter pdfLaTeX sur le fichier maître : « pdflatex ./elvira[.tex] » ;
4) exécuter encore une fois pdfLaTeX sur le fichier maître : « pdflatex ./elvira[.tex] » (afin de résoudre les références croisées).

Je viens d'essayer tout ça chez moi et ça fonctionne. Si pdfLaTeX et/ou BibTeX crie qu'il lui manque quoi que ce soit dans ton cas, c'est que ta procédure d'installation est sérieusement vérolée... (Mais tous les problèmes sont souvent faciles à résoudre.) Bien sûr, grâce à un environnement de travail intégré tel que TeXniccenter, tu n'auras pas à t'embêter avec toute cette série des exécutions (pdflatex, bibtex8, pdflatex, pdflatex) : après avoir cliqué un bouton, TeXniccenter se chargera d'exécuter pour toi les bons programmes aux bons moments, et le nombre correct de fois pour que les références croisées soient bien résolues.

Merci Scherzian. J'ai quand même l'impression de m'être lancée dans quelque chose de pas simple.

Citation :

tu as installé la distribution MikTeX du système TeX et al., et tu as l'intention d'utiliser TeXniccenter comme environnement de travail intégré. C'est ça ? (Si c'est bien le cas, je suis heureux que tu aies réussi la phase d'installation, parce que, de mon côté,

Tout juste ! Mais il semblerait que ça s'est simplifié. Et il est vrai qu'au final, ce n'était pas spécialement difficile (simplement, il fallait trouver le bon dossier).
A noter : j'ai la distribution MikTeX pour Windows 64 bits. Je prie le ciel pour qu'il ne soit pas trop vérolé.

Pour BibLaTex, BibTex, aucune idée. Je prends ce qui marche, tout bêtement. Du coup, j'ai installé Jabref, et ça fonctionne avec BibteX. Ce qui m'ennuie, c'est qu'il est en anglais. J'espère qu'à la sortie, j'aurais une bibliographie en français.


edit : Voici un exemple que j'ai fait avec Jabref :

Spoiler:

Elvira a écrit:

J'ai quand même l'impression de m'être lancée dans quelque chose de pas simple.

Avec LaTeX, la courbe d'apprentissage est parfois un peu raide, c'est vrai, mais d'un autre côté ça permet d'avoir tout de suite de bons réflexes au niveau de la typographie et de la mise en page. En particulier, la séparation quasi totale entre le fond (le texte, les illustrations, les graphiques, les tableaux, les mathématiques, etc.), d'une part, et les balises de marquage, la mise en forme des paragraphes et la mise en pages, d'autre part. Par exemple, en TeX l'algorithme de composition des paragraphes est une merveille.

Citation :

A noter : j'ai la distribution MikTeX pour Windows 64 bits. Je prie le ciel pour qu'il ne soit pas trop vérolé.

Je suppose que tu es passée par l'installateur de la version 2.9 de MikTeX pour les machines à 64 bits. C'est vrai qu'il est encore marqué expérimental à ce jour sur la page Web, mais ce n'est pas à prendre au pied de la lettre. Simplement, il a été moins testé que l'autre. Christian Schenk est un développeur chevronné, qui travaille sur sa distribution (MikTeX) depuis des tas d'années ; ça me semble tout à fait impossible qu'il mentionne un installateur en phase « bêta » de développement sur la page Web de la distribution. S'il y est, c'est qu'il est raisonnablement sûr de lui. S'il y a un problème, tous les utilisateurs de machines à 64 bits lui auraient signalé le problème. La réactivité est très élevée dans le monde du logiciel libre.

Citation :

Pour BibLaTeX, BibTeX, aucune idée. Je prends ce qui marche, tout bêtement.

Ils marchent bien tous les deux. Il faudrait peut-être demander à Kiwi ce qu'elle utilise pour sa thèse. C'est probablement BibLaTeX (et non BibTeX), mais ce serait intéressant d'avoir son avis.

Citation :

Du coup, j'ai installé Jabref, et ça fonctionne avec BibTeX. Ce qui m'ennuie, c'est qu'il est en anglais. J'espère qu'à la sortie, j'aurais une bibliographie en français.

Pas de panique, ce n'est pas parce que l'interface entre toi et ta base de données bibliographiques, en l'occurrence Jabref, fonctionne en anglais que tu auras une bibliographie en anglais.

Pour renseigner les différents champs (en particulier le titre, etc.) de tes entrées bibliographiques, tu devras, je pense, conserver la langue d'origine de la publication. Si c'est en français, tu devras les composer en français. (Exemple tiré du message ci-dessus : title = {{Les ann\'ees d'\'etude de Maria Callas}}.) Pour « franciser » ta bibliographie telle qu'elle sera composée par BibTeX ou BibLaTeX, il sera nécessaire de choisir un fichier de style de bibliographie (fichier *.bst) qui est lui-même francisé. Il y en a plusieurs.

Une première chose à faire serait de se renseigner pour savoir quelles sont les exigences posées pour le classement des entrées bibliographiques et la mise en page de la bibliographie de ton document. (Je suppose que tu n'es pas libre de ce choix, qu'il est imposé par l'administration ou par le directeur de recherches, mais peut-être que si, je ne sais pas ?) Quand on connaît ça, on peut plus facilement choisir un style de bibliographie approprié. S'il en existe un qui soit francisé, tant mieux. Si ce n'est pas le cas (et si tu utilises BibTeX), je pourrai sûrement aider avec un programme comme custombib/makebst, que je connais déjà assez bien et avec lequel j'ai programmé plusieurs styles de bibliographie (la plupart en français).

Petite question pour Scherzian, et tous les universitaires.

Je me souviens quand j'étais étudiants que les profs utilisaient LaTex (en info ... ils étaient linuxiens les profs ... surtout que l'université n'avait surement pas les moyens de se payer du crosoft) pour les cours.
Ma question est la suivante : est ce que toutes les facs (donc largement au delà des facs de sciences dures) exigent de rendre le boulot en LaTex ?

(perso je connais pas du tout ... la plupart du temps c'était des programmes à rendre ... donc ... )

Elvira a écrit:

edit : Voici un exemple que j'ai fait avec Jabref :

Spoiler:

Je n'avais pas vu ça en répondant. Juste deux ou trois commentaires :

• pour le champ title, il me semble qu'il est plus prudent de l'encapsuler entièrement dans des accolades supplémentaires. Ça permet de court-circuiter une tendance plutôt pénible de certains fichiers de style de bibliographie, qui consiste à conserver la capitale initiale (ici « A ») mais à passer tout le reste du titre en bas de casse (minuscules). Donc, je pense que ce serait prudent d'écrire le champ comme ceci : title = {{Athena}}. Avec le couple supplémentaire d'accolades, même les styles les plus retors savent qu'il ne faut toucher à rien à l'intérieur des accolades internes ;
  
• les champs publisher, year, pages et address me semblent parfaits ;
  
• pour le champ author, c'est parfait aussi, mais je préfère l'écrire comme ceci : author = {Deacy, Susan}. Un format « nom, prénom » est plus sûr en cas de nom composé ou tarabiscoté. Mais il ne faut alors surtout pas oublier la virgule après le nom et juste avant le prénom, sinon c'est le capharnaüm assuré ;
  
• pour le champ series, en revanche, je ne comprends pas la présence des parenthèses autour de Gods and heroes of the ancient world. S'il faut des parenthèses là, je pense que c'est le boulot du fichier de style de les y ajouter. À mon avis, il ne faut pas les mettre dans la base de données bibliographiques (parce qu'elle doit pouvoir fonctionner quel que soit le style choisi) ;
  
• tes trois derniers champs, keywords, owner et timestamp, ne sont pas standard. À moins que tu utilises un style de bibliographie qui sache quoi en faire exactement, ils seront sans effet. Mais c'est vrai que c'est une bonne idée de les joindre à la base de données, parce que ça permet d'y faire des recherches sur d'autres champs que ceux qui sont utilisés pour composer la bibliographie (comme dans toutes les bases de données d'ailleurs) ;
  
• tu as oublié le plus important : juste après « @BOOK{ » et juste avant la première virgule, il faut renseigner la clef interne qui permet d'identifier cette entrée-là et de la différencier de toutes les autres entrées de ta base de données bibliographiques. Puisque c'est un livre rédigé par Susan Deacy en 2008, tu peux mettre, par exemple : SDeacy:2008 -- mais tu peux bien sûr mettre ce que tu veux, pourvu que chaque clef interne soit unique (aucune clef interne ne peut être multiplement définie). Dans le cas de mon exemple, la toute première ligne de ton entrée serait alors la suivante : « @BOOK{SDeacy:2008, ». Là, en l'état, tu n'as renseigné aucune clef interne pour l'entrée en question et tu ne pourras pas appeler cette entrée au niveau du texte principal(*).

(*) Si tu choisis effectivement « SDeacy:2008 » comme clef interne pour cette entrée bibliographique, alors tu pourras utiliser la commande \cite suivante, dans ton texte principal, pour faire référence à cet ouvrage de Susan Deacy (avec SDeacy:2008 comme argument obligatoire de la commande \cite) :

[...] Susan Deacy~\cite{SDeacy:2008} a mentionné que [...]

Cololi a écrit:

Je me souviens quand j'étais étudiants que les profs utilisaient LaTex (en info ... ils étaient linuxiens les profs ... surtout que l'université n'avait surement pas les moyens de se payer du crosoft) pour les cours.
Ma question est la suivante : est ce que toutes les facs (donc largement au delà des facs de sciences dures) exigent de rendre le boulot en LaTex ?

J'ai suivi les cours de sciences physiques (licence, DEA, doctorat), et même pour la thèse, en physique mathématique (cosmologie relativiste), LaTeX n'était pas obligatoire du tout. Mon directeur de recherches nous a bien précisé qu'on utilisait ce qu'on voulait. Bon, rédiger un texte comme ça avec quoi que ce soit d'autre que (La)TeX m'aurait semblé une forme raffinée de torture chinoise, mais ça pouvait se faire. En licence et en DEA, pour les mémoires, j'ai utilisé autre chose (je ne sais plus quoi mais en tout cas c'était pénible à manier, par rapport à LaTeX, et le résultat était très loin d'être aussi bon qu'avec LaTeX). À titre personnel, je trouve dommage que (La)TeX ne soit pas plus connu et utilisé ; sa fiabilité et sa robustesse sont une bénédiction quand on travaille de gros documents. Il existe même un sous-système pour les partoches...

D'accord

Je vais te demander un exercice difficile : essayer d'être le plus objectif possible sur Latex
Si tu devais comparer un traitement de texte classique type Word / ou son équivalent OpenOffice ... et Latex, tu dirais quoi ?

Textor ou WordStar

Merci Scherzian pour tes commentaires. Je commence à comprendre comment ça fonctionne (ouf).

Pour ce qui est de la bibliographie, j'ai envoyé un mail à mon professeur, j'attends sa réponse. Cela dit, j'ai un exemple de bibliographie qu'il m'a envoyé :

Jebb R. C., Sophocles. The Plays and Fragments with Critical Notes, Commentary and Translation in English Prose, Cambridge, 1883-1896.

Cololi a écrit:

Je vais te demander un exercice difficile : essayer d'être le plus objectif possible sur Latex

Objectif ?!

Citation :

Si tu devais comparer un traitement de texte classique type Word / ou son équivalent OpenOffice ... et Latex, tu dirais quoi ?

LaTeX rulz.

Sans rigoler, à l'époque, il y a quinze ou vingt ans, c'était écrasant. Mais Word et les autres traitements de texte ont beaucoup, beaucoup progressé depuis ce moment-là. (Mais LaTeX aussi.) Il reste que ce sont des traitements de texte, alors que TeX est un système de composition de documents, où il y a normalement une distinction nette entre le contenu (sous toutes ses formes) et le langage de marquage. Je trouve toujours que l'algorithme de composition des paragraphes en TeX est incomparable, mais apparemment Word s'en est inspiré. À mon avis, l'écart s'est resserré depuis lors. Pour des documents avec un énorme appareil critique (références croisées, index multiples ou non, bibliographie étendue, nombreuses notes de bas de page ou de fin de chapitre, etc.) et/ou pour des documents qui incluent une forte proportion de matériau mathématique (mathématiques elles-mêmes, sciences dures, techniques de l'ingénieur, etc.), je pense quand même que LaTeX domine. Le système comporte maintenant des centaines et des centaines de classes de documents et de fichiers de style pour aborder tous les types de documents qu'on peut rencontrer.

--

Elvira a écrit:

Pour ce qui est de la bibliographie, j'ai envoyé un mail à mon professeur, j'attends sa réponse. Cela dit, j'ai un exemple de bibliographie qu'il m'a envoyé :

Jebb R. C., Sophocles. The Plays and Fragments with Critical Notes, Commentary and Translation in English Prose, Cambridge, 1883-1896.

Cet exemple est tiré d'une bibliographie dont les entrées sont classées et présentées selon le format « auteurs, année », comme par exemple les publications qui suivent les recommandations de l'American Psychological Association (APA). C'est un format qui est volontiers utilisé dans le domaine des sciences humaines, par exemple. Ce format est parfaitement reconnu par LaTeX avec BibTeX (et bien entendu BibLaTeX) et il existe de nombreux fichiers de style de bibliographie pour implanter les règles à respecter. Il en existe même qui sont francisés. (J'en ai programmé un en français avec custombib/makebst ; ça devrait être possible de le recycler.) Ce qu'il faudrait, idéalement, c'est avoir d'autres exemples, avec des livres (comme celui-là), mais aussi des articles dans des revues, des articles dans des actes de conférences, des mémoires, des thèses, etc. On pourra en rediscuter, si tu veux.

Je n'ai pas ça sous la main (je suis encore en vacances) mais je dois pouvoir trouver ça. Cela dit, j'espère obtenir une réponse avant mon retour.

Pour le moment, j'essaye de maîtriser les fonctions de base (créer un document, utiliser des fonctions un peu chiadées autres que la biblio). En tout cas, mille mercis, vraiment. Grâce à toi, je suis moins embrouillée.

Scherzian a écrit:

Cololi a écrit:

Je vais te demander un exercice difficile : essayer d'être le plus objectif possible sur Latex

Objectif ?!

Citation :

Si tu devais comparer un traitement de texte classique type Word / ou son équivalent OpenOffice ... et Latex, tu dirais quoi ?

LaTeX rulz.

Sans rigoler, à l'époque, il y a quinze ou vingt ans, c'était écrasant. Mais Word et les autres traitements de texte ont beaucoup, beaucoup progressé depuis ce moment-là. (Mais LaTeX aussi.) Il reste que ce sont des traitements de texte, alors que TeX est un système de composition de documents, où il y a normalement une distinction nette entre le contenu (sous toutes ses formes) et le langage de marquage. Je trouve toujours que l'algorithme de composition des paragraphes en TeX est incomparable, mais apparemment Word s'en est inspiré. À mon avis, l'écart s'est resserré depuis lors. Pour des documents avec un énorme appareil critique (références croisées, index multiples ou non, bibliographie étendue, nombreuses notes de bas de page ou de fin de chapitre, etc.) et/ou pour des documents qui incluent une forte proportion de matériau mathématique (mathématiques elles-mêmes, sciences dures, techniques de l'ingénieur, etc.), je pense quand même que LaTeX domine. Le système comporte maintenant des centaines et des centaines de classes de documents et de fichiers de style pour aborder tous les types de documents qu'on peut rencontrer.

Oui, LaTex domine encore pour les documents qui demandent du langage mathématique, mais Word a nettement progressé sur les deux dernières versions, maintenant c'est facile d'intégrer une somme ou une équation (avant pour une somme c'était vraiment la galère). LaTex reste plus "scientifique" dans son approche du langage mathématique, sous Word ça reste plus ou moins du bricolage, il n'y a pas, à ma connaissance, de ligne de code qui permette de faire apparaître une somme.
Les sommaires et renvois de Word sont dynamiques maintenant, ce qui permet également une grande souplesse sur les fichiers très longs.

Oui, ce que tu dis me semble un tour d'horizon raisonnable des forces des deux systèmes en présence. Ce qui trouble souvent les gens qui débutent en LaTeX, c'est qu'ils n'ont pas d'action à pouvoir exercer simplement sur la mise en page. Or justement, il faut résister à cette tentation de mettre en page au moment où on rédige le texte ; ce sont deux opérations très différentes l'une de l'autre.

Beaucoup dépend du temps qu'on a déjà consacré à l'apprentissage de l'un ou l'autre système. Pour ma part, même en dehors du domaine des mathématiques et des sciences mathématisées, je ne regrette pas d'avoir choisi LaTeX et fait l'impasse sur Word et al.

Sinon, en LaTeX les lignes de code pour faire apparaître une très belle somme en hors-texte numéroté (mode paragraphe), c'est simple :

Code:

\begin{equation}
    \zeta (n)
    = \sum_{k = 1}^\infty k^{-n}
\end{equation}

Citation :

Oui, ce que tu dis me semble un tour d'horizon raisonnable des forces des deux systèmes en présence. Ce qui trouble souvent les gens qui débutent en LaTeX, c'est qu'ils n'ont pas d'action à pouvoir exercer simplement sur la mise en page. Or justement, il faut résister à cette tentation de mettre en page au moment où on rédige le texte ; ce sont deux opérations très différentes l'une de l'autre.

C'est vrai que c'est assez frustrant.

Scherzian a écrit:

Oui, ce que tu dis me semble un tour d'horizon raisonnable des forces des deux systèmes en présence. Ce qui trouble souvent les gens qui débutent en LaTeX, c'est qu'ils n'ont pas d'action à pouvoir exercer simplement sur la mise en page. Or justement, il faut résister à cette tentation de mettre en page au moment où on rédige le texte ; ce sont deux opérations très différentes l'une de l'autre.

Même en travaillant avec Word (ou tout autre logiciel), normalement, on tape d'abord le texte, et on s'occupe de la mise en page après. C'est beaucoup plus pratique que de faire les deux en même temps : au moins, on ne perd pas le fil de ses idées pendant qu'on est en train de s'occuper de la présentation.

La manie de faire les deux en même temps vient le plus souvent d'un apprentissage intuitif et autodidacte.

Killgore a écrit:

Même en travaillant avec Word (ou tout autre logiciel), normalement, on tape d'abord le texte, et on s'occupe de la mise en page après. C'est beaucoup plus pratique que de faire les deux en même temps : au moins, on ne perd pas le fil de ses idées pendant qu'on est en train de s'occuper de la présentation.

La manie de faire les deux en même temps vient le plus souvent d'un apprentissage intuitif et autodidacte.

C'est bien ce que je dis : Word et la plupart des autres logiciels de traitement de texte autorisent l'utilisateur à mettre en page pendant ou après la saisie du texte (peu importe le moment, en fin de compte). C'est toujours l'auteur du texte ou l'opérateur de saisie qui impose la charte graphique de mise en page : soit à la main, par un apprentissage autodidacte et intuitif, comme tu le dis, soit par l'imposition d'une feuille de style prévue à cet effet mais qu'il n'est que trop facile de contourner, le plus souvent pour de mauvaises raisons typographiques. Et tout ça s'effectue en modifiant la source elle-même, ce qui me semble aussi absurde que dangereux ; c'est du moins ce que l'expérience m'a montré plus d'une fois.

Avec un système de composition de documents comme LaTeX, c'est très différent, en revanche. Les sources du document (le texte lui-même, les fichiers de figures, etc.) sont physiquement séparées des fichiers de mise en page (la mise en page globale du document, assurée par le fichier de classe, et les aspects ponctuels de la composition, pris en charge par un certain nombre de fichiers de style qui n'ont rien à voir avec la « feuille de style » de Word), et elles le resteront durant toute la durée du processus d'écriture et de composition. Si on souhaite une autre mise en page, ou simplement un traitement différent de certains aspects ponctuels de la composition du document, il suffit de changer de classe ou de styles. L'effet graphique et typographique de ces changements de classe et de styles se reflète uniquement dans le produit final (par exemple, un fichier PostScript ou PDF), jamais dans les sources elles-mêmes, que (La)TeX se contente d'ailleurs de lire sans y apporter aucune modification. Dans le cadre de vastes travaux d'édition, je t'assure que cette séparation quasi totale entre la source du texte et la mise en page, qui peut sembler contraignante de prime abord, est en réalité une bénédiction tant elle assure une grande stabilité au résultat.

Ceci dit, on ne peut pas empêcher l'utilisateur de LaTeX ou de Word de commettre des bêtises s'il y tient... J'ai déjà vu des documents composés en LaTeX et qui étaient tout aussi erronés, sur le plan typographique, que ceux traités avec Word par un utilisateur « intuitif et autodidacte ». Disons qu'avec LaTeX, au moins, l'utilisateur, même novice, est explicitement invité à adopter d'emblée de bonnes pratiques typographiques.

Il est facile de contourner le défaut de la mise en forme s'opérant dans le même fichier que la "source" : il suffit d'enregistrer une copie de sauvegarde dès la frappe du texte terminée.

LaTex a pour principal défaut d'être peu intuitif pour une personne ayant une utilisation limitée d'un traitement de texte.

Le traitement de texte "idéal" doit probablement se situer quelque part entre LaTex et Word ou LibreOffice, et reste encore à être inventé.

Killgore a écrit:

Il est facile de contourner le défaut de la mise en forme s'opérant dans le même fichier que la "source" : il suffit d'enregistrer une copie de sauvegarde dès la frappe du texte terminée.

Cette manière de procéder ne contourne pas le défaut en question : ce que tu sauveras ainsi ne sera jamais la source seule, mais déjà la source avec une mise en forme -- ne serait-ce que la mise en forme appliquée d'office par le traitement de texte. Pour sauvegarder la source seule, il est obligatoire de saisir et de sauvegarder le texte dans un simple éditeur, comme par exemple Notepad ou GNU/Emacs, qui n'ajoute aucune mise en forme de son cru. Le défaut en question est inhérent au principe même du traitement de texte.

Citation :

LaTeX a pour principal défaut d'être peu intuitif pour une personne ayant une utilisation limitée d'un traitement de texte.

Lorsque j'ai appris LaTeX, je n'avais qu'une modeste connaissance et pratique des traitements de texte conventionnels ; LaTeX m'a tout de suite été très intuitif, justement.

Scherzian a écrit:

Killgore a écrit:

LaTeX a pour principal défaut d'être peu intuitif pour une personne ayant une utilisation limitée d'un traitement de texte.

Lorsque j'ai appris LaTeX, je n'avais qu'une modeste connaissance et pratique des traitements de texte conventionnels ; LaTeX m'a tout de suite été très intuitif, justement.

Je ne pense pas que LaTeX soit vraiment intuitif pour le "commun des mortels"... Pour un informaticien ou un scientifique, OK.
Un aspect ergonomique est aussi à prendre en compte: toute la syntaxe est faite avec des caractères \, { et }, ce qui est bien ch... à saisir sur des claviers azerty. Ce truc est fait pour les anglais!
Ce qui n'enlève rien bien sûr à la qualité de la composition obtenue.

C'est potable ce genre de macro ?

Parce que, je dois dire que ça me simplifierait tellement la vie...

http://www.rennes.supelec.fr/ren/perso/etotel/bibtexWord/index.html

Petite question concernant la lecture de DVDs sur ordinateur: est-ce que les question de zones sont aussi d'application c-t-d est-ce qu'un DVD zone 2 posera des problèmes de lecture sur un ordinateur hors Europe?

La plupart des logiciels de lectures (et surtout les gratuits & libres ) passent complétement outre ce genre de limitations artificielles et commerciales.

Avec VLC par exemple, tu n'auras aucun souci.

Un virus avec "ministère de l'intérieur" me demandant de payer pour débloquer mon ordi est apparu. Malheureusement, je n'ai pas à ma disposition le CD d'installation windows. J'ai pu sauver des documents en passant par le mode sans échec. Fait chier!!!

Tu n'as pas besoin d'un CD d'installation Windows, il suffit d'utiliser des anti-spywares comme Roguekiller ou Malwarebytes.