Football... (le vrai topic qui fâche!).... et autres sports!

Prémisse 1 : Si je jouais au tennis, je ne gagnerais jamais un tournoi du Grand Chelem.

Prémisse 2 : Tsonga n'a jamais gagné un tournoi du Grand Chelem.

Conclusion : Je joue aussi bien au tennis que Tsonga.

Après faut faire le match pour vérifier.

Par contre, je le prends quand il veut à Mario Kart !

Quand on voit les deux matchs de cette aprèm ça promet une sacré demi finale ! Si Roger parvient à défendre sa finale de l'année dernière il peut prétendre à la 1ere place sans aucun soucis avec les échéances qui arrivent

Et ca effectivement ça aurait une autre dimension que Tsonga arrivant à un 1/4 dans un GC

Cololi a écrit:

Même Leconte (nullissime au classement ATP il est vrai ... une irrégularité impressionnante)

Le mec a été blessé 50 fois... et a quand même réussi à être n°5 mondial et en finale de Roland-Garros.
Nullissime en effet...

Cololi a écrit:

On a encore une attitude toute française (magnifiquement illustré dans le sketch sur Stade 2 des Inconnus) qui consiste à être content même quand on perd. Je n'ai jamais entendu un joueur étranger se trouver des excuses, dire qu'il était content ou ce genre de choses après avoir perdu ...
Toute la différence est là.

Je pense que tu n'écoutes jamais les interviews des joueurs étrangers qui perdent, sauf quand c'est Nadal ou Federer en finale... elle est là la différence.

Maintenant, regarde si Tsonga est content d'avoir perdu:
http://fr.sports.yahoo.com/05062012/70/roland-garros-tsonga-on-a-envie-de-crier-de-pleurer.html

Et maintenant, les mots de Djokovic (le numéro un mondial) sur cette bille de Tsonga:

Citation :

"Je veux vraiment féliciter Jo, a-t-il déclaré, il a fait un tournoi fabuleux et un grand match aujourd'hui. Il a été bien meilleur que moi pendant une grande partie du match. S'il avait gagné, il l'aurait mérité. J'ai eu de la chance aujourd'hui."

Honnêtement, vu la fatigue accumulée, je pensais que Tsonga perdrait en 3 ou 4 sets assez nettement.
Mais il est vraiment monté en puissance pendant le tournoi. Il est tout près des 3-4 premiers.

Désolé mais il y a un principe sur lequel nous ne serons jamais d'accord.

@Picrotal : j'ai précisé ... que oui c'est vrai mon raisonnement est dur ... car il efface la différence (bien réelle pourtant) entre le 98° mondial et Tsonga. Mais le but du sport c'est de gagner des titres, et avant tout les plus prestigieux. Pas de se dire qu'on aurait pu ... Avec de telles pensées on met Paris en bouteille.

En l'occurence les grands titres en tennis ce sont les tournois du grand chelem. Comme en athlétisme sont les championnats du monde et les JO. C'est à dire les compétitions où tous les meilleurs sont présents et vont se donner à fond.

Dans cette discussion, on devrait peut-être penser que le palmarès, ça concerne d'abord les joueurs, et pas les spectateurs que nous sommes. De ce point de vue joueur, Cololi a sans doute raison de faire remarquer que Tsonga (qui doit en être bien conscient) attend toujours de franchir un palier dans les 4 grands tournois. ce qu'il fera(it) s'il en gagne un un jour. Par contre point de vue spectateur, c'est le jeu qui compte; et là le palmarès importe peu, pour peu que le spectacle soit grand. Ce qui semble avoir été le cas hier (je n'ai pas vu le match). A la limite, que Leconte n'ait jamais gagné un titre majeur, je m'en fous: mais le match qu'il gagne contre un Sampras au meilleur de son tennis en 91 à Lyon en Coupe Davis, ça reste dans les mémoires. Et finalement pour nous spectateurs, c'est ça qui compte. Un peu comme les vieilles gloires dont parle Alifie plus haut. Mais en ce temps-là c'était pas pareil: ça jouait sans doute à 2 à l'heure, mais c'était du tennis, au moins...

De toute façon c'est bien connu, le seul sport qui vaille, c'est le rugby...

AH mais Nethou je l'ai dit : Leconte à regarder c'était du grand spectacle. Et pas que en 91 en Coupe Davis.
Je me souviens de ses Rolland Garros, avec la foule en délire sur chaque point.
Qu'il perde ou qu'il gagne ... il faisait du cinéma entre chaque point. Et puis on a eu l'impression pendant 2 années à RG, que rien ne pouvait lui résister, qu'il était en état de grace (car il était très irrégulier). Et c'était beau !

néthou a écrit:

De toute façon c'est bien connu, le seul sport qui vaille, c'est le rugby...

Je suis bien d'accord !

En même temps, pour en revenir à Tsonga et autres top 10, dur de gagner un GC quand Djokovic, Nadal et Federer se les partage, et depuis cinq ans pour les deux derniers....

Il me semblait avoir vu passé une stat : Sur les 27 derniers GC, 26 pour le trio Federer, Nadal et Djoko et un seul pour Del Potro...
C'est vrai que cette période est peu propice aux exploits de joueurs outsider...

Il y a eu des périodes plus ouvertes ... c'est vrai.
Mais les français n'en n'ont pas profité pour autant (Grosjean, Pioline, Forget ...)

Puis façon ils n'ont qu'a avoir le niveau

Ben. a écrit:

néthou a écrit:

De toute façon c'est bien connu, le seul sport qui vaille, c'est le rugby...

Je suis bien d'accord !

Oui, et malgré un week-end sans essai comme celui qui vient de passer...

Cololi a écrit:

Désolé mais il y a un principe sur lequel nous ne serons jamais d'accord.

@Picrotal : j'ai précisé ... que oui c'est vrai mon raisonnement est dur ... car il efface la différence (bien réelle pourtant) entre le 98° mondial et Tsonga. Mais le but du sport c'est de gagner des titres, et avant tout les plus prestigieux. Pas de se dire qu'on aurait pu ... Avec de telles pensées on met Paris en bouteille.

En l'occurence les grands titres en tennis ce sont les tournois du grand chelem. Comme en athlétisme sont les championnats du monde et les JO. C'est à dire les compétitions où tous les meilleurs sont présents et vont se donner à fond.

Cololi a écrit:

AH mais Nethou je l'ai dit : Leconte à regarder c'était du grand spectacle. Et pas que en 91 en Coupe Davis.
Je me souviens de ses Rolland Garros, avec la foule en délire sur chaque point.
Qu'il perde ou qu'il gagne ... il faisait du cinéma entre chaque point. Et puis on a eu l'impression pendant 2 années à RG, que rien ne pouvait lui résister, qu'il était en état de grace (car il était très irrégulier). Et c'était beau !

OK, donc maintenant qu'on a tous acté qu'aucun français masculin n'a gagné de tournoi du Grand Chelem en simple depuis 1983, puisque je crois que personne ne le discute... on peut discuter tennis et contenu des matchs sans systématiquement (re)dire que les français sont nuls?
Ca sera déjà ça de gagné.

Mais de toute façon ton raisonnement est effectivement plus que radical, pour ne pas dire absurde.
Car je peux te dire que ce n'est pas la même satisfaction d'être en quart ou en demi d'un Grand Chelem et de perdre au 1er tour. (ça n'est pas non plus les mêmes revenus )
Et puis... qui s'en souviendra dans 20 ans de Thomas Johansson ou de Gaston Gaudio?
Pourtout ils ont gagné un Grand Chelem chacun... je pense que Leconte, Grosjean ou Tsonga auront plus marqué les esprits malgré tout.

Je pense que les matchs d'aujourd'hui vont être beaucoup moins passionnants...

Murray/Ferrer, ça peut être bien...

Sinon, y a les légendes : http://www.rolandgarros.com/fr_FR/scores/draws/ld/index.html on se croit revenu 20 ans en arrière, mais c'est chouette!

Mc Enroe, ça c'était du tennis !

Enfin quelqu'un de goût ! Esteban Edberg aussi...

Ils doivent bien s'amuser en plus

Le match Forget-Leconte/Bahramis-Muster, ça devait être quelque chose en tout cas...

Polyeucte a écrit:

Ils doivent bien s'amuser en plus

Le match Forget-Leconte/Bahramis-Muster, ça devait être quelque chose en tout cas...

C'était hilarant.

Les râleries de Mc :
/watch?v=koE_e_LX4c0&feature=fvwrel

Xavier a écrit:

Cololi a écrit:

Désolé mais il y a un principe sur lequel nous ne serons jamais d'accord.

@Picrotal : j'ai précisé ... que oui c'est vrai mon raisonnement est dur ... car il efface la différence (bien réelle pourtant) entre le 98° mondial et Tsonga. Mais le but du sport c'est de gagner des titres, et avant tout les plus prestigieux. Pas de se dire qu'on aurait pu ... Avec de telles pensées on met Paris en bouteille.

En l'occurence les grands titres en tennis ce sont les tournois du grand chelem. Comme en athlétisme sont les championnats du monde et les JO. C'est à dire les compétitions où tous les meilleurs sont présents et vont se donner à fond.

Cololi a écrit:

AH mais Nethou je l'ai dit : Leconte à regarder c'était du grand spectacle. Et pas que en 91 en Coupe Davis.
Je me souviens de ses Rolland Garros, avec la foule en délire sur chaque point.
Qu'il perde ou qu'il gagne ... il faisait du cinéma entre chaque point. Et puis on a eu l'impression pendant 2 années à RG, que rien ne pouvait lui résister, qu'il était en état de grace (car il était très irrégulier). Et c'était beau !

OK, donc maintenant qu'on a tous acté qu'aucun français masculin n'a gagné de tournoi du Grand Chelem en simple depuis 1983, puisque je crois que personne ne le discute... on peut discuter tennis et contenu des matchs sans systématiquement (re)dire que les français sont nuls?
Ca sera déjà ça de gagné.

Mais de toute façon ton raisonnement est effectivement plus que radical, pour ne pas dire absurde.
Car je peux te dire que ce n'est pas la même satisfaction d'être en quart ou en demi d'un Grand Chelem et de perdre au 1er tour. (ça n'est pas non plus les mêmes revenus )
Et puis... qui s'en souviendra dans 20 ans de Thomas Johansson ou de Gaston Gaudio?
Pourtout ils ont gagné un Grand Chelem chacun... je pense que Leconte, Grosjean ou Tsonga auront plus marqué les esprits malgré tout.

On connait et rétient beaucoup les français, c'est quand même normal vu que nous le sommes.
Par contre va demander à un étranger dans 20 ans qui était Tsonga.

On peut aussi marquer les esprits en contestant tous les points comme Mc Enroe.

Enfin j'arrête là je te sens énervé

Je me souviens encore de Magnus Norman, alors que j'étais vraiment jeune, et qu'il n'a gagné aucun GC.

Mais une finale incroyable, un match de feu, marquent plus l'esprit qu'une ligne au palmarès, sauf à vivre le sport via wikipédia.

Le roi, de toute façon, c'était Ilie Nastase, la classe

Ben. a écrit:

Je me souviens encore de Magnus Norman, alors que j'étais vraiment jeune, et qu'il n'a gagné aucun GC.

Mais une finale incroyable, un match de feu, marquent plus l'esprit qu'une ligne au palmarès, sauf à vivre le sport via wikipédia.

Ohhh beh je me souviens d'une finale Mc Enroe / Ivanisevic à Bâle (et Mc Enroe avec 3 balles de match ... qui s'énerve et fini par perdre le match en 5 sets ). Mais bon ça marche pas ... car Mc Enroe et Ivanisevic étaient d'immenses champions

Je te l'accorde je regarde beaucoup moins le tennis

Mais par contre je suis pas allé sur Wiki

Cololi a écrit:

Ben. a écrit:

Je me souviens encore de Magnus Norman, alors que j'étais vraiment jeune, et qu'il n'a gagné aucun GC.

Mais une finale incroyable, un match de feu, marquent plus l'esprit qu'une ligne au palmarès, sauf à vivre le sport via wikipédia.

Ohhh beh je me souviens d'une finale Mc Enroe / Ivanisevic à Bâle (et Mc Enroe avec 3 balles de match ... qui s'énerve et fini par perdre le match en 5 sets ). Mais bon ça marche pas ... car Mc Enroe et Ivanisevic étaient d'immenses champions

Je te l'accorde je regarde beaucoup moins le tennis

Mais par contre je suis pas allez sur Wiki

Je te taquinais exprès.

Sharapova / Kanepi, c'est un match passionnant... Heureusement que Justine Hénin commente, ça fait des anecdotes sympa à se mettre sous la dent.

Mariefran a écrit:

Le roi, de toute façon, c'était Ilie Nastase, la classe

Oui! J'avais vu un match d'exibition quand j'étais petit à Moulin (oui oui! ) entre Nastase et Bahramie... c'était de la folie!! Ils faisaient tout et n'importe quoi mais jouaient quand même sacrément bien encore!!

Scherzian a écrit:

Esteban Edberg aussi...

Scherzian, je sais bien que les espagnols dominent outrageusement sur terre battue depuis l'époque suédoise, mais tout de même !

Mariefran a écrit:

Le roi, de toute façon, c'était Ilie Nastase, la classe

Pas toujours, notamment lorsqu'il faisait mine de baisser son short quand l'arbitre de chaise annonçait : new balls.

Scherzian a écrit:

Enfin quelqu'un de goût ! Esteban Edberg aussi...

"Esteban Edberg"?
Il était suédois, pas espagnol!

Cololi a écrit:

On connait et rétient beaucoup les français, c'est quand même normal vu que nous le sommes.
Par contre va demander à un étranger dans 20 ans qui était Tsonga.

On peut aussi marquer les esprits en contestant tous les points comme Mc Enroe.

Enfin j'arrête là je te sens énervé

Non pas du tout.
Mais tu oublies une chose, Tsonga n'est pas à la retraite, attends de voir.

Cololi a écrit:

Ohhh beh je me souviens d'une finale Mc Enroe / Ivanisevic à Bâle (et Mc Enroe avec 3 balles de match ... qui s'énerve et fini par perdre le match en 5 sets ). Mais bon ça marche pas ... car Mc Enroe et Ivanisevic étaient d'immenses champions

Je te l'accorde je regarde beaucoup moins le tennis

Mais par contre je suis pas allé sur Wiki

Ivanisevic a gagné UN Grand Chelem, c'est tout...
J'en déduis donc que tu considères qu'un seul match fait passer de joueur moyen (ou nullissime pour Leconte) à immense champion...
Et puis alors pour ce qui est d'être bon sur toutes les surfaces, là... (surtout qu'Ivanisevic, y avait pas grand chose d'autre que le service)

Alifie a écrit:

Scherzian a écrit:

Esteban Edberg aussi...

Scherzian, je sais bien que les espagnols dominent outrageusement sur terre battue depuis l'époque suédoise, mais tout de même !

Lapsus indiscret... Je voulais écrire Stéphane comme en français, mais j'ai dérapé parce que j'étais en train d'écouter un disque de Fauré.

Spoiler:

'Façon, si Edberg avait joué sa finale de RG comme l'attaquant stratosphérique qu'il est et pas comme un Espagnol, il l'aurait gagnée.

Mariefran a écrit:

Le roi, de toute façon, c'était Ilie Nastase, la classe

Comme Polyeucte, j'ai aussi eu la chance de le voir dans un double lors de sa toute dernière année, dans un tournoi moyen, contre une équipe de jeunots pas venus pour faire du spectacle. Avec son collègue ils avaient bien sûr perdu, mais un toucher comme celui-là, ça valait le coup de voir ça en vrai. Plus un match-exhibition associé à la grande Chris Evert contre la famille Sanchez (Arantxa + Emilio) où il avait fait mourir de rire le public tout au long du match en restant au filet pendant que Chris Evert faisait l'essuie-glace en fond de court, Nastase l'encourageant du geste et de la voix...

Vous avez eu bien de la chance ! Je ne l'ai vu qu'une fois à Roland Garros, il y a des siècles, sur un petit court… Un spectacle fabuleux… Le roi du lob.

Et c'était encore plus infernal en double avec son compère Tiriac : des balles jets d'eau à n'en plus finir jusqu'à ce que les adversaires craquent, la pire équipe de Coupe Davis à jouer de l'époque, surtout que l'un comme l'autre s'y entendaient pour contester dans tous les matches.

Mais c'était surtout un exceptionnel styliste, le dernier peut-être avec Adriano Panatta, si l'on excepte Stefano Edberg dans la génération suivante ou Federer de nos jours, mais le tennis à boulets rouges actuel n'a plus grand chose à voir avec celui de ces temps anciens.

Ceci dit, néthou, Jeannot Gachassin, les frères Camberabero ou Jean-Pierre Rives cà n'était pas mal non plus pour ce qui est du rugby des temps anciens.

Après le topic "Jeu des films", les amateurs de vieilleries présentent:

"Le pourrissage du topic Sport"

(foutu vieillissement de la population... et même temps, quelle forme vous tenez, je suis bluffé!)

Les vieux t'emm…
On ne pourri pas, on rappelle le temps du vrai tennis ! quand on y jouait, quoi !

MF a écrit:

On ne pourri pas, on rappelle le temps du vrai tennis ! quand on y jouait, quoi !

Votre tour viendra, jeunes blanc-becs, et plus vite que vous ne le croyez !

En ce qui me concerne, j'ai été pudique jusqu'ici, je n'avais pas encore précisé que j'ai aussi vu jouer (et gagner, ça lui arrivait souvent) à Roland-Garros Margaret Court-Smith, qui a le plus beau palmarès du tennis féminin, cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/Margaret_Smith_Court ... pour Suzanne Lenglen et les Mousquetaires, non je n'y étais pas.

T'es plus vieux que moi

Alifie a écrit:

[...] Stefano Edberg [...]

Je sens que ça va me coller aux baskets pendant longtemps, c'te bourde...

Resigned a écrit:

Après le topic "Jeu des films", les amateurs de vieilleries présentent:

"Le pourrissage du topic Sport"

(foutu vieillissement de la population... et même temps, quelle forme vous tenez, je suis bluffé!)

M'en fous, aujourd'hui j'ai fêté à midi (foie gras et grand Jurançon de 1985) les 50 bonnes raisons qui me permettent désormais de jouer au vieux c...

Bon anniversaire !!!!

Scherzian a écrit:

Alifie a écrit:

[...] Stefano Edberg [...]

Je sens que ça va me coller aux baskets pendant longtemps, c'te bourde...

Blague à part, le jeu d'Edberg n'avait pas grand-chose de suédois, surtout quand on a connu les terribles Kent Carlsson et consorts à côté desquels Borg aurait fait figure d'amuseur public. Plutôt australien ou carrément latin, comme Panatta ou Nastase.

néthou a écrit:

Resigned a écrit:

Après le topic "Jeu des films", les amateurs de vieilleries présentent:

"Le pourrissage du topic Sport"

(foutu vieillissement de la population... et même temps, quelle forme vous tenez, je suis bluffé!)

M'en fous, aujourd'hui j'ai fêté à midi (foie gras et grand Jurançon de 1985) les 50 bonnes raisons qui me permettent désormais de jouer au vieux c...

Chouette, maintenant que tu as passé la barre fatidique, tu vas pouvoir faire le 2ème vieux du Muppett Show avec moi !

... à part ça, tu t'y colles à ce bt Monk ou c'est Mariefran qui va encore rajouter une victoire à son palmarès déjà digne de celui de Margaret Court-Smith ?

PS : après quelques réflexions légèrement désobligeantes sur mon avatar, je précise - c'est le bon fil, qu'il n'a rien à voir avec Robert Herbin.

Il y a mon bt jazz aussi (plus facile que celui d'Alifie) Et il y a même des trucs de l'époque du 78 tours

Tout ce que tu aimes en plus comme style, néthou, tu ne vas pas être décu !

... ex-fantomus, le 7 que tout le monde a trouvé sauf toi dans le bt de Siegmund, toujours pas ?

(mais non, ça n'est pas HS, le bt est bien le sport le plus noble de ce forum)

Je l'ai trouvé le 7 (enfin… il me reste à mettre la main sur l'œuvre mais c'est une affaire de motivation).

Pour Roland Garros, ne vous fatiguez pas, c'est encore Nadal qui va gagner! Peut-être que Ferrer peut l'inquiéter en demi, j'ai dit inquiéter, pas battre!

Sinon, c'est cette année comme (souvent) les autres années: les plus beaux matches sont dans la partie de tableau dans laquelle n'est pas Nadal, si bien que son adversaire arrive émoussé en finale, et se prend un 6-3/6-2/6-4, et encore je suis gentil!

Au fait, il s'appelle comment le Suédois qui l'avait battu il y a 3 ans et qui avait battu Federer en 1/4 en 2010? ilne joue pas cette année?

C'est Robin Söderling, non ? Sinon, il reste quand même encore une petite chance que Novak Djokovic arrive en finale pas trop émoussé (ils sont jeunes, ils récupèrent vite à cet âge-là ) ; ça m'étonnerait que Federer lui prenne plus que 6~8 jeux au total s'il joue en 1/2 comme jusqu'ici, avec moins de 50% de premiers services et un coup droit dans les roses et les pâquerettes... (Je précise que j'aime beaucoup, beaucoup le jeu de Federer...)

Scherzian a écrit:

C'est Robin Söderling, non ? Sinon, il reste quand même encore une petite chance que Novak Djokovic arrive en finale pas trop émoussé (ils sont jeunes, ils récupèrent vite à cet âge-là ) ; ça m'étonnerait que Federer lui prenne plus que 6~8 jeux au total s'il joue en 1/2 comme jusqu'ici, avec moins de 50% de premiers services et un coup droit dans les roses et les pâquerettes... (Je précise que j'aime beaucoup, beaucoup le jeu de Federer...)

En comptant que Djokovic arrive vivant sur le court, ce qui n'est pas assuré après ses deux marathons successifs. Quant à Federer, faut surtout qu'il réussisse à se réveiller plus vite .

Merci, c'est ça, Soderling! Disparu de la circulation cette année! Peut-être est-il blessé?

Sinon, je vois bien Djoko en finale, mais battre Nadal, je suis plus sceptique!

Sinon, il est vrai que: Djoko fait un complexe face à Federer, qui fait un complexe face à Nadal, qui lui-même fait un complexe face à Djokovic! Allez vous y retrouver avec ça!!!!

olivier le normand a écrit:

Merci, c'est ça, Soderling! Disparu de la circulation cette année! Peut-être est-il blessé?

Je ne savais pas, mais Wikipedia parle d'une mononucléose contractée en 2011.

Citation :

Sinon, il est vrai que: Djoko fait un complexe face à Federer, qui fait un complexe face à Nadal, qui lui-même fait un complexe face à Djokovic! Allez vous y retrouver avec ça!!!!

ND < RF < RN < ND. Ça, pour un paradoxe de Condorcet ! On devrait peut-être en parler à Discobole, il saurait quoi faire...