Playlist (44)

Siegmund a écrit:

Percy Bysshe a écrit:

Oui, l'inspiration, et surtout il faut avoir quelque chose à dire. Messiaen avait des choses à dire; beaucoup de compositeurs maîtrisent un matériau musical, mais il n'y a rien sur le fond.

Ha bon ?? A qui penses-tu ?

A pleins de compositeurs, au Spohr de sa dixième symphonie jusqu'à un grand nombre de compositeurs contemporains. Le quatuor à hélico de Sto, c'est d'une pauvreté sur le fond absolument folle, un débordement de moyens pour bien peu de choses. Pas de contenu, que de la forme.

Pour reprendre l'exemple Stockhausen. J'estime au contraire ses délires cosmiques comme vraiment sidérants et multiples ; je ne trouve pas que ce soit une musique n'illustrant aucune imagination, bien au contraire.
Après, avec Stockhausen, il faut bien comprendre qu'on a là une poétique grandiloquente, désordonnée, complétement autiste là aussi ; et sans doute moins grave et sérieuse que ce à quoi l'on est habitué dans le classique. Pour le coup, on a un compositeur qui n'est que rarement terrestre (mais qui peut toutefois s'y montrer glaçant), et avec lequel il faut pour l’apprécier partager ces moments de folies mégalomaniaques ...

Je ne crois pas que Stockhausen soit poétiquement du tempérament de tous le monde, pour des mélomanes de caractères classiques s'en est même franchement étranger. Ce qui explique sans doute le fait que son auditoire soit très différent de la norme, d'origines bien plus variés que celui d'un Boulez ou d'un Messiaen qui s'incluent plus dans la lignée "classique" (je ne parle pas de technique).

Horatio a écrit:

Nielsen : 1e symphonie, Kuchar
C'est définitif, je l'adore (surtout le premier mouvement, on sent quand même quelques facilités dans les autres mouvements).

Oui, c'est le mouvement que je préfère aussi !
Tu es allé jeter une oreille sur les autres symphonies aussi ?

Siegmund a écrit:

Pour reprendre l'exemple Stockhausen. J'estime au contraire ses délires cosmiques comme vraiment sidérants et multiples ; je ne trouve pas que ce soit une musique n'illustrant aucune imagination, bien au contraire.
Après, avec Stockhausen, il faut bien comprendre qu'on a là une poétique grandiloquente, désordonnée, complétement autiste là aussi ; et sans doute moins grave et sérieuse que ce à quoi l'on est habitué dans le classique. Pour le coup, on a un compositeur qui n'est que rarement terrestre (mais qui peut toutefois s'y montrer glaçant), et avec lequel il faut pour l’apprécier partager ces moments de folies mégalomaniaques ...

Je ne crois pas que Stockhausen soit poétiquement du tempérament de tous le monde, pour des mélomanes de caractères classiques s'en est même franchement étranger. Ce qui explique sans doute le fait que son auditoire soit très différent de la norme, d'origines bien plus variés que celui d'un Boulez ou d'un Messiaen qui s'incluent plus dans la lignée "classique" (je ne parle pas de technique).

Tu le défends là où je ne l'ai pas attaqué - et d'ailleurs je ne l'ai pas attaqué. J'ai dit simplement que ce n'est pas un compositeur dont le principal objectif est de nous faire passer un contenu par sa musique, et qu'il ne compose pas sa musique de manière à faire jaillir ce contenu prédéterminé dans la psyché des destinataires. C'est plutôt quelqu'un qui joue avec le matériau sonore, est cela tu le dis d'ailleurs très bien.

Tu conviendras de la différence avec Messiaen, dont tu as d'ailleurs mis en évidence la primauté du contenu mystique dans son oeuvre.

Reger: Toccata, Melodya, Intermezzo, Benedictus. Hans Friedrich Micheelsen: Toccata. Louis Toebosch: Postlude. Jouer par Johann Lemckert èa l'orgue Jemlich de la Kreuzkirche de Dresde.

Cette écoute est du site Hollandais NCRV ------- ICI

Cololi a écrit:

Xavier a écrit:

Si si, il y en a... Tu as déjà écouté Dutilleux, Takemitsu et Florentz?

Un petit peu Dutilleux et Takemitsu.
C'est clairemetn plus intéressant que du Boulez ... ça on est bien d'accord. Pas spécialement plus radical que Messiaen, mais sans l'inspiration de Messiaen.

Alors écoute plus qu'un petit peu.

Percy Bysshe a écrit:

Tu le défends là où je ne l'ai pas attaqué - et d'ailleurs je ne l'ai pas attaqué. J'ai dit simplement que ce n'est pas un compositeur dont le principal objectif est de nous faire passer un contenu par sa musique, et qu'il ne compose pas sa musique de manière à faire jaillir ce contenu prédéterminé dans la psyché des destinataires. C'est plutôt quelqu'un qui joue avec le matériau sonore, est cela tu le dis d'ailleurs très bien.

Tu conviendras de la différence avec Messiaen, dont tu as d'ailleurs mis en évidence la primauté du contenu mystique dans son oeuvre.

Je ne crois pas te suivre, ton raisonnement me parait plutôt obscure.

- Ne serais-ce que parce que contrairement à Boulez, je qualifierai Stockhausen comme un mystique, alors certes d'un mysticisme quelque peu différent de Messiaen

- Parce que je ne saisi pas comment tu sépares la musique se suffisant à elle-même et celle préméditée. Alors soit je n'ai rien compris à ton raisonnement ; soit cette distinction me parait douteuse (et sujette à l'arbitraire). Par exemple, Messiaen s'inspire de sa foie catholique pour composer, hors c'est là un sujet bien concret, plus que les visions mégalos et unilatérales de l'ami Stock.
Sans même parler de la transcription de chants d'oiseaux ...

Xavier a écrit:

Cololi a écrit:

Xavier a écrit:

Si si, il y en a... Tu as déjà écouté Dutilleux, Takemitsu et Florentz?

Un petit peu Dutilleux et Takemitsu.
C'est clairemetn plus intéressant que du Boulez ... ça on est bien d'accord. Pas spécialement plus radical que Messiaen, mais sans l'inspiration de Messiaen.

Alors écoute plus qu'un petit peu.

Oh mais c'est pas abandonné ... je ne démissionne jamais

Strauss: Ariane à Naxos, extraits/Behrens-Böhm

Ces derniers jours : le boîtier de « trois(*) » CD Venezia (CDVE 00014), consacré à Vladimir Sofronitsky.

Liszt : Après une lecture du Dante (26/11/1951) et Sonate en si mineur (11/10/1960).
Beethoven : Sonates opus 27 n°2 (3/2/1952) et opus 57 (10/10/1952).
Schubert : Impromptus D899 n°3 et D899 n°4 (13/5/1960).
Schumann : Sonate opus 11 (13/5/1960).
Chopin : Scherzos opus 20 et opus 31 (13/5/1960).

Si on passe outre le minutage chiche(*) des CD (44', 34', 60'), c'est une excellente introduction à l'art du pianiste. La Dante est, à mon avis, la meilleure des deux qu'il nous a laissées, venimeuse et extatique à souhait, et le son y est un peu meilleur que dans l'incarnation SMC CD 0019, la si mineur est éditée au niveau de Classound et peut-être même de Denon, l'Appassionata est prodigieuse et fulgurante (le I et le III) tout autant que méditative, profonde, trouble et lyrique (le II est inapproché, aussi bien au niveau harmonique -- la sonorité y est dense comme de l'uranium -- que sur le plan agogique -- triomphe absolu du temps musical sur celui du pendule), et le son y est meilleur que dans l'édition SMC CD 0020. Les enregistrements extraits du récital du 13 mai 1960 constituent un choix excellent, et le son y est plus ou moins du niveau de celui de l'édition Melodiya post-CEDAR et al. (En clair, il pourrait y avoir un spectre plus étendu dans l'aigu, mais rien de rédhibitoire.)

À mon avis, encore une fois, toutes ces interprétations sont des miracles à écouter à genoux (Impromptu D899 n°3, Sonate de Schumann, Premier Scherzo !).

Siegmund a écrit:

- Ne serais-ce que parce que contrairement à Boulez, je qualifierai Stockhausen comme un mystique, alors certes d'un mysticisme quelque peu différent de Messiaen

Certainement, mais ce n'est pas le débat.

Citation :

- Parce que je ne saisi pas comment tu sépares la musique se suffisant à elle-même et celle préméditée. Alors soit je n'ai rien compris à ton raisonnement ; soit cette distinction me parait douteuse (et sujette à l'arbitraire). Par exemple, Messiaen s'inspire de sa foie catholique pour composer, hors c'est là un sujet bien concret, plus que les visions mégalos et unilatérales de l'ami Stock.
Sans même parler de la transcription de chants d'oiseaux ...

Tu n'as rien compris parce que ce n'est effectivement pas du tout la distinction que je fais; celle que je fais n'est pas une distinction binaire, et consiste en vérité en une distinction de démarche du compositeur. Dans ce cas précis, entre un Messiaen, qui dans ces oeuvres tend à rendre compte d'un contenu mystique et un Sto qui expérimente le matériau en tant que matériau, il y a une nette différence et c'est de cette distinction dont il s'agit ici.
Pour autant, il ne s'agit nullement d'un jugement de valeur entre les deux démarches, chose qui est aussi capitale que peu commune, finalement.

Gia Kancheli: 1ère Symphonie (I. Allegro con fuoco - II. Largo) avec Janzug Kakhidze, direction. J'ai découvert ce compositeur il y a près d'un an, et je dois dire qu'il est toujours intéressant aujourd'hui pour mes oreilles. Ses symphonies sont composées de belles couleurs harmoniques et bien-sûr orchestrales. A découvrir sans hésitation.

Cette pochette mériterait de figurer dans le topic sur les plus tartes et rigolotes. La position du chef suggère un coup imminent de baguette magique du genre Harry Potter.

Percy Bysshe a écrit:

Tu n'as rien compris parce que ce n'est effectivement pas du tout la distinction que je fais; celle que je fais n'est pas une distinction binaire, et consiste en vérité en une distinction de démarche du compositeur. Dans ce cas précis, entre un Messiaen, qui dans ces oeuvres tend à rendre compte d'un contenu mystique et un Sto qui expérimente le matériau en tant que matériau, il y a une nette différence et c'est de cette distinction dont il s'agit ici.
Pour autant, il ne s'agit nullement d'un jugement de valeur entre les deux démarches, chose qui est aussi capitale que peu commune, finalement.

Bien.

Mais si Stockhausen expérimente beaucoup (Messiaen le fait aussi, dans une voie différente et sans doute plus retenue), il ne se limite bien heureusement pas à ça ! Donc on n'en revient au même problème, qui est celui tenant à décréter que tel compositeur fais de la musique, alors que l'autre n'est au fond pas musical mais scientifique. Et quand cela semble se faire sous fond d'incompréhension ou de rejet idéologique envers la voie que choisit Stock ...
Moi, il ne me viendrait pas à l'idée de dire que Glass ne vise pas à faire de la musique ; après on peu discuter sur sa qualité, mais bon ...

Meyerbeer : Les Huguenots, Actes IV et V (Minksowksi, Bruxelles 2011)

Strauss : Mort et Transfiguration - Klemperer (LPO)

En fait, cette version marche bien mieux lorsque je ne pousse pas le volume

Siegmund a écrit:

Percy Bysshe a écrit:

Tu n'as rien compris parce que ce n'est effectivement pas du tout la distinction que je fais; celle que je fais n'est pas une distinction binaire, et consiste en vérité en une distinction de démarche du compositeur. Dans ce cas précis, entre un Messiaen, qui dans ces oeuvres tend à rendre compte d'un contenu mystique et un Sto qui expérimente le matériau en tant que matériau, il y a une nette différence et c'est de cette distinction dont il s'agit ici.
Pour autant, il ne s'agit nullement d'un jugement de valeur entre les deux démarches, chose qui est aussi capitale que peu commune, finalement.

Bien.

Mais si Stockhausen expérimente beaucoup (Messiaen le fait aussi, dans une voie différente et sans doute plus retenue), il ne se limite bien heureusement pas à ça ! Donc on n'en revient au même problème, qui est celui tenant à décréter que tel compositeur fais de la musique, alors que l'autre n'est au fond pas musical mais scientifique. Et quand cela semble se faire sous fond d'incompréhension ou de rejet idéologique envers la voie que choisit Stock ...
Moi, il ne me viendrait pas à l'idée de dire que Glass ne vise pas à faire de la musique ; après on peu discuter sur sa qualité, mais bon ...

Mais... tu cherches vraiment à comprendre ce que je dis oui ou non? Incompréhension, rejet, "ne vise pas à faire de la musique", ce n'est nulle part ce que j'ai dit!

Debussy : Quatuor
Cette fois, je vais essayer de le finir sans toujours être coupé !

Schumann : 1e symphonie, Sawallisch

Chostakovitch : écoute comparée du 4e groupe

Percy Bysshe a écrit:

Mais... tu cherches vraiment à comprendre ce que je dis oui ou non? Incompréhension, rejet, "ne vise pas à faire de la musique", ce n'est nulle part ce que j'ai dit!

Je veux bien essayé, mais force est de constater (du moins pour moi alors), que les enjeux du débat sont plutôt flou.

Après, tu dis que Messiaen tend à exprimer quelque chose :

Citation :

Messiaen, qui dans ces oeuvres tend à rendre compte d'un contenu mystique

Et que Stockhausen est une sorte de théoricien qui veut modeler le son pour modeler le son :

Citation :

et un Sto qui expérimente le matériau en tant que matériau

Alors forcément, je réagis là dessus ; c'est ce que j’interprète comme étant le débat. Lorsque j'écoute Stockhausen, qui n'est pourtant pas spécialement de mon univers, je ne vois pas des prouesses sonores, mais des prouesses sonores qui rendent possible quelque chose d'une certaine expressivité.

Apès, l'on peut dire que l'expressivité de Stockhausen est celle d'un allumé, alors que celle Messiaen est celle d'un Illuminé. Mais les deux ont chacun un univers (très différents, tant en type qu'en étendu) qu'ils font ressortir.

Siegmund a écrit:

Percy Bysshe a écrit:

Mais... tu cherches vraiment à comprendre ce que je dis oui ou non? Incompréhension, rejet, "ne vise pas à faire de la musique", ce n'est nulle part ce que j'ai dit!

Je veux bien essayé, mais force est de constater (du moins pour moi alors), que les enjeux du débat sont plutôt flou.

L'enjeu du débat, c'est de montrer que des différences d'ambitions entre les compositeurs se traduisent de manière effective dans une différence au niveau du résultat musical. Voilà.

Citation :

Et que Stockhausen est une sorte de théoricien qui veut modeler le son pour modeler le son :

Citation :

et un Sto qui expérimente le matériau en tant que matériau

Ce que tu dis là n'est pas équivalent à ce que je dis, à savoir que dans ta formulation est écartée toute nécessité vis-à-vis de ce travail sur la matière musicale - ce qui n'est pas le cas, en tout cas de ce que je connais de ses oeuvres.

Citation :

Alors forcément, je réagis là dessus ; c'est ce que j’interprète comme étant le débat. Lorsque j'écoute Stockhausen, qui n'est pourtant pas spécialement de mon univers, je ne vois pas des prouesses sonores, mais des prouesses sonores qui rendent possible quelque chose d'une certaine expressivité.

Expressivité qui, c'est ce que je cherchais à montrer dans ce débat, n'est pas du même ressort que celle de Messiaen.

Percy Bysshe a écrit:

Expressivité qui, c'est ce que je cherchais à montrer dans ce débat, n'est pas du même ressort que celle de Messiaen.

Je crois cerner un peu mieux.

Il y a pourtant chez Messiaen aussi un énorme travail sur la matière sonore, toutes ses couleurs, ces alanguissements éternels ... Ce ne sont pas les mêmes moyens que Stock. pour des objectifs tant de style que de fond différents. Bien sûr que les moyens résultent du but recherché.
Le message et la spiritualité délirante de Stock. ne sont pas ceux de Messiaen (rien à voir même). Ce n'est pas pour autant que Stock n'a lui non plus une visée autre que son travail sur la matière sonore.
Ce sont deux univers qui s’expriment différemment, mais qui ont tous deux volonté de s'exprimer !

C.P.E. Bach: Concerto pour hautbois, cordes et basse continue en Mi bémol majeur avec Max Pommer a la direction.

Mantovani - Concerto pour deux altos et orchestre

MacDowell: Quatrième Sonate pour piano en Mi mineur ''Celtique'' Op.59. Six Poèmes d'après Heine, Op.31, Douze Etudes de Virtuosité Op.46, par James Barbagallo. Cette sonate est pleine de feu et bien réussie, car nous sentons vraiment qu'elle conte une histoire. Les poèmes d'après Heine sont de belles mélodies sans pour autant user de pastiches triviaux. Le pianiste est bien convaincant, dommage qu'il mourut en pleine séance.

R.I.P

Mantovani : Finale

CE Mantovani???

Brahms: Symphonie n°1 puis Variations sur un thème de Haydn (Furtwangler NDR 1951, live)
Un son incroyable, pour moi qui n'écoute jamais d'interprétations de cette époque à cause du son, c'est un bonheur. Et cette passacaille ! Je double

Siegmund a écrit:

Mantovani - Concerto pour deux altos et orchestre

Alors, c'est bien ?

Journée concerto pour piano :
ceux de Bortkiewicz (N°1), Prokofiev (N°2, N°3), Rachmaninov (N°3), Ravel (en sol), Litolff (N°3), Saint-Saens (N°1)
Ainsi que :
Stravinsky :
Symphonie de psaumes
Tango (J'adore cette petite pièce)
Suite "Petrouchka"
Mendelsohnn : Romances sans paroles Livre 5 (Barenboim)
Ravel :
Une Barque sur l'océan
Rapsodie espagnole
Jeux d'eau
À la manière de
(Boulez, Argerich)
Mozart : Symphonie "Jupiter" (Walter)
Rachmaninov : Rhapsodie sur un thème de Paganini (Wang, Yuja)

Bon choix de concertos bien-sûr. Si tu le peux, tentes d'écouter un jour les concertos de Scharwenka, Hermann Goetz, Holbrooke, Tovey et Rawnsthorne.

ysov a écrit:

Bon choix de concertos bien-sûr. Si tu le peux, tentes d'écouter un jour les concertos de Scharwenka, Hermann Goetz, Holbrooke, Tovey et Rawnsthorne.

Merci du conseil. Je connais déjà ceux de Scharwenka, très bien celui de Goetz, mais les autres me sont encore inconnus.

Parmi ceux qui te sont inconnus, priorises surtout Rawnsthorn et idéalement avec la version Tozer du label Chandos. Comme dit bien David parfois, c'est ÉLECTRIQUE comme musique, au 1000 volts en plus.

Cet après midi, France musique,

j'entends du piano en concert. (c'était une transcription de Wagner par Liszt).
Ne le sachant pas, je tenais à écouter jusqu'à la fin pour savoir.

Ma motivation n'était hélas pas très positive, je trouvais cette musique ampoulée par moments, et mal jouée.
Vu mes compétences, c'est sûrement très exagéré (à propos du jeu du pianiste), mais je n'aimais pas cette musique.
Bref, que JF Neuburger m'excuse...

J'écoute maintenant Praetorius par Paul Van Nevel, c'est bien joli !

Brahms : quintette avec clarinette, Amadeus/Leister


Martinu : 5e quatuor, Panocha Quartet
Bach : 1e concerto brandbourgeois, Suzuki

Cahuzac : Pastorale cévenole pour clarinette et piano, Dangain/Gamo

Horatio a écrit:

Brahms : quintette avec clarinette, Amadeus/Leister

Avec Leister a la clarinette, cela trompe guère.

Mendelssohn: 1er et 4e Quatuor a cordes, avec le Aurora Quartett. Mon Dieu que c'est beau et excitant!

Louis Couperin : suite pour clavecin en fa majeur, Rousset

Je serais curieux de savoir de ta part si possible, lequel des trois versions tu préfères. Verlet, Rousset, ou bien Morroney et pourquoi?

Koechlin :
~ L'ancienne maison de campagne
~ Quatre nouvelles sonatines
(Keller) [sur MusicMe]

Très belle découverte nocturne.

En effet pour l'apaisement nocturne a saveur tendre, ''maternel'' du confort ''coconig, il y a pas mieux. Cependant, si nouvellement en état de séduction pour une moitié si convoitée et ramené chez soi avec succès, alors pour la frénésie sensuelle et corporelle c'est Scriabin. Par-contre, si sentiment de tension, seul ou en couple, c'est du proko, ou Chosta pour se défouler a cause du trop plein de testos
ou bien du vivant plus cérébral.

Charles Ives - Largo pour piano, violon et clarinette


/watch?v=4u5Ex1D7nAQ

Charles Ives - Sonata No. 2 "Concord" - Ives

Par quel pianiste le Ives? Lee? Hamelin? Eckart?

Ophanin a écrit:

Charles Ives - Largo pour piano, violon et clarinette

Là aussi belle découverte nocturne. Un peu de mal avec la clarinette ici mais les phrases violon/piano sont... et étrangement koechlinesques.

ysov a écrit:

Par quel pianiste le Ives? Lee? Hamelin? Eckart?

On doit bien les avoir également par Papastavrou, Henck, Nalley ou Masselos ? Ou par Ives lui-même je pense.

En effet. mais a tous les nommer dans ma question... Donc, j'espère avoir précision de sa part, c'est aussi simple que cela.

En parlant de découvertes nocturnes, tu connais les sonates pour clarinette et piano de Max Reger? Si non affirmatif, je te les proposes.

Si ça peut me réconcilier avec la clarinette...

C'est un peu mon cas, car la clarinette est pas mon instrument favori, je préfère le basson si je m'en tien a la famille.

LULLY : Roland, acte III

Gustav Holst - The Hymn of Jesus op37 (1917)
Beaucoup de longueurs

Beethoven - Quatuor n8 - Italiano

antrav a écrit:

ysov a écrit:

Par quel pianiste le Ives? Lee? Hamelin? Eckart?

On doit bien les avoir également par Papastavrou, Henck, Nalley ou Masselos ? Ou par Ives lui-même je pense.

Petits gredins que vous êtes, je l'ai mentionné : par Ives lui-même.

Manuel de Falla - Nuits dans les jardins de Grenades - Javier Perianes


Manuel de Falla - Fantaisie Bêtique - Javier Perianes


Manuel de Falla - Hommage à Debussy - Javier Perianes

Spoiler:

Bon, moi en ce moment j'écoute pas trop de classique, c'était juste pour ramener ma fraise un petit coup