iPod et autres baladeurs mp3

je vais bientot m'acheter un iPod nano de 4 go , j'ai déja 2,65 go sur iTunes et 473 morceaux.
j'aimerais bien savoir ce que vous pensiez de l'encodage , de la qualité et savoir si vous vous servez d'iTunes ou d'iPod pour votre musique.


Merci de répondre

Je ne suis pas du tout sur le coup de ces nouveautés faites pour que les djeunz aient 897 morceaux compressés dans 3 cm².
En fait je ne vois pas trop l'intérêt, de plus avec la compression on s'habitue à une déperdition sonore et c'est dommage.
Maintenant, honnêtement, à 320 kbps je n'entends pas la différence, mais à 192, sur les cordes ou les cymbales, beurk.




Non je ne joue pas mon vieux réac.

moi j'ai une sorte d'Ipod qui contient 20Go. Les ipod ne font pas baisser la qualité sonore donc avec un bon casque (les Senheiser sont les meileurs pour le classiques), c'est très bien !

Poulet a écrit:

Les ipod ne font pas baisser la qualité sonore

Je n'ai pas dit ça, tout dépend de la compression utilisée.

ya pas de compression

Poulet a écrit:

ya pas de compression

C'est peut-être l'usage que tu en fais, mais on peut bien mettre des MP3 là-dedans non?

Donc en résumé tu peux mettre, sans compresser, une trentaine d'heures de musiques dans un petit machin de 3 cm2.
C'est bien, mais je ne vois pas tellement l'intérêt, à la limite si tu voyages et que tu ne veux pas t'encombrer...
Mais je crois que je préfère continuer à manipuler mes CDs, ça n'est pas si encombrant que ça; à moins d'avoir besoin de l'intégrale de Wagner sur soi!

Ben oui c'est du format MP3. C'est pratique si tu voyages beaucoup tu le reconnaitras

Poulet a écrit:

Ben oui c'est du format MP3.

Faudrait savoir...
Le MP3 est justement un format de compression, au cas où tu ne le saurais pas.

C'est le même format lorsque ton lecteur de disque lit ton cd ...

Poulet a écrit:

C'est le même format lorsque ton lecteur de disque lit ton cd ...

Non un CD acheté dans le commerce n'est pas au format MP3 Poulet... Qu'est-ce que tu racontes?

Citation :

Les ipod ne font pas baisser la qualité sonore donc avec un bon casque (les Senheiser sont les meileurs pour le classiques), c'est très bien !

Compression -> perte de son
Vu le nombre du topic à ce sujet, fin de la discution.


Pour les Sennheiser, ça dépend lesquels. Pour le classique -> HD 600 ou HD650 au minimum. Les plus cher donc. Moi je prefère Beyer, m'enfin bon.
Par contre coller ces casques sur un ipod... J'aurais peur de faire du jogging ou d'être dans le métro avec ce genre de casque.

Citation :

Non un CD acheté dans le commerce n'est pas au format MP3 Poulet... Qu'est-ce que tu racontes?

Peut etre qu'il veut transferer en pcm son cd sur son IPod?
Dans la théorie, le son est de même qualité, mais dans la pratique, je doute vraiment de la qualité des CNA de ce genre de machine.

Il est pas au format MP3 mais c'est la même qualité sonore.

le truc c'est que je suis d'accord avec compression >> perte de son. Mais là c'est une compression qui n'en est pas une ...

cf fin de mon msg

Poulet a écrit:

Il est pas au format MP3 mais c'est la même qualité sonore.

Poulet je ne comprends rien à ce que tu dis.

Poulet a écrit:

le truc c'est que je suis d'accord avec compression >> perte de son. Mais là c'est une compression qui n'en est pas une ...

C'est archi-clair; merci.

Myster Mask a écrit:

Citation :

Non un CD acheté dans le commerce n'est pas au format MP3 Poulet... Qu'est-ce que tu racontes?

Peut etre qu'il veut transferer en pcm son cd sur son IPod?

C'est bien ce que j'ai cru comprendre, mais après il me dit que si, c'est bien du MP3...

si il utilise un Mac, il peut balancer (presque ?) directement les pistes du CD vers son iPod, simplement en copiant des fichiers AIFF, normalement il n'y a aucune perte (à 2 ou 4 octets près)

Le mp3 ne peut pas dépasser 320Kbps/sec donc on est très loin du WAV qui fait au minimum 1411 Kbps/sec. Même si ça peut ne pas sauter aux oreilles au premier abord.

Pauken a écrit:

Le mp3 ne peut pas dépasser 320Kbps/sec donc on est très loin du WAV qui fait au minimum 1411 Kbps/sec. Même si ça peut ne pas sauter aux oreilles au premier abord.

oui mais le format AAC fait plus je pense

GuiReu a écrit:

oui mais le format AAC fait plus je pense

oui il est de bien meilleure qualité, mais bon si on veux vraiment le top du top, il faut taper dans le Super Audio CD (SACD) et là y'a plus d'Ipod...

Le SACD c'est sujet à débat quand même. L'oreille capte que jusqu'à 20khz (et encore, apres 25 ans c'est rare je crois), et d'après le théoreme de Nyquist-shannon, le taux d'échantillonage doit être double, soit les 44,1 khz du cd. Après le SACD à 96khz, ça pourrait se justifier par le fait que le corps perçoive des fréquences non captées par l'oreille, mais ça reste infime. Puis le rapport signal bruit de 120db je crois aussi, qui est bon.

Mais c'est tellement infime, et niveau marketing c'est loin d'être des arguments de poids (d'ou le peu de disques)

Après l'ipod, perso j'ai rien contre. Ce qui ne plait pas c'est le coté désacralisation de la musique qui va avec. Genre 30go etc... Ca revient à telecharger des divx en masse pour les laisser au fond d'un placard. Une glorification du matériel (même pseudo-virtuel), un syndrome récurant dans nos sociétés.

Comme tu dis Xavier on peut pas écouter autant de musique, c'est comme tout ces coffrets. Mais bon, après, du haut de mes 4go sur mon palm, quand je part loin en vacances, c'est tres pratique il faut l'avouer. Mais je pense que peu de gens y voient réellement cet avantage mais plutôt le fait de mettre une armoire de cd dans 3cm² et de le regarder avec un grand sourire et "d'entendre" 1/4 de leur musique.

Après chacun utilise ça comme il veut... Car au fond, et même au delà, ca me gonfle les critiques sur l'I-pod, halloween, le mac do et tout le bataclan. Chacun fait ce qu'il veut, et si les gens gueulent a regarder la poudre dans l'oeil du voisin, c'est souvent du à un propre objet malsain en eux...

J'ai pas tout compris, mais j'ai un MP3 assez basique et la qualité est plutôt bonne (je pense, j'ai jamais pu comparer...). Mes fichiers sont au format WMA, qui est le format des pistes que j'extrait des CDs sur mon ordi. Je sais pas si la qualité est meuilleure ou moins bonne que en WAV ou en MP3 mais en tout cas cela prend autant de place que ce dernier...

Wolferl a écrit:

J'ai pas tout compris, mais j'ai un MP3 assez basique et la qualité est plutôt bonne (je pense, j'ai jamais pu comparer...). Mes fichiers sont au format WMA, qui est le format des pistes que j'extrait des CDs sur mon ordi. Je sais pas si la qualité est meuilleure ou moins bonne que en WAV ou en MP3 mais en tout cas cela prend autant de place que ce dernier...

Que ce soit du WMA ou du MP3... Tout dépend du taux de compression que tu fais avec ton logiciel.

Wolferl a écrit:

J'ai pas tout compris, mais j'ai un MP3 assez basique et la qualité est plutôt bonne (je pense, j'ai jamais pu comparer...). Mes fichiers sont au format WMA, qui est le format des pistes que j'extrait des CDs sur mon ordi. Je sais pas si la qualité est meuilleure ou moins bonne que en WAV ou en MP3 mais en tout cas cela prend autant de place que ce dernier...

Le WMA a plusieurs défauts :
=> il n'est pas lisible sur les Mac ;
=> il oblige le plus souvent à l'emploi de Windows Media Player, logiciel doté d'une restitution son médiocre ;
=> Microsoft contrôle tous les fichiers que tu copies.

C'est la même chose que le mp3, sinon. Mais en moins universel et en moins confidentiel.

Soit dit entre nous, ratiociner sur la qualité sonore d'un baladeur pour écouter dans le métro, ça me fait rigoler. Prenez donc le plus bas de la gamme, vous n'entendrez rien de toute façon et vous vous esquinterez les tympans ni plus, ni moins.

DavidLeMarrec a écrit:

Soit dit entre nous, ratiociner sur la qualité sonore d'un baladeur pour écouter dans le métro, ça me fait rigoler. Prenez donc le plus bas de la gamme, vous n'entendrez rien de toute façon et vous vous esquinterez les tympans ni plus, ni moins.

C'est tellement vrai..

Ou alors faut opter pour le casque à 200€ dans un casque de moto pour isoler, et de bons gros fichiers wave. En plus ça a le mérite de protéger ta tête quand tu traversera et n'entendra pas la voiture arriver

DavidLeMarrec a écrit:

Le WMA a plusieurs défauts :
=> il n'est pas lisible sur les Mac

allons allons David !!!! (l'anti Mac primaire !!)

bien sur que si, j'ai même un convertisseur de WMA en WAV et MP3 !!

DavidLeMarrec a écrit:

Soit dit entre nous, ratiociner sur la qualité sonore d'un baladeur pour écouter dans le métro, ça me fait rigoler. Prenez donc le plus bas de la gamme, vous n'entendrez rien de toute façon et vous vous esquinterez les tympans ni plus, ni moins.

+1000

et que pensez-vous de ceux qui écoutent un quatuor de Morton Feldman en roulant sur une autoroute la fenêtre ouverte ?? (je m'en suis jamais remis de ça !!)

christian a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Soit dit entre nous, ratiociner sur la qualité sonore d'un baladeur pour écouter dans le métro, ça me fait rigoler. Prenez donc le plus bas de la gamme, vous n'entendrez rien de toute façon et vous vous esquinterez les tympans ni plus, ni moins.

+1000

et que pensez-vous de ceux qui écoutent un quatuor de Morton Feldman en roulant sur une autoroute la fenêtre ouverte ?? (je m'en suis jamais remis de ça !!)

Je pense à la tête des flics en cas de contrôle…

christian a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Le WMA a plusieurs défauts :
=> il n'est pas lisible sur les Mac

allons allons David !!!! (l'anti Mac primaire !!)

bien sur que si, j'ai même un convertisseur de WMA en WAV et MP3 !!

Je voulais dire qu'il fallait télécharger un lecteur exprès, alors que WMP est fourni avec Windows.

christian a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Soit dit entre nous, ratiociner sur la qualité sonore d'un baladeur pour écouter dans le métro, ça me fait rigoler. Prenez donc le plus bas de la gamme, vous n'entendrez rien de toute façon et vous vous esquinterez les tympans ni plus, ni moins.

+1000

et que pensez-vous de ceux qui écoutent un quatuor de Morton Feldman en roulant sur une autoroute la fenêtre ouverte ?? (je m'en suis jamais remis de ça !!)

Ce qu'il y a de bien, c'est qu'un sujet d'émerveillement te fait quelques années.

hé oui je suis un lent que veux tu !

Endurant, en tout cas.

Tant qu'on y est, les possesseurs de lecteurs mp3 me conseilleraient quelle marque/modèle? Il y en a tellement que je m'y perd.

Bien qu'assez refractaire au début, les 20h de voyage jusqu'a Saskatoon m'ont fait changer d'avis

Ce qui m'importe en premier lieu, c'est que ça soit résistant aux chocs. Par exemple les iPod ça me semble aussi fragile qu'un baladeur CD à première vue. Qu'en est-il à l'usage?

Xavier a écrit:

Poulet a écrit:

ya pas de compression

C'est peut-être l'usage que tu en fais, mais on peut bien mettre des MP3 là-dedans non?

Donc en résumé tu peux mettre, sans compresser, une trentaine d'heures de musiques dans un petit machin de 3 cm2.
C'est bien, mais je ne vois pas tellement l'intérêt, à la limite si tu voyages et que tu ne veux pas t'encombrer...
Mais je crois que je préfère continuer à manipuler mes CDs, ça n'est pas si encombrant que ça; à moins d'avoir besoin de l'intégrale de Wagner sur soi!

(Pollution sans intérêt)

Bon, je me racroche à ce thread. J'avais acheté un lecteur très bien, mais il n'a pas supporté les -40°C

Après ma mésaventure de la semaine dernière (achat d'un lecteur mp3 pas du tout adapté à ce que je veux en faire, mais qu'on m'a gentillement remboursé), je suis toujours à la recherche de conseils. J'en ai eu quelque uns de Sud (merci!) mais je cherche d'autres pistes aussi. Après avoir passé deux heures à obtenir des infos contradictoires sur des forum de conseils, je vais vous demandez à vous, ce que vous utilisez comme lecteurs mp3.

J'en voudrais un sans logiciel de transfert, et qui classe les pistes exactements comme elle sont classées dans le gestionnaire de fichiers de windows. C'est ce que faisait mon ancien, mais apparament la marque n'existe plus
En gros, ce que je veux éviter c'est :

1)devoir passer un logiciel de transfert qui ne classe pas par dossiers (exemple, windows media player, itunes, yahoo music où mes 50G de musique se retrouvent tous à la suite et de façon inclassable (pour ¼ a peu près de ma musique, j'ai juste un dossier au nom du CD, et dedans, les fichiers s'appellent Audiotrack1, Audiotrack2 etc.. donc logiciel de gestion de musique inutilisable). Je dois pouvoir prendre directement le dossier et le glisser sur le lecteur mp3

2)j'ai besoin aussi bien sur que les tracks restent dans l'ordre exact, pas qu'ils soient classés par ordre alphabetique, heure de création du fichier ou niveau de fatigue du chef d'orchestre (après vérif, plusieurs de ceux qu'on m'a proposé dans le magasin classaient forcément par ordre alphabetique, impossible de changer.

Voilà, est ce que quelqu'un à une idée?

Bon, je suis sur le point de franchir le pas, pour Noel et après moult réticences, de me faire offrir un balladeur mp3...Je passe sous silence mes doutes quant au fait d'écouter de la musique classique dans les transports en commun...
J'imagine que parmi vous, il y a déjà des adeptes des balladeurs mp3 et j'aimerais bien avoir votre avis.
Ecoutant à 99 % de la musique classique, je voulais savoir si il y avait une marque plus qu'une autre à privilégier.
Et plus important, ayant l'intention d'avoir un casque de meilleur qualité et de plus grand confort que les casques style oreillettes, sauriez vous quel marque de casque me conseiller ? On parle beaucoup, en bien, de Sennheiser et de son PX100...
Je précise que je ne m'attends pas à avoir une qualité sonore extraordinaire (même si je ne compresserai pas énormément), mais j'aimerais bien avoir un très bon confort d'écoute...
Merci pour les pistes que vous pourrez me donner.

Je redirige ton message, il u a déjà tout un sujet là-dessus... Le temps de retrouver où c'est fichu ce truc-là !

natrav a écrit:

Je redirige ton message, il u a déjà tout un sujet là-dessus... Le temps de retrouver où c'est fichu ce truc-là !

Ah ok, désolé, j'ai recherché rapidement mais n'avais rien vu.

Pour le casque, il y a encore quelques jours je n'y connaissais rien mais vu que j'ai décidé d'en offrir un nouveau à mon petit frère pour Noël, je me suis un peu renseigné et j'ai fait quelques essais dans un magasin hier soir entre Koss PortaPro, Sennheiser PX200 et un Philips je ne sais plus quoi. Conclusion:
- Sennheiser PX200: comme souvent, beaucoup trop de basses. J'aime pas ça...
- Philips: Mouais... rendu plus équilibré mais assez terne.
- Koss PortaPro: malgré son prix et sa forme un peu cheap, il est assez exceptionnel: une très belle spacialisation, un équilibre sonore quasi parfait, des basses profondes, des aigus soyeux... Vraiment c'est bluffant !

Au niveau du confort, je n'ai pas vraiment eu le temps de juger mais il parait que le Koss est aussi très réputé.
Il est vendu à environ 50-60€ en magasin mais je savais qu'il est en ce moment à 27,99€ sur Amazon
www.amazon.fr/dp/B00001P4ZH
J'ai pris le risque de le commander, et ça me démange même d'en prendre un autre pour moi, en remplacement de mon vieux Philips que j'utilise pour l'ordi...

Le Koss je l'utilise souvent en dehors avec mon iPod et même à la maison parfois alors que j'ai un Sennheiser HD 595 très confortable. Il est vraiment sans problème et je le garde des heures sans problème. Il a même un réglage de l'inclinaison des écouteurs si on a les oreilles un peu décollées.

Alors je note.
Je cherche aussi un casque.

Frère Elustaphe a écrit:

Alors je note.
Je cherche aussi un casque.

Tu as les oreilles décolées?

A ton avis..pourquoi il n'y a aucune photo de moi sur le forum ?

Pour le casque ca depend de ton budjet...
j'ai vu que les Koss etaient dans l'ensemble assez chers mais ca a l'air d'etre pointu comme objet .
J'ai un Philips, j'aime bien, j'en suis assez satisfait. Faut dire aussi que je suis pas un spécialiste de la matiere. C'est beaucoup mieux que les écouteurs basiques évidemment...

En tout cas si c'est pour écouter du classique dans les transports en commun surtout le métro c'est pas la peine... par rapport au rock le son est enregistré en général sur le cd beaucoup moins fort

Oui...dans le métro, c'est pas terrible...

Papageno a écrit:

Pour le casque ca depend de ton budjet...
j'ai vu que les Koss etaient dans l'ensemble assez chers mais ca a l'air d'etre pointu comme objet .
J'ai un Philips, j'aime bien, j'en suis assez satisfait. Faut dire aussi que je suis pas un spécialiste de la matiere. C'est beaucoup mieux que les écouteurs basiques évidemment...

En tout cas si c'est pour écouter du classique dans les transports en commun surtout le métro c'est pas la peine... par rapport au rock le son est enregistré en général sur le cd beaucoup moins fort

Oui, je crois aussi que dans le métro, à part être tassé à 10 au m2 et regarder le gros nez de son voisin, il n'y a hélas pas grand chose à faire. Mais comme j'ai 3h de transport quotidien entre métro-boulot-dodo train de banlieue-navette en bus, il y a d'autres moment où je pourrai écouter de la musique je crois.
En plus, la dynamique en musique classique étant très importante, surtout dans le répertoire symphonique, effectivement, dans le métro, ce n'est pas la peine...
Merci pour vos avis sur le Koss, ça va m'aider à faire un choix. En revanche pour le lecteur mp3, y'en a t'il certains meilleurs que d'autres, mystère. Et boules de gommes.

Je cherche un mp 3 ou appareil dans le même style, qui soit bon marché, qui permette de s'enregistrer (utilisation principale) avec une bonne qualité sonore (violon, chant, piano) et qui soit très facile d'utilisation. A la fnac, le moins cher c'est la marque Höher à 20 euros, et sur Amazon on trouve tous les prix (même moins de 10 euros !). Je n'y connais absolument rien... Que me conseillez-vous ?

Je crois savoir que la qualité principale de ces appareils réside dans leur mémoire exceptionnelle. Est-ce la taille de cette mémoire qui fait le prix ? Les moins chers ont-ils malgré tout une grande capacité ? Quelle indication permet d'en juger dans les descriptions des produits et comment la lire ?

Merci d'avance de votre aide car je suis complètement ignorante dans ce domaine...

c'est difficile de te répondre: il faut voir le format d'enregistrement par rapport à la taille de la mémoire. Si ça enregistre directement en mp3 la capacité n'a pas grande importance mais la qualité est compressée et le prix est alors fonction des performances de la puce qui permet l'encodage (voire de la qualité du micro). Si ça enregistre en format non compressé wav (ou raw) il te faut beaucoup de place dans la mémoire, en gros 1 minute d'enregistrement= plus ou moins 10 Mo