L'enlèvement au sérail - ONP octobre - février 2015

Nouvelle production - pour moi bienvenue - de ce petit bijou mozartien.
 La mise en scène est confiée à une réalisatrice de cinéma, Zabou Breitman, qui n'a jamais  travaiilé sur un opéra.
 Les précédents dans ce domaine ont donné des résultats divers.
  Ci- après quelques éléments de réflexion :

  http://www.forumopera.com/actu/zabou-breitman-philippe-jordan-jen-suis-dingue

   Au moins elle pose sur l'oeuvre des questions pertinentes - on verra ce que ça donnera ; personnellement j'irai en février.

    Montfort

Première critique :

  http://www.forumopera.com/die-entfuhrung-aus-dem-serail-paris-garnier-lenlevement-est-revenu

   Montfort

Montfort a écrit:

  Ci- après quelques éléments de réflexion :

  http://www.forumopera.com/actu/zabou-breitman-philippe-jordan-jen-suis-dingue

A écouter ici, également : http://www.francemusique.fr/emission/la-matinale-culturelle/2014-2015/zabou-breitman-la-sante-des-salles-de-concert-l-ondif-10-15-2014-08-00 .

Lu également dans "Les Echos" :

http://www.lesechos.fr/week-end/culture/0203868241423-un-mozart-de-serie-b-a-garnier-1055395.php

MIMI21 a écrit:

Lu également dans "Les Echos" :

http://www.lesechos.fr/week-end/culture/0203868241423-un-mozart-de-serie-b-a-garnier-1055395.php

Il y a aussi une critique sévère dans Le Monde, mais c'est Mariode...

Garder aussi à l'esprit qu'en 2015 ce sera une tout autre distribution, chef et chanteurs.

 Montfort

Zabou Breitman est l'invitée des cinq dernières minutes du JT de France2

J'ai la fâcheuse impression que la dame se contrefiche pas mal de l'opéra. Elle ne pense qu'à sa propre popularité : "C'est important la popularité …"

calbo a écrit:

J'ai la fâcheuse impression que la dame se contrefiche pas mal de l'opéra. Elle ne pense qu'à sa propre popularité : "C'est important la popularité …"

C'est pas tellement ce qui ressortait de l'entretien sur FM dont je parlais plus haut. En substance, elle expliquait qu'elle avait découvert un monde (ce qui est honnête) et que, si sa première approche avait été de dire "Ok ! On fonce", la seconde avait plutôt été : "Mais est-ce que j'ai le droit [déborder l'opéra] ?" (honnête, toujours).

calbo a écrit:

J'ai la fâcheuse impression que la dame se contrefiche pas mal de l'opéra. Elle ne pense qu'à sa propre popularité : "C'est important la popularité …"

Se préoccuper de sa popularité ne veut pas dire qu'on ne pense qu'à ça. Et finalement, son sentiment sur l'opéra importe peu. Chéreau non plus n'aimait pas beaucoup l'opéra, en règle générale.

Wagneropathe a écrit:

Chéreau non plus n'aimait pas beaucoup l'opéra, en règle générale.

Ah ?

Cololi a écrit:

Wagneropathe a écrit:

Chéreau non plus n'aimait pas beaucoup l'opéra, en règle générale.

Ah ?

Oui. On va être hors sujet, là, mais Chéreau exprime dans beaucoup d'entretiens ses réticences par rapport à beaucoup d'oeuvres, y compris celles qu'il met en scène. D'Elektra, il a dit aimer les scènes les plus théâtrales, mais ne pas être touché par l'espèce d'ivresse musicale du final. Je me fiche assez qu'un metteur en scène aime ou pas la pièce sur laquelle il travaille. S'il suffisait d'être passionné pour bien faire, n'importe quel mélomane pourrait s'improviser metteur en scène...

En l'occurrence l'entretien dont parle Calbo montre Zabou Breitman assez concernée par sa première expérience dans l'art lyrique.

Wagneropathe a écrit:

Cololi a écrit:

Wagneropathe a écrit:

Chéreau non plus n'aimait pas beaucoup l'opéra, en règle générale.

Ah ?

Oui. On va être hors sujet, là, mais Chéreau exprime dans beaucoup d'entretiens ses réticences par rapport à beaucoup d'oeuvres, y compris celles qu'il met en scène. D'Elektra, il a dit aimer les scènes les plus théâtrales, mais ne pas être touché par l'espèce d'ivresse musicale du final. Je me fiche assez qu'un metteur en scène aime ou pas la pièce sur laquelle il travaille. S'il suffisait d'être passionné pour bien faire, n'importe quel mélomane pourrait s'improviser metteur en scène...

En l'occurrence l'entretien dont parle Calbo montre Zabou Breitman assez concernée par sa première expérience dans l'art lyrique.

Je ne savais pas pour Chéreau.
Pour le reste, c'est discutable ! Aimer l'œuvre en question ... si ce n'est certes pas suffisant mais cela me semble en revanche nécessaire.

Cololi a écrit:

Aimer l'œuvre en question ... si ce n'est certes pas suffisant mais cela me semble en revanche nécessaire.

A contrario, est-ce qu'on ne peut pas considérer qu'on "questionne" mieux dès lors qu'on n'affecte aucune attache avec son sujet ?

Et ça peut aussi donner du grand n'importe quoi. On en a déjà eu la preuve par le passé . Et les images que j'ai vu ne donnent pas forcément envie d'y aller. Blonde qui chante avec "le nez en trompette" juste pour narguer Osmin … Euh …

bAlexb a écrit:

Cololi a écrit:

Aimer l'œuvre en question ... si ce n'est certes pas suffisant mais cela me semble en revanche nécessaire.

A contrario, est-ce qu'on ne peut pas considérer qu'on "questionne" mieux dès lors qu'on n'affecte aucune attache avec son sujet ?

Si tu es stoïcien oui

C'est une grande question. Les meilleurs étudiants ne sont effectivement pas spécialement ceux qui sont ultra-passionnés, car cette passion provoque un manque de recul.
Inversement ... difficile d'être transcendant sur un sujet auquel on a peu réfléchi ... et auquel on a peu réfléchi car précisément ça ne nous parait pas une question centrale.

C'est vraiment compliqué.

Cololi a écrit:

Si tu es stoïcien oui

Je suis peut-être trop "historien" ; trop froidement "académique" en fait et frotté de sources, c'est à dire de texte(s) .
(A moins que je ne sois seulement caractériel !)

bAlexb a écrit:

Cololi a écrit:

Si tu es stoïcien oui

Je suis peut-être trop "historien" ; trop froidement "académique" en fait et frotté de sources, c'est à dire de texte(s) .
(A moins que je ne sois seulement caractériel !)

Est ce à dire qu'un texte ne peut te passionner ? Comme la musique semble le faire.

Cololi a écrit:

bAlexb a écrit:

Cololi a écrit:

Aimer l'œuvre en question ... si ce n'est certes pas suffisant mais cela me semble en revanche nécessaire.

A contrario, est-ce qu'on ne peut pas considérer qu'on "questionne" mieux dès lors qu'on n'affecte aucune attache avec son sujet ?

Si tu es stoïcien oui

C'est une grande question. Les meilleurs étudiants ne sont effectivement pas spécialement ceux qui sont ultra-passionnés, car cette passion provoque un manque de recul.
Inversement ... difficile d'être transcendant sur un sujet auquel on a peu réfléchi ... et auquel on a peu réfléchi car précisément ça ne nous parait pas une question centrale.

C'est vraiment compliqué.

Réfléchir n'a pas grand chose à voir avec aimer, l'amour peut même, bien souvent, être un sérieux frein à la réflexion

calbo a écrit:

Et ça peut aussi donner du grand n'importe quoi. On en a déjà eu la preuve par le passé . Et les images que j'ai vu ne donnent pas forcément envie d'y aller. Blonde qui chante avec "le nez en trompette" juste pour narguer Osmin … Euh …

Mais là, tu juges sur une image. C'est faible.
En fait le spectacle de Zabou Breitman (un de mes articles est cité au-dessus donc je ne m'étends pas) est plutôt réussi : il y a certes quelques baisses de régime dans la direction d'acteurs, mais au final je retiens un effort louable pour animer ce Singspiel, avec de belles trouvailles et de belles images. Sans chercher à être transcendant, c'est plutôt réussi, et le public a d'ailleurs beaucoup apprécié, le jour où j'y étais.

Wagneropathe a écrit:

Cololi a écrit:

bAlexb a écrit:

Cololi a écrit:

Aimer l'œuvre en question ... si ce n'est certes pas suffisant mais cela me semble en revanche nécessaire.

A contrario, est-ce qu'on ne peut pas considérer qu'on "questionne" mieux dès lors qu'on n'affecte aucune attache avec son sujet ?

Si tu es stoïcien oui

C'est une grande question. Les meilleurs étudiants ne sont effectivement pas spécialement ceux qui sont ultra-passionnés, car cette passion provoque un manque de recul.
Inversement ... difficile d'être transcendant sur un sujet auquel on a peu réfléchi ... et auquel on a peu réfléchi car précisément ça ne nous parait pas une question centrale.

C'est vraiment compliqué.

Réfléchir n'a pas grand chose à voir avec aimer, l'amour peut même, bien souvent, être un sérieux frein à la réflexion

Pour la 2° partie de la phrase je suis d'accord.

Pour la 1° ... là tu vas bien trop vite en besogne, ça me semble beaucoup plus compliqué.

Cololi a écrit:

bAlexb a écrit:

Cololi a écrit:

Si tu es stoïcien oui

Je suis peut-être trop "historien" ; trop froidement "académique" en fait et frotté de sources, c'est à dire de texte(s) .
(A moins que je ne sois seulement caractériel !)

Est ce à dire qu'un texte ne peut te passionner ? Comme la musique semble le faire.

Si ; mais alors je ne pense pas être nécessairement la bonne personne s'il s'agit de l'étudier . Ceci dit, j'ai peut-être tort ; je te dis simplement comment j'aborde ma pratique professionnelle hic et nunc (et comment je l'ai apprise, aussi).

Jürgen Maurer : Selim
Erin Morley : Konstanze
Anna Prohaska : Blonde
Bernard Richter : Belmonte
Paul Schweinester : Pedrillo
Lars Woldt : Osmin
Direction : Philippe Jordan


Vu hier. Soirée gentillette et oubliable, en raison d'une distribution sans éclat. Personne ne chante mal, mais personne ne retient vraiment l'attention, car tous ces gens ont des petites voix. Franchement, on n'entend pas grand-chose, malgré un orchestre de taille plus que raisonnable (30 cordes), et même en étant près de la scène. Morley a de l'abattage, mais les graves sont totalement inaudibles et la projection est modeste. Richter a un timbre passe-partout ; il chante avec style, mais n'est pas toujours juste. Prohaska est délicieuse à regarder, chante très joliment, mais la voix est une tête d'épingle (ce qui ne m'avait pas frappé en récital). Woldt n'a pas du tout, mais pas du tout, les graves du rôle, Schweinester est correct. Tout ça joue bien, chante avec goût, c'est vivant, les personnages sont crédibles, mais ce sont des voix faites pour une bonbonnière XVIIIe, pas pour une grande salle comme Garnier.

Direction très classique de Jordan, un peu plan-plan au début, mais qui s'anime au fur et à mesure que la soirée avance. Avec des chanteurs à la hauteur, ça aurait pu être très bien... Décidément, je préfère ses Mozart à ses Wagner mollassons.

Mise en scène jolie et décorative, avec un minimum de direction d'acteurs. Zabou Breitman ne cherche pas midi à quatorze heures, et je lui dirais presque merci rien que pour ça. Ne pas subir l'atroce esprit de sérieux de bien des mises en scène dites modernes suffirait presque à mon bonheur et laisser l'oeuvre être ce qu'elle est, c'est-à-dire essentiellement une comédie amusante avec un peu de philosophie du pouvoir vers la fin, n'est déjà pas si mal. Cela dit, ça reste d'un intérêt assez mince.

Un retour bienvenu d'un magnifique opéra un peu sous-estimé, mais un retour un peu raté quand même.

Merci Stolzing.

 Je te suis sur la préférence pour les mises en scène respectueuses, plutot qu'inutilement "créatives"!

 Pour le chant et la musique, on verra si la distribution B - chef et chanteurs - fera une plus forte impression que celle-ci.

  Montfort

Stolzing a écrit:

Morley a de l'abattage, mais les graves sont totalement inaudibles et la projection est modeste. Richter a un timbre passe-partout ; il chante avec style, mais n'est pas toujours juste.

Ah, tiens. Morley avait l'air d'être vraiment bien sonnante, sur toute la tessiture, dans les Huguenots de Botstein. Mais les captations peuvent être trompeuses.

En revanche, Richter, c'est relatvement glorieux (même dans Bastille), et puis sa résonance pharyngée est quand même très caractéristique, tu trouves vraiment ça commun comme timbre, surtout chez un ténor ?

(Mais bon, c'est juste façon de causer, je n'y étais pas.)

J'en sors; c'est pas un spectacle remarquable, mais pas un mauvais spectacle non plus, et puis la partition reste assez géniale.
Il aurait fallu un orchestre sur instruments anciens pour en faire ressortir toute la truculence mais c'était conduit assez finement par Philippe Jordan (mais un jour faudra m'expliquer pourquoi à l'ONP  Gluck est joué en "historiquement informé" alors que Mozart ne l'est pas  )

Côté distribution, des hauts et des bas: Prohaska avec une petite voix, pas très en rythme; Erin Morley a une belle voix mais est assez inintéressante; Richter semblait tendu dans la première partie, le début était assez catastrophique, il avait du mal dans les mélismes... ça s'est arrangé en seconde partie, mais dans mes souvenirs il possédait un timbre très lisse et doux que je n'ai pas retrouvé ici.
Paul Schweinester (Pedrillo) est une belle découverte pour moi: sa voix ne passait pas tout le temps l'orchestre, mais il a un timbre que j'aime beaucoup et semble très musicien; et en plus il est bon comédien ! (c'est vrai que sa silhouette dégingandée et le livret le rendent très sympathique, mais quand même  )
Lars Woldt aussi se débrouille bien scéniquement (cela dit, c'est pas compliqué, il est dans la tradition des Osmin gros et gras qui roulent des yeux...), chante fort bien, mais n'a aucun grave, et ça c'est impardonnable !!! (surtout dans "O, wie will ich triumphieren" !!! )
Et sinon Bassa Selim était très chouette.

La mise en scène maintenant: j'ai craint le pire au lever de rideau, avec les affreux décors pseudo-orientaux en carton-pâte puis les danseuses du ventre, mais en fait c'est pas mal du tout, avec une légère transposition sans utilité particulière dans les années 20, et très énergique, assez drôle, sans (trop) tomber dans le vulgaire et le kitsch.
Zabou Breitman est venue saluer à la fin, elle a quand même eu droit aux huées d'une bande de crétins...! Je ne sais pas ce qu'il leur faut, parce que là, trouver un spectacle encore plus "classique" risque d'être difficile...

Farfarello a écrit:

Côté distribution, des hauts et des bas: Prohaska avec une petite voix, pas très en rythme;

Vu les répertoires qu'elle chante par ailleurs, c'est étonnant.

Citation :

Erin Morley a une belle voix mais est assez inintéressante

Je suis vraiment curieux d'écouter la retransmission, parce que vous dites tous ça, alors que je l'ai trouvée captivante en Marguerite de Valois — mais il est vrai que rendre Konstanze intéressante et une autre paire de manches.

Citation :

[Richter] un timbre très lisse et doux que je n'ai pas retrouvé ici.

Lisse et doux, je ne vois pas. Tu l'avais entendu dans quoi ?
(Des fois il a une chauffe un peu lente, mais je ne l'ai jamais entendu comme cela.)

Citation :

Lars Woldt aussi se débrouille bien scéniquement (cela dit, c'est pas compliqué, il est dans la tradition des Osmin gros et gras qui roulent des yeux...),

[quote]chante fort bien, mais n'a aucun grave, et ça c'est impardonnable !!! (surtout dans "O, wie will ich triumphieren" !!! )

C'est même carrément énigmatique : ce n'est pas un rôle difficile techniquement, la seule chose nécessaire est justement un volume respectable et des graves. Ça existe, quand même.

Citation :

Et sinon Bassa Selim était très chouette.

Oui, surtout dans son air à coloratures, on m'a dit.

Citation :

Zabou Breitman est venue saluer à la fin, elle a quand même eu droit aux huées d'une bande de crétins...! Je ne sais pas ce qu'il leur faut, parce que là, trouver un spectacle encore plus "classique" risque d'être difficile...

Bof, à Paris, il ne faut pas chercher, il y a toujours une petite coterie qui cherche à se singulariser – d'ailleurs je suis prêt à parier qu'il y avait les huées de ceux qui trouvaient ça paresseux (et qui auraient voulu une transposition revigorante chez les chiffonniers de Calcutta) et les huées de ceux qui ont été scandalisés par la transposition dans les années 20.

Moi je suis d'avis que mettre en scène un opéra est scandaleux, donc je hue à chaque fois.

j'y vais le 10 février : il se pourrait que la distribution B soit nettement meilleure que la A...
Pour la mise en scène, je crains que Zabou Breitman n'ait pas dépassé la conception simpliste de l'opéra bouffe orientalisant.

http://www.concertonet.com/scripts/review.php?ID_review=10398

Montfort

Représentation du 10 février.

 Mise en scène : Zabou Breitman
 Décors : Jean-Marc Stehlé

Constance : Lisette Oropesa
 Blonde : Sofia Fomina
 Belmonte : Frédéric Antoun
 Pedrillo : Michael Laurenz
 Osmin : Maurizio Muraro
 Pacha Selim : Erol Sander

  Marius Stieghorst

 Ce spectacle m'a donné par moment des envies de meurtre : j'ai eu envie d'étrangler Zabou Breitman pour la bêtise et la vulgarité de son travail - dès le début, il faut enfouir le souvenir de la m e s de Strehler vue en 1984 - il y a surabondance de gags pas drôles - exemple juste après l'entracte une moukère apostrophe l'orchestre dans un sabir incompréhensible pour se faire donner... une serpillière ! tout est tiré vers le bas : Pedrillo est un garnement qui fait des farces à ce balourd d'Osmin, et qui passe son temps à prendre des polaroids - on a meme droit à un selfie - Blonde est une coquette virée féministe - je me suis demandé si on aurait pas droit aux Femen - il y a des moments où on oscille entre l'effarement ou la franche rigolade lorsqu'au I, le pacha débarque entouré de danseuses du ventre ou encore pendant la belle introduction orchestrale de "Marten aller arten" on nous administre à nouveau les mêmes danseuses orientales.
Manifestement Zabou Breitman a survolé l'oeuvre, et y a surtout vu l'occasion d'un divertissement orientalisant façon Folies Bergères..!!

Coté voix des satisfactions inégales.
Superbe Constance de Lisette Oropesa
Blonde trop soubrette, avec une voix désagréable dans les aigus, et bien petite
Osmin bien chantant, avec tous les graves requis, mais manquant un peu du ressort comique
Déception pour Frédéric Antoun : belle voix, mais absence de charisme - voix également petite : j'avais beau etre près de la scène, dès qu'il chantait en fond de plateau, il devenait presque inaudible
Pedrillo honnête.

 Direction attentive, mais un peu raide de Marius Stieghorst.

 Au total, à cause du metteur en scène, retour raté de cette oeuvre splendide.

  Montfort

J'y étais aussi... Visiblement je dois être la cible de ce genre de spectacle!
J'ai beaucoup aimé les décors, et certaines scènes m'ont enchanté, en particulier la joute entre Blondine et Osmin et surtout la scène enchanteresse clôturant le premier acte avec le quatuor musical, les danseuses (superbes les danseuses   ), tout est magistralement mis en place!
La seconde partie est un peu plus longuette, mais c'est aussi lié à l'opéra qui pédale dans la choucroute et son final un peu comme un cheveu sur la soupe...
Aucun bémol sur les voix, avec une préférence pour les féminines.
Vraiment un excellent moment pour ma part.

Resigned a écrit:

J'y étais aussi... Visiblement je dois être la cible de ce genre de spectacle!
J'ai beaucoup aimé les décors, et certaines scènes m'ont enchanté, en particulier la joute entre Blondine et Osmin et surtout la scène enchanteresse clôturant le premier acte avec le quatuor musical, les danseuses (superbes les danseuses   ), tout est magistralement mis en place!
La seconde partie est un peu plus longuette, mais c'est aussi lié à l'opéra qui pédale dans la choucroute et son final un peu comme un cheveu sur la soupe...
Aucun bémol sur les voix, avec une préférence pour les féminines.
Vraiment un excellent moment pour ma part.

Rassure toi, t'es pas le seul à trouver ce spectacle réussi! De toutes façons, c'est une erreur fondamentale de vouloir vider cette oeuvre de sa dimension comique (qui certes n'est pas la seule!). Elle y est voulue par Mozart tout comme son côté orientalisant. Et depuis des décennies, de par le monde, 90% des mises en scènes de L'Enlèvement au sérail sont dans la même veine que la mise en scène de Zabou Breitman. Et les 10% restants sont des relectures modernes, assombries, pseudo intellectualo-intellectualisées qui n'apportent rien du tout.
Quand on aura enfin admis, que visuellement, l'opéra oui c'est un divertissement au sens noble du terme, beaucoup de choses iront mieux.

Otello a écrit:

Quand on aura enfin admis, que visuellement, l'opéra oui c'est un divertissement au sens noble du terme, beaucoup de choses iront mieux.

La question (de goûts et de couleurs ; qui, dit-on, ne se discute pas ) étant de donner du corps/sens à la notion de "divertissement". Et de mettre le doigt, plus largement, sur qui "fait" divertissement (pour moi, ça peut être, par exemple, quelque chose hérité des Branquignols de Dhéry mais je suis sûr que, pour d'autres, ça n'a pas/plus sa place sur scène)..
Panem et circenses ...

Otello a écrit:

Resigned a écrit:

J'y étais aussi... Visiblement je dois être la cible de ce genre de spectacle!
J'ai beaucoup aimé les décors, et certaines scènes m'ont enchanté, en particulier la joute entre Blondine et Osmin et surtout la scène enchanteresse clôturant le premier acte avec le quatuor musical, les danseuses (superbes les danseuses   ), tout est magistralement mis en place!
La seconde partie est un peu plus longuette, mais c'est aussi lié à l'opéra qui pédale dans la choucroute et son final un peu comme un cheveu sur la soupe...
Aucun bémol sur les voix, avec une préférence pour les féminines.
Vraiment un excellent moment pour ma part.

Rassure toi, t'es pas le seul à trouver ce spectacle réussi! De toutes façons, c'est une erreur fondamentale de vouloir vider cette oeuvre de sa dimension comique (qui certes n'est pas la seule!). Elle y est voulue par Mozart tout comme son côté orientalisant. Et depuis des décennies, de par le monde, 90% des mises en scènes de L'Enlèvement au sérail sont dans la même veine que la mise en scène de Zabou Breitman. Et les 10% restants sont des relectures modernes, assombries, pseudo intellectualo-intellectualisées qui n'apportent rien du tout.
Quand on aura enfin admis, que visuellement, l'opéra oui c'est un divertissement au sens noble du terme, beaucoup de choses iront mieux.

 J'ai du certainement très mal m'exprimer : ce que je reproche à Breitman, c'est d'avoir justement totalement saboté la finesse de l'oeuvre par un comique de patronage, qui ne fait jamais rire.
 Idem pour l'orientalisme : l'arrivée des janissaires à la fin du I dans des costumes qu'on croirait sorti d'Aida avec de pseudos danseuses orientales, si c'est ça, je m'en passe volontiers.
Je ne suis pas du tout un partisan des lectures intellectualisantes, mais ce qu'avait fait Loy au Liceu, ça avait une autre tenue.

Montfort