MET 2015-2016

@ Otello : oui, une soirée mémorable...

 Puisqu'elle a été rendue publique, parlons un peu de la prochaine - dixième - saison du Met Live H D.
 Programme à dominante italienne, avec 10 représentations :

  Otello (Verdi)
  Le Trouvère
  Tannhauser
  Lulu
  Les pécheurs de perles
  Turandot
  Manon Lescaut
  Madame Butterfly
  Roberto Devereux
  Elektra - dans la m e s de Chéreau avec Nina Stemme dans le role titre.

 Donc pas de prises de risques, et à part les "Pécheurs" - avec Damrau en Leila - pas franchement d'innovations.

 La saison est en vente à partir d'aujourd'hui :

 www.pathelive.com/fr/saisons/metropolitan-opera-2015-2016
 
 Je ne sais pas si l'ONP va finir par se convertir à cette pratique qui rencontre beaucoup de succès, et qui d'après mes informations, est rentable pour le Met.

  Montfort

Montfort a écrit:

et à part les "Pécheurs" - avec Damrau en Leila - pas franchement d'innovations.

tu oublies l'entrée au répertoire du MET de Roberto Devereux qui est une prise de rôle pour Radvanovsky, laquelle assurera d'ailleurs l'année prochaine l'intégralité de la trilogie Tudor au MET.

Otello a écrit:

Montfort a écrit:

et à part les "Pécheurs" - avec Damrau en Leila - pas franchement d'innovations.

tu oublies l'entrée au répertoire du MET de Roberto Devereux qui est une prise de rôle pour Radvanovsky, laquelle assurera d'ailleurs l'année prochaine l'intégralité de la trilogie Tudor au MET.

Au MET oui (ceci dit, j'enfonce une porte ouverte : si c'est une entrée au répertoire ) ; mais elle a déjà chanté Elisabetta à Toronto la saison passée.
(Quant à prendre en charge l'intégralité de la trilogie Tudor, c'est une juste de reconnaissance, à mon avis, de ce que la chanteuse peut y apporter par les moyens et par le sens du style qui les sous-tend .)

Otello a écrit:

Montfort a écrit:

et à part les "Pécheurs" - avec Damrau en Leila - pas franchement d'innovations.

tu oublies l'entrée au répertoire du MET de Roberto Devereux qui est une prise de rôle pour Radvanovsky, laquelle assurera d'ailleurs l'année prochaine l'intégralité de la trilogie Tudor au MET.

 Oui, tu as raison : ça me semble d'ailleurs plus intéressant que l'insipide "Pêcheurs".....
 Encore un domaine où le généralement conservateur Met se montre plus ouvert que l'ONP !!

  Montfort

Montfort a écrit:

Otello a écrit:

Montfort a écrit:

et à part les "Pécheurs" - avec Damrau en Leila - pas franchement d'innovations.

tu oublies l'entrée au répertoire du MET de Roberto Devereux qui est une prise de rôle pour Radvanovsky, laquelle assurera d'ailleurs l'année prochaine l'intégralité de la trilogie Tudor au MET.

 Oui, tu as raison : ça me semble d'ailleurs plus intéressant que l'insipide "Pêcheurs".....
 Encore un domaine où le généralement conservateur Met se montre plus ouvert que l'ONP !!

  Montfort

Bah ! C'est comme tout ; ça dépend si c'est bien fait (et Damrau sait le faire justement, cf. sa prestation à Vienne)...

Oui, franchement, en quoi Les Pêcheurs seraient "insipide"? Quand c'est bien chanté, c'est au contrairement fascinant je trouve...
Pour la triologie, j'espère que ce sera diffusé pour Radvanovsky... peut-être qu'elle pourrait vraiment me faire apprécier Anna Bolena et découvrir Roberto Devereux... Pour Maria Stuarda, c'est bon, je suis déjà convaincu!

Polyeucte a écrit:

Oui, franchement, en quoi Les Pêcheurs seraient "insipide"? Quand c'est bien chanté, c'est au contrairement fascinant je trouve...
Pour la triologie, j'espère que ce sera diffusé pour Radvanovsky... peut-être qu'elle pourrait vraiment me faire apprécier Anna Bolena et découvrir Roberto Devereux... Pour Maria Stuarda, c'est bon, je suis déjà convaincu!

J'ai fait le voyage spécialement à Strasbourg pour découvrir cette oeuvre : c'était très bien chanté, mais le livret est bancal, et très léger : quelques airs agréables, et c'est tout - ceci dit Leila devrait aller comme un gant à Damrau - pas suffisant pour moi pour y retourner.
Autre remarque : sur ce coup là le Met est plus "courageux" que l'ONP, dont je me demande si il a jamais donné cet opéra ?

  Montfort

Montfort a écrit:

J'ai fait le voyage spécialement à Strasbourg pour découvrir cette oeuvre : c'était très bien chanté, mais le livret est bancal, et très léger : quelques airs agréables, et c'est tout - ceci dit Leila devrait aller comme un gant à Damrau - pas suffisant pour moi pour y retourner.

"Quelques" beaux airs? Pour moi tous les airs et duos sont magnifiques... chacun avec des mélodies à se damner dans un écrin orchestrale délicat...

Citation :

Autre remarque : sur ce coup là le Met est plus "courageux" que l'ONP, dont je me demande si il a jamais donné cet opéra ?

Les Pêcheurs? Ben vu que ça a été donné (et d'assez belle manière) à l'Opéra-Comique il y a quelques saisons (Yoncheva/Korchak) et en version de concert à Pleyel... je doute que l'ONP s'y mette... de toute façon, même à Garnier, ce serait un peu noyé je pense. ALors j'imagine au MET!

Polyeucte a écrit:

Citation :

Autre remarque : sur ce coup là le Met est plus "courageux" que l'ONP, dont je me demande si il a jamais donné cet opéra ?

Les Pêcheurs? Ben vu que ça a été donné (et d'assez belle manière) à l'Opéra-Comique il y a quelques saisons (Yoncheva/Korchak) et en version de concert à Pleyel... je doute que l'ONP s'y mette... de toute façon, même à Garnier, ce serait un peu noyé je pense. ALors j'imagine au MET!

Est-ce que ça n'est pas, de toute façon, un pilier historique du répertoire du Comique (fabuleuses versions Dervaux et, peut-être plus encore, Cluytens) et non de Garnier ?

bAlexb a écrit:

Est-ce que ça n'est pas, de toute façon, un pilier historique du répertoire du Comique (fabuleuses versions Dervaux et, peut-être plus encore, Cluytens) et non de Garnier ?

Oui, c'est sûr que c'est du répertoire de l'Opéra-Comique et non de Garnier...
La présentation de l'oeuvre par Agnès Terrier avait comme toujours été super instructive :
http://www.opera-comique.com/fr/saisons/saison-2011-2012/juin/pecheurs-perles

Après une Rusalka, Faust, Traviata et un Don Carlos très bien reçus, Yannick Nézet-Séguin ouvre la nouvelle saison avec Otello. Il y aura sans doute une transmission radiophonique ou mieux, une représentation à l'écran. Tous les chanteurs principaux sont slaves.

Là j'ai du mal à suivre, c'est une discussion sur le Met 2014-2015, sur le Met 2015-2016, ou sur autre chose?

Que je sache où je dois déplacer...

Il y a eu un glissement vers la nouvelle saison il y a une dizaine de posts de cela (voir Montfort et l'anonce de la programmation pour 2015-2016. Y a qu'à changer le titre

Bon, sinon ça aurait été plus simple de créer un nouveau sujet, non?
Ca ne coûte pas plus cher et on s'y retrouve mieux... bon, je divise.

Je ne regrette pas d'avoir arrêté les rentransmissions du MET.
C'était devenu très cher ... et effectivement avec chaque année moins d'audace.
Avec 100% de vieux dans la salle où j'étais (qui ont réussi à imposer le numérotage des places ... alors que le placement était libre) ... venant essentiellement pour les tubes du répertoire italien ... ça ne pouvait que finir ainsi ...
C'est déprimant ...

ah chez moi à Nancy, c'est le Kinepolis qui diffuse les directs du MET mais le placement imposé ne vient pas des personnages âgées! C'est la politique générale du Kinepolis qui fait exactement la même chose pour les films. Question de facilité pratique pour gérer les places disponibles ou pas (c'est le directeur lui-même qui m'avait expliqué ça!) surtout quand on fait la péréquation des abonnements et des places mises en ligne sur internet.
Personnellement, je ne trouve pas ça gênant.
La Donna del Lago, samedi dernier, n'est pas un tube du répertoire italien et pourtant la salle était pleine à craquer!
Quant au prix, je ne le trouve pas abusif! On devrait payer la place à NY, ça coûterait bonbon (+ le trajet et tout le reste!)
On ne peut pas exiger que ce soit le même prix qu'un film!

C'est quand même une projection cinéma (avec un son inadapté dans toutes les salles où je suis allé), pas un opéra "en vrai".
Alors quand on est habitué à payer le même prix pour aller en salle, voire moins... personnellement je préfère regarder un DVD chez moi.

sauf que c'est un spectacle en direct.
Et quand il arrive qu'en milieu de semaine suivante, il y ait une rediffusion, le prix est largement minoré!

Si on arrêtait ce radotage avec des arguments éculés sur les retransmissions du Met : oui ce n'est pas donné, mais après chacun est libre d'y aller ou non.
Il y a de plus en plus de salles qui participent au programme - samedi à Beaugrenelle - nouvelle salle pour les diffusions - c'était complet...

 Montfort

Montfort a écrit:

Si on arrêtait ce radotage avec des arguments éculés sur les retransmissions du Met : oui ce n'est pas donné, mais après chacun est libre d'y aller ou non.
Il y a de plus en plus de salles qui participent au programme - samedi à Beaugrenelle - nouvelle salle pour les diffusions - c'était complet...

 Montfort

Ca ce sont des arguments

Moi je trouvais cette idée de retransmission enthousiasmante : c'est indéniablement très bon pour le spectateur ... Mais au lieu de devenir un instrument de démocratisation de l'opéra, c'est devenue une machine à fric ... pour les vieux déjà habitués à leur ronron opératique.

Cololi a écrit:

Montfort a écrit:

Si on arrêtait ce radotage avec des arguments éculés sur les retransmissions du Met : oui ce n'est pas donné, mais après chacun est libre d'y aller ou non.
Il y a de plus en plus de salles qui participent au programme - samedi à Beaugrenelle - nouvelle salle pour les diffusions - c'était complet...

 Montfort

Ca ce sont des arguments

Moi je trouvais cette idée de retransmission enthousiasmante : c'est indéniablement très bon pour le spectateur ... Mais au lieu de devenir un instrument de démocratisation de l'opéra, c'est devenue une machine à fric ... pour les vieux déjà habitués à leur ronron opératique.

Non, absolument pas - c'est pratiquement toujours d'un bon niveau artistique - et je ne sais pas ce qu'il te faut en matière de "démocratisation" : la "Donna" samedi - assurément pas un tube éculé - a été vue par un million de spectateurs !!
Ton argumentaire me fait penser à celui de Mortier qui expliquait que c'était un gadget publicitaire qui ne durerait pas 6 mois - l'an prochain ce sera la 10ème saison.
Pour moi la question est : qu'attend l'ONP pour s'y mettre !!

 Montfort

Montfort a écrit:

Cololi a écrit:

Montfort a écrit:

Si on arrêtait ce radotage avec des arguments éculés sur les retransmissions du Met : oui ce n'est pas donné, mais après chacun est libre d'y aller ou non.
Il y a de plus en plus de salles qui participent au programme - samedi à Beaugrenelle - nouvelle salle pour les diffusions - c'était complet...

 Montfort

Ca ce sont des arguments

Moi je trouvais cette idée de retransmission enthousiasmante : c'est indéniablement très bon pour le spectateur ... Mais au lieu de devenir un instrument de démocratisation de l'opéra, c'est devenue une machine à fric ... pour les vieux déjà habitués à leur ronron opératique.

Non, absolument pas - c'est pratiquement toujours d'un bon niveau artistique - et je ne sais pas ce qu'il te faut en matière de "démocratisation" : la "Donna" samedi - assurément pas un tube éculé - a été vue par un million de spectateurs !!
Ton argumentaire me fait penser à celui de Mortier qui expliquait que c'était un gadget publicitaire qui ne durerait pas 6 mois - l'an prochain ce sera la 10ème saison.
Pour moi la question est : qu'attend l'ONP pour s'y mettre !!

 Montfort

Ah mais je ne suis pas dans l'argumentaire de Mortier ... c'est trop facile !

J'y suis allé plusieurs années à ces retransmissions ! Et j'ai beaucoup aimé ! Je dis simplement que :
1 / C'est devenu trop cher ! (et oui il y a assez de vieux pour remplir les salles ... ce n'est pas pour ça que c'est démocratique sur le plan tarifaire ...)
2 / Le répertoire est de moins en moins intéressant ! C'est pour jouer les tubes les plus éculés ... et qui peuvent remplir ... Ca explique d'ailleurs pas mal l'âge du public
Donc ce sont encore et toujours les mêmes personnes ... pour encore et toujours les mêmes tubes faciles ... avec des prix dissuasifs ...

Donc de plus en plus dans la facilité ... et de plus en plus cher ... il est tout à fait normal que ça plaise à certains du coup.

Cololi a écrit:

Montfort a écrit:

Cololi a écrit:

Montfort a écrit:

Si on arrêtait ce radotage avec des arguments éculés sur les retransmissions du Met : oui ce n'est pas donné, mais après chacun est libre d'y aller ou non.
Il y a de plus en plus de salles qui participent au programme - samedi à Beaugrenelle - nouvelle salle pour les diffusions - c'était complet...

 Montfort

Ca ce sont des arguments

Moi je trouvais cette idée de retransmission enthousiasmante : c'est indéniablement très bon pour le spectateur ... Mais au lieu de devenir un instrument de démocratisation de l'opéra, c'est devenue une machine à fric ... pour les vieux déjà habitués à leur ronron opératique.

Non, absolument pas - c'est pratiquement toujours d'un bon niveau artistique - et je ne sais pas ce qu'il te faut en matière de "démocratisation" : la "Donna" samedi - assurément pas un tube éculé - a été vue par un million de spectateurs !!
Ton argumentaire me fait penser à celui de Mortier qui expliquait que c'était un gadget publicitaire qui ne durerait pas 6 mois - l'an prochain ce sera la 10ème saison.
Pour moi la question est : qu'attend l'ONP pour s'y mettre !!

 Montfort

Ah mais je ne suis pas dans l'argumentaire de Mortier ... c'est trop facile !

J'y suis allé plusieurs années à ces retransmissions ! Et j'ai beaucoup aimé ! Je dis simplement que :
1 / C'est devenu trop cher ! (et oui il y a assez de vieux pour remplir les salles ... ce n'est pas pour ça que c'est démocratique sur le plan tarifaire ...)
2 / Le répertoire est de moins en moins intéressant ! C'est pour jouer les tubes les plus éculés ... et qui peuvent remplir ... Ca explique d'ailleurs pas mal l'âge du public
Donc ce sont encore et toujours les mêmes personnes ... pour encore et toujours les mêmes tubes faciles ... avec des prix dissuasifs ...

Donc de plus en plus dans la facilité ... et de plus en plus cher ... il est tout à fait normal que ça plaise à certains du coup.

Bon inutile de continuer ces radotages... Tout ça a déjà été dit à de multiples reprises !!
Au passage je trouve l'argument de l'age du public comme particulièrement rance...

Montfort

Montfort a écrit:

Cololi a écrit:

Montfort a écrit:

Cololi a écrit:

Montfort a écrit:

Si on arrêtait ce radotage avec des arguments éculés sur les retransmissions du Met : oui ce n'est pas donné, mais après chacun est libre d'y aller ou non.
Il y a de plus en plus de salles qui participent au programme - samedi à Beaugrenelle - nouvelle salle pour les diffusions - c'était complet...

 Montfort

Ca ce sont des arguments

Moi je trouvais cette idée de retransmission enthousiasmante : c'est indéniablement très bon pour le spectateur ... Mais au lieu de devenir un instrument de démocratisation de l'opéra, c'est devenue une machine à fric ... pour les vieux déjà habitués à leur ronron opératique.

Non, absolument pas - c'est pratiquement toujours d'un bon niveau artistique - et je ne sais pas ce qu'il te faut en matière de "démocratisation" : la "Donna" samedi - assurément pas un tube éculé - a été vue par un million de spectateurs !!
Ton argumentaire me fait penser à celui de Mortier qui expliquait que c'était un gadget publicitaire qui ne durerait pas 6 mois - l'an prochain ce sera la 10ème saison.
Pour moi la question est : qu'attend l'ONP pour s'y mettre !!

 Montfort

Ah mais je ne suis pas dans l'argumentaire de Mortier ... c'est trop facile !

J'y suis allé plusieurs années à ces retransmissions ! Et j'ai beaucoup aimé ! Je dis simplement que :
1 / C'est devenu trop cher ! (et oui il y a assez de vieux pour remplir les salles ... ce n'est pas pour ça que c'est démocratique sur le plan tarifaire ...)
2 / Le répertoire est de moins en moins intéressant ! C'est pour jouer les tubes les plus éculés ... et qui peuvent remplir ... Ca explique d'ailleurs pas mal l'âge du public
Donc ce sont encore et toujours les mêmes personnes ... pour encore et toujours les mêmes tubes faciles ... avec des prix dissuasifs ...

Donc de plus en plus dans la facilité ... et de plus en plus cher ... il est tout à fait normal que ça plaise à certains du coup.

Bon inutile de continuer ces radotages... Tout ça a déjà été dit à de multiples reprises !!
Au passage je trouve l'argument de l'age du public comme particulièrement rance...

Montfort

Ce n'est pas le fait que le public soit âgé en soi qui pose problème ... tu essayes de me faire dire ce que je ne dis pas !
C'est simplement que ce sont des vieux qui ont leurs habitudes à l'opéra et qui imposent à ttlm leurs habitudes en terme de répertoire ... de prix ... et de placement !
Alors la démocratisation ... y croire c'est se donner bonne conscience facilement.

Dans la salle Gaumont Opéra à Paris, ce ne sont pas les vieux qui ont imposé le placement, mais celui-ci s'est imposé à la direction comme une solution logique et naturelle pour mettre fin au bordel que représentait le placement libre : tout un tas de gens venaient avec au moins une heure voire deux heures d'avance et "réservaient" un grand nombre de places autour d'eux pour leurs amis qui ne se pointaient que peu de temps avant le début de la retransmission. Les autres spectateurs arrivés assez en avance et ne trouvant plus de place étaient excédés de ce comportement et j'ai assisté à de très nombreuses disputes assez violentes.
Au demeurant, pour le cinéma, c'était assez difficile à gérer d'avoir tous ces gens en avance qui mobilisaient les espaces communs ou la salle. Il est préférable que les spectateurs ne viennent qu'avec une avance raisonnable pour éviter d'encombrer.

Cololi a écrit:

C'est simplement que ce sont des vieux qui ont leurs habitudes à l'opéra et qui imposent à ttlm leurs habitudes en terme de répertoire ... de prix ... et de placement !

Pour le cinéma, je ne sais pas de quels vieux tu parles, mais en tout cas, ce n'est pas le public de vieux français qui dicte les retransmissions du MET ni les prix. Tout au plus, c'est lui qui leur permet d'exister mais en quoi peut-on leur reprocher ?

Montfort a écrit:

Pour moi la question est : qu'attend l'ONP pour s'y mettre !!

 Montfort

Ben l'ONP l'a fait... pas au même rythme que le MET, mais il y a déjà pas mal de retransmissions en direct dans les cinémas depuis l'ONP... l'année dernière par exemple on avait eu Aïda mis en scène par Py et Les Puritains par Pelly je crois...

Michel Desrousseaux a écrit:

Dans la salle Gaumont Opéra à Paris, ce ne sont pas les vieux qui ont imposé le placement, mais celui-ci s'est imposé à la direction comme une solution logique et naturelle pour mettre fin au bordel que représentait le placement libre : tout un tas de gens venaient avec au moins une heure voire deux heures d'avance et "réservaient" un grand nombre de places autour d'eux pour leurs amis qui ne se pointaient que peu de temps avant le début de la retransmission. Les autres spectateurs arrivés assez en avance et ne trouvant plus de place étaient excédés de ce comportement et j'ai assisté à de très nombreuses disputes assez violentes.
Au demeurant, pour le cinéma, c'était assez difficile à gérer d'avoir tous ces gens en avance qui mobilisaient les espaces communs ou la salle. Il est préférable que les spectateurs ne viennent qu'avec une avance raisonnable pour éviter d'encombrer.

Cololi a écrit:

C'est simplement que ce sont des vieux qui ont leurs habitudes à l'opéra et qui imposent à ttlm leurs habitudes en terme de répertoire ... de prix ... et de placement !

Pour le cinéma, je ne sais pas de quels vieux tu parles, mais en tout cas, ce n'est pas le public de vieux français qui dicte les retransmissions du MET ni les prix. Tout au plus, c'est lui qui leur permet d'exister mais en quoi peut-on leur reprocher ?

Sur le 1° point, je partage totalement ta vision des faits. Oui c'est comme tu le décris que ça se passait.
Mais nous n'en tirons pas la même conclusion. Moi je pense au contraire que les cinémas ont été faibles de céder. Il fallait qu'ils rappellent à ces personnes qui retenaient les places ... sans droit de le faire ... que le placement était libre. Plutôt que de céder à ces vieux qui se croient tout permis (il y a aussi des jeunes qui se croient tout permis ... ils m'insupportent autant, je te rassure ... mais ils ne se battent pas pour les retransmissions du MET ).

Pourquoi ces augmentations ? Parce que les personnes qui y vont le peuvent ! Et ce sont toujours les mêmes qui y vont. Alors me raconter que ça se démocratise, forcément, ça ne peut pas me convaincre.

Je n'ai jamais dit que c'était le public français qui dictait le programme. La facilité, la complaisance, la routine ... c'est mondialement partagé. Donc la volonté de faire du fric d'un côté, et la facilité de l'autre, donnent ce résultat.

Est ce que parce qu'il y a suffisamment de gens habitués de l'opéra qui ont les moyens pour remplir les salles qu'il faut augmenter les tarifs ?
Pour moi non ... Mais évidemment si on croit que le prix juste c'est l'offre et la demande, la réponse devient oui.

Euh... pour le placement non libre, ça me semble être quand même une bonne chose... il y a quelques années les places n'étaient pas numérotées à l'Auditorium du Louvre... moralité fallait faire la queue pendant très longtemps, sous la pyramide (donc dans un four dès qu'il faisait beau) pour ne pas se retrouver au premier rang ou totalement sur un côté. Puis ils ont mis des numéros... et là tu pouvais arriver pas trop longtemps en avance... tellement mieux!

Sinon, pour les retransmissions, tant mieux si des gens y trouvent du plaisir... perso, je reste frustré d'assister à un spectacle en direct et en public, en ayant du coup tous les inconvénients du public et du direct (bruits parasites... oui, je deviens particulièrement chiant, je ne supporte plus les gens qui font du bruit à un concert...) sans l'impact de la salle. Du coup, le DVD pour le même prix me permet d'être chez moi, avec une qualité souvent meilleure pour le son et le confort en plus...

Et sans l'inconvénient du satellite (bugs, son pas toujours génial …) que certaines personnes imaginent être GRATUIT

Cololi a écrit:

Je n'ai jamais dit que c'était le public français qui dictait le programme. La facilité, la complaisance, la routine ... c'est mondialement partagé. Donc la volonté de faire du fric d'un côté, et la facilité de l'autre, donnent ce résultat.
Est ce que parce qu'il y a suffisamment de gens habitués de l'opéra qui ont les moyens pour remplir les salles qu'il faut augmenter les tarifs ?
Pour moi non ... Mais évidemment si on croit que le prix juste c'est l'offre et la demande, la réponse devient oui.

Je ne connais pas les budgets des cinémas, mais ce sont des entreprises privées et il est normal qu'ils souhaitent "faire du fric" : les entreprises ont vocation à faire des bénéfices si elles veulent s'en sortir ! Le pari de faire du fric avec les retransmissions du MET n'était pas gagné d'avance ; j'ai le souvenir de nombreuses salles de cinéma à Paris qui avaient végété et fermé après avoir diffusé des films d'opéra pendant un temps (le Vendôme, par exemple). Il y avait donc un risque commercial à prendre, d'autant qu'il fallait pour la salle acheter un équipement coûteux et non utilisable (du moins au départ) avec d'autres projets, plus la licence à payer au MET. Par ailleurs, une retransmission d'opéra prend généralement la place de deux voire trois passages de films normaux. Le pari a été gagné, haut la main dans pas mal d'endroits, au moins à Paris, et je m'en étonne moi-même un peu, mais c'est comme ça. Ça s'avère finalement juteux et oui, maintenant, tout le monde se précipite sur le créneau et, puisque les salles sont pleines, en profite pour tirer les prix vers le haut, persuadé que la clientèle va suivre. On verra jusqu'où. La politique de prix des "vrais" opéras conduit progressivement à un moins bon remplissage des salles. Il y a sûrement aussi une limite où la clientèle désertera les cinémas s'ils sont trop chers.
Je regrette pour ma part que le public soit si âgé, et je ne suis pas d'accord pour penser que c'est le prix des places qui est un obstacle : nombre de jeunes sont prêts à dépenser 25-30 € sur d'autres postes de loisirs (ou de fringues).
En revanche, que le produit ne soit finalement pas attractif pour eux, je le crois volontiers. L'opéra est un genre moribond, qui n'intéresse plus que des vieux et quelques jeunes égarés dans ce troupeau et peu représentatifs de leur temps ! Ils sont d'ailleurs probablement tous sur ce forum ou sur le forum voisin consacré à l'opéra.

Michel Desrousseaux a écrit:

Cololi a écrit:

Je n'ai jamais dit que c'était le public français qui dictait le programme. La facilité, la complaisance, la routine ... c'est mondialement partagé. Donc la volonté de faire du fric d'un côté, et la facilité de l'autre, donnent ce résultat.
Est ce que parce qu'il y a suffisamment de gens habitués de l'opéra qui ont les moyens pour remplir les salles qu'il faut augmenter les tarifs ?
Pour moi non ... Mais évidemment si on croit que le prix juste c'est l'offre et la demande, la réponse devient oui.

Je ne connais pas les budgets des cinémas, mais ce sont des entreprises privées et il est normal qu'ils souhaitent "faire du fric" : les entreprises ont vocation à faire des bénéfices si elles veulent s'en sortir ! Le pari de faire du fric avec les retransmissions du MET n'était pas gagné d'avance ; j'ai le souvenir de nombreuses salles de cinéma à Paris qui avaient végété et fermé après avoir diffusé des films d'opéra pendant un temps (le Vendôme, par exemple). Il y avait donc un risque commercial à prendre, d'autant qu'il fallait pour la salle acheter un équipement coûteux et non utilisable (du moins au départ) avec d'autres projets, plus la licence à payer au MET. Par ailleurs, une retransmission d'opéra prend généralement la place de deux voire trois passages de films normaux. Le pari a été gagné, haut la main dans pas mal d'endroits, au moins à Paris, et je m'en étonne moi-même un peu, mais c'est comme ça. Ça s'avère finalement juteux et oui, maintenant, tout le monde se précipite sur le créneau et, puisque les salles sont pleines, en profite pour tirer les prix vers le haut, persuadé que la clientèle va suivre. On verra jusqu'où. La politique de prix des "vrais" opéras conduit progressivement à un moins bon remplissage des salles. Il y a sûrement aussi une limite où la clientèle désertera les cinémas s'ils sont trop chers.
Je regrette pour ma part que le public soit si âgé, et je ne suis pas d'accord pour penser que c'est le prix des places qui est un obstacle : nombre de jeunes sont prêts à dépenser 25-30 € sur d'autres postes de loisirs (ou de fringues).
En revanche, que le produit ne soit finalement pas attractif pour eux, je le crois volontiers. L'opéra est un genre moribond, qui n'intéresse plus que des vieux et quelques jeunes égarés dans ce troupeau et peu représentatifs de leur temps ! Ils sont d'ailleurs probablement tous sur ce forum ou sur le forum voisin consacré à l'opéra.

Bon pour le 1° point j'arrête là car évidemment ça devient politique

Pour le reste : oui il y a aura probablement une limite à l'envolée des prix ... mais je les trouve déjà trop hauts.
Mais je ne peux pas parler de démocratisation.

Après oui, l'opéra est un genre qu'on dit dépassé. Dans les faits ça l'est, oui. Mais n'étant pas matérialiste, je pense que tout cela peut et doit changer. Evidemment les problèmes derrières sont énormes ... Rien que le pb économique est énorme ... alors que ça ne me semble pas le principal (le pb éducatif l'est encore plus).
Et oui bien sûr que les jeunes dépensent pas mal de fric à n'importe quoi ...

En tout cas je ne regrette pas d'avoir vu pas mal de retransmissions ... mais je ne veux pas cautionner la dérive du système (j'aimais quand le répertoire était plus varié, et les places moins chères).

Tu as tout à fait raison sur les débuts hasardeux. Je me souviens de la 1° fois où j'y suis allé, c'était pour Salome (avec Mattila), et la salle était presque vide.

je regrette de devoir insister mais étant donné que c'est en direct depuis le MET (avec ce que ça comporte quand même de moyens et de stars), 28 € pour toute une soirée, ça reste objectivement pas cher du tout!
Par ailleurs les moins de 26 ans n'ont à payer que 15€.
On aimerait tous que tout soit gratuit mais désolé, ça c'est pas possible!

Otello a écrit:

je regrette de devoir insister mais étant donné que c'est en direct depuis le MET (avec ce que ça comporte quand même de moyens et de stars), 28 € pour toute une soirée, ça reste objectivement pas cher du tout!

"Toute une soirée"...?
Pourquoi, tu crois qu'on pourrait envisager 28 euros par acte?

Non, le prix était raisonnable au début, mais ils ont profité du succès pour augmenter considérablement les prix, ça a presque doublé.
Désolé, je paie à peu près le même prix pour une bonne place à Bastille ou au TCE "en vrai"... donc...

Xavier a écrit:

"Toute une soirée"...?
Pourquoi, tu crois qu'on pourrait envisager 28 euros par acte?

oh! fais pas le bête hein! lol
T'es un garçon intelligent! tu as bien compris ce que je voulais dire! Quand un cinéma met à disposition une salle pour une retransmission en direct du MET un samedi soir, ça signifie qu'il s'ampute de 3 séances de films.

Ça reste une proposition sensée. Ce n'est pas live, mais à l'origine oui. Donc on est là, virtuellement. Ce n'est pas du chiqué, c'est une rediffusion d'un événement vrai. Avec l'avantage des jeux de caméra qui aident à 'multi-représenter' le spectacle.

Et pour tout dire on est mieux assis pendant 3 heures qu'au vrai Met, un tape-cul des années soixante , à peine modernisé.

Maintenant qu'on a entendu pour la nième fois les mêmes radotages, les vieux réacs dans mon genre vont pouvoir prendre en toute quiétude des places pour la prochaine saison.
En effet, franchement, aller voir Elektra dans la m e s de Chéreau avec Nina Stemme, c'est sur que c'est un spectacle pour conservateurs blasés...

 Montfort

Recherche dans cette page du mot "réacs": 0 occurrence avant ton message.
Recherche dans cette page du mot "conservateurs": 0 occurrence avant ton message. ("conservateur" a été utilisé à propos du Met, et par toi-même seulement)
Recherche dans cette page du mot "blasés": 0 occurrence avant ton message.

Je crains que ce soit plutôt toi qui radotes. (et dans le vide par rapport à des choses qui n'ont pas été dites)

Montfort a écrit:

aller voir Elektra dans la m e s de Chéreau avec Nina Stemme

Mais c'est là en fait que je ne comprends pas...
L'Elektra de Chéreau a été captée et diffusée en DVD, avec une chanteuse actrice assez exceptionnelle, un entourage de très haut niveau, et surtout la présence du metteur en scène pour adapter et construire les personnages en fonction des chanteurs.
Là au MET on aura pas tout ça (forcément ) pour Elektra, et en plus Stemme est loin d'être un monstre scénique comme peut l'être Herlitzius... donc quel est l'ajout principal par rapport au DVD?

Et vocalement Stemme est bien plus monolithique...
Ca sera surement bien, mais exceptionnel je n'en suis pas persuadé...

Xavier a écrit:

Et vocalement Stemme est bien plus monolithique...
Ca sera surement bien, mais exceptionnel je n'en suis pas persuadé...

Je peux comprendre qu'on puisse aimer Stemme vocalement.
Mais l'intérêt de ces retransmissions au cinéma ça reste aussi de voir le spectacle... et là, je ne vois pas quelle est la plus value par rapport au DVD en fait
Pour Stemme, après on peut l'écouter si c'est juste vocal...

Xavier a écrit:

Et vocalement Stemme est bien plus monolithique...
Ca sera surement bien, mais exceptionnel je n'en suis pas persuadé...

C'est ce qui s'appelle ne pas avoir de chance, cher Xavier ; elle n'a jamais chanté ce role jusqu'à ce soir, qu'elle inaugure à l'Opéra de Vienne.
Evidemment personne ne sait encore ce que ça donnera, mais enfin, Stemme, chanteuse "monolithique", allons, un peu de sérieux dans l'argumentation...

Décidément, pour certains, tous les arguments sont bons pour essayer -vainement -  de discréditer une entreprise qui continue à recueillir de plus en plus de succès...

 Montfort

Montfort a écrit:

Xavier a écrit:

Et vocalement Stemme est bien plus monolithique...
Ca sera surement bien, mais exceptionnel je n'en suis pas persuadé...

C'est ce qui s'appelle ne pas avoir de chance, cher Xavier ; elle n'a jamais chanté ce role jusqu'à ce soir, qu'elle inaugure à l'Opéra de Vienne.

Je le sais bien. Pourquoi?

Montfort a écrit:

Evidemment personne ne sait encore ce que ça donnera, mais enfin, Stemme, chanteuse "monolithique", allons, un peu de sérieux dans l'argumentation...

Décidément, pour certains, tous les arguments sont bons pour essayer -vainement -  de discréditer une entreprise qui continue à recueillir de plus en plus de succès...

 Montfort

Ne mélange pas tout, et arrête d'accuser tes interlocuteurs de mauvaise foi, on va finir par te laisser causer tout seul.

J'ai déjà entendu Stemme en salle à plusieurs reprises (sans parler des enregistrements évidemment), et j'ai quand même le droit d'avoir mon avis.
C'est une excellente chanteuse, très solide, mais qui ne me bouleverse pas.
Moins que Théorin, moins qu'Herlitzius...
Que ce soit en Brünnhilde, en Isolde, en Elsa, en Salomé, dans la Fanciulla...
Pour moi c'est une Nilsson en un peu mieux, mais ça reste moins expressif et varié dans le chant que ce que j'attends.
Et elle ne risque pas de se dérider et d'assouplir son chant dans un rôle qui demande justement beaucoup de solidité et d'endurance.

Si "personne ne sait ce que ça donnera", alors pourquoi es-tu persuadé que ce sera génial?
C'est bien la preuve qu'on peut avoir son idée sur la question.
J'ai la mienne car elle ne m'a jamais surpris: en salle c'est un vrai plaisir vocal, mais ça reste assez froid. Dans tout ce que j'ai entendu d'elle, en salle ou au disque... Peu de raisons que ça change.

C'est vraiment absurde de croire que je vais critiquer un chanteur juste parce qu'il est retransmis au cinéma.
Ou alors c'est toi qui me prends pour un débile...
Tu peux lire ce que j'ai dit sur Stemme ces derniers temps dans le sujet qui lui est consacré, tu verras que ça n'a (évidemment) rien à voir avec le fait qu'elle soit retransmise au ciné...
J'avais très envie de voir le Château de Barbe-Bleue mis en scène par Trelinski, mais je ne suis pas allé au cinéma, je savais que je pourrai le voir autrement.
Là, je connais déjà l'Elektra de Salonen/Chéreau (comme Poly l'a souligné plus haut), alors en plus avec une chanteuse qui m'intéresse moins, je n'ai aucune raison de m'y précipiter.
Personne n'a dit pour autant que ça serait nul et que tout ce qui passait au cinéma était nul... il me semble que c'est toi qui te trouves à court d'argumentation, pour caricaturer l'opinion des autres de cette façon.

Franchement, attendre 10 jours pour relancer la discussion d'une telle façon...

Je n'ai pas attendu 10 jours, j'ai été pendant une semaine dans un endroit ou - contrairement aux promesses de mon opérateur - internet mobile ne marchait pas, sinon j'aurais répondu plus tôt.

 Sur le fonds :
 Je constate, avec un peu de lassitude, que concernant les retransmissions du Met, ce sont toujours les mêmes arguments, très approximatifs, qui sont ressassés par deux ou trois personnes - dont toi.
Le tarif - alors c'est vrai qu'on peut trouver dans les théâtres un petit nombre de places moins coûteuses - mais tu as du remarquer que pour les avant premières Lissner a prévu une tarification de 27 euros... Je suis au courant que pour ce prix là, je peux aussi me payer un DVD, mais ça ne me dissuade pas d'y aller ! Et c'est abordable pour beaucoup de monde, puisque c'est la plupart du temps complet !
Le conservatisme du répertoire : toute personne un peu informée comprend qu'un théâtre non subventionné doit sécuriser son box office, et que ça marche surtout avec les blockbusters - pour autant, je crois me souvenir que dans un post consacré à une saison antérieure j'avais fait la liste, assez longue, de raretés vues dans les retransmissions du Met.
La formule s'étend à d'autres théâtres, dont Covent Garden ; l'ONP commence à s'y mettre, mais assez timidement, peu de spectacles, et, si j'ai bien vu, uniquement en France.
Concernant l'Elektra de Stemme, contrairement à toi, je me suis abstenu d'émettre un jugement prématuré - il semblerait qu'elle ait remporté un triomphe hier soir à Vienne - j'emploie encore le conditionnel car les commentaires sur cette représentation viennent d'une source unique.

Montfort

Montfort a écrit:

Et c'est abordable pour beaucoup de monde, puisque c'est la plupart du temps complet !

Cet enchaînement n'a rien d'une déduction logique.
Pour le reste ça sent quand même bien le mépris pour ceux qui ne pensent pas la même chose

Stemme fait toujours un triomphe, ça ne change rien à ce que j'ai dit.

Idem pour le fait que les salles de ciné soient remplies...

Cololi a écrit:

Montfort a écrit:

Et c'est abordable pour beaucoup de monde, puisque c'est la plupart du temps complet !

Cet enchaînement n'a rien d'une déduction logique.
Pour le reste ça sent quand même bien le mépris pour ceux qui ne pensent pas la même chose

Tu confonds l'ironie et le mépris... Et puis c'est plus facile de débattre avec des gens qui pensent exactement comme vous...
Concernant la question du tarif, lorsqu'un bien ou un service enregistre un haut niveau de succès commercial, c'est que son prix est acceptable - en l’occurrence on peut d'ailleurs se demander si la demande n'excède pas l'offre, ce qui expliquerait que les exploitants aient tendance à majorer les tarifs sans faire baisser leur fréquentation.

 Montfort

Montfort a écrit:

Cololi a écrit:

Montfort a écrit:

Et c'est abordable pour beaucoup de monde, puisque c'est la plupart du temps complet !

Cet enchaînement n'a rien d'une déduction logique.
Pour le reste ça sent quand même bien le mépris pour ceux qui ne pensent pas la même chose

Tu confonds l'ironie et le mépris... Et puis c'est plus facile de débattre avec des gens qui pensent exactement comme vous...
Concernant la question du tarif, lorsqu'un bien ou un service enregistre un haut niveau de succès commercial, c'est que son prix est acceptable - en l’occurrence on peut d'ailleurs se demander si la demande n'excède pas l'offre, ce qui expliquerait que les exploitants aient tendance à majorer les tarifs sans faire baisser leur fréquentation.

 Montfort

Ca veut juste dire ... comme tu viens de le dire ... que l'offre n'est pas assez importante pour la demande ... en rien que ce prix est juste et encore moins démocratique.

Polyeucte a écrit:

Pour Stemme, après on peut l'écouter si c'est juste vocal...

Et même aller l'entendre en salle, à Berlin, en juin prochain à Berlin ; ce qui, d'un point de vue logistique, est tout de même plus commodément faisable que d'aller à New York. Et avec Meier et Pieczonka, la production promet beaucoup !
(J'y serai ! Même si j'aurais préféré le même plateau... avec Herlitzius, qui fait les autres représentations de la série ...)

Xavier a écrit:

Et vocalement Stemme est bien plus monolithique...
Ca sera surement bien, mais exceptionnel je n'en suis pas persuadé...

 Voilà pour Stemme "plus monolithique" :

 http://www.forumopera.com/elektra-vienne-staatsoper-nun-denn-allein

Montfort

Pardon mais si c'est dit avec des éloges, ça va quand même dans le même sens: "son Electre est moins folle et maniaque que froide et déterminée", "beauté et la rondeur du timbre sur toute la tessiture."
Bref c'est très bien chanté et homogène, on s'en doutait...
(et puis de toute façon, peu m'importe ce que dit Forumopera...)