PP - Tchaikowski, Chosta 4; Saraste, Kantorow, OP 12/01/23

Bonjour,

Demain soir, nous aurons le programme suivant à la philharmonie de paris:

Piotr Ilitch Tchaïkovski
Concerto pour piano n° 2
ENTRACTE
Dimitri Chostakovitch
Symphonie n° 4 (12 janvier)
Orchestre de Paris
Jukka-Pekka Saraste , direction
Alexandre Kantorow , piano

Ce soir, le programme est un peu différent en raison de l'hommage à Philippe Aïche. Du coup, je me félicite d'avoir réservé pour le 12 et de conserver la 4ème de Chostakovitch au programme !

Un peu différent, dis-tu ? Ils ont carrément changé le programme et mis des documentaires à la place de musique et, comme ils devaient redouter que ce soit vide, ont arbitrairement choisi une date où le public avait réservé pour complètement autre chose. Je trouve ça très incorrect, je dois dire.

Par ailleurs j'avoue avoir été un peu effaré des hommages lus, tout le monde louant son infinie gentillesse – le moins qu'on puisse est que ce n'est pas l'image qu'on a eu de lui ici comme membre de ce forum, ni dans les témoignages que j'ai toujours entendus sur sa personne… (Je veux dire par là qu'on peut faire des hommages généreux à quelqu'un sans mentir pour autant.)

Comme je n'avais pas pris de place pour ces soirées, je ne suis pas concerné, mais j'avoue que tout cela m'a un peu interloqué et ça me soulage de le partager avec vous.

En écrivant "un peu différent", je maniais l'euphémisme. La symphonie est souvent le plat de résistance d'un programme et ils l'ont totalement escamotée, je trouve que c'est un absolu scandale. Dans la mesure où la 4ème de Chostakovitch on n'a pas non plus trop souvent l'occasion de l'entendre. La présence de cette oeuvre au programme était d'ailleurs l'unique raison m'ayant conduit à acheter une place !

Si c'était tombé sur mon soir ce changement, j'aurais demandé de changer de soirée à coup sûr !

En ce qui est des hommages au de cujus, je ne l'ai pas connu, ni ici, ni ailleurs. Mais il est vrai que sa réputation le précède sur notre cher petit fofo !

andika a écrit:

je ne l'ai pas connu, ni ici,

Peut-être que tu l'as bel et bien lu en revanche : https://classik.forumactif.com/spa/u239 .

DavidLeMarrec a écrit:

Un peu différent, dis-tu ?  Ils ont carrément changé le programme et mis des documentaires à la place de musique et, comme ils devaient redouter que ce soit vide, ont arbitrairement choisi une date où le public avait réservé pour complètement autre chose. Je trouve ça très incorrect, je dois dire.

Du coup, j'ai demandé et obtenu le remboursement. Ils auraient vraiment dû trouver une autre occasion !

DavidLeMarrec a écrit:

Peut-être que tu l'as bel et bien lu en revanche : https://classik.forumactif.com/spa/u239 . viking

J'en avais entendu parler : je ne pensais pas que c'était si vieux (2006 !) et surtout que c'était aussi agressif... Beurk...

DavidLeMarrec a écrit:

andika a écrit:

je ne l'ai pas connu, ni ici,

Peut-être que tu l'as bel et bien lu en revanche : https://classik.forumactif.com/spa/u239 .  

Charmant !

Rocktambule a écrit:

Du coup, j'ai demandé et obtenu le remboursement. Ils auraient vraiment dû trouver une autre occasion !

Ils devaient avoir peur de ne pas remplir assez ? Ils avaient la flemme d'ajouter une date à leur planning de cachetons ?

En tout cas c'est vraiment étonnant, première fois que je vois ça. « On supprime le concert et on le remplace par notre hommage entre nous à notre collègue financé par le prix de votre billet. »

Citation :

J'en avais entendu parler : je ne pensais pas que c'était si vieux (2006 !) et surtout que c'était aussi agressif... Beurk...

Là tu n'as eu que la partie émergée de l'iceberg, il y a eu plus grave (en tout cas de la part de la bande, je ne sais pas exactement ce qu'il faisait lui). Pour les messages sur le forum, c'était facile : il s'était inscrit avec son adresse de courriel perso qui contenait son nom en toutes lettres…


Pardon, je ne voulais pas pourrir le fil du concert (ni entraver l'hommage rendu), mais en termes de politique de spectacle, j'ai été assez surpris par cette façon de procéder, inhabituelle !

Etonnants ces messages de Musicablabla !
On dirait qu'il y a des personnages différents qui les ont écrits! Vous savez à combien ils s'y sont mis ?
Cela suinte le mépris.

Pour revenir au changement de programme, je pensais que le concert du jeudi avait lui aussi son programme modifié.
Je me préparais à ne pas y aller et à me rendre plutôt en banlieue écouter Ivan le terrible par l'ONDIF, auquel j'ai préféré Roth mardi au TCE. Merci Classik !
Moi aussi je trouve pénible ces changements de programme auxquels nous sommes confrontés régulièrement.
Il est vrai qu'avec le concert de ce soir, c'est le bouquet.

Mais il y a aussi le concert Fleming/Kissin de dimanche au TCE qui était un programme tout Rachmaninov avec entre autres la 2ème sonate et des mélodies
et qui devient un programme Schubert, Liszt, Duparc et tout de même Rachmaninov, avec seulement 2 mélodies et 2 petits morceaux de piano.
Je cite également le concert de Noseda le 12 mars à Radio-France avec un beau programme Rachmaninov, Glazounov, Chostakovitch, qui avait une logique, ce qui est finalement asse rare.
Le concerto pour violon de Glazounov est remplacé par celui de Barber, qui sera aussi joué le 10 mars à la Philharmonie, et on se demande à quel caprice nous devons ce changement.
Pas mal aussi à l'Orchestre de Paris, la Suite scythe de Prokofiev qui devient la Valse triste. Tiens, elle était prévue ce soir aussi !

J'y vois une grande désinvolture vis à vis du public.

Fritelli a écrit:

Etonnants ces messages de Musicablabla !
On dirait qu'il y a des personnages différents qui les ont écrits! Vous savez à combien ils s'y sont mis ?
Cela suinte le mépris.

En tout cas il y avait plein de comptes, tenus par d'autres membres de l'orchestre. Je ne crois pas qu'il soit très facile de se partager un compte.

Citation :

Je me préparais à ne pas y aller et à me rendre plutôt en banlieue écouter Ivan le terrible par l'ONDIF, auquel j'ai préféré Roth mardi au TCE. Merci Classik !

Honnêtement, va entendre cet Ivan, c'était absolument formidable. La 4, on l'a déjà eue et on l'aura encore.

Citation :

Mais il y a aussi le concert Fleming/Kissin de dimanche au TCE qui était un programme tout Rachmaninov avec entre autres la 2ème sonate et des mélodies
et qui devient un programme Schubert, Liszt, Duparc et tout de même Rachmaninov, avec seulement 2 mélodies et 2 petits morceaux de piano.
Je cite également le concert de Noseda le 12 mars à Radio-France avec un beau programme Rachmaninov, Glazounov, Chostakovitch, qui avait une logique, ce qui est finalement asse rare.
Le concerto pour violon de Glazounov est remplacé par celui de Barber, qui sera aussi joué le 10 mars à la Philharmonie, et on se demande à quel caprice nous devons ce changement.
Pas mal aussi à l'Orchestre de Paris, la Suite scythe de Prokofiev qui devient la Valse triste. Tiens, elle était prévue ce soir aussi !

J'y vois une grande désinvolture vis à vis du public.

Oui, et j'y trouve peu souvent une justification sérieuse, l'une des plus agaçantes étant « pour des raisons artistiques, Tellevedette jouera un concert tout Chopin au lieu du concert Debussy prévu ». J'entends toute l'année de jeunes pianistes jouer des œuvres extraordinairement difficiles qu'ils maîtrisent à la perfection en ayant eu un temps de préparation court… si les vieilles vedettes n'arrivent pas à jouer des œuvres qu'elles ont préparées depuis des années, ce n'est pas un respect de leur haut standard artistique, c'est qu'elles ne sont pas au niveau (ou plus probablement qu'elles font du caprice).

Il y a bien sûr des cas où le changement est nécessaire (le soliste est malade, le remplaçant ne connaît pas le concerto), mais on remarque en général qu'on ne cherche pas un artiste qui ait l'œuvre au répertoire, mais plutôt une autre vedette, quitte à changer tout le programme. Admettons : on ne veut pas que le public revende ses places. Mais surtout, c'est présenté comme étant une contingence négligeable : « au fait, Martha Argerich jouera La Java Bleue au lieu du Concerto de Schönberg initialement prévu » (sous-entendu, de quoi vous plaignez-vous puisqu'elle joue ?).

Moi aussi ça m'indispose. Mais, pour être tout à fait honnête, comme la Philharmonie ne fait pas de manières sur les remboursement (argent public…), je ne suis pas pénalisé et j'en profite pour faire autre chose de ma soirée.

DavidLeMarrec a écrit:

Honnêtement, va entendre cet Ivan, c'était absolument formidable. La 4, on l'a déjà eue et on l'aura encore.

Tu l'as entendu à la Philharmonie mardi ?

Je vous trouve totalement excessifs. Que des circonstances particulières, en l’occurrence la disparition brutale de quelqu’un qui fut pendant près de 30 ans le violon solo de l’orchestre, puissent, de façon exceptionnelle, entraîner la modification d’une partie du programme d’un concert, je ne vois pas ce que ça a de choquant. D’autant qu’il restait possible de se décaler au lendemain ou de se faire rembourser. On aurait pu imaginer que l’hommage prenne une autre forme (dédier un concert à Aïche, par exemple la 2e de Mahler en décembre, ou organiser un concert dans un format plus réduit), le choix qui a été fait permettait à l’orchestre au complet d’y participer. En tout cas la salle était comble et ne s’est pas désemplie à l’entracte. À comparer avec les douzaines de places qui ont été retournées en quelques heures lorsqu’Argerich a annulé le mois dernier, alors que là les œuvres restaient les mêmes.

Il reste qu’il n’était pas évident d’élaborer un programme alors que le public avait en effet réservé pour autre chose, et pour bonne partie ne connaissait Philippe Aïche que pour l’avoir vu parfois avec l’OP, ou bien ne le connaissait pas du tout. C’est un petit bouquet de pièces consensuelles de compositeurs qu’aimait Aïche (Valse triste de Sibelius, extraits de West Side Story de Bernstein, finale de la suite du Chevalier à la rose de Strauss, Mort d’Isolde de Wagner) qui a été choisi. Laurent Bayle a fait un discours qui revenait sur la carrière d’Aïche après la Valse triste, discours auquel a succédé un extrait du mouvement lent du concerto de Korngold interprété par Aïche avec l’OP sous la direction d’Eschenbach, tandis qu’étaient projetées quelques photos. Musicalement j’ai surtout retenu la Valse triste, ample et poignante. Dans l’ensemble c’était simple, d’une durée adaptée, et réussi. À noter que neuf musiciens de l’Orchestre des lauréats du conservatoire dont Aïche était directeur se sont joints à l’OP pour l’occasion. En revanche on regrettait l’absence des directeurs musicaux, actuel et passés, de l’OP.

L’émotion et l’intérêt étaient finalement plus à chercher dans le livret consacré à Aïche qui était distribué en salle (soit dit en passant, que demander de plus à un concert que d’en repartir avec un livret collector, je vous le demande ?). Parmi les directeurs musicaux, on notait ceux qui ont écrit un mot (Eschenbach, Järvi, Mäkelä), et les autres. Chez Aïche c’est l’exigence, la force de caractère, l’attachement à l’OP qui sont loués en premier lieu, et on comprend facilement en creux, lorsque sont évoqués son franc-parler, son refus de la compromission, ou un caractère qui paraissait de prime abord inaccessible, qu’il était tout sauf consensuel. On retient en particulier les témoignages d’Eiichi Chijiwa, de François Dumont ou d’Éric Tanguy, dont Aïche a créé le concerto pour violon. Et il y a une perle de Cazalet que je partagerai peut-être si vous modérez votre mauvaise humeur.

Revenons à la première partie : si la salle était pleine, c’était bien entendu pour entendre le vainqueur du concours Tchaïkovski dans l’œuvre qui lui a valu sa victoire. Et j’ai trouvé Kantorow assez prodigieux. Ce premier mouvement qui paraît avoir plusieurs cadences avec ses nombreux passages pour le seul pianiste était soufflant. On passe du triomphal au démoniaque et Kantorow a mené ça avec une fougue, une maîtrise des dynamiques et une facilité à s’accorder avec l’orchestre impressionnantes. En revanche le second mouvement qui devrait avoir tout pour plaire, entre son esprit chambriste, ses dialogues violon-violoncelle et son introduction qui rappelle celle de la 6e symphonie, m’ennuie décidément assez (j’ai écouté l’œuvre au disque mais c’était ma première au concert). Je ne trouve pas les thèmes marquants, ni l’orchestration très inspirée, et on ne sait pas trop ce qu’apporte le piano là-dedans. Eiichi Chijiwa et Éric Picard se sont tout de même bien démenés. Picard était placé seul, sans partenaire de pupitre, et les violoncelles étaient près des violons I pour lui permettre de mieux converser avec Chijiwa (visuellement c’était étrange). 3e mouvement sautillant et réjouissant. Il y a juste avant la coda trois accords détachés, égrenés, au piano, on croit pendant un instant qu’il va se mettre à jouer la sonate de Liszt. Côté orchestre c’était bien, un son généreux, plus tranchant et rapide le deuxième soir (oui Kantorow m’a convaincu d'aller l'entendre deux fois).

Concerto long et physique, mais Kantorow a donné deux bis mercredi et jeudi, différents chaque soir, si bien qu’en tout on a eu droit à un très beau mini-récital. Je crois qu’il a commencé par le mouvement lent de la sonate de Dukas le premier soir, qui m’a fait penser à Brahms, solennel et fuyant (à vrai dire c'était peut-être bien Brahms je ne suis pas sûr !), avant un morceau plus court, lyrique et mélancolique. Le jeudi la Valse triste de Vecsey arrangée par Cziffra, en écho à celle de Sibelius jouée en hommage à Aïche la veille, ce qui était d’une grande élégance de la part de Kantorow. Puis un Vers la flamme de Scriabine habité. J’ai été bluffé par la sonorité, le sens de la résonance et des harmoniques. Et quelle générosité. Vive Kantorow !

Je vais laisser andika et les autres petits camarades s’étendre plus longuement sur la symphonie de Chosta. J’ai eu peur pendant les premières minutes, bien mollassonnes surtout quand on a en tête Currentzis et musicÆterna, mais la terrible fugue du premier mouvement aux cordes a permis de revenir à plus d’intensité. L’ensemble était d’une grande clarté d’architecture, très équilibré dans les dynamiques et entre les groupes d’instruments, mené avec beaucoup de sûreté par Saraste. C’était bien. Et puis quelle œuvre incroyable.

Sur l'organisation de l'hommage :

mickt a écrit:

Je vous trouve totalement excessifs.

Je comprends ton sentiment, mais ça dépend de la conception qu'on a du rôle d'un orchestre et d'un concert. Si l'on regarde la chose du point de vue de l'orchestre, bien sûr qu'il est légitime de rendre un hommage – et prendre une date déjà réservée permet de trouver facilement une date où tout le monde est disponible et de ne pas faire de dépense supplémentaire (ni, surtout, de travailler gratuitement).

En revanche, si l'on pense qu'un concert n'est pas un moment de satisfaction personnelle mais un service rendu à un public, alors le fait de changer le programme d'un concert réservé, pour un hommage imposé à un musicien que la plupart des gens ayant réservé ne doivent pas bien identifier, me paraît peu correct. Oui à l'hommage, bien sûr, mais en utilisant une date préréservée, je ne trouve pas ça correct. Pour Boulez, ils avaient monté une soirée spéciale, c'était très bien.

Après, on est d'accord, on peut toujours se faire rembourser si on n'est pas content, la Philharmonie n'est pas difficile. Mais c'est en réalité toujours le même fonctionnement qui m'indispose : on estime, une fois de plus (ce n'est pas plus révoltant cette fois-ci que les autres), que le programme est accessoire, que le public a réservé pour « l'expérience Orchestre de Paris » ou pour le soliste, et que le reste, ce n'est pas bien important.

Et à mon avis, considérer que les œuvres sont accessoires contribue à scier la branche sur laquelle on est assis, en matière de classique : l'exécution en vase clos des mêmes œuvres (indifféremment) par des singes savants façon Prodiges. (Non, Alexandre K. n'est pas un singe savant, ce n'est pas ce que je veux dire par là et vous l'avez très bien compris. )

Donc je comprends très bien qu'on trouve ça excessif ou déplacé, j'admets avoir une position maximaliste sur le libre choix du public, et sur l'importance du format / des œuvres. Pour moi il y a vraiment une question de confiance dans la salle, de sincérité du contrat.

Citation :

En tout cas la salle était comble et ne s’est pas désemplie à l’entracte. À comparer avec les douzaines de places qui ont été retournées en quelques heures lorsqu’Argerich a annulé le mois dernier, alors que là les œuvres restaient les mêmes.

Oui, je sais bien que pour une large partie du public l'interprète prime. (Mais peut-on les blâmer, quand tout le marketing des magazines et des salles repose sur le prestige des interprètes ? Aller voir Argerich est un événement en soi, quoi qu'elle joue.)

Et sur le reste. Merci pour ces détails.

Citation :

À noter que neuf musiciens de l’Orchestre des lauréats du conservatoire dont Aïche était directeur se sont joints à l’OP pour l’occasion. En revanche on regrettait l’absence des directeurs musicaux, actuel et passés, de l’OP.

On peut imaginer qu'ils sont occupés, plus difficile à réunir que des artistes qui résident à Paris. Et qu'ils n'ont pas forcément tous apprécié leur temps passé avec Aïche, c'est un paramètre secondaire mais envisageable.

Citation :

Et il y a une perle de Cazalet que je partagerai peut-être si vous modérez votre mauvaise humeur.

Tu nous fais du chantage ! Il faut rester combien de temps de bonne humour pour que ce soit équitable ?

Citation :

Je ne trouve pas les thèmes marquants, ni l’orchestration très inspirée, et on ne sait pas trop ce qu’apporte le piano là-dedans.

C'est un peu mon sentiment sur ce concerto. (Alors que j'adore tout Tchaïkovski, ça fait partie des très rares œuvres qui ne me touchent pas beaucoup.)

Citation :

J’ai eu peur pendant les premières minutes, bien mollassonnes

Forcément, il n'y a pas eu la répétition générale du mercredi.

(non, je dis ça parce que c'est la blague qui circule, mais je les trouve très bien le mercredi et je n'ai jamais fait les deux soirs pour comparer)

DavidLeMarrec a écrit:

Et sur le reste. Merci pour ces détails.

Citation :

À noter que neuf musiciens de l’Orchestre des lauréats du conservatoire dont Aïche était directeur se sont joints à l’OP pour l’occasion. En revanche on regrettait l’absence des directeurs musicaux, actuel et passés, de l’OP.

On peut imaginer qu'ils sont occupés, plus difficile à réunir que des artistes qui résident à Paris. Et qu'ils n'ont pas forcément tous apprécié leur temps passé avec Aïche, c'est un paramètre secondaire mais envisageable.

Citation :

Et il y a une perle de Cazalet que je partagerai peut-être si vous modérez votre mauvaise humeur.

Tu nous fais du chantage !  Il faut rester combien de temps de bonne humour pour que ce soit équitable ?

Citation :

Je ne trouve pas les thèmes marquants, ni l’orchestration très inspirée, et on ne sait pas trop ce qu’apporte le piano là-dedans.

C'est un peu mon sentiment sur ce concerto. (Alors que j'adore tout Tchaïkovski, ça fait partie des très rares œuvres qui ne me touchent pas beaucoup.)

Citation :

J’ai eu peur pendant les premières minutes, bien mollassonnes

Forcément, il n'y a pas eu la répétition générale du mercredi.

(non, je dis ça parce que c'est la blague qui circule, mais je les trouve très bien le mercredi et je n'ai jamais fait les deux soirs pour comparer)

Je ne résiste pas à citer M Cazalet "Cher Philippe au Panthéon des musiciens j'espère que nous nous retrouverons". Si si promis c'est ce qui figure dans le programme.....

On peut supposer une honnête confusion avec Paradis.

(Mais je doute qu'ils se retrouvent jamais dans l'un ni l'autre…)

DavidLeMarrec a écrit:

On peut supposer une honnête confusion avec Paradis.

C'est ce que je me suis dit aussi, mais le lapsus est quand même splendide.

Au Panthéon des musiciens ils sont nombreux, mais sur l'Olympe de la Modestie il présidera seul :

Zarmosas a écrit:

Je ne résiste pas à citer M Cazalet "Cher Philippe au Panthéon des musiciens j'espère que nous nous retrouverons". Si si promis c'est ce qui figure dans le programme.....

Pour le coup, voici que je déplore maintenant de ne pas avoir assisté à cette soirée. Mais j'aurais eu un fou rire qui aurait fait un peu désordre au vu des circonstances.