Votre dernier film visionné.

Vu en dvd : La Lettre Ecarlate ( Wim Wenders 1972 ).

Adaptation trés fidèle de l'oeuvre de Nathaniel Hawthorne .

Salem , Nouvelle Angleterre , Diseptième siècle.

Hester Prynne , qui vit seule depuis la disparition de son mari , met au
monde un enfant adultère. Refusant de dévoiler le nom de son amant ,
elle est condamnée à porter une lettre rouge : " A" , marque de son in -
famie. Son mari réapparaît et est obsédé par son désir de vengeange...

Trés beau film .

perela a écrit:

Vu en dvd : La Lettre Ecarlate ( Wim Wenders 1972 )...

Je l'avais commandé sur Amazon, un jour... et ils n'ont pas réussi à l'avoir. J'ai laissé tomber sans trop de regrets.

Je voulais surtout voir ce que donnait la petite Yella Rottlander qui joue la fille (et qui est extra dans Alice dans les villes).

Ils parlent en anglais ou en allemand dans ce film ???

Anglais de l'époque ce qui permet de se plonger dans l'ambiance de
la communauté puritaine.

Le film , je l'ai trouvé quand il est sorti en dvd en 2003 si je ne m'abuse.

The Scarlet Letter est au programme dU CAPES & de L'AGREG et c'est
pas un cadeau mais ça n'empéche pas qu'elle soit lisible à différents
niveaux .

perela a écrit:

Anglais de l'époque ce qui permet de se plonger dans l'ambiance de la communauté puritaine...

Alors on a droit à des "good morrow" comme dans l'adaptation de Roland Joffé (1995) ???

Tout à fait !

Fuligo a écrit:

Est ce que quelqu'un ici a vu Klimt de Ruiz?
Mes habituels camarades ruiziens en pensent beaucoup de mal, du coup j'hésite à aller le voir ce soir D'autres impressions seraient les bienvenues

Au fait, finalement tu as été le voir ce film?

Coelacanthe le feu-follet a écrit:

Fuligo a écrit:

Est ce que quelqu'un ici a vu Klimt de Ruiz?
Mes habituels camarades ruiziens en pensent beaucoup de mal, du coup j'hésite à aller le voir ce soir D'autres impressions seraient les bienvenues

Au fait, finalement tu as été le voir ce film?

Nan. Il n'est resté à l'affiche qu'une semaine ici. Je l'ai loupé du coup

Stanislas Lefort a écrit:

Hier soir : Nana, de Christian-Jaque (1955). Avec une Martine Carol vulgaire à souhait. Va falloir que je re-sorte le bouquin pour voir si la fin montrée dans le film est bien celle du roman (j'ai comme l'impression que non).

Confirmation : la fin... c'est n'importe quoi ; ils n'ont pas du tout respecté le roman !

En soi, ce n'est pas un problème, l'auteur a son talent, le réalisateur sa propre vision.... Le Nom de la Rose ne respecte pas le roman non plus sur certains passages, pourtant quel grand film - et il y rajoute les escaliers du labyrinthe que Umberto Eco avait oubliés, carrément

Par contre, lorsqu'un film comme La Tulipe Noire de Christian-Jaque se prétend d'après l'oeuvre d'Alexandre Dumas, y'a de quoi rire, le livre et le film n'ayant qu'un point commun: le titre

Hop là! Une occasion d'utiliser ce que j'ai appris en philosophie cette année:

Selon le philosophe allemand Gadamer il y a milles façons de mettre en scène une oeuvre (ou de réaliser un film à partir d'une oeuvre) mais elles sont toutes dans l'oeuvre.

On peut trouver plusieurs sens à l'oeuvre mais il n'y a qu'une vérité du texte (de l'oeuvre)

A méditer...

Ben, je sais pas... si on fait un film sur le Titanic et que, à la fin, le bateau ne coule pas... ça me gêne un peu !

Et puis faut penser aux gens qui ne lisent pas... Il y a là de quoi créer des pseudo cultures littéraires complètement bidon !

Stanislas Lefort a écrit:

Ben, je sais pas... si on fait un film sur le Titanic et que, à la fin, le bateau ne coule pas... ça me gêne un peu !

Et puis faut penser aux gens qui ne lisent pas... Il y a là de quoi créer des pseudo cultures littéraires complètement bidon !

comme ça au moins quant on parle littérature on sait à qui on a affaire ....

Solaris d'Andreï Tarkovski



..............










Un film extrèmement riche qui aborde beaucoup de themes avec au coeur l'idée des frontières de l'humanisme. Ainsi on y oppose la science, on parle d'amour (aussi en rapport avec la science par moment) en le liant à la mémoire, on oppose l'éphémère et la perpétuité, et on cherche là dedans ce qui est humain, et c'est renforcer avec les images d'eau... Enfin là je résume complétement n'importe comment et j'oublie plein de trucs, mais il faut voir le film Je crois que certains d'entre vous en ont parlé ici en plus??
Ajoutons à ça qu'aucun plan ne semble être superflu, et c'est très bien filmé! Même si je confesse qu'il y a des plans que je n'ai pas saisi, mais on sait pourquoi

Marie Antoinette de Sofia Coppola

Vraiment pas de quoi huer, siffler, s'énerver, etc.. contre ce film léger, mignon et charmant, aux allures de carte postale clipesque sortie de l'imagination d'une jeune touriste Américaine. C'est très joli, il n'y a pas de doutes Sofia Coppola à un vrai talent de réalisatrice, mais on attend avec impatience qu'elle murisse un peu et qu'elle songe à ajouter un fond à ses films. Au bout de 2h, on se demande toujours où le film veut en venir, le sujet principal (une jeune fille naïve plongée dans un univers completement étranger) n'étant pas du tout exploité, les scènes se contentant de montrer des personnages inconsistant s'adonner à la vie de cours.
Ce n'est vraiment pas l'aspect historique très contestable, ni les incursions inutiles de "moderne" (ça m'a même plutôt fait rire) qui m'ont géné, c'est surtout l'absence de contenu, ce vide continuel qui habite le film du début à la fin.
Un film quelconque en bref, qui ne méritait même pas d'être à Cannes

Et qu'en est-il de la musique? Sur DVDClassik j'ai lu le commentaire suivant:

Citation :

l'utilisation de la musique m'a comblé (du classique lorsqu'elle s'ennuie ; de la pop lorsqu'elle s'évade)

Et ça me laisse songeur...

La musique ne m'a pas particulièrement choqué, à la limite je trouve que parfois ça passe plutôt pas mal (les scènes onirique, langoureuses, etc..)
Par contre j'ai franchement rigolé quand il s'agit de la scène de la fête, les voir danser en costumes sur fond de pop new wave

Bezout a écrit:

La musique ne m'a pas particulièrement choqué, à la limite je trouve que parfois ça passe plutôt pas mal (les scènes onirique, langoureuses, etc..)
Par contre j'ai franchement rigolé quand il s'agit de la scène de la fête, les voir danser en costumes sur fond de pop new wave

Rien que pour ça, j'ai peur de faire une descente d'organes...

Citation :

l'utilisation de la musique m'a comblé (du classique lorsqu'elle s'ennuie ; de la pop lorsqu'elle s'évade)

Je reviens là dessus, ça ne m'était pas sauté aux yeux, mais effectivement ce commentaire est tout à fait juste. On se met à avoir du pop/rock à la suite de la scène où Marie Antoinette est humiliée car elle n'a pas encore eu d'enfants, moment clef où la jeune fille se met à se rebeller contre le Versailles poussiereux. En effet Rameau semble accompagner les actes ennuyeux pour elle (messe, repas, scènes quotidiennes de la vie royale, etc..), et est rock quand Marie Antoinette s'amuse, organise une grande soirée_qui_se_prolonge_jusqu'à_l'aube_pour_cuver_le_champagne_dans le_bassin_du_parc, va au bal masqué, etc...
Il faudrait revoir le film pour juger si cette utilisation de la musique est systèmatique, mais j'en ai bien peur.

De toute manière l'idée de Coppola était de faire "audacieux" (comme par exemple mettre une paire de Converse au milieu de chaussures d'époques, dans une scène "chiffons" ridicule digne d'un sitcom), mais ça tombe completement à côté de la plaque, on a surtout la sensation que c'est là pour faire branchouille

Bezout a écrit:

... mettre une paire de Converse au milieu de chaussures d'époques...

C'est donc volontaire (je pensais qu'il s'agisssait d'une erreur).

J'ai de moins en moins envie de voir ce film...

Je viens d'aller lire les critiques sur DVD Classik, et je suis étonné de voir autant de monde penser la même chose que moi. Apparement les gens sont de moins en moins dupe de l'esthetique superficielle de Sofia Coppola. Dans Virgin Suicide c'était génial, mais au fur et à mesure on se rend bien compte qu'elle n'a rien à dire.

La femme défendue, de Philippe Harel. Hymne à la grâce d'Isabelle Carré. Les yeux dans les yeux pendant 1h40... ouaaaaaaah !

Le DVD qui vient de sortir chez Arte vidéo est très bien.

Harry Potter IV... J'aime bien la franchise, mais j'ai trouvé la photographie de cet épisode un peu sombre (le premier quart d'heure notamment).

Et puis, cet épisode n'est plus vraiment "familial".

Après des années de tergiversations (ne vais-je pas être trop déçue par l'adaptation, moi fanatique du bouquin?), je viens de regarder Manuscrit trouvé à Saragosse de W. J. Has.

Wow! Je sens que je vais mettre du temps a en sortir! Bon, au début, c'est un peu longuet, j'ai l'impression que dans le livre, les mises en abysses successives et farfelues arrivent plus rapidement dans le déroulement de l'histoire. Mais dès que c'est parti.. J'ai aussi mis quelque temps à m'habituer à la musique de "ploum ploum ploum" Penderecki, mais au final, elle contribue énormément à l'étrangeté de l'atmosphère du film, et pour une fois, la bande son me semble vraiment apporter quelque chose et pas du remplissage comme souvent

Le Parrain

Déçu.

J'avais peur de ne pas aimer, et en fait je n'ai pas été surpris le moins du monde.

Un film sur la mafia... quoi d'autre?
Les personnages ne sont pas très fouillés, tout est prévisible (à la fin, le Parrain en grand-père gâteux, genre "au fond, c'est quelqu'un comme tout le monde..."), les femmes sont toutes des cruches, etc...
Bon je dis pas que c'est un mauvais film, mais faudrait qu'on m'explique ce qu'il a d'extraordinaire.

Et puis tout le foin qu'on fait sur Marlon Brando... Il gonfle la machoire, a les lèvres pendantes et parle avec l'accent pendant 2h30, et à part ça?...

La musique: y a 3 thèmes repris en boucles, une ou deux séquences suspense dignes d'un téléfilm de TF1 et puis c'est tout.

Xavier a écrit:

Et puis tout le foin qu'on fait sur Marlon Brando... Il gonfle la machoire, a les lèvres pendantes et parle avec l'accent pendant 2h30, et à part ça?...

Si tu es si malin essaye de le faire pour voir!! C'est une performance pas pendant 2h30 mais pendant tout le temps qu'a duré le tournage.

Citation :

La musique: y a 3 thèmes repris en boucles

Mais quels thèmes! Pour les trouver il fallait être grandiose.

Je n'ai aucun idée si c'est le cas ici ou pas (VO ou VF ?), mais je n'ai jamais compris comment on pouvait dire qu'un acteur était génial alors qu'il est doublé.

Essayez de remplacer le phrasé de Joan Fontaine, pour voir.

DavidLeMarrec a écrit:

Je n'ai aucun idée si c'est le cas ici ou pas (VO ou VF ?), mais je n'ai jamais compris comment on pouvait dire qu'un acteur était génial alors qu'il est doublé.

Je suis tout à fait d'accord avec toi.

Mais non, je l'ai regardé en VO.

Xavier a écrit:

Le Parrain

Déçu.

J'avais peur de ne pas aimer, et en fait je n'ai pas été surpris le moins du monde.

Un film sur la mafia... quoi d'autre?
Les personnages ne sont pas très fouillés, tout est prévisible (à la fin, le Parrain en grand-père gâteux, genre "au fond, c'est quelqu'un comme tout le monde..."), les femmes sont toutes des cruches, etc...
Bon je dis pas que c'est un mauvais film, mais faudrait qu'on m'explique ce qu'il a d'extraordinaire.

Et puis tout le foin qu'on fait sur Marlon Brando... Il gonfle la machoire, a les lèvres pendantes et parle avec l'accent pendant 2h30, et à part ça?...

La musique: y a 3 thèmes repris en boucles, une ou deux séquences suspense dignes d'un téléfilm de TF1 et puis c'est tout.

Voila, je suis d'accord avec tout ça C'est un film qui parle de rien quoi
Il était une fois en amérique, voila un film qui cause d'un mafieu avec profondeur Mais je sais pas pourquoi je dis ça

PS : je suis pas d'accord à 100% avec David, c'est sûr que c'est toujour mieux d'avoir "la vrai voix" et dans certains cas c'est plus qu'indispensable, mais le jeu d'un acteur ce n'est pas que ses intonations lorsqu'il dit son texte, non? Tout le reste (expression du visage, gestuelle etc..) peut laissé supposer un certain talent

Moi je dis c'est 50/50... donc sans la voix, et en plus avec la voix d'un autre, ça fausse tout.

Il est vrai que c'est une question de priorité, et que pour moi la voix est très importante. Néanmoins, trouver quelqu'un de génial, comme le dit Xavier, en l'entendant s'exprimer avec la voix de quelqu'un d'autre, ça me semble assez spécieux.

DavidLeMarrec a écrit:

Il est vrai que c'est une question de priorité, et que pour moi la voix est très importante. Néanmoins, trouver quelqu'un de génial, comme le dit Xavier, en l'entendant s'exprimer avec la voix de quelqu'un d'autre, ça me semble assez spécieux.

Oui evidement si on cherche le génie à tout prix c'est autre chose

Disons très précisement que ça dépend de l'acteur du film etc.. Et de nos exigence, par rapport au film ou en osit etc... Enfin bon je vais bosser moi au lieu de dire nimporte quoi! Bonne soirée les Forumeur actifs (je ne le suis plus en ce moment mais ne vous en faites pa je reviendrais dès que possible)

Bezout a écrit:

Vu Volver

Chef d'oeuvre. Un Almodovar de plus en plus sage et mature, traitant de la mort et des femmes avec subtilité et tendresse. Les fans d'Almodovar année 80/90 seront deçus, l'époque des travelos drogués et des bas fond de Madrid est révolue.

Je l'ai vu hier soir, j'ai adoré... on retrouve quand même quelques constantes du style d'Almodovar, les choses rigolotes au milieu des larmes, le mélange entre le pathétique et le comique.
Quels acteurs(trices) en plus (la gamine: sensationnelle) dans ce cinéma espagnol!

et quelle belle musique aussi !! (magnifique opus d'Almodovar je suis d'accord...)

Hier soir : Madame croque-maris (1964), avec Shirley MacLaine. J'ai découvert qu'elle savait fort bien danser !

Xavier a écrit:

Le Parrain



Et puis tout le foin qu'on fait sur Marlon Brando... Il gonfle la machoire, a les lèvres pendantes et parle avec l'accent pendant 2h30, et à part ça?...

Il ne gonflait pas sa mâchoire; en fait il plaçait deux boules de pain dans sa bouche pour avoir la mâchoire plus carrée (une idée de Marlon Brando). Cela peut paraître étonnant mais je suis sérieux. Promis!

Je vais essayer avec des croissants.

Moins facile, surtout si tu prends des croissants entiers !

Je n'arrivais à rien avec des éclairs au chocolat, je pensais que là ça serait plus facile. Tu conseilles quoi toi si on souhaite éviter le pain (ça fait grossir), les brioches?

Une mozarella de chaque côté.

une boule de billard ou de booling ça ne fait pas grossire!!!!

Assassins!

Citation :

Tu conseilles quoi toi si on souhaite éviter le pain (ça fait grossir)

Il me semble que c'est une fausse légende ça, le pain ne fait pas grossir.

Tu as raison, Bezout, les pains ne font pas grossir, la preuve: les cornistes restent minces.

Je l'attendais!

Quoi ? le pain fait grossir... aïe !

Hier soir : je me suis refait Virgin suicides.

Qui a vu ce film "27 jours plus tard" passé mardi sur la 2??franchement je sais pas si tout le monde en ressort indemne!ça fait plaisir de retrouver sa vraie vie normale le lendemain matin apres avoir regardé ça jusqu'à 1h du mat ou presque!

Stanislas et votre serviteur.

D'abord c'est 28 jours et non 27, ensuite ce film a une fin assez faible, contre toute vraisemblance les protagonistes survivent!!!

J'aime bien les films d'horreur de série B, celui-ci est assez "efficace". Beaucoup d'effet(s) pour peu de moyens, inventif. La nuit des mort-vivants revisitée.

vartan a écrit:

Stanislas et votre serviteur.

D'abord c'est 28 jours et non 27, ensuite ce film a une fin assez faible, contre toute vraisemblance les protagonistes survivent!!!

J'aime bien les films d'horreur de série B, celui-ci est assez "efficace". Beaucoup d'effet(s) pour peu de moyens, inventif. La nuit des mort-vivants revisitée.

Brrrr ! - - - - - -

Le happy end, c'est sans doute paskeu les zombies finissent par crever au bout de 28 jours... finalement, c'est cool ! Ouf !

Parce que tu prétends être capable du survivre 28 jours dans cet enfer?

Peut-être un hors sujet?

Je vais voir demain un petit chef d'oeuvre muet: "Salomé" de Charles Bryant (1922) USA, superbe film paraît-il produit par une comédienne de l'Avant-garde russe et une amie russe scénographe du film, elle engloutit tout sa fortune dans celui-ci.

L'intérêt c'est qu'il est projeté au Grand Théatre accompagné de musiciens dirigés par Marc-Olivier Dupin (partition composée par Dupin).

Dans le cadre de ciné-concerts dans des lieux divers (base sous-marine église, couvent...)

Une quinzaine de muets des années 20:" le golem" dans une église austère accompagné par une impro à l'orgue, des Buster Keaton, "Loulou" de Pabst accompagnés d'un trio de jazz... concept sympathique, que j'honorerai plus de ma présence l'année prochaine.