L'oeuvre pour Piano de Chostakovitch

Bonjour,

En cette année du centenaire de la naissance du camarade Dimitri, je voulais aborder un nouveau sujet qui je l'espère en intéressera quelques uns, son oeuvre pour piano.

je viens d'écouter les concertos pour Piano ainsi que quelques pièces pour piano (Préludes et Fugues en extrait) joués par Chosta lui même dans le cd paru chez EMI (avec Cluytens comme chef)

Je trouve cela très beau même si les concertos pour pianos ne valent pas ceux pour Violon et que Chosta pianiste ne soit peut être pas l'interprète idéal.
En revanche je suis vraiment sous le charme des préludes et fugues tant et si bien que je viens de commander l'intégrale par Ashkenazy (si quelqu'un connait cette version ??).

J'espère avoir quelques réactions et avis sur le sujet de votre part.

Bonne après midi

Pour ce qui concerne les Préludes, je ne connais pas la version d'Ashkenazy même si je crois me souvenir, en effet, qu'elle avait été plutôt bien accueillie lors de sa sortie.
En revanche, si tu arrives à trouver la version que Tatiana Nikolaieva avait enregistrée en 89 (plus ou moins) pour Melodiya, il n'y a pas à hésiter, c'est exceptionnel à mon sens !

Elle était ressortie en 2000 pour les 25 ans de la mort de Chosta.

Soit dit en passant heureusement qu'il y a les anniversaires pour que certaines merveilles nous reviennent au disque.

Mais à l'époque je n'aivais pas franchi le pas.

Concernant Melodya, qui édite pour la plupart les oeuvres du répertoire russe, y a t il des progrès quant à la distribution ou bien faut-il toujours guetter les promos à la FNAC ???

Maintenant si quelqu'un sait où se procurer l'intégrale Nikolaieva, merci du tuyau

Philippe a écrit:

Pour ce qui concerne les Préludes, je ne connais pas la version d'Ashkenazy même si je crois me souvenir, en effet, qu'elle avait été plutôt bien accueillie lors de sa sortie.
En revanche, si tu arrives à trouver la version que Tatiana Nikolaieva avait enregistrée en 89 (plus ou moins) pour Melodiya, il n'y a pas à hésiter, c'est exceptionnel à mon sens !

J'ai moi aussi fait l'acquisition très récemment de l'intégrale des préludes et fugues par Ashkenazy mais n'ai pas eu encore le temps de l'écouter attentivement.
A sa sortie, elle a eu les honneurs de la critique puisqu'elle a obtenu un Diapason d'or et un choc du monde de la musique.

Je connais peu Chosta et compte bien découvrir ce compositeur à l'occasion de cette année anniversaire.

Le premier concerto pour piano est quand même génial, et pour le second mouvement, trés profond, trés inspiré non???

En ce qui concerne les préludes et fugues par Nikolaieva, ça doit bien se trouver dans une bibliothèque. J'ai emprunté cet enregistrement a la BM de Macon, donc si je l'ai trouvé a Macon, tu peut le trouver n'importe ou!!!
(Macon, une ville a vivre)

Chostakovitch a composé ses 24 Préludes et Fugues opus 87 en 1950, à l'occasion du bicentenaire de Bach, à qui il souhaitait rendre hommage à travers son Clavier bien tempéré.

Il s'agit incontestablement (je crois) du chef d'oeuvre de la musique pour piano seul de Chosta. On pourrait même penser que l'écoute des 24 Préludes et Fugues à la suite serait ennuyeuse, eh bien non. Chacune des oeuvres est bien spécifique et ne ressemble pas aux autres.

Je n'aime pas parler des interprétations car ce qui plaît à l'un ne plaît pas forcément à d'autres, mais quand vous parlez d'Ashkenazy, je suis bien d'accord. (mais je ne connais pas la version Nikolaievna).

Personnellement je n'aime pas trop les autres oeuvres pour piano seul, sauf la Sonate opus 61, mais pas trop l'autre sonate opus 12, ni les Préludes (sans fugues) opus 34 ou les Aphorismes opus 13. Si, un bon point quand même au Cahier d'Enfants opus 69.

Concernant les 2 concertos pour piano, autant j'aime bien le second (op 102), autant je déteste le premier, celui avec trompette op 35.

Tout ceci, bien entendu, n'engage que moi...

Grâce à Mariefran (merci ), j'ai presque redécouvert les 2 concertos pour piano, dans les versions avec Chosta lui-même au clavier. Le premier, enregistré en 1957 avec l'OP de Moscou dirigé par Samuel Samossoud (prédécesseur un peu oublié de Kondrachine), est plus sombre que jamais. Malgré les passages un peu plus frivoles, la trompette revient toujours avec ses accents déchirants et Chosta ne fait rien pour égayer les parties de piano: son jeu reste parfaitement motorique, d'une neutralité à la limite de la foideur. Bref, un bel exercice d'humour noir, cruel.
Même topo dans le deuxième concerto, avec le grand orchestre de la radio d'URSS dirigé par Alexandre Gauk. Partition plus lumineuse mais orchestre toujours aussi brut et fanfaronnant, et un piano virtuose mais qui reste avant tout mécanique. Chosta se refuse sans doute volontairement à tout épanchement dans le sublime Andante, mais quelle profondeur, quelle émotion! J'ai réécouté juste après Bernstein, au piano lui aussi (Sony), dans ce mouvement: c'est le jour et la nuit, Lenny ne craignant pas de fleurter avec le romantisme le plus dégoulinant! Mais c'est très beau aussi!

adriaticoboy a écrit:

Même topo dans le deuxième concerto, avec le grand orchestre de la radio d'URSS dirigé par Alexandre Gauk. Partition plus lumineuse mais orchestre toujours aussi brut et fanfaronnant, et un piano virtuose mais qui reste avant tout mécanique.

Je connais sa version avec Cluytens en 59, et elle me déçoit plutôt. Un jeu assez imprécis, certes fougueux mais précipité. Je trouve que certains passages ne sonnent pas, en particulier le grand choral central (le climax du mvt1) qui n'arrive pas à rayonner tellement il est hâté et sec.

jerome a écrit:

adriaticoboy a écrit:

Même topo dans le deuxième concerto, avec le grand orchestre de la radio d'URSS dirigé par Alexandre Gauk. Partition plus lumineuse mais orchestre toujours aussi brut et fanfaronnant, et un piano virtuose mais qui reste avant tout mécanique.

Je connais sa version avec Cluytens en 59, et elle me déçoit plutôt. Un jeu assez imprécis, certes fougueux mais précipité. Je trouve que certains passages ne sonnent pas, en particulier le grand choral central (le climax du mvt1) qui n'arrive pas à rayonner tellement il est hâté et sec.

Ca ne m'a pas fait une impression aussi négative, même s'il certain que le jeu de Chosta n'est pas un modèle de puissance et de grandeur. Peut-être Gauk et son orchestre tonitruant parviennent-ils davantage que Cluytens à compenser les limites du pianiste dans les passages qui réclament beaucoup d'énergie...

lenain202 a écrit:

Le premier concerto pour piano est quand même génial, et pour le second mouvement, trés profond, trés inspiré non???

Si. Il a un côté prokofievien je trouve (là je pense surtout au premier mouvement), moi j'aime beaucoup. Et le mouvement lent, brrrrr... il me ferait presque peur par moments. Le moderato, bon ben c'est du Chosta pur jus, quoi. Quant au 4, son humour joyeux (assez rare me semble-t-il chez ce compositeur) me convainc complètement. Un petit bijou, en résumé.

joachim a écrit:

Concernant les 2 concertos pour piano, autant j'aime bien le second (op 102), autant je déteste le premier, celui avec trompette op 35.

Tout ceci, bien entendu, n'engage que moi...

Et moi , je prefere aussi l'op 102

pour ce qui est des preludes et fugues l'integrale par Konstantin Scherbakov chez Naxos est tres recommandable .En tout cas elle m'a plu

adriaticoboy a écrit:

Ca ne m'a pas fait une impression aussi négative, même s'il certain que le jeu de Chosta n'est pas un modèle de puissance et de grandeur. Peut-être Gauk et son orchestre tonitruant parviennent-ils davantage que Cluytens à compenser les limites du pianiste dans les passages qui réclament beaucoup d'énergie...

Oui, on sent ces défauts et qualités dès les premières minutes du : Chosta n'est pas assez violent (un comble!) mais l'orchestre a suffisamment de fougue pour compenser tout ça. Mais son piano reste un peu plan-plan je trouve, c'est loin de la (seule) version d'Argerich que je connaissais. Il me semble déjà plus en forme dans le deuxième concerto

feleo a écrit:

joachim a écrit:

Concernant les 2 concertos pour piano, autant j'aime bien le second (op 102), autant je déteste le premier, celui avec trompette op 35.

Tout ceci, bien entendu, n'engage que moi...

Et moi , je prefere aussi l'op 102

pour ce qui est des preludes et fugues l'integrale par Konstantin Scherbakov chez Naxos est tres recommandable .En tout cas elle m'a plu

Je confirme pour Sherbakov: j'ai tout écouté partition en main (ce n'est peut-être pas bien de procéder comme ça mais tant pis) et j'ai trouvé ça formidable - mais je n'ai pas de point de comparaison. Ce qui est sûr c'est que ce pianiste a des moyens techniques colossaux (cf. ses concertos de Medtner chez le même éditeur) et qu'il obtient une transparence polyphonique hors pair dans ce cycle. Il n'hésite pas à "y aller" quand il faut mais ce n'est pas du tout un cogneur, son contrôle de la sonorité fait plaisir à entendre: très poétique, amer, mais jamais tiède.

Beirgla a écrit:

lenain202 a écrit:

Le premier concerto pour piano est quand même génial, et pour le second mouvement, trés profond, trés inspiré non???

Si. Il a un côté prokofievien je trouve (là je pense surtout au premier mouvement), moi j'aime beaucoup. Et le mouvement lent, brrrrr... il me ferait presque peur par moments. Le moderato, bon ben c'est du Chosta pur jus, quoi. Quant au 4, son humour joyeux (assez rare me semble-t-il chez ce compositeur) me convainc complètement. Un petit bijou, en résumé.

Quel concerto (que je viens de découvrir avec Martha Argerich) !!!

Et ce deuxième mouvement est tout bonnement splendide

Stadler a écrit:

Quel concerto (que je viens de découvrir avec Martha Argerich) !!!

Et ce deuxième mouvement est tout bonnement splendide

Tu parles de la version avec Capuçon sur le même CD ? J'ai détesté ce disque… Sinon, le concerto est magnifique, oui.

mariefran a écrit:

Stadler a écrit:

Quel concerto (que je viens de découvrir avec Martha Argerich) !!!

Et ce deuxième mouvement est tout bonnement splendide

Tu parles de la version avec Capuçon sur le même CD ? J'ai détesté ce disque… Sinon, le concerto est magnifique, oui.

C'est ceci :



Comme tu peux le constater, on voit bien ses cheveux, donc pas de Capuçon

Plus sérieusement, il y a donc le Concerto n°1 pour piano, le Concertino pour 2 pianos et le Quintette avec piano. il s'agit d'un enregistrement du concert donné au Festival de Lugano en 2006.

Des trois oeuvres, c'est nettement le Concerto n° 1 que je préfère.

Si, c'est bien de celui-là dont je parle- Renaud Capuçon est au violon dans le quintette. Tu veux une vraie belle version ?

mariefran a écrit:

Si, c'est bien de celui-là dont je parle- Renaud Capuçon est au violon dans le quintette.

Et c'est là que j'affiche mon inculture : je croyais que Capuçon était le nom d'une oeuvre

mariefran a écrit:

Tu veux une vraie belle version ?

Je veux bien une autre belle version

Je te rassure Stadler, j'ai adoré cette version.

Je pose la question très naïvement, même si je me doute que c'est peut-être aussi une grosse provoc : vous pensez quoi des préludes et fugues par Keith Jarrett ?


PS : je ne connais pas l'oeuvre, mais j'aime beaucoup certains disques de Jarrett.

Quelqu'un a-t-il déjà eu l'occasion d'écouter la version de 1962 des 24 Préludes et fugues, Op.87 de Tatiana Nikolayeva parues chez DOREMI ?



Quelles sont les différences d'interprétation par rapport à la version de 1987 parue chez Melodiya ?

Et moi qui n'ai que l'enregistrement de 1990 paru chez Hyperion, j'aimerais bien savoir ce que vous pensez des deux autres. C'est la seule version que je connaisse, je n'ai donc pas de points de comparaison.

Je suis dans le même cas qu'Hippolyte (sauf que je connais Melnikov).

Des avis sur la version Doremi m'intéressent également, je trouve qu'avec le temps l'articulation de Nikolaïeva perd assez nettement en clarté.

D'après mes souvenirs, on sent l'évolution du jeu de Nikolayeva entre la version Melodiya et le DVD Medici Arts (enregistré en 1992) par exemple. Dans ce dernier, il y a un peu de précipitation sur certains passages, d'autres sont un peu confus et manquent de clarté, la gestion des silences et des nuances est moins subtile que dans l'enregistrement de 1987,…

La prise de son de la version Melodiya est quant à elle un peu froide, presque clinique.

Je ne connais pas la version Hyperion mais, au vu des enregistrements de la même époque, je partirai avec un à priori un peu moins enthousiaste.

Reste cette version DOREMI, ayant reçu l'aval du compositeur, qui trouverait Tatiana Nikolayeva à son meilleur. Subsiste l'inconnue de la qualité sonore.

Quoiqu'il en soit, et ce à travers toutes les versions, on sent que cette pianiste a véritablement fait sienne cette très belle oeuvre.

Très beaux disques de Melnikov dans ce répertoire.

Dans les préludes et fugues, sa lecture est originale dans la mesure où il ne se contente pas de faire de ces oeuvres une copie moderne de Bach. Il tente aussi de montrer que ces compositions s'inscrivent dans la lignée des grands artistes russes, de Moussorgsky à Tchaïkovsky en passant par Rachmaninov. Il en résulte une approche plus variée qu'à l'accoutumé mais aussi parfois violemment romantique avec un piano qui raconte une histoire souvent passionnée. Bref à la rigueur de Bach, il ajoute la sensibilité slave, souvent à fleur de peau.

Les concertos pour piano, quant à eux, développent une profondeur assez inédite dans la discographie. Souvent, on joue ces oeuvres de manière un peu superficielle et légère, un peu comme si elles étaient du Chostakovitch assez mineur. Il n'en est rien ici tant Melnikov et Currentzis jouent la carte du drame et de l'émotion dès qu'ils le peuvent (sublimes mouvements lents qui font parfois penser, dans leurs moments suspendus, au concerto en sol de Ravel) en essayant de donner de la densité au propos musical. Densité qui ressort d'autant mieux que les interprètes jouent aussi sur les sautes d'humeur en n'éludant pas les passages joyeux et virtuoses de ces oeuvres interprétées aussi avec beaucoup de panache et une entente musicale rare. Un peu comme si le noir avait besoin du blanc pour mieux ressortir.

C'est pourquoi et sans la moindre hésitation, je conseille ces deux enregistrements merveilleusement captés et justement plébicités par la presse spécialisée :

hugo75 a écrit:

Très beaux disques de Melnikov dans ce répertoire.

Dans les préludes et fugues, sa lecture est originale dans la mesure où il ne se contente pas de faire de ces oeuvres une copie moderne de Bach. Il tente aussi de montrer que ces compositions s'inscrivent dans la lignée des grands artistes russes, de Moussorgsky à Tchaïkovsky en passant par Rachmaninov. Il en résulte une approche plus variée qu'à l'accoutumé mais aussi parfois violemment romantique avec un piano qui raconte une histoire souvent passionnée. Bref à la rigueur de Bach, il ajoute la sensibilité slave, souvent à fleur de peau.

Les concertos pour piano, quant à eux, développent une profondeur assez inédite dans la discographie. Souvent, on joue ces oeuvres de manière un peu superficielle et légère, un peu comme si elles étaient du Chostakovitch assez mineur. Il n'en est rien ici tant Melnikov et Currentzis jouent la carte du drame et de l'émotion dès qu'ils le peuvent (sublimes mouvements lents qui font parfois penser, dans leurs moments suspendus, au concerto en sol de Ravel) en essayant de donner de la densité au propos musical. Densité qui ressort d'autant mieux que les interprètes jouent aussi sur les sautes d'humeur en n'éludant pas les passages joyeux et virtuoses de ces oeuvres interprétées aussi avec beaucoup de panache et une entente musicale rare. Un peu comme si le noir avait besoin du blanc pour mieux ressortir.

C'est pourquoi et sans la moindre hésitation, je conseille ces deux enregistrements merveilleusement captés et justement plébicités par la presse spécialisée :

]

Milnikov, en effet, est excellent dans les Préludes et Fugues et se compare avantageusement avec Sherbakov et Nikolayeva.

De même pour les concertos pour piano, mais je ne saurais passer sous silence la performance de Marc-André Hamelin dans les concertos.

A propos des Préludes et Fugues découverts grâce à un ami qui me veut du bien,
Que vaut (à part 8 euros 32 sur Priceminister, ce pourquoi je m'y interesse,) la version de Muza Rubackité, 2006 ?

La version d'Ashkenazy, 1999, pianiste de référence, est un peu plus chère...
Laquelle choisir ?

Je ne connais pas la version de Rubackité, mais trois autres versions méritent d'être mentionnées :

Il y a celle de Sherbakov, le prénom m'échappe mais c'est sous étiquette Naxos, donc à prix très abordable.

Ensuite, deux autres plus chères mais moins que celle d'Ashkenazy : Tatiana Nicolayeva (sous étiquette Hyperion) et de Alexander Melnikov (sous étiquette Mirare). Elles sont excellentes à mon humble avis et méritent d'être entendues.

Merci pour ta réponse, Mario.

Je découvre ce concerto n°1 dans la version live donnée par Martha Argerich en 2006 et je dois dire que j'adore cette oeuvre : le mouvement lent en particulier est sombre et pénétrant. Argerich y fait preuve de beaucoup de profondeur et son jeu est très dynamique dans les passages plus enlevés. Elle ne manque pas de répartie face à la trompette incisive et aux saillies rythmiques de l'orchestre.
Ce qui m'étonne et me charme le plus dans cette pièce est l'alternance abrupte entre des passages très noirs et des motifs qui relèvent d'une sorte d'ironie désabusée, avec un côté presque sarcastique.

Mohirei a écrit:

...
Reste cette version DOREMI, ayant reçu l'aval du compositeur, qui trouverait Tatiana Nikolayeva à son meilleur. Subsiste l'inconnue de la qualité sonore.
...

je viens d'écouter un bout de la version Doremi, et je trouve la qualité du son excellente, malgré la mono et le souffle de la bande magnétique analogique.
c'est très riche en couleurs et en nuances, et le piano est très beau (j'aimerais bien savoir ce que c'est, comme piano).
Musicalement, j'ai été complètement "capté";
davantage même qu'avec la version Melnikov, qu'il faut néanmoins que je reécoute avec davantage d'attention, mais mes premières écoutes m'ont donné une impression de neutralité un peu fade, par rapport à Nikolayeva/Doremi.

Il faudrait aussi que je reécoute la version Jarrett, que j'avais bien aimée quand je l'avais acquise (à sa sortie !)...