Le Mont Rushmore à la française

J'ai vu passer une question sur les réseaux qui m'en pose beaucoup d'autres, et je suis curieux d'avoir votre proposition là-dessus. 

« Si on concevait un mont Rushmore à la française sur le mont Peney, et qu'il fallait choisir 4 personnalités historiques à sculpter, qui choisiriez-vous et pourquoi ? »

Vous pouvez bien sûr proposer plusieurs classements (un classement général, un classement artistes, un classement compositeurs…), selon votre humeur.

Compositeurs :
- Debussy
- Ravel
- Messiaen
- Dutilleux


Ecrivains :
- Hugo
- Proust
- Balzac
- Valéry


Poètes :
- Hugo
- Valéry
- Baudelaire
- Saint-John Perse

Artistes:

Claude Debussy
Victor Hugo
Jean Renoir
Eugène Delacroix

(on sculpterait ça dans le style de Rodin )

arnaud bellemontagne a écrit:

Poètes :
- Hugo
- Saint-John Perse

Il est vrai qu'il n'y aurait pas de problème d'échelle pour représenter leurs têtes.

En effet

Il en faut quatre ?

- Marie Curie.
- Marguerite Yourcenar.
- Joséphine Baker.
- Germaine Tillion.

Pourquoi :
1. Que des femmes ? Pour des raisons évidentes. Dans ce forum composé presqu'exclusivement d'hommes passant leur temps à faire des déclarations d'amour presqu'exlusivement à d'autres hommes, ça fait un peu d'air  
2. Celles-là ? Parce qu'elles sont toutes les quatre admirables.

Poètes

Baudelaire
Rimbaud
Mallarmé
Apollinaire/Péguy?


Ecrivains

Balzac
Dumas
Zola /Jules Verne?
Proust

Musiciens

Berlioz
Offenbach
Debussy
Ravel

Mon classement est assez peu original et j'ai un peu suivi les dates ,de personnages qui se suivent dans la durée ou bien alors,en même temps.

David
Xavier
après je vois pas

Stanlea a écrit:

David
Xavier
après je vois pas

DavidLeMarrec a écrit:

Stanlea a écrit:

David
Xavier
après je vois pas

Et voilà il y croit !

Stanlea a écrit:

David
Xavier
après je vois pas

Si: Cololi. (Même si pour lui une statue en pied géante au sommet d'une colline me semble plus appropriée - façon Mandarom ou Christ du Corcovado.)

Benedictus a écrit:

Stanlea a écrit:

David
Xavier
après je vois pas

Si: Cololi. (Même si pour lui une statue en pied géante au sommet d'une colline me semble plus appropriée - façon Mandarom ou Christ du Corcovado.)

Pas 1 seconde tu crois que c'est positif ... puis tu vas jusqu'au bout de le phrase

- Alain Poher
- René Monory
- Christian Poncelet
- Gérard Larcher.

Benedictus a écrit:

- Alain Poher
- René Monory
- Christian Poncelet
- Gérard Larcher.

Voilà bien le fantasme de Benedictus : reprendre du homard à la cantoche du Sénat !

Oh, non, le homard ne fait pas assez terroir ni roboratif (ni pour moi ni, j'imagine, pour Gégé.)

https://menuonline.fr/restaurantdusenat/carte-restaurant-new-frise.pdf

Rooh bordel les menus

Tu m'étonnes que le Gégé il fait tout pour rester

Compositeurs :
- Debussy
- Messiaen
- Tournemire
- Couperin

Romanciers :
- Balzac
- Aragon
- Gracq
- Bernanos

Plusieurs options :

Hugo
Berlioz
Montaigne
Poussin

–
Montaigne
Diderot
Hugo
Yourcenar

–
Lully
Sade
Céline
Althusser

–
Xavier
David
André Cazalet
Le Crocodeal

Benedictus a écrit:

- Alain Poher
- René Monory
- Christian Poncelet
- Gérard Larcher.

mickt a écrit:

Plusieurs options :

Lully
Sade
Céline
Althusser

Il manque juste Gilles de Rais.

mickt a écrit:

Lully
Sade
Céline
Althusser

La tétralogie de la mort pour moi

Cololi a écrit:

mickt a écrit:

Lully
Sade
Céline
Althusser

La tétralogie de la mort pour moi

Oui c'était l'idée. J'ai cherché une figure du XIXe qui aurait fait des choses innommables mais rien ne m'est venu spontanément à l'esprit. Ça ne doit pas manquer pourtant, si vous avez des idées.

mickt a écrit:

Oui c'était l'idée. J'ai cherché une figure du XIXe qui aurait fait des choses innommables mais rien ne m'est venu spontanément à l'esprit. Ça ne doit pas manquer pourtant, si vous avez des idées.

Wagner? Ah oui, mais il faut qu'ils soient français.

Benedictus a écrit:

Stanlea a écrit:

David
Xavier
après je vois pas

Si: Cololi. (Même si pour lui une statue en pied géante au sommet d'une colline me semble plus appropriée - façon Mandarom ou Christ du Corcovado.)

Benedictus, fais attention COLOLULLyste va encore se prendre la grosse tête . Pour mériter sa statue géante iil eût fallu qu'il accomplisse quelque chose d'exceptionnel

Un mélomane du dimanche a écrit:

Il en faut quatre ?

- Marie Curie.
- Marguerite Yourcenar.
- Joséphine Baker.
- Germaine Tillion.

ou encore :

. Olympe de Gouges
. Théroigne de Méricourt
. Louise Michel
. Berty Albrecht

(mais j'aime bien la liste de Benedictus : sculptée en super king size, ça aurait vraiment de la gueule ! )

Facile :

- René Descartes (pas Pascal, il a trop mal tourné après des débuts prometteurs)
- Evariste Galois
- Henri Poincaré
- Alexandre Grothendieck
- Cédric Villani ouf, on en a déjà quatre

Roupoil a écrit:

Facile :

- René Descartes (pas Pascal, il a trop mal tourné après des débuts prometteurs)
- Evariste Galois
- Henri Poincaré
- Alexandre Grothendieck
- Cédric Villani ouf, on en a déjà quatre

Pascal >>>> Descartes !

On attend les réponses de @David et @Xavier.

Pas évident d'éviter, chez les célébrités, les gens qui ont eu un impact globalement négatif dans leur action publique ou plus généralement dans leur vie…

Ma proposition serait probablement quelque chose comme :

¶ Charles-Michel de L'Épée
¶ Pierre-Michel Moisson-Desroches
¶ Marcel Deprez
¶ Antoine-Joseph Jobert de Lamballe

Cololi a écrit:

Pascal >>>> Descartes !

Pour le style, assurément, mais pour la pensée, je suis preneur d'une explication.

mickt a écrit:

Cololi a écrit:

mickt a écrit:

Lully
Sade
Céline
Althusser

La tétralogie de la mort pour moi

Oui c'était l'idée. J'ai cherché une figure du XIXe qui aurait fait des choses innommables mais rien ne m'est venu spontanément à l'esprit. Ça ne doit pas manquer pourtant, si vous avez des idées.

Vacher de Lapouge, peut-être.

DavidLeMarrec a écrit:

Cololi a écrit:

Pascal >>>> Descartes !

Pour le style, assurément, mais pour la pensée, je suis preneur d'une explication.

Je ne suis pas philosophe pour deux sous ... mais :
-> Descartes serait plus grand penseur car établissant un système. Rien de tel chez Pascal, il est vrai. Est-ce pour autant que Descartes pense plus que Pascal ? Mon sentiment me pousse à croire le contraire.
-> Déconnecter le style de la pensée ... c'est à mon avis un a priori lourd de conséquence quant aux conclusions que l'on peut tirer.

Je t'accorde volontier que je suis bien plus sensible aux "faux philosophes", aux "anti-philosophes" comme les appelle Badiou, c'est-à-dire ceux qui refusent tout système, et préfèrent témoigner. Evidemment, c'est philosophe-écrivain doivent être de grands écrivains pour être bons ... car c'est leur qualité d'écrivain qui fait la puissance de leur témoignage (Montaigne, Pascal, Rousseau, Nietszche)
Et puis il y a aussi les philosophes qui deviennent historiens, économistes, sociologues ... ceux-là, aussi ... me sont chers : Marx, Durkheim, Bourdieu ... La philosophie a nourri leur oeuvre dans les sciences sociales, ce qui n'est pas rien ... loin de là ... mais ils ont aussi eu conscience de l'insuffisance de celle-ci.

oui mais tu sais la philosophie et même la sociologie ont aujourd'hui largement mis à mal cette notion systémique de la structure.

lulu a écrit:

oui mais tu sais la philosophie et même la sociologie ont aujourd'hui largement mis à mal cette notion systémique de la structure.

Cololi a écrit:

-> Descartes serait plus grand penseur car établissant un système. Rien de tel chez Pascal, il est vrai. Est-ce pour autant que Descartes pense plus que Pascal ? Mon sentiment me pousse à croire le contraire.

Si penser davantage, c'est ne pas être rigoureux, d'accord, il y a davantage de jus de crâne chez Pascal.

Citation :

Je t'accorde volontier que je suis bien plus sensible aux "faux philosophes", aux "anti-philosophes" comme les appelle Badiou, c'est-à-dire ceux qui refusent tout système, et préfèrent témoigner.

Ce n'est pas tant une histoire de système que le fait que Descartes a, très concrètement, apporté une contribution à plusieurs domaines scientifiques (optique, géométrie analytique), en plus de sa pensée assez neuve sur la méthode scientifique. Pascal a partagé ses rêveries à coups de raisonnements quelquefois astucieux, quelquefois spécieux – je ne sais pas si je dirais par là qu'il a davantage pensé. En tout cas il a à coup sûr été moins décisif pour la suite de l'histoire de l'humanité.

Ah si tu parles de contribution scientifique ... n'as-tu pas légèrement l'impression de diminuer Pascal ?
Certes on parle de cartésianisme ... mais Pascal : ses travaux sur le vide ? ses travaux sur les coniques ? sa mise au point de la machine à calculer ? les probabilités ?

Citation :

Si penser davantage, c'est ne pas être rigoureux, d'accord, il y a davantage de jus de crâne chez Pascal.

Mais Pascal est la rigueur même il me semble. C'est peut-être la rigueur qui mène à ne pas être systématique quand il s'agit d'affaires humaines.
Les Pensées, du "jus de crâne"

Cololi a écrit:

Mais Pascal est la rigueur même il me semble.

Dans Les Pensées, ça reste des appréciations subjectives, par essence (et parfois habillée de raison qu'avec le recul du temps – qui le sépare de nous – je trouve assez mâtinée de biais de confirmation).

Honnêtement, je n'ai pas relu ça depuis longtemps, je le verrais peut-être autrement aujourd'hui.

DavidLeMarrec a écrit:

Ma proposition serait probablement quelque chose comme :

¶ Charles-Michel de L'Épée
¶ Pierre-Michel Moisson-Desroches
¶ Marcel Deprez
¶ Antoine-Joseph Jobert de Lamballe

On sent déjà les foules qui se bousculent au mont Peney pour admirer nos gloires nationales. À part l'abbé de l'Épée je ne connaissais aucun de ces messieurs. Mais la courte notice de Jobert de Lamballe laisse deviner un arrivisme forcené qui méritait bien récompense.

(ce sujet n'aurait donc été ouvert que pour troller les membres du forum. )

Moi je n’en connaissais aucun.
Je pensais que David avait généré des noms avec ChatGPT…

Ayant un peu vécu à Chambéry, je connaissais le Mont Peney mais je ne pensais pas qu’il était si célèbre.

Resigned a écrit:

Moi je n’en connaissais aucun.
Je pensais que David avait généré des noms avec ChatGPT…

Ayant un peu vécu à Chambéry, je connaissais le Mont Peney mais je ne pensais pas qu’il était si célèbre.

Je ne crois pas qu'il soit particulièrement célébrissime, c'était juste la proposition malicieuse d'un résident pour une expérience de pensée un peu fantaisiste.

mickt a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Ma proposition serait probablement quelque chose comme :

¶ Charles-Michel de L'Épée
¶ Pierre-Michel Moisson-Desroches
¶ Marcel Deprez
¶ Antoine-Joseph Jobert de Lamballe

On sent déjà les foules qui se bousculent au mont Peney pour admirer nos gloires nationales. À part l'abbé de l'Épée je ne connaissais aucun de ces messieurs. Mais la courte notice de Jobert de Lamballe laisse deviner un arrivisme forcené qui méritait bien récompense.

Justement, dans les super-célèbres, je ne trouvais pas grand'monde qui ait réellement fait progresser l'humanité.

Pierre Michel Moisson-Desroches : c'est l'auteur du fameux rapport de 1817 suggérant le raccourcissement des distances grâce à un réseau ferré en étoile depuis Paris (directions : Bordeaux, Nantes, Le Havre, Calais, Lille, Mayence, Gênes). Il est aussi un conseiller important lors du déploiement du chemin de fer sous la Restauration. Donc réellement quelqu'un qui a eu un impact sur nos vies, plus durablement (et plus positivement…) que Napoléon – et je ne crois pas qu'il existe aucune trace de sa bouille.

Spoiler:

Marcel Deprez. L'ingénieur à l'origine des premiers transports d'électricité sur des distances significatives, en Allemagne et en France, au début des années 1880. Tout commence – comme une belle rando – par un Paris-Creil. Il a clairement davantage influencé nos vies que n'importe quel maréchal d'Empire…
(sauf pour les varices, si vous avez bien suivi)
Je me demande s'il y a beaucoup de rues à son nom.
(probablement pas)

Antoine-Joseph Jobert de Lamballe : travaux (et pratique) importants dans l'autoplastie (réparation de tissus par les tissus sains proches), l'élitroplastie, l'anesthésie générale. Si l'on souffre moins, c'est grâce à lui (et pas à Jibé Kléber ou Paul Doumer).

Pour finir, l'abbé de L'Épée que tout le monde connaît ; à la fois la charité et la pédagogie, quelqu'un qui non seulement a tâché de soulager les souffrances de ses contemporains, mais a de surcroît bâti à cet effet un système de pensée pérenne.

Tout ce petit monde donne une idée, je crois, de la représentation tout à fait fantaisiste que nous nous faisons généralement des grands hommes. Et de notre piètre perception de ce qui est réellement important. Bouvines et Austerlitz, c'est bien gentil, mais qu'est-ce que ça a changé dans nos vies par rapport à l'électricité, au train, à l'anesthésie générale ?

… Je propose donc de remplacer toutes les rue Hoche par des rue de l'Élitroplastie.

Je ne vois pas trop en quoi avoir pris une part mineure dans le développement des sciences au XIXe donnerait plus d'importance historique que Napoléon ! Mais la Révolution industrielle est une cause plus directe de la catastrophe environnementale à venir que toute bataille d'Empire, ça d'accord.

Et puis la France a bien ses grands savants, industriels, inventeurs, médecins (Paré, Lavoisier, Buffon, Eiffel, Daguerre, Pasteur, Curie, les mathématiciens cités plus haut etc...), dûment portraiturés, sculptés, biographisés. Encore heureux. Et ils sont plus connus que Hoche ou Kléber (c'est bien des stations de métro ?).

Et le mont Rushmore original représente des hommes d'État, mais personne ne s'est mouillé jusqu'ici à part Benedictus (on sait que David essaie juste de provoquer du drama   ).

(sinon il va être difficile de mettre l'abbé de l'Épée mais pas Braille. Ça fait déjà deux têtes géantes sur quatre.)

DavidLeMarrec a écrit:

Ce n'est pas tant une histoire de système que le fait que Descartes a, très concrètement, apporté une contribution à plusieurs domaines scientifiques (optique, géométrie analytique), en plus de sa pensée assez neuve sur la méthode scientifique. Pascal a partagé ses rêveries à coups de raisonnements quelquefois astucieux, quelquefois spécieux – je ne sais pas si je dirais par là qu'il a davantage pensé.

L'héritage mathématique et scientifique de Pascal me semble bien plus substantiel que celui de Descartes.
(par exemple, il n'y a qu'en France que l'on appelle la loi de réfraction la "loi de Descartes" ou de "Snell-Descartes". Partout dans le monde, elle est dénommée "Snell's Law", lequel est antérieur à notre René national. Fermat dans sa correspondance a d'ailleurs accusé à plusieurs reprises Descartes d'avoir copié Snell en inventant une preuve ad hoc un peu bancale).

Citation :

En tout cas il a à coup sûr été moins décisif pour la suite de l'histoire de l'humanité.

Descartes, décisif pour l'histoire de l'humanité ?...


Pascal > Descartes, c'est évident.

(et Pascal est aussi l'inventeur des transports en commun ! )

mickt a écrit:

Je ne vois pas trop en quoi avoir pris une part mineure dans le développement des sciences au XIXe donnerait plus d'importance historique que Napoléon !

Je n'ai pas parlé d'importance historique, mais quitte à prendre de grands hommes à célébrer, plutôt choisir ceux qui ont changé notre vie pour le meilleur.

Qu'est-ce que Napoléon a apporté au Français d'aujourd'hui, à part les parties sexistes du Code Pénal (qui ont fini par être retirées) et les varices ? Tout le reste à part les conquêtes éphémères et les morts irrémédiables, il a été là pendant que ça s'est fait, mais ce n'est pas lui qui l'a fait.

Mon propos à moi était justement de me demander qui je voudrais remercier, parmi nos devanciers, pour avoir amélioré ma vie (ou le monde). L'électricité, le train, l'anesthésie, clairement je les remercie.

Les hommes politiques, outre qu'il y a encore moins d'hommes vertueux qu'ailleurs, je ne vois pas lequel a plus fait pour moi que ceux-là.

Citation :

Mais la Révolution industrielle est une cause plus directe de la catastrophe environnementale à venir que toute bataille d'Empire, ça d'accord.

En quoi l'électricité, le train, l'anesthésie, l'éducation et la charité sont des causes du réchauffement actuel ? On a pu utiliser du charbon à certains moments, mais aujourd'hui on sait faire sans.

Citation :

Et puis la France a bien ses grands savants, industriels, inventeurs, médecins (Paré, Lavoisier, Buffon, Eiffel, Daguerre, Pasteur, Curie, les mathématiciens cités plus haut etc...), dûment portraiturés, sculptés, biographisés. Encore heureux. Et ils sont plus connus que Hoche ou Kléber (c'est bien des stations de métro ?).

Tout à fait, j'ai choisi ceux qui me paraissaient avoir eu le plus d'impact sur nos vies, tes exemples, j'y ai pensé aussi, mais ça m'a paru davantage valable pour les sciences que pour la société elle-même.

Mais oui, quatre de cette liste m'iraient très bien (pas Eiffel qui a tout volé à Koechlin), c'était davantage pour essayer de donner une réponse qui pose en même temps la question de ce qu'est un grand homme, que pour vénérer absolument ces quatre-là et pas d'autre.

(Trois sur quatre ont des portraits chez les miens…)

Citation :

Et le mont Rushmore original représente des hommes d'État, mais personne ne s'est mouillé jusqu'ici à part Benedictus (on sait que David essaie juste de provoquer du drama   ).

Là ce serait vraiment difficile… (sans rendre son goûter je veux dire)

anaëlle a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Ce n'est pas tant une histoire de système que le fait que Descartes a, très concrètement, apporté une contribution à plusieurs domaines scientifiques (optique, géométrie analytique), en plus de sa pensée assez neuve sur la méthode scientifique. Pascal a partagé ses rêveries à coups de raisonnements quelquefois astucieux, quelquefois spécieux – je ne sais pas si je dirais par là qu'il a davantage pensé.

L'héritage mathématique et scientifique de Pascal me semble bien plus substantiel que celui de Descartes.
(par exemple, il n'y a qu'en France que l'on appelle la loi de réfraction la "loi de Descartes" ou de "Snell-Descartes". Partout dans le monde, elle est dénommée "Snell's Law", lequel est antérieur à notre René national. Fermat dans sa correspondance a d'ailleurs accusé à plusieurs reprises Descartes d'avoir copié Snell en inventant une preuve ad hoc un peu bancale).

Citation :

En tout cas il a à coup sûr été moins décisif pour la suite de l'histoire de l'humanité.

Descartes, décisif pour l'histoire de l'humanité ?...


Pascal > Descartes, c'est évident.

Très honnêtement, j'ai répondu à l'avis un peu tranché de Cololi par de la provocation, je les connais trop superficiellement pour avoir une opinion éclairée – tu as sans doute raison. Je n'aime pas beaucoup le Pascal philosophe, et l'approche épistémo de Descartes me paraît bien plus rigoureuse et fondamentale, mais pour le reste (et même pour ça d'ailleurs), je suis bien incapable d'étayer une opinion informée.

DavidLeMarrec a écrit:

En quoi l'électricité, le train, l'anesthésie, l'éducation et la charité sont des causes du réchauffement actuel ?  On a pu utiliser du charbon à certains moments, mais aujourd'hui on sait faire sans.

Les multiples problèmes environnementaux ne sont pas un problème "technique", c'est un problème de mode de production (et donc de consommation puisque l'un entraîne l'autre).
La technologie n'est pas bonne ou mauvaise en soi ... c'est le cadre économique et social dans lequel elle s'insère qui est plus que problématique sur le plan environnemental.
Pour le dire plus clairement : on ne peut pas analyser la technologie in abstracto sans le cadre historique, économique, social qui va avec (sans quoi, de mon point de vue, on passe totalement à côté du problème).

Sur le Descartes/Pascal, je n'ai évidemment pas un avis plus éclairé que le tien. C'était un peu pour provoquer au départ
Mais en revanche ... je crois que ça dit quelque chose d'une personne d'être plus sensible à l'un ou à l'autre (ça dit quoi ? ... Je n'en sais rien !) Je reprends juste la remarque faite par Steiner sur Tolstoï vs Dostoievski !

Benedictus a écrit:

- Alain Poher
- René Monory
- Christian Poncelet
- Gérard Larcher.

 Ma France.

Cololi a écrit:

Benedictus a écrit:

- Alain Poher
- René Monory
- Christian Poncelet
- Gérard Larcher.

Voilà bien le fantasme de Benedictus : reprendre du homard à la cantoche du Sénat !

Je réagis tardivement, mais :

@ Cololi : Benedictus et moi sommes fondateurs et membres actifs du mouvement "Les Jeunes avec Gérard Larcher", et à ce titre, nous ne pouvons tolérer ces odieuses insinuations malacophages (notre Président Larcher se nourrit exclusivement de sangliers marinés et de pâtés en croûte depuis 1983).