Travailler son oreille.

Vous lire me conforte dans l'idée de ne jamais m'instruire en matière de musique

Fuligo a écrit:

Vous lire me conforte dans l'idée de ne jamais m'instruire en matière de musique

Bah, à mon avais si tu nous parlais de lentilles, on serait dans le même état que toi

Fuligo a écrit:

Vous lire me conforte dans l'idée de ne jamais m'instruire en matière de musique

Pourquoi ? Le solfège est intéressant, malgrès ce que beaucoup de monde croit... Tout dépend de ton oreille - pour le travail, mais je n'en ai pas une extraordinaire et j'aime quand même...

Xavier a écrit:

Wassermelone a écrit:

Il faut bien débuter !

Je sais bien!
Mais compte tenu de l'âge de Spiritus et de ses ambitions, je ne me doutais pas qu'il commençait seulement cette année!

Mais si ! tu me diras, j'avance vite et je suis motivé !

Je sais que je n'ai aucune chance... c'est pour ça que je vais tenter !

Jorge a écrit:

Et après je passais pour le méchant monsieur quand je ne me suis pas joint au concert de louanges (très politiquement correct ; ca me soulève encore le coeur mais c'est une autre histoire) quand Tus nous avait fait part de ses plus hautes ambitions.

Oui, en effet, je ne pense pas qu'une seule personne sur Terre soit sincèrement convaincue que je parviendrai. Je le sais... et ça me motive encore plus. Il me faut du défi... la belle carrière d'ingénieur des Mines qui se profilait devant moi m'a donné envie de me griller le postérieur sur des choses plus compliquées.

Citation :

Mais je n'userai pas de cette nouvelle information pour réitérer mes plus grandes appréhensions.

Je t'inviterai à mon concert d'ouverture.

Ca n'existe pas des manuels de solfège pour potasser en solo? L'idée d'apprendre ne serait-ce que des balbutiements en autodidacte ne me fait pas plus peur que cela. Ce ne serait pas la première chose que je ferais de cette manière. Je ne prétend pas à un niveau de fou, juste mieux comprendre le fonctionnement de la musique, les gammes, les tons, les tempos (et peut-être les reconnaître, avec une marge d'erreur en conséquence ). Quand je vois ce qu'une analyse stylistique ou lexicale peut apporter à la lecture d'un texte, j'ai une frustration énorme quand j'écoute quelque chose que je ne comprend pas.

J'aimerai bien par exemple, mieux connaître le vocabulaire employé en musique classique (tout ce qui est en italien par exemple! ^^). Une autre chose qui m'intéresserait bien, ce serait le rapport entre la notation de la musique (les notes) et le son comme phénomène ondulatoire. Je ne sais pas si je suis compris. Mais il me reste encore quelques jours de vacances qui pourraient être très intéressants.

Wassermelone a écrit:

Fuligo a écrit:

Vous lire me conforte dans l'idée de ne jamais m'instruire en matière de musique

Pourquoi ? Le solfège est intéressant, malgrès ce que beaucoup de monde croit... Tout dépend de ton oreille - pour le travail, mais je n'en ai pas une extraordinaire et j'aime quand même...

Ah, pour ça, j'ai fait un peu de solfège (à l'époque reculée ou j'apprenais à jouer de la mandoline), et en effet, je n'ai pas trouvé ça si barbant.

Ce qui m'épouvante, c'est d'entendre dire que sans le vouloir, on a tendance à dissequer quand on a la connaissance théorique ; je ne sais pas si le parallèle peut se faire, mais ceci m'a tant desservi au niveau littérature.. Après avoir été une lectrice compulsive, je ne peux presque plus lire dans ma langue à cause de ça (Du reste, cela n'a pas non plus amélioré mon écriture. Non, j'ai trop peur de ne plus savoir apprécier ce que j'écoute si je le comprends au niveau 'technique'.

Maintenant, je n'ai aucun élément pouvant me confirmer que le parallèle est possible.

Fuligo a écrit:

on a tendance à dissequer quand on a la connaissance théorique

Tu parles de Biologie ?

entropie a écrit:

Fuligo a écrit:

on a tendance à dissequer quand on a la connaissance théorique

Tu parles de Biologie ?

Tu me charries, ou bien 'dissequer' ne s'utilise vraiment pas dans ce sens?

Ne me faites pas trop de misères, n'oubliez pas que mon français s'effrite de plus en plus

Si si, c'est correct

Fuligo a écrit:

entropie a écrit:

Fuligo a écrit:

on a tendance à dissequer quand on a la connaissance théorique

Tu parles de Biologie ?

Tu me charries, ou bien 'dissequer' ne s'utilise vraiment pas dans ce sens?

Ne me faites pas trop de misères, n'oubliez pas que mon français s'effrite de plus en plus

Non non je plaisante..c'est que tu as l'habitude de parler d'un tout autre type de dissection donc le fait que tu emplois le mot dans ce sens m'a juste fait sourrire.
Je voulais pas être désagreable. Désoles.

Non, pas de problème, je ne t'ai pas trouvé désagréable, j'étais juste un peu perdue. Je me suis dis que c'était peut-être du même acabit que de dire que mon avion avait été délayé

Spiritus a écrit:

Citation :

Mais je n'userai pas de cette nouvelle information pour réitérer mes plus grandes appréhensions.

Je t'inviterai à mon concert d'ouverture.

Je prends les paris... Et j'espère sincérement que je vais perdre car je ne veux rater pour rien au monde la possibilité de te voir te dandiner sur une estrade...

Tu rigolerais, tiens ! Bernstein à côté, ce n'est qu'un vieillard apathique

J'en saliverais presque d'avance ! Cette gaucherie dans le mouvement et le fessier haletant, ah !

Surtout si c'est Emma Watson, n'est-ce pas Jorge

Jorge a écrit:

J'en saliverais presque d'avance ! Cette gaucherie dans le mouvement et le fessier haletant, ah !

Drôle de maniere de travailler son oreille !

Que vous êtes bêtes !

Je vous adore !

Eragny a écrit:

Surtout si c'est Emma Watson, n'est-ce pas Jorge

En voilà un qui aura manqué un événement... Hélas ! Je ne saurais être sensible aux attraits de la dame qui sera au bras de Tus en cette occasion...

Jorge a écrit:

Eragny a écrit:

Surtout si c'est Emma Watson, n'est-ce pas Jorge

En voilà un qui aura manqué un événement...

Je ne savais pas comment le formuler.

Et si c'était vrai

Qu'est ce que j'ai (encore) manqué ? J'ai charié Jorge, c'est tout

-Roma!n- a écrit:

Ca n'existe pas des manuels de solfège pour potasser en solo? L'idée d'apprendre ne serait-ce que des balbutiements en autodidacte ne me fait pas plus peur que cela. Ce ne serait pas la première chose que je ferais de cette manière. Je ne prétend pas à un niveau de fou, juste mieux comprendre le fonctionnement de la musique, les gammes, les tons, les tempos (et peut-être les reconnaître, avec une marge d'erreur en conséquence ). Quand je vois ce qu'une analyse stylistique ou lexicale peut apporter à la lecture d'un texte, j'ai une frustration énorme quand j'écoute quelque chose que je ne comprend pas.

J'aimerai bien par exemple, mieux connaître le vocabulaire employé en musique classique (tout ce qui est en italien par exemple! ^^). Une autre chose qui m'intéresserait bien, ce serait le rapport entre la notation de la musique (les notes) et le son comme phénomène ondulatoire. Je ne sais pas si je suis compris. Mais il me reste encore quelques jours de vacances qui pourraient être très intéressants.

Bien sûr qu'il existe des livres, mais les seuls que je connaissent sont des théories très avancées, ou des théories de première année... Je ne trouve rien de "moyen" et encore moins de logiciel d'entrainement...
Sinon, pour les expression musicales, il y a des dictionnaires de musique (très complêts)...

-Roma!n- a écrit:

Ca n'existe pas des manuels de solfège pour potasser en solo? L'idée d'apprendre ne serait-ce que des balbutiements en autodidacte ne me fait pas plus peur que cela. Ce ne serait pas la première chose que je ferais de cette manière. Je ne prétend pas à un niveau de fou, juste mieux comprendre le fonctionnement de la musique, les gammes, les tons, les tempos (et peut-être les reconnaître, avec une marge d'erreur en conséquence ). Quand je vois ce qu'une analyse stylistique ou lexicale peut apporter à la lecture d'un texte, j'ai une frustration énorme quand j'écoute quelque chose que je ne comprend pas.

J'aimerai bien par exemple, mieux connaître le vocabulaire employé en musique classique (tout ce qui est en italien par exemple! ^^). Une autre chose qui m'intéresserait bien, ce serait le rapport entre la notation de la musique (les notes) et le son comme phénomène ondulatoire. Je ne sais pas si je suis compris. Mais il me reste encore quelques jours de vacances qui pourraient être très intéressants.

Il y a un livre très intéressant et plutôt complet destiné à tous ceux qui, ayant besoin d'informations musicales générales en vue de passer un examen (option facultative ou "lourde" du baccalauréat, unité de valeur ou certificat universitaire, ...) ou pour satisfaire une simple curiosité "gratuite, aimeraient les voir regroupées dans un seul volume de taille raisonnable et de consultation aisée.

C'est vraiment un très bon livre, tout est passé en revue, de la théorie la plus "basique" (gammes, tons, modulations, etc...), aux différents courant musicaux, des genres aux formes, en passant par les différents procédés d'écriture. Le tout expliqué à l'aide d'exemple tirés de "grande" partition. Je te le conseille vraiment: Abrégé de Musique, de Frédéric Platzer, aux éditions ellipses

Et les logiciels pour entrainer l'oreille, personne ne s'en sert ou aurait un avis ?

Y a bien Ear Trainer je crois, que tu peux avoir gratuitement pendant quelques jours...

Eragny a écrit:

Qu'est ce que j'ai (encore) manqué ? J'ai charié Jorge, c'est tout

Une explication en image:

Pas très expressive, la croix rouge

Jorge a écrit:

Eragny a écrit:

Qu'est ce que j'ai (encore) manqué ? J'ai charié Jorge, c'est tout

Une explication en image:

Ah bon ? Même Ron ?

ça va donc très loin ...

Aucun prof n'a barré la moitié d'une dissertation que tu avais péniblement pondue en 5 heures? Tu l'aurais trouvée expressive la croix rouge, crois moi !

Non, jamais

Mais je veux voir

ouannier a écrit:

Ah bon ? Même Ron ?

ça va donc très loin ...

Non du tout. Mais je ne pouvais pas le barrer sinon Eragny n'aurait rien compris. Pour le rouquin, il faut s'accrocher c'est bien certain.

J'ai compris
Je suis pas vif ce soir, moi

Je-veux-comprendre !

Bon, y a pas que moi qui suis lent ce soir apparemment

J'ai compris!

Qu'ils sont laids, tous les deux ! Surtout Radcliffe, il m'est sympathique, mais je le trouve moche comme pas deux !

C'est qui pas deux ?

Je te le présenterai, si tu veux

Ça vole haut ce soir


PS : Ron est horrible sur cette photo, mais quelques années plus tard, dans un autre contexte et surtout avec un t-shirt d'une autre couleur, il n'est pas à jeter non plus...

Il s'agit de travailler son oreille on a dit, ici !

vartan a écrit:

Il s'agit de travailler son oreille on a dit, ici !

Rien de tel que les accords (4 notes), sans aller jusqu'au dictées atonales qui sont un cauchemar !

Au contraire, c'est très bon pour les intervalles

Sans doutes un cauchemard parce-que c'est dur au début... Mais il faut en faire pour progresser !

Ce qu'il faut surtout au début, avant de faire des dictées atonales, qui viennent effectivement à la fin de l'apprentissage du solfège, comme une confirmation si vous voulez, c'est chanter les intervalles.
Tout chanter, de la seconde mineure à l'octave en passant par la quinte diminuée, pour être un habitué des intervalles, et ne plus avoir besoin de calculer

Hello,

juste pour dire que depuis une semaine je travaille mon oreille avec le logiciel earmasterschool, et j'avoue qu'il marche vraiment très bien.

En une semaine, je reconnais facilement tous les degrès ascendants (sauf 7min et 6 min où je me plante à chaque fois entre les deux). J'ai plus de mal sur les descendants, surtout quand ça descend bas, genre 6min et 7 Min, toujours eux.

Par contre j'ai toujours du mal lorsque c'est joué harmoniquement (en accord). Il faut que le son soit très pur pour que j'entende bien les deux notes.
Mais j'ai vraiment l'impression d'avancer. Je peux maintenant déchiffrer une mélodie inconnue sur partition, mais bon c'est pas rapide.

Le logiciel travaille aussi la reconnaissance de gammes, d'accord et de rythme, masi je n'ai pas encore testé.

C'est pas pour faire de la pub, mais pour qqun qui a peu de notions, hop mon ear masterschool et ma théorie de la musique (le pavé par je sais plus qui) et ça commence à rouler!

Tu n'en connaîtrais pas un qui tourne sous Mac ?

Pan a écrit:

Tu n'en connaîtrais pas un qui tourne sous Mac ?

Non justement, j'ai aussi ce problème, j'ai du ressortir mon vieux pc portable pour l'utiliser!

J'espère que la question n'a pas déjà été posée.. Si si, j'ai tout lu, mais le soir, j'ai les yeux qui fatiguent un peu trop ...
Je vais paraître idiote, mais qu'est-ce qu'une oreille relative ?
Parce que l'oreille absolue, je vois tout à fait ce que c'est, puisqu'apparemment, je l'aurais, ce qui est d'ailleurs assez embêtant. Parce que la "musique reposante", je ne connais plus Mais tout ceci a déjà été dit.. donc voilà, je voulais savoir pour l'oreille relative A tous les coups, j'en ai une "fainéante" puisque je ne sais pas ce que c'est...

L'oreille absolue, c'est une affaire de mémoire auditive (ce n'est donc pas du tout un truc inné). Tu es donc capable, une semaine après ne pas l'avoir entendu, de chanter Au clair de la lune dans la tonalité originale (oui, c'est très difficile ).

L'oreille relative, elle, reconnaît les intervalles, mais n'a pas cette mémoire exacte des hauteurs. Donc avec une oreille relative, on est capable de chanter Au clair de la lune n'importe quand, mais peut-être un demi-ton ou un ton plus haut ou plus bas.

Lorsqu'on a un bête diapason, l'oreille absolue ne sert plus à rien pour l'exécutant...

En gros, l'oreille relative, elle nous dit si c'est une quarte ou quoi.. Et l'oreille absolue, si c'est do-fa... (?)