Le jeu des compositeurs - saison 2

C'est reparti :p

Mahler +2
Mozart -2

…l'a encore tout pigé lui

il est toujours aussi bête, c'est rassurant.

Mon p'tit Poulenc +2
Charpentier -2

Poulet a écrit:

C'est reparti :p

Mahler +2
Mozart -2

Poulet !

En fait, Mahler et Mozart sont éliminés, il a été décidé de ne conserver que des compositeurs majeurs pour la seconde saison.

DavidLeMarrec a écrit:

En fait, Mahler et Mozart sont éliminés, il a été décidé de ne conserver que des compositeurs majeurs pour la seconde saison.

Ouais genre Glass ou Saint-George.

Xavier a écrit:

Oui, je m'en suis rendu compte trop tard, j'avais déjà voté.
En même temps, j'aimerais pas que Scelsi soit éliminé si vite, mais comme personne ne le défend, pas même Vartan...

Je veux bien tenter de le mettre en sécurité, mais uniquement si je ne suis pas seul, sinon ça sert à rien de gâcher des votes

Vois avec Vartan.

En même temps, je comprends, y a de telles échappées devant, on ne peut pas s'occuper de tout le monde.
Moi j'ai déjà trop de compositeurs à soutenir.

Xavier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

En fait, Mahler et Mozart sont éliminés, il a été décidé de ne conserver que des compositeurs majeurs pour la seconde saison.

Ouais genre Glass ou Saint-George.

Je pensais plutôt Spohr ou Scelsi, de vrais Piliers de l'Histoire de la Musique.

Scelsi, oui, compositeur important, je suis d'accord.

ah

Janacek +2
Chabrier -2

Trop tard t'as déjà voté.

Lutoslawski +2
Roslavets -2

Janacek +2
Poulenc -2 (il y a des limites à la médiocrité…

Pierrot Lunaire a écrit:

Lutoslawski +2
Roslavets -2

Tu n'aimes vraiment pas ou bien tu ne connais pas?

Poulenc +2
Janacek -2 (tu l'as dit!)

Xavier a écrit:

Poulenc +2
Janacek -2 (tu l'as dit!)

Ou je me rend compte que les modérateurs sont petis petits mais alors vraiment petits…
Je peux vraiment pas comprendre le Francis au dessus de Leos…

Oui je vois ça, tu ne comprends pas...

Xavier a écrit:

Pierrot Lunaire a écrit:

Lutoslawski +2
Roslavets -2

Tu n'aimes vraiment pas ou bien tu ne connais pas?

Je n'aime vraiment pas. Roslavets me semble etre un imitateur de Scriabine, et l'imitation m'irrite. En plus, a quoi ca sert, de refaire Scriabine? On peut ecouter l'original, pourquoi s'embarrasser de la reproduction?

Demain nous pourrons nous reconcilier car je compte donner 2 points a Francis Poulenc. Son Sextuor pour piano et instruments a vent suffit a le justifier et j'aime cette vieillesse melancolique, a la Brahms, qu'il a eue.

(Je n'aurrais pas du annoncer cela. Jaky va s'empresser de revoter contre lui, afin d'annuler mon vote...)

Scelsi +2
Spohr -2

Krail a écrit:

...

Content de te retrouver sur le Forum

Caplet +2

Merci ! Je sais mes visites sont un peu hasardeuses... ^^

Poulenc +2
Pärt -2

Xavier a écrit:

Scelsi, oui, compositeur important, je suis d'accord.

Xavier, je ne comprendrai jamais comment quelqu'un d'éclairé comme toi peut rester hermétique à tout un pan des écoles contemporaines et se prosterner devant un imposteur de troisième zone.

Mais enfin, tu as sûrement tes raisons, tant mieux que ton goût ne soit pas infaillible, je serais fâché d'avoir de la concurrence.

allez je vais voter aussi

Zemlinsky +2

Poulenc -2

Scelsi +2

Charpentier +2
Poulenc -2

Pierrot Lunaire a écrit:

Xavier a écrit:

Pierrot Lunaire a écrit:

Lutoslawski +2
Roslavets -2

Tu n'aimes vraiment pas ou bien tu ne connais pas?

Je n'aime vraiment pas. Roslavets me semble etre un imitateur de Scriabine, et l'imitation m'irrite. En plus, a quoi ca sert, de refaire Scriabine? On peut ecouter l'original, pourquoi s'embarrasser de la reproduction?

Roslavets n'est pas un imitateur de Scriabine, pas plus que Rachmaninov n'est un imitateur de Chopin et Liszt, Mozart un imitateur d'Haydn ou Caplet un imitateur de Debussy.
Roslavets est influencé par Scriabine mais également Berg, Schoenberg, et au final, s'est créé son propre style.

DavidLeMarrec a écrit:

Xavier a écrit:

Scelsi, oui, compositeur important, je suis d'accord.

Xavier, je ne comprendrai jamais comment quelqu'un d'éclairé comme toi peut rester hermétique à tout un pan des écoles contemporaines et se prosterner devant un imposteur de troisième zone.

Réécoute au moins Anahit.

Bon bah Scelsi + 2

(Pour le coup je viens justement de réécouter Uaxuctum et Anahit, qu'est-ce que c'est bien ! )

Janacek +2

Xavier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Xavier a écrit:

Scelsi, oui, compositeur important, je suis d'accord.

Xavier, je ne comprendrai jamais comment quelqu'un d'éclairé comme toi peut rester hermétique à tout un pan des écoles contemporaines et se prosterner devant un imposteur de troisième zone.

Réécoute au moins Anahit.

C'est sans espoir, c'est comme si je te disais de réécouter les sonates pour flûte et harpe de Spohr. Et j'ai sans doute moins d'estime pour Scelsi que toi pour Spohr...

Lully +2

Spohr -2

Charpentier +2

Gesualdo +2

Lully +2

atomlegend a écrit:

Lully +2

C'est bien, je vois que tu n'as pas attrapé le RVW.

RVW n'a pas fait long feu cette saison... Descendu en flamme par son plus grand fan

Janacek +2
Lully -2

Mer… je voulais voter contre Francis : ce sera pour une autre fois poupoule!

Franck +2
Janacek -2

Lutoslawsky +2
Lully -2

Jaky a écrit:

Lully -2

Janacek -2

WoO a écrit:

Jaky a écrit:

Lully -2

Janacek -2

Qui t'es toi? T'as tes papiers pour voter?

Poulenc +2 comme promis
Schmitt -2

Xavier a écrit:

Roslavets n'est pas un imitateur de Scriabine, pas plus que Rachmaninov n'est un imitateur de Chopin et Liszt, Mozart un imitateur d'Haydn ou Caplet un imitateur de Debussy.

Si, a la radio, on prend en cour de route une piece pour piano qu'on ne reconnait pas, de Rachmaninoff; on devinera malgre tout que c'est Rachmaninoff (attendu qu'on connaisse un tant soit peu la musique), parce que ce compositeur, meme s'il vrai qu'il vivait encore a l'epoque de Chopin, n'en tirait pas moins ses melodies de lui-meme (pas de sa culture), que son ton, sa maniere, l'atmosphere affective qui se degage de ses oeuvres sont bien de lui, originales, et non pas le souvenir de pieces de Chopin.

Avec Roslavets, au contraire, on croira reconnaitre Scriabine, une oeuvre de Scriabine qu'on ne connait pas, une oeuvre de Scriabine qui n'est peut-etre pas parmi ses meilleures; et quand a la fin le presentateur nous revelera que c'est un certain Roslavets, nous serons etonnes, et decus.

Plusieurs fois ecoutant la radio j'ai eu des experiences de cet ordre. Une fois, il semblait bien que c'etait Debussy, mais je ne reussissait pas a bien situer l'oeuvre. Ici, ca ressemblait a La Mer, sans vraiment l'etre; la, aux Nocturnes, que je ne reconnaissais pourtant pas vraiment. C'etait La Tragedie de Salome, de Florent Schmitt, qui n'est donc qu'un epigone de Debussy, c'est pourquoi je lui prend deux points.

Citation :

Roslavets est influencé par Scriabine mais également Berg, Schoenberg, et au final, s'est créé son propre style

Prendre ceci a un compositeur, cela a un autre, et se persuader qu'en faisant la synthese de toutes ces influences, on creera un style original, une musique nouvelle: c'est l'erreur qu'auront toujours commis les faux talents mais les vrais compositeurs ne se servent que de ce qu'ils trouvent en eux-meme.

Dans certaines ecoles de peintures Francaises du XIXe siecle, on disait aux apprentis-peintres, que s'ils voulaient etre les plus grands artistes de l'histoire des Arts, et gagner beaucoups de prix de Rome, de Legions d'honneur et de Commandes de l'Etat, il leur suffirait de melanger la ligne de Michelange, avec le colori de Titien. L'Histoire a donne un nom au genre de peinture qui resultat de cet enseignement. C'est l'Academisme.

WoO a écrit:

Pierrot Lunaire a écrit:

Lutoslawski +2
Lully -2

Spiritus a écrit:

Elgar +2
Corelli -2

Schwark a écrit:

Corelli +2
Elgar -2

En voila deux qui ne s'aiment pas beaucoup

Nous non plus !

Lully +2
Lutoslawski -2

lol

Scelsi +2
Falla -2

Pierrot Lunaire a écrit:

Si, a la radio, on prend en cour de route une piece pour piano qu'on ne reconnait pas, de Rachmaninoff; on devinera malgre tout que c'est Rachmaninoff (attendu qu'on connaisse un tant soit peu la musique), parce que ce compositeur, meme s'il vrai qu'il vivait encore a l'epoque de Chopin, n'en tirait pas moins ses melodies de lui-meme (pas de sa culture), que son ton, sa maniere, l'atmosphere affective qui se degage de ses oeuvres sont bien de lui, originales, et non pas le souvenir de pieces de Chopin.

Soit. Un compositeur est-il bon parce qu'il est reconnaissable ?

En voyant le résultat des tests à l'aveugle proposés ici même, j'espère bien que non !

Citation :

Avec Roslavets, au contraire, on croira reconnaitre Scriabine, une oeuvre de Scriabine qu'on ne connait pas, une oeuvre de Scriabine qui n'est peut-etre pas parmi ses meilleures; et quand a la fin le presentateur nous revelera que c'est un certain Roslavets, nous serons etonnes, et decus.

Déçus ? Pourquoi déçus ? Tu devrais être soulagé que ça n'ait pas souillé ton génie, non ?

Citation :

qui n'est donc qu'un epigone de Debussy

Tu pourrais nous expliquer ta démarche pour en arriver à cette conséquence ? Ca se ressemble, donc c'est une pâle copie ? Et lorsqu'on connaît surtout celui qui est postérieur, tu préconises donc de remplacer le Requiem infâmement épigonal de Mozart par celui de Michael Haydn ?

Citation :

Prendre ceci a un compositeur, cela a un autre, et se persuader qu'en faisant la synthese de toutes ces influences, on creera un style original, une musique nouvelle:

C'est quoi cette théorie moderniste à deux sous ? On peut tout à fait créer de l'excellente musique qui ne soit pas novatrice. Tu écoutes donc avec un manuel d'Histoire de la Musique dans les mains ?

Et si tu découvres que ton compositeur préféré ressemble comme deux gouttes d'eau à un plus ancien, tu le renies comme le pire tâcheron de l'histoire ?

Citation :

c'est l'erreur qu'auront toujours commis les faux talents mais les vrais compositeurs ne se servent que de ce qu'ils trouvent en eux-meme.

La musique est dans la culture. Du coup, pour être compris, on est obligé de reprendre ce qui existe. L'histoire de l'intuition est liée, précisément au bain social. Il n'y a pas de génération spontanée au dedans de soi, les compositeurs font des études pour connaître le style des autres, et ensuite, peuvent trouver leur voie.

Citation :

C'est l'Academisme.

Et c'est condamné par l'Eglise comme péché mortel ?

Par ailleurs, Roslavets n'a rien du tout d'académique... Il a des parentés avec d'autres compositeurs de son temps. De même que Schreker ressemble à Richard Strauss, que le jeune Zemlinsky ressemble à Brahms ou que les jeunes Debussy et Ravel ressemblent à Massenet. Et il y a chez lui bien moins d'imitation, je trouve, que dans les cas que j'ai cités.