dodo

MickeyZeVrai a écrit:

Tu nous fais un croisement entre Gaudí et Guardi?

Ca me rappelle que je n'ai plus le lien pour le site hongrois où l'on trouve un tas de reproductions dont de nombreux Guardi, si quelqu'un peut le rappeler?

http://www.wga.hu/ , je présume.

Oui! Merci!

vartan a écrit:

Gaurdi, Piazza San Marco, 1760
Venise se meurt, Venise est morte.

En effet, c'est saisissant !
Je vais regarder de plus près tout le reste de son oeuvre...

Bonne nuit

Bonne nuit!! je vais y aller aussi...

Je me retire, bonne nuit les petits

Bonne nuit !



Joshua Reynolds, Miss Crewe
137 X 112 cm, Vers 1775, Coll. part.

Bonne nuit !

Comme c'est... délicat !


Bonne nuit à tous, c'est la rentrée demain...

Non...

Bonne nuit

P.S.: Ah… je vais voter d'abord

WoO a écrit:

Bonne nuit !
Joshua Reynolds, Miss Crewe
137 X 112 cm, Vers 1775, Coll. part.

excellent! voilà vraiment un tableau monstrueux, on dirait un ancêtre de Chucky!

Bonne nuit

'Nuit!

Bonne Nuit !

non seulement monstrueux, Sud273, l'attribution à Reynolds est doûteuse au plus haut niveau.
Bonne nuit quand'même.

sud273 a écrit:

WoO a écrit:

Bonne nuit !
Joshua Reynolds, Miss Crewe
137 X 112 cm, Vers 1775, Coll. part.

excellent! voilà vraiment un tableau monstrueux, on dirait un ancêtre de Chucky!

Je ne trouve pas ce tableau de Reynolds monstrueux mais plutôt émouvant (surtout quand il est reproduit en noir et blanc...). Je ne pense pas que l'attribution ait jamais été mise en doute, mais si felyrops a des éléments... Il s'agit de Frances Crewe, née en 1767 et portraiturée ici en 1775, elle décèdera la même année à l'âge de 8 ans. Reynolds ne pu achever son tableau et en fit don à la famille Crewe sans leur réclamer d'argent. En raison de ce triste décès le tableau resta inachevé et ne fut jamais présenté au public durant le XIXème siècle. Le petit modèle est ici considéré avec sympathie par Reynolds et avec une certaine acuité.

WoO a écrit:

émouvant [...] sympathie [...] acuité

C'est vous qui n'avez pas de coeur !

WoO a écrit:

C'est vous qui n'avez pas de coeur !

J'ai pensé à Poulbot.

On t'aime WoO.

vartan a écrit:

WoO a écrit:

C'est vous qui n'avez pas de coeur !

J'ai pensé à Poulbot.

Les tableaux d'enfants ne correspondent peut-être plus à nos goûts mais ceuxde Reynolds sont vraiment des créations originales qui doivent peu aux exemples antérieurs. Parallèlement en France à la même époque on a les tableaux d'enfants de Chardin.

Il y a les couleurs je crois qui me choquent. Et sans doute plus le sujet que sa représentation, ce costume de dame qui donne l'impression d'une costume de cirque, de singe savant.

vartan a écrit:

Il y a les couleurs je crois qui me choquent. Et sans doute plus le sujet que sa représentation, ce costume de dame qui donne l'impression d'une costume de cirque, de singe savant.

J'ai aussi été très déçu par les couleurs, jusqu'alors je ne connaissais ce tableau que sur une repro noir et blanc et l'effet n'est pas du tout le même. L'aspect comique ou espiègle n'est sans doute pas involontaire. On sent la gamine toute fière d'être portraiturée comme une grande dame. Voici le tableau qui lui faisait pendant (complètement achevé celui-ci), son frère John... déguisé en Henry VIII

L'image ne sort pas.

C'est plus "tableau de genre" bourgeois, moins intéressant même si ses parents ont dû être fiers du résultat. L'autre passait sans doute mieux avec celui-ci.
Merci

A demain !

Bon, je vais dodo… bonne nuit !

Bonne nuit à tous.




Et une grosse pensée à Mariefran

Bonne nuit !

Bonne nuit à tous.

Gustave Moreau, Hélène à la porte de Scée

Bonne nuit !

Ca existe sans le cadre ?

sinon, j'aime bien.

J'ai déjà dit ça et je me suis fait foudroyer du regard.

C'est mieux en vrai, là les couleurs sont un peu passées. On va essayer prochainement de vous le proposer "restauré".

Oui moi j'aime bien le cadre.

J'espère que ce n'est pas "restauré" par Pan...

Spoiler:

L'un des plus beaux tableaux qui soit...
Le cadre en est indissociable, c'est un choix esthétique du Père Moreau, et un rappel de l'époque qui a vu naître ce joyau. Vous voulez quoi? un cadre en plastique blanc? En acajou? En métal pauvre?

Eh bien, moi j'aime bien quand il n'y a pas de cadre ; juste la toile, quoi
Ou un fin liseré noir, de bois précieux éventuellement.

Notez, je suis très néophyte, donc attendez-vous à des âneries... comme d'hab
J'ai l'impression d'un énorme choc des cultures entre le cadre et le tableau, deux discours et deux ambiances très différents (est-ce voulu ?). Les contrastes des couleurs semblent étouffer là-dedans !
Pourquoi est-ce qu'il faut nécessairement un cadre, d'abord, et pourquoi est-il SI GROS et doré ?

jerome a écrit:

Eh bien, moi j'aime bien quand il n'y a pas de cadre ; juste la toile, quoi

Moi aussi.

Citation :

J'ai l'impression d'un énorme choc des cultures entre le cadre et le tableau, deux discours et deux ambiances très différents (est-ce voulu ?). Les contrastes des couleurs semblent étouffer là-dedans !

J'aurais bien du mal à juger... ce serait un peu comme dire que ces tableaux ne vont pas avec l'hôtel particulier dans lequel ils sont exposés pour moi. Il y a une atmosphère particulière dans ce musée. Et c'est une autre partie de son univers: la valeur de l'ornement et de la décoration. Ici effectivement il n'y quasiment plus de cette richesse graphique Bollywood. Mais c'est à prendre dans un ensemble. Tout l'oeuvre de Moreau se faisant toujours écho...

Citation :

Pourquoi est-ce qu'il faut nécessairement uncadre, d'abord, et pourquoi est-il SI GROS et doré ?

Parce que l'artiste l'a choisi.

Sans vouloir faire de mise en abyme idiote, il me semble que le cadrage de la photo n'aide pas à juger du cadre...

DePassage a écrit:

Sans vouloir faire de mise en abyme idiote, il me semble que le cadrage de la photo n'aide pas à juger du cadre...

Non, en effet, comme je l'ai dit c'est à prendre dans un ensemble...
D'autre part, le cadre prolonge la construction rectangulaire de l'oeuvre.

Une autre photo du même, pour comparer

Tu as brisé l'univers de Moreau tout entier!

Pleure pas, Mickey, c'est juste pour voir !

MickeyZeVrai a écrit:

DePassage a écrit:

Sans vouloir faire de mise en abyme idiote, il me semble que le cadrage de la photo n'aide pas à juger du cadre...

Non, en effet, comme je l'ai dit c'est à prendre dans un ensemble...
D'autre part, le cadre prolonge la construction rectangulaire de l'oeuvre.

Oui, mais comme la photo est de travers, ça perturbe toute la perception de l'ensemble.

Une retouche:

MickeyZeVrai a écrit:

Citation :

J'ai l'impression d'un énorme choc des cultures entre le cadre et le tableau, deux discours et deux ambiances très différents (est-ce voulu ?). Les contrastes des couleurs semblent étouffer là-dedans !

J'aurais bien du mal à juger... ce serait un peu comme dire que ces tableaux ne vont pas avec l'hôtel particulier dans lequel ils sont exposés pour moi. Il y a une atmosphère particulière dans ce musée. Et c'est une autre partie de son univers: la valeur de l'ornement et de la décoration. Ici effectivement il n'y quasiment plus de cette richesse graphique Bollywood. Mais c'est à prendre dans un ensemble. Tout l'oeuvre de Moreau se faisant toujours écho...

Mais comme tu le dis, le cadre correspond aussi au lieu, donc sorti de son contexte on trouve le cadre dérangeant alors que sur place on y prête presque pas attention.

Voilà. Sauf que ça ne me dérange pas sans le contexte, mais sûrement parce que je le connais bien.