Saison Opéra-Comique 2009-2010

Saison 2009-2010 de l'Opéra-Comique: le détail
Posted on 11 mars 2009 à 17:11:06 CET
Topic: News
5 novembre, concert Berlioz (S. Koch / C. Davis)

10, 12, 4, 16, 18, 20 décembre, Fortunio de Messager
L. Langrée / D. Podalydes,
J. Kaiser, V Pochon, JM Frémeau, JS Bou, JF Lapointe

16, 18, 20 décembre, S Haller

17 décembre, la chanson de Fortunio de J. Offenbach, vc

21 déc. Dame F. Lott (récital avec harpe)

16, 18, 21, 22, 24 janvier, Fairy Queen de Purcell
W. Christie / J. Kent
C. Sampson, C. Debono

22 et 23 janvier, Cendrillon de Viardot

24, 26, 28 février, 2, 4 et 6 mars, Béatrice et Bénédict de Berlioz
E. Krivine / D. Jemmet
S. Piau, C. Rice, E. Méchain, A. Clayton

25 février, Combattimento de Monteverdi et La Fiera di Farfa de Marazzoli par V. Dumestre

26 février, 2, 4 mars, I. Druet

15, 17, 19, 21 mars, L'Amant jaloux de Grétry
J. Rohrer / PE Rousseau
M.Léger, D. Touchais, M. Fallot, F. Antoun

20 mars, Sancho Pança, de Philidor
dir. H. Reyne avec I. Druet

16 et 18 mars, Zémire et Azor de Grétry
JF Novelli / A. Rübner

10, 12, 14, 16, 18 avril, Mignon de Thomas
FX Roth / JL Benoit
M. Lenormand, I. Jordi, N. Cavalier

13 avril, La fille mal gardée de Favart et Duni et la provencale de Mouret

12, 14, 16, 18, 20 mai, Les Boulingrins, de G. Aperghis, création mondiale
J. Deroyer / Jérôme Deschamps
JS Bou, L. Peintre

14, 16, 18, 22, 24, 27, 29 juin, Pelléas et Mélisande
Sir JE Gardiner / S. Braunschweig
P. Adis, K. Vourc'h, M. Barrard

19 juin, AC Antonacci

25 juin, B. Fink (récital avec harpe)

(source : dossier de presse de l'Opéra-Comique)

Ca s'annonce sympathique tout ça... j'y reviendrais plus tard

Moander a écrit:

14, 16, 18, 22, 24, 27, 29 juin, Pelléas et Mélisande
Sir JE Gardiner / S. Braunschweig
P. Adis, K. Vourc'h, M. Barrard

Si Gardiner nous refourgue la version avec les interludes coupés, je boycotte.

Enfin là, je ne crois pas que Pelleas soit l'essentiel cette année à l'Opéra-Comique...

Je ne sais même pas où tourner de la tête tellement je ne connais quasi rien!!

Beaucoup d'Opéra-Comique :
- la Fille mal gardée de Favart-Duni, le tout 1er Opéra-comique
- l'Amant jaloux de Grétry, une des premières réussites du répertoire à ce que je crois.
- Beatrice et Benedict de Berlioz
- Mignon de Thomas

Je suppose que ces oeuvres le sont aussi (Opéra-ballet peut être?) mais n'en suit pas sûr :
- Sancho Pança de Philidor
- Zémire et Azor de Grétry

Très peu de baroque (Est-ce que Duni sonne baroque à ce propos?) hormis :
- Fairy Queen de Purcell
- Combattimento de Tancredi et Clorinda de Monteverdi associé la Fiera di farfa de Marazolli
- La provençale de Mouret (qu'est-ce que c'est????)

De l'opérette ou du comique début XXième :

- Fortunio de Messager
- Cendrillon de Viardot

Une création
- Les Boulingrins d'Aperghis

Bon, bah, besoin d'aide parce que là... hormis Beatrice et Mignon qui sont de très bons choix, je sèche!!

Par contre, ils comptent remplir comment la salle avec ça?
Même Mignon, je n'y crois pas trop...

Fortunio c'est très bien, ce n'est pas du gros comique, c'est un opéra d'après le Chandelier de Musset.
Cendrillon de Viardot c'est charmant, je croyais qu'il n'en existait qu'une version avec piano (qu'on trouve d'ailleurs au disque)

Mouret:
http://pagesperso-orange.fr/jean-claude.brenac/MOURET.htm

sud273 a écrit:

Fortunio c'est très bien, ce n'est pas du gros comique, c'est un opéra d'après le Chandelier de Musset.
Cendrillon de Viardot c'est charmant, je croyais qu'il n'en existait qu'une version avec piano (qu'on trouve d'ailleurs au disque)

Mouret:
http://pagesperso-orange.fr/jean-claude.brenac/MOURET.htm

D'accord, c'est bien ce que je pensais et La provençale??

que des choses pas connues ou si peu, des opéras jamais vus, que de la rareté, mais c'est MAGNIFIQUE, ils vont me voir à TOUTES les représentations

Juste une question : ils vont tenir combien de temps en faisant ce genre de saisons ?

Evidemment, c'est excellent, mais financièrement ?...

C'est vrai, c'est presque trop... Le public de curiosité est-il si nombreux et viendra-t'il à tout ?

Moander a écrit:

Enfin là, je ne crois pas que Pelleas soit l'essentiel cette année à l'Opéra-Comique...

Pour moi, par rapport à Grétry et Thomas, si, largement!

Xavier a écrit:

Moander a écrit:

14, 16, 18, 22, 24, 27, 29 juin, Pelléas et Mélisande
Sir JE Gardiner / S. Braunschweig
P. Adis, K. Vourc'h, M. Barrard

Si Gardiner nous refourgue la version avec les interludes coupés, je boycotte.

Avec Braunschweig, Adis et Barrard, à mon avis, tu t'en repentirais !

surtout que les interludes ne figurent pas dans la conception d'origine de l'auteur... qui n'a rallongé la sauce qu'à contre-coeur

sud273 a écrit:

surtout que les interludes ne figurent pas dans la conception d'origine de l'auteur... qui n'a rallongé la sauce qu'à contre-coeur

Qu'importe, ça fait partie des plus belles pages.

Elvira a écrit:

Juste une question : ils vont tenir combien de temps en faisant ce genre de saisons ?

Evidemment, c'est excellent, mais financièrement ?...

J'ai cru comprendre qu'il fonctionnaient par le mécénat, c'est pour cela qu'ils peuvent se permettre des choses un peu rare et originales.

Sinon, Debussy, Berlioz, Purcell, Philidor, et toutes ces curiosités :

Cette saison ne me réjouit pas tant que ça en fait...

Xavier a écrit:

Moander a écrit:

Enfin là, je ne crois pas que Pelleas soit l'essentiel cette année à l'Opéra-Comique...

Pour moi, par rapport à Grétry et Thomas, si, largement!

Oui, étonnant comme choix de programme. Même si je peux apprécier les mignardises de Grétry, Thomas ou Viardot, je me demande si j'irais casser ma tirelire pour ce genre de spectacle...
Alors que pour Pelléas, oui.
Ce qui rejoint la remarque terre à terre, mais frappée au coin du bon sens, d'Elvira.

Toxic a écrit:

Xavier a écrit:

Moander a écrit:

Enfin là, je ne crois pas que Pelleas soit l'essentiel cette année à l'Opéra-Comique...

Pour moi, par rapport à Grétry et Thomas, si, largement!

Oui, étonnant comme choix de programme. Même si je peux apprécier les mignardises de Grétry, Thomas ou Viardot, je me demande si j'irais casser ma tirelire pour ce genre de spectacle...
Alors que pour Pelléas, oui.
Ce qui rejoint la remarque terre à terre, mais frappée au coin du bon sens, d'Elvira.

Grétry et Thomas ne sont pas à dédaigner. J'avais vu Zemire et Azor (sur le thème de la Belle et la Bête) il y a un paquet d'année déjà à l'Opéra comique et j'avais bien aimé, même si "mignardise" est assez bien trouvé pour qualifier ce spectacle. Le Mignon de Thomas avait été présenté en 1996 à Compiègne, et c'était une très agréable découverte pour moi, déjà nettement plus substantielle.
Mais évidemment, Pelléas et Mélisande, c'est magique, surtout dans l'acoustique excellente pour cette œuvre intimiste de l'Opéra Comique. J'avais absolument adoré la version "aquatique" qui avait été donnée en 1998 sous la direction de Georges Prêtre, avec François Le Roux dans une mise en scène superbe de Pierre Medecin.

Toxic a écrit:

Xavier a écrit:

Moander a écrit:

Enfin là, je ne crois pas que Pelleas soit l'essentiel cette année à l'Opéra-Comique...

Pour moi, par rapport à Grétry et Thomas, si, largement!

Oui, étonnant comme choix de programme. Même si je peux apprécier les mignardises de Grétry, Thomas ou Viardot, je me demande si j'irais casser ma tirelire pour ce genre de spectacle...
Alors que pour Pelléas, oui.
Ce qui rejoint la remarque terre à terre, mais frappée au coin du bon sens, d'Elvira.

Pour la curiosité?
Alors que Pelleas, il y aura sûrement un paquet d'occasion.
Après, j'avoue, 3 Grétry la même année... J'aurais préféré un Grétry tous les 3 ans plutôt que 3 d'un coup, puis plus rien en 15 ans.

Moander a écrit:

Après, j'avoue, 3 Grétry la même année... J'aurais préféré un Grétry tous les 3 ans plutôt que 3 d'un coup, puis plus rien en 15 ans.

Voilà, c'est un peu mon sentiment. Mais j'irai quand même avec plaisir, histoire de découvrir.

En fait, je suis un peu d'accord sur la relative déception... Non pas que je sois déçu, mais vu que Compiègne est plus qu'en mauvaise posture, que l'Opéra-Comique ne fasse que de l'opéra-comique strict le limite à des choses gentilles. Tant qu'à monter du Thomas, j'aurais préféré entendre Psyché, ou même le Songe, c'est plus rare (surtout Psyché), et moins guimauve que Mignon qui connaît de toute façon un regain d'intérêt ces temps-ci.

Comme vous le disiez, je suis heureux que ce répertoire renaisse, mais de là à aller voir 2 Grétry + Mignon + Philidor + Viardot...

Le Viardot (sera-ce en version orchestrée ?), ça me tente de toute façon, j'avais beaucoup aimé au disque, mais le reste, dans une même saison ?

Bravo quand même pour le courage, bien sûr !

Moander, dans le fil du Roi Malgré Lui a écrit:

Faut dire qu'il y a aussi des petits concerts annexes tentant aussi et pour pas chers. Je pense aux Fables de La Fontaine mises en musique par Clérambault ou Haller dans des mélodies de Fauré (on en dit tellement de bien).

Il y a aussi Il Combattimento Di Tancredi E Clorinda de Monteverdi:
http://www.opera-comique.com/fr/beatrice-et-benedict/combattimento-.html

Il parait que c'est une oeuvre importante, historiquement. Est-elle à réserver aux aficionados où peut-elle plaire à d'innocents néophytes?

Là en bas de page: https://classik.forumactif.com/general-f1/le-madrigal-italien-1530-1640-t1425-440.htm?highlight=madrigal+italien


Et les quelques pages précédentes pour situer l'oeuvre et le style.

natrav a écrit:

Là en bas de page: https://classik.forumactif.com/general-f1/le-madrigal-italien-1530-1640-t1425-440.htm?highlight=madrigal+italien


Et les quelques pages précédentes pour situer l'oeuvre et le style.

Merci

Il y a vraiment une foule de choses à apprendre sur ce forum!

Et on fait même pas payer.

Il faudrait que je choisisse un spectacle entre les deux Grétry et le Philidor... Aux connaisseurs, lequel serait le plus "consistant" ?

Wolferl a écrit:

Il faudrait que je choisisse un spectacle entre les deux Grétry et le Philidor... Aux connaisseurs, lequel serait le plus "consistant" ?

Apparemment si tu veux voir Grétry comme on ne pouvait le soupçonner... mieux vaut Andromaque avec Niquet au TCE.
Tu pourrais donc choisir d'aller au Philidor en version de concert pour ne pas aller à deux Grétry...

Je ne connais pas bien sauf quelques passages de Zémire et Azor et Céphale et Procris. Si dans "consistant", tu veux parler uniquement de musique, passe ton chemin, tu seras déçu pour n'importe lequel je pense. Mais ça m'a l'air gai et charmant, une belle plongée dans l'esthétique musicale Louis XVI.

Mais à choisir, j'irais à l'Amant Jaloux : scénique, théâtre dans le style de Beaumarchais et le Cercle de l'Harmonie...
Le plus gros potentiel sur le papier : une bonne soirée d'opéra-comique en perspective si tout le monde est à son top!!

Ah oui, je n'avais pas vu que Sancho Pança était en version de concert. Ca facilite l'élilmination.

C'est vrai que je parlais de "consistance" musicale, même si je ne m'attends pas à quelque chose d'extraordinaire, mais la pièce m'importe beaucoup aussi.
Je vais suivre ton conseil alors, en lisant rapidement les descriptions le livret de l'Amant jaloux m'inspire. Merci !

Céphale et Procris c'est un ballet héroïque, pas une tragédie lyrique. Andromaque est la seule tragédie de Grétry je crois, et il semble que la musique soit vraiment extraordinaire et pas du tout telle qu'on s'imagine les partitions de Grétry en général. A mon avis, c'est une vraie redécouverte que Niquet nous promet au TCE.

dardanus a écrit:

Céphale et Procris c'est un ballet héroïque, pas une tragédie lyrique.

Tout à fait, et ce sera joué à l'Opéra de Versailles. Il faut que je vérifie s'il y a un semblant de chorégraphie.

Non je ne pense pas ils annoncent une version concert (mais avec de très bons chanteurs pour cette musique). Par contre il semble y avoir un ballet (ou en tout cas de la pantomime) autour de Zémire et Azor au Théâtre de Montansier à côté... Je ne sais pas ce que c'est

Je vends une place à 12 euros (cat. 5, pas trop mal placé) pour le récital de Felicity Lott le 21 décembre. Envoyez-moi un MP si ça vous intéresse !

Je comptais revendre la mienne aussi...

Qu'est-ce qui se passe... elle a décidé de faire un récital Yvette Guilbert à la place ?

Jeudi dernier, l'Opéra Comique ouvrait sa saison avec Fortunio de Messager.
Curieux et sans aucun à priori, je m'y suis rendu avec joie. Qu'est-ce que je me suis fait chier...
Tout ce que la musique m'a évoqué c'était du sous-Chabrier mâtiné de mauvais Massenet. Quand on découvre que l'opéra a été créé en 1907, ça laisse songeur. Harmoniquement c'est plat - ça on pouvait s'y attendre - mais il n'y a en plus aucune invention mélodique, l'orchestration est grasse et fade, on a au mieux une couleur par acte.
Pourtant, le livret inspiré de Musset est plutôt amusant, pas original pour deux sous, pas trop mal construit, superficiel ; et la musique colle bien à tout ça. Mais c'est d'une inspiration tellement faible qu'on arrive à se lasser en moins de deux heures.

Côté interprétation c'est bien je crois. Étonnamment, la plupart des chanteurs avaient des voix très métalliques (Kaiser, Lapointe et Bou dans une moindre mesure), je me demandais si c'était spécifique d'une école française de chant...
Malheureusement, Joseph Kaiser, dans le rôle titre, n'avait aucun charisme, ça donnait un personnage - déjà léger - sans relief. Bref.
Bou était un peu plus réjouissant, mais pas autant qu'en Henri IV par exemple (et je confirme qu'on l'entend très bien même au poulailler).
Très belle Jacqueline de Virginie Pochon.
Je crois que la direction de Langrée était pas mal aussi, il arrivait à tirer quelques couleurs diffuses de la partition, c'est déjà un exploit.

J'ai entendu le premier acte l'autre jour à la radio (dans la version Gardiner, qui m'a paru avoir 50 ans -bel âge, certes...), et c'est vrai qu'on a un petit peu de mal à croire au chef-d'oeuvre injustement oublié... Ce qui n'est pas un cas unique dans la programmation très "identité nationale" de la maison...

Mince, j'ai oublié de parler de la mise en scène de Podalydès !
Ce n'était évidemment pas un miracle de profondeur, ce n'est pas ce qu'on lui demandait, mais ça fonctionnait bien. Pas beaucoup d'idées mais plus que correct.
Ce sont les décors qui sont assez moches et inintéressants, sans parler des costumes de Christian Lacroix - rien à voir avec ceux, magnifique du Don Gio de Jacobs - classiques et ternes au possible.
Il n'y a guère que le dernier acte qui est assez réussi visuellement, petit à petit les frontières s'estompent et ne laissent plus place qu'à des voiles translucides. Dommage que ça ne soit pas mieux utilisé que ça.

J'ai failli m'endormir pendant le premier acte surtout parce que j'étais très fatigué. Côté orchestre j'ai trouvé ça du même niveau que Chabrier, alors que je m'attendais à bien pire, peut-être moins séduisant que le Massenet des bons jours. Très bonne direction de Langrée effectivement. Les chanteurs étaient trop souvent couverts par l'orchestre ce qui m'a beaucoup agacé (tout comme les lignes vocales de Jacqueline) : heureusement que les sous-titres étaient là. L'oeuvre n'est pas bien passionnante c'est vrai, je ne m'en souviens déjà presque plus. Du côté des décors et des costumes c'était moins réussi que pour le Cyrano de Bergera mis en scène par Podalydès à la Comédie Française, mais tout de même très décoratif et souvent poétique (la neige, les arbres). Je n'en demande pas plus. C'était du très grand luxe comparé à Zampa ou Fra Diavolo.

Rameau a écrit:

on a un petit peu de mal à croire au chef-d'oeuvre injustement oublié... Ce qui n'est pas un cas unique dans la programmation très "identité nationale" de la maison...

Merci pour le compte-rendu courageux, Wolferl ! (parce que vu tes goûts, c'était quand même l'aventure )

Je commence par bazarder les interprètes, je parle de l'oeuvre ensuite pour ne pas tout mélanger.

Citation :

Bou était un peu plus réjouissant, mais pas autant qu'en Henri IV par exemple (et je confirme qu'on l'entend très bien même au poulailler).

Il y a un problème de chiffres, non ?

Citation :

Je crois que la direction de Langrée était pas mal aussi, il arrivait à tirer quelques couleurs diffuses de la partition, c'est déjà un exploit.

Langrée est effectivement excellent dans ce répertoire.

Citation :

Côté interprétation c'est bien je crois. Étonnamment, la plupart des chanteurs avaient des voix très métalliques (Kaiser, Lapointe et Bou dans une moindre mesure), je me demandais si c'était spécifique d'une école française de chant...

Non, c'est plutôt spécifique d'une mauvaise application de la tradition italienne.

Le métal, c'est le formant du chanteur : ça s'entend bien, mais si la voix n'a pas en contrepartie un timbre suffisamment développé, ça peut vite être pénible. C'est par exemple ce que j'entends de Degout en salle : superbe voix phonogénique, mais alors en vrai, il ne reste que le métal, c'est très pénible. Certes, c'est la contrepartie pour pouvoir tout chanter dans des salles gigantesques sans subir les foudres d'Akhénaton le chasseur de sémaphores.

Wolferl a écrit:

sans parler des costumes de Christian Lacroix - rien à voir avec ceux, magnifique du Don Gio de Jacobs - classiques et ternes au possible.

Ceux de l'Amant Jaloux étaient très bien en tout cas. Mais ne t'inquiète pas, il a été puni.

Et j'en profite pour répondre à WoO.

WoO a écrit:

Les chanteurs étaient trop souvent couverts par l'orchestre ce qui m'a beaucoup agacé (tout comme les lignes vocales de Jacqueline) : heureusement que les sous-titres étaient là.

Dans une oeuvre de ce genre, il y a un problème du chef, des chanteurs ou de la salle. A mon avis, il faut plutôt chercher dans les deux derniers. Mais ce n'est pas normal quoi qu'il en soit, pour un tel répertoire, dans une salle aussi petite, avec de petits orchestres...

L'oeuvre :

Wolferl a écrit:

Tout ce que la musique m'a évoqué c'était du sous-Chabrier mâtiné de mauvais Massenet.

Ca sert à quoi que je prévienne... Messager, c'est vraiment gentil, il y a peu d'exceptions (La Basoche est un peu plus ambitieuse).

Citation :

Quand on découvre que l'opéra a été créé en 1907, ça laisse songeur.

Ca, c'est pas grave en revanche. Il y a plein de trucs anachroniques qui sont super. Le dernier Richard Strauss ou bien Damase, ce n'est pas révolutionnaire non plus, et c'est génial quand même. Pareil pour Sophie Arnould de Pierné, oui ça a été écrit après le Sacre, mais c'est l'un des plus beaux opéras jamais écrits (et des plus intelligents, la pièce de Nigond est vraiment merveilleuse).


Je commence à me faire du souci (depuis la saison dernière, déjà) pour cette maison : Jérôme Deschamps, sans doute sous l'impulsion de Maryvonne de Saint-Pulgent, se limite strictement à sa mission de recréation du répertoire historique de l'Opéra-Comique. C'est passionnant pour la première saison, où ils en ont ressorti les chefs-d'oeuvre, mais limiter tout un théâtre à la même esthétique mignonnette chaque saison, de surcroît avec des mises en scène également d'époque, ça risque de tourner court au niveau de la fréquentation. C'est plus du concept que de la programmation, d'une certaine façon.

Autre problème, les ensembles invités manquent souvent de chair, et les chanteurs sont pour certains de tout petits formats à peine audibles (Figueroa en Alonze, ce devait être un peu éprouvant...).

J'avais entendu dire que Minkowski n'était pas forcément le meilleur gestionnaire pour cette institution, mais je regrette qu'il n'ait pas été choisi, on aurait tout de même eu une programmation plus ambitieuse qu'une restitution d'un répertoire passé de mode avec quelque raison.

Et c'est le zélateur de Monsigny, Hérold et Pierné qui le dit.

Vous avez tous fumés...
Je n'avais pas accès aux sous-titres (maudite corbeille) et hormis le choeur des boulistes... la diction était remarquable comme rarement!!

Franchement tous les rôles importants ont été très biens distribués!
Bou, Lapointe, Keiser et Pochon ont fait du très bon boulot!

Langrée très bon dans ce répertoire, il le sent et ça se voit!
L'orchestre de Paris, même s'il y a une grosse amélioration par rapport au Roi malgré lui de Chabrier, a couvert les voix au debut du 1er acte!!

Mise en scène bien foutu! Choix d'un environnement villageois du XIXe siècle... d'où les costumes non flamboyants mais on s'y croit réellement.
Nous n'avons pas affaire à du théâtre conceptuel ou féérique, pourquoi vouloir y chercher ce qu'il ne peut offrir?

L'oeuvre en elle-même est quand même du demi-caractère de qualité. Autant Véronique, je veux bien vous accorder que l'on peut considérer ça dispensable, mais Fortunio, c'est quand même d'un tout autre niveau.

Là, on retrouve l'esprit de l'opéra-comique (sans les dialogues...), avec un livret plein d'esprit et de finesse.
Certes l'Acte 1, qui est une pure invention, ne sert finalement qu'à situer le contexte et caractériser les personnages mais l'entrée de Clavaroche, la sortie de l'église Maître André/Jacqueline, le premier badinage Clavaroche/Jacqueline et les premiers états d'âme de Fortunio sont déjà exquis.
Ce n'est qu'après que la pièce de Musset est utilisé.
L'Acte 2 transcende carrément la pièce de mon point de vue. Le second badinage autour de l'armoire et le concept de "Chandelier" est un mouvement d'anthologie.
L'Acte 3 donne quand même la Chanson de Fortunio.
L'Acte 4 est un renversement de la situation de l'Acte 2 où le Chandelier (Fortunio) se joue de la même manière du mari jaloux et de l'amant pris à son propre piège.

La musique de Messager, pas révolutionnaire mais plus que correcte, renforce cette grâce, cette élégance et l'esprit de l'oeuvre (réemploie de motifs astucieux...). Je veux bien que vous compariez avec Chabrier, mais n'oubliez que ce type est hors norme!!

Alors si vous êtes venus seulement pour la musique, je comprends la déception mais globalement, c'est du théâtre musical de grande classe!

P.S. Je précise que ma voisine a redécouvert l'oeuvre et a qualifié le cd de Gardiner de "blague".

DavidLeMarrec a écrit:

Je commence à me faire du souci (depuis la saison dernière, déjà) pour cette maison : Jérôme Deschamps, sans doute sous l'impulsion de Maryvonne de Saint-Pulgent, se limite strictement à sa mission de recréation du répertoire historique de l'Opéra-Comique. C'est passionnant pour la première saison, où ils en ont ressorti les chefs-d'oeuvre, mais limiter tout un théâtre à la même esthétique mignonnette chaque saison, de surcroît avec des mises en scène également d'époque, ça risque de tourner court au niveau de la fréquentation. C'est plus du concept que de la programmation, d'une certaine façon.

Oui, il y a des choix regrettables cette année... Encore un Purcell, L'Amant Jaloux on l'avait déjà à Versailles et Béatrice et Bénédict, on l'a eu l'année dernière.
Le reste, ça se défend complètement!

DavidLeMarrec a écrit:

J'avais entendu dire que Minkowski n'était pas forcément le meilleur gestionnaire pour cette institution, mais je regrette qu'il n'ait pas été choisi, on aurait tout de même eu une programmation plus ambitieuse qu'une restitution d'un répertoire passé de mode avec quelque raison.

Vu les projets de Minkowski actuellement... Il n'est pas adapté! Il ne fait que des trucs qu'il a déjà fait ou d'autres rabattus. Ah si, je crois qu'il monte Idoménée de Campra/Danchet mais en atelier...

Moander a écrit:

Idoménée de Campra/Danchet mais en atelier...

C'est original ça.

Heureusement que Niquet est là pour défricher du Campra

Bon, je vais le voir dimanche après midi, j'étais très content parce que j'adore le cd où Sénéchal chante des extraits de Fortunio, mais maintenant que je lis WoO et Wolferl... on verra bien

Franchement, j'étais vraiment trop fatigué le soir où j'y suis allé pour pouvoir apprécier quoi que ce soit : ne tiens pas compte de mon avis. Et je rejoins Moander pour ce qui est de la mise en scène. C'était bien chanté mais les voix étaient souvent couvertes par l'orchestre. Le texte est plutôt amusant mais au final il ne se passe pas grand chose. Enfin tu verras bien

Moander a écrit:

Nous n'avons pas affaire à du théâtre conceptuel ou féérique, pourquoi vouloir y chercher ce qu'il ne peut offrir?

C'est juste dommage que l'O-C ne fasse que ça, ça finit par lasser. Mais pour l'Amant Jaloux, c'est parfait. (Même si je ne suis pas très convaincu par le dispositif du kiosque final, dans le même genre que le Mariage de Figaro, rarement réussi sur scène. Déjà qu'à la lecture, c'est un peu bancal dans l'adaptation de Da Ponte...)

Citation :

P.S. Je précise que ma voisine a redécouvert l'oeuvre et a qualifié le cd de Gardiner de "blague".

C'est un humoriste que j'aime beaucoup.

Moander a écrit:

Oui, il y a des choix regrettables cette année... Encore un Purcell, L'Amant Jaloux on l'avait déjà à Versailles et Béatrice et Bénédict, on l'a eu l'année dernière.
Le reste, ça se défend complètement!

L'Amant Jaloux est en coproduction (et à quel prix à Versailles !!). Mais deux Grétry, alors qu'il n'y a aucun du premier dix-neuvième, et surtout toujours le même type d'ouvrage, avec le même type d'orchestre et de chanteurs, le même type de mise en scène... on risque s'en lasser. Même s'il est normal que ce théâtre soit spécialisé.

En fait, ce qui m'étonne surtout, qu'on ne joue pas les chefs-d'oeuvre du répertoire... Où sont Le Déserteur, La Caverne, La Dame Blanche, Le Farfadet, Falstaff (Adam), Le Pré aux Clercs, l'Etoile du Nord, La Basoche, Sophie Arnould, On ne badine pas avec l'amour (Pierné), La Coupe enchantée, La Fille de Tabarin, Le Pauvre Matelot, Médée (Milhaud), La mère coupable, Cantegril, Eurydice (Damase), La Contrebasse, Les Caprices de Marianne, La Princesse de Clèves et pourquoi pas les Auber ?

Et je m'en tiens aux auteurs un minimum célèbres... Autant dire qu'on donne une image de ce genre qui n'est pas très positive, alors qu'en y réfléchissant un peu plus, on pourrait donner de véritables bijoux...
Je n'ai même pas évoqué les opérettes qu'on pourrait jouer (Lecocq, Audran et compagnie).

Et qu'on ne me dise pas que Pierné n'est pas assez célèbre, lui au moins a une réputation de bon orchestrateur, alors que la réputation qui précède Grétry (très bon orchestrateur au demeurant...) n'est pas tout à fait de la même nature...

Citation :

Vu les projets de Minkowski actuellement... Il n'est pas adapté! Il ne fait que des trucs qu'il a déjà fait ou d'autres rabattus. Ah si, je crois qu'il monte Idoménée de Campra/Danchet mais en atelier...

Minkowski en aurait fait d'autres s'il avait eu l'O-C... Ca manque peut-être aussi un peu de baroque effectivement (parce que l'alibi Purcell...).

Pour info : Cendrillon de Pauline Viardot (proposé les 22 et 23 janvier) est remplacé pour des raisons dites "techniques" par une adaptation de Cendrillon de Massenet...

Je trouve ça extrêmement dommage... Je me demande même si je ne vais pas me faire rembourser... il y a quand même un monde entre les deux!!

Merci d'avoir prévenu, j'irai faire autre chose comme cela, même si c'est très intéressant aussi d'avoir un Massenet rare.

DavidLeMarrec a écrit:

Merci d'avoir prévenu, j'irai faire autre chose comme cela, même si c'est très intéressant aussi d'avoir un Massenet rare.

Le Jongleur ... par exemple ...

DavidLeMarrec a écrit:

Merci d'avoir prévenu, j'irai faire autre chose comme cela, même si c'est très intéressant aussi d'avoir un Massenet rare.

Oui, mais dans ce cas, un Massenet en version complète, et pas "adapté", ce qui sous-entend version piano et coupures je suppose...

Le Jongleur est une horreur en effet, mais tous les Massenet rares ne sont pas comme cela, Dieu merci ! Le roi de Lahore, c'est génial. Et Roma pas mal non plus...

Moander a écrit:

Alors si vous êtes venus seulement pour la musique, je comprends la déception mais globalement, c'est du théâtre musical de grande classe!

Je suis pourtant très sensible au théâtre, tout le monde l'aura remarqué, et un livret bien foutu et intéressant peut facilement me faire accrocher à une musique qui me déplait ou m'ennuie. Mais alors là...
Certes, pour ce genre de théâtre qui ne se prend pas au sérieux, aux intrigues rebattues et aux psychologies dignes de Pif Gadget, la pièce de Musset est un luxe. Et ça pourrait tout à fait me plaire, mais si là musique présente au moins un peu d'intérêt : des mélodies séduisantes, voire même de la virtuosité glottophile gratuite. Ici, rien.
Enfin bref, pas la peine de débattre pendant des jours, c'est ton truc, moi pas, et je t'assure que je n'ai rien fumé.