Votre déception du jour...

Je les ai retrouvés et je vais de ce pas passer un savon à ma soeur qui mes ses affaires par dessus les miennes
(ça fait une heure que je les cherche )

Ah les soeurs !!! que c'est pénible

poisson a écrit:

c'est quoi le kestin comme molécule?

Ebastine

Hidraot a écrit:

poisson a écrit:

c'est quoi le kestin comme molécule?

Ebastine

trop tard poisson est mort d'une allergie entre- temps

Merde alors

tiens j'avais pas vu ton nouvel avatar

Hé bien ça y est, ils sont contents les ricains, ils ont enfin réussi à le choper, Polanski !

c'est clair si les réalisateurs polonais ne peuvent plus agresser des petites filles de 13 ans sans être inquiété par la justice, où va le monde

poisson a écrit:

tiens j'avais pas vu ton nouvel avatar

Il est trop beau

Mariefran a écrit:

Cleme a écrit:

Je doute qu'elle soit d'accord, le pire c'est que c'était elle qui m'avait dit que si ça tombait pendant les vacances je pourrais aller le voir.

T'as pas de pot… Moi, si d'aventure ma fille me demandait de sécher pour aller écouter Paul (on a le droit de croire au père Noël), je lui ferais une excuse recta… C'est bien plus important que l'école… Et c'est un prof qui parle, où va le monde

Signé : un autre prof.

Hidraot a écrit:

poisson a écrit:

tiens j'avais pas vu ton nouvel avatar

Il est trop beau

comment il s'appelle

Le baiser de Carolus-Duran.

( )

poisson a écrit:

c'est clair si les réalisateurs polonais ne peuvent plus agresser des petites filles de 13 ans sans être inquiété par la justice, où va le monde

Franchement, tu devrais te renseigner sur l'histoire avant de parler d'agression ou de balancer des machins bon-père-la-morale dans ce genre.

Hidraot a écrit:

Ah les soeurs !!! que c'est pénible

Je confirme c'est super chiant.

…

Jaky a écrit:

Picrotal a écrit:

poisson a écrit:

c'est clair si les réalisateurs polonais ne peuvent plus agresser des petites filles de 13 ans sans être inquiété par la justice, où va le monde

Franchement, tu devrais te renseigner sur l'histoire avant de parler d'agression ou de balancer des machins bon-père-la-morale dans ce genre.

Il l'a avoué, qu'il paye. Ce n'est pas le fait d'avoir pondu quelques navets qui l'exempte d'un jugement.

Alors primo l'affaire n'a jamais été jugée, il a préféré quitter les USA quand il a vu que le procès allait être mené entièrement à charge, et qu'on allait lui coller sur le dos une accusation de viol qu'il a toujours niée. Ensuite, parler de navets quand on cite les films de Polanski, c'est vraiment faire preuve d'un aveuglement esthétique qui relève de la puanteur.

Mais évidemment : « relations sexuelles avec une fille de 13 ans ». Alors tout de suite ça se déchaîne : « aah le monstre ! qu'il paye ! pendez-le ! C'est pas parce qu'il est réalisateur que ça doit le protéger ! Au bûcher ! Brûlez-le, le vilain ! »

Que la première intéressée ait elle-même demandé à ce que les poursuites soient abandonnées, que l'affaire date de 32 ans, que Polanski n'ait jamais montré dans son comportement, avant ou après, la moindre tendance au viol ou à l'attirance sexuelle envers des jeunes filles, ça, évidemment, on s'en fiche pas vrai ?

C'est marrant, je m'attendais à des réactions plus nuancées ici. Il faut croire que certains mots ont un effet immédiat et désastreux même sur les esprits les plus subtils. Merci Pavlov. Du grand art.

A l'origine j'aurais plutôt eu tendance à être d'accord avec Poisson et Jacky. Mais franchement, 30 ans après, il devrait y avoir prescription...
Et puis surtout, l'honneur des autorités suisses ne sort pas grandie d'une telle arrestation, qui ressemble trop à un piège...
Les Suisses ne sont pas aussi diligents avec les banksters...

Chinatown un navet ?

…

Jaky a écrit:

@ Picrotal : Qu'on défende un pédophile est vraiment puant, tu est abject…

Alors là Jaky, désolé mais tu touches le fond. Va te faire enculer.

Juridiquement, la prescription ne peut pas exister, puisqu'il y a eu saisine de la justice en temps et en heure, et que c'est lui qui a pris la fuite. Et effectivement, je ne vois pas trop en quoi le fait d'être un créateur reconnu exempte d'être poursuivi comme tous les justiciables...

Après, sur le traitement des affaires de moeurs aux Etats-Unis (où il y a de vraies peines plancher qui ne laissent pas comme en France de place à l'appréciation du juge) et sur le côté assez peu glorieux de l'arrestation tout d'un coup par un pays tiers, c'est vrai qu'on pourrait débattre longtemps.

Picrotal a écrit:

C'est marrant, je m'attendais à des réactions plus nuancées ici.

Pourtant j'ai toujours exigé qu'on brûle toutes les toiles de Gauguin !

Picrotal tu me dégoutes

T'es une vraie raclure

Allons bon, qui est ce Jean-Eric maintenant ?

Les fouteurs de merde habituels

Kia admin !

Pourquoi le pseudonyme de jaky est désormais "..." ?

DavidLeMarrec a écrit:

Juridiquement, la prescription ne peut pas exister, puisqu'il y a eu saisine de la justice en temps et en heure

Oui, bien sûr, au temps pour moi.

Elvira a écrit:

Pourquoi le pseudonyme de jaky est désormais "..." ?

Je crois qu'il est fâché... Mais j'espère que ce n'est que temporaire...

C'est mon impression aussi...

Bon.

Il se trouve que j'ai tout de même pris la peine voilà quelques temps de me renseigner sur cette histoire. Que Polanski ait fait une énorme connerie (moralement indéfendable) en se tapant cette gamine, ça c'est indéniable. Mais le fait qu'on lui colle sur le dos une accusation de « viol » qui n'a rien d'avérée, et la manière dont l'instruction a été menée, explique largement à mes yeux le fait qu'il ait choisi de s'exiler. Le viol pédophile est tellement évident que la France n'a jamais jugé nécessaire de le faire extrader. C'est dire si le dossier est solide. Vous croyez vraiment qu'un pays européen garderait sur son territoire un bonhomme dont il serait convaincu qu'il est un violeur pédophile en puissance ? Uniquement parce qu'il est réalisateur ? On a condamné à mort Brasillach et Drieu la Rochelle pour moins que ça, alors cette idée que Polanski s'en est sorti parce qu'il est un artiste, c'est complètement inepte.

Mais voilà, maintenant, parce que j'essaye de relativiser les choses, je défends un pédophile. C'est sûr. Comme si je venais prendre la défense de Marc Dutroux. C'est immonde comme accusation. Que l'autre con vienne me traiter de raclure, ça encore bon. Mais venir me balancer que je défends un pédophile, là, non sérieusement, c'est le truc le plus stupide et le plus méprisable qu'on puisse imaginer dans un argumentaire. Et c'est typique.

Et je suis censé j'imagine avaler ça gentiment parce que, vous comprenez, c'est moi le méchant dans l'histoire... Mon Dieu, mon Dieu, j'essaye de peser le pour et le contre dans cette histoire. J'imagine même qu'on va me reprocher d'avoir répondu ce que j'ai répondu à Jaky.

Seulement, vous aimeriez, vous, qu'on vous accuse de « défendre un pédophile » ? Vous aimeriez qu'on vous balance sur la gueule un raccourci aussi dégueulasse et calomnieux ? Ça vous plairait ?

Picrotal a écrit:

Et je suis censé j'imagine avaler ça gentiment parce que, vous comprenez, c'est moi le méchant dans l'histoire...

Tu peux citer le message qui dit ça avant de t'emballer ? On va peut-être éviter de faire empirer la situation s'il n'y pas lieu...

DavidLeMarrec a écrit:

Picrotal a écrit:

Et je suis censé j'imagine avaler ça gentiment parce que, vous comprenez, c'est moi le méchant dans l'histoire...

Tu peux citer le message qui dit ça avant de t'emballer ? On va peut-être éviter de faire empirer la situation s'il n'y pas lieu...

… a écrit:

@ Picrotal : C'estn défende un pédophile qui est vraiment puant, tu est abject…

Ça ne suffit pas ?

Pour le reste, oui j'extrapole. Chat échaudé craint l'eau froide.

on peut aussi reformuler l'histoire comme celle d'un mec qui a fui ses responsabilités pendant 30 ans.

après il se trouve que ce sera pas une grande perte s'il arrêtait de faire des films

Mais c'est juste Jaky qui était en colère parce que tu lui as répondu sèchement. Personne ne t'a fait un procès en quoi que ce soit.

Pour avoir vécu ce genre de lynchage (sur un autre sujet aussi sensible), je t'assure que c'est beaucoup plus spectaculaire qu'une remarque d'humeur.

Je comprends Picrotal, que de se faire traiter de gros dégueulasse (en somme, c'est ça), n'est pas forcément une remarque encourageante pour continuer le débat calmement.

poisson a écrit:

on peut aussi reformuler l'histoire comme celle d'un mec qui a fui ses responsabilités pendant 30 ans.

après il se trouve que ce sera pas une grande perte s'il arrêtait de faire des films

Mais oui. Un des réalisateurs majeurs de la seconde moitié du vingtième siècle, s'il faut parler uniquement cinéma. Et qui a surtout fui un système judiciaire inique et à l'époque (je doute que ça ait changé) politiquement très dirigé, s'il faut parler uniquement justice.

Dans un monde idéal, il aurait été préférable en effet qu'il assume sa connerie. Mais étant donné la disproportion entre la nature de son délit (car c'en est un) et la peine qu'il risquait, je peux difficilement lui reprocher d'avoir foutu le camp, désolé.

Mais maintenant que cette histoire, généralement passée sous silence, apparait au grand jour, c'est l'occasion merveilleuse de dénigrer son travail, évidemment. Tout à coup, les gens qui n'aiment pas les films de Polanski trouvent visiblement une opportunité splendide à pouvoir poser leurs opinions comme des faits incontestables, vu l'accusation qui pèse sur lui.

Ce sont les mêmes ensuite qui viennent dire que ce n'est pas parce qu'il est réalisateur qu'il doit être protégé. Et pourtant, à les entendre, le fait qu'à leurs yeux ses films soient mauvais devraient peser dans la balance en sa défaveur...

Je suis désolé d'en rajouter peut-être une couche, mais moi aussi j'ai mes humeurs.

On a le droit de ne pas être d'accord avec toi, Picrotal (moi-même je suis partagé sur cette quaestion) et c'est insultant en effet et la réaction de Jaky est excessive, mais en associant sa réaction à Pavlov tu l'as un peu cherché.

Ensuite, je crois que Jaky est vraiment parti, malheureusement.
Il est la mode sur ce forum depuis quelques mois de faire beaucoup de cinéma avant de claquer la porte en rendant responsable de son départ les propos ou les agissements d'un autre membre. Que le forum ne satisfasse plus ses attentes cela arrive, mais on peut dire au revoir autrement.

Bien, Elvira*, puisqu'on va y passer trois pages, j'aimerais quand même dire qu'il serait bienvenu qu'on puisse discuter de diverses choses sans qu'il y ait de procès d'intentions ni surtout d'insultes.

Ca commence à être pénible, ça fait des semaines, voire des mois qu'on ne peut plus aborder un sujet de société sans qu'il y ait de mélodrames stupides et de tirades grandiloquentes. Il y a une petite distinction entre la divergence d'opinion et l'agression personnelle que tout le monde ne semble pas sentir en permanence...

Et je dois dire que c'est fatigant.

Bon, c'est pareil dans la vie de tous les jours, mais lorsqu'on vient dans un endroit de réunion par plaisir, je ne vois pas l'intérêt de faire des esclandres.


*Donc je le dis solennellement : Elvira, arrête d'être agressive dans le fil Plat du jour, ça devient insupportable.

j'ai ajouté ça comme deux lignes séparées en commençant par "après il se trouve..." pour signaler que c'était là deux choses indépendantes.

DavidLeMarrec a écrit:

Bien, Elvira*, puisqu'on va y passer trois pages, j'aimerais quand même dire qu'il serait bienvenu qu'on puisse discuter de diverses choses sans qu'il y ait de procès d'intentions ni surtout d'insultes.

Ca commence à être pénible, ça fait des semaines, voire des mois qu'on ne peut plus aborder un sujet de société sans qu'il y ait de mélodrames stupides et de tirades grandiloquentes. Il y a une petite distinction entre la divergence d'opinion et l'agression personnelle que tout le monde ne semble pas sentir en permanence...

Et je dois dire que c'est fatigant.

Bon, c'est pareil dans la vie de tous les jours, mais lorsqu'on vient dans un endroit de réunion par plaisir, je ne vois pas l'intérêt de faire des esclandres.


*Donc je le dis solennellement : Elvira, arrête d'être agressive dans le fil Plat du jour, ça devient insupportable.

après évidemment l'arrêter en plein festival en son honneur, c'est un peu laid.
ils auraient pu attendre la fin.

N'en rajoute pas Hidraot.

EH mais j'ai rien fait

natrav a écrit:

On a le droit de ne pas être d'accord avec toi, Picrotal (moi-même je suis partagé sur cette quaestion) et c'est insultant en effet et la réaction de Jaky est excessive, mais en associant sa réaction à Pavlov tu l'as un peu cherché.

Sincèrement, je ne crois pas avoir cherché à me faire traiter de « défenseur de pédophile » non plus. Et je trouve même que la réaction de Jaky confirme ma référence à Pavlov. On parle de « relations sexuelles avec une mineure » et tout de suite les poils se hérissent, on perd toute raison, plus question de réfléchir, pas question de voir comment ça a pu se passer, il faut juger et tout de suite, sans attendre. Jaky dit : « il a avoué ». Et alors ? Depuis quand les aveux remplacent un procès ? Et qu'a t-il avoué, Polanski ? Le viol ? Ben non, justement. Donc c'était faux de dire qu'il a avoué. La réaction de Jaky a été viscérale. Aucunement inspirée par la raison. Et je signale qu'il n'a pas répondu à mes « arguments », il est juste passé à l'étage du dessus en m'accusant d'être copain avec un pédophile. Alors oui, vraiment, désolé, mais là c'est pavlovien comme comportement.

sinon le climat semble plutôt favorable à Polanski vu le résultat des procès de R. Kelly et de Kobe

Hidraot a écrit:

EH mais j'ai rien fait

c'était pour de rire


je pense

@David : tu appelles ça de la divergence d'opinion ? Nous n'avons pas la même définition alors !
De toute façon, je crois que c'est une utopie d'imaginer une discussion de faits de société sans fâcherie, j'en ai très rarement vues.
Ensuite, que la remarque de Picrotal soit autant excessive, voire plus, que celle de Jaky, soit, mais n'est-on pas entre adultes (si vous le voulez, je peux m'exclure du "on") et on peut dire à l'autre de manière plus agréable qu'il est allé trop loin plutôt que de le dire en supprimant pseudonyme et avatar ?

Picrotal a écrit:

Un des réalisateurs majeurs de la seconde moitié du vingtième siècle, s'il faut parler uniquement cinéma.

Et puis quoi encore

Cet immonde personnage se double en plus d'un réalisateur profondément médiocre qui ne mérite pas de se parer d'un quelconque titre en ce qui touche le Cinéma (avec un grand "C") , à-coté de grands qui se donnent entièrement pour leur public et qui nous procurent de sublimes émotions tels des Roland Emmerich, les frères Wachowski ou encorer Dany Boon. Ces réalisateurs surpassent de très loin les mauvais films de la clique de Polanski où l'on s'ennuient à force de dialogues creux et de situations impossibles.

Mais venant d'un amateur de film d'horreur gore, on peut s'attendre à tout !

Je ne vous salue pas