Flood

Merci, David, j'avais déjà appris que tu avais été promu modérateur. J'espère simplement que tu utiliseras cette fonction avec la plus grande neutralité. Et malheureusement, sur ce fil, tu nous prouves le contraire...

Quant à mon post, franchement, il était taquin mais pas méchant...alors que Calbo est vraiment désagréable et agressive avec Aurele et ce n'est pas la première fois.

@Calbo : ton disque est rayé, il serait utile d'en changer...

Calbo, pourquoi tu me parles si durement ?

Spoiler:

Spoiler:

ouhla ouhla! tout le monde se calme! ça ne vaut franchement pas le coup!
il y a eu une erreur de Calbo sur Gruberova mais ça peut arriver à tout le monde et il y a eu un malentendu quant à la destination de tel ou tel message et les 2 choses se sont mélangées. Une fois les fils dénoués, pas de quoi s'énerver et ce, d'aucun côté. Pace et Gioia!!!!

keane a écrit:

Désolé de le dire mais la modération à sens unique, cela finit par devenir fatigant.

Continue à te plaindre et tu iras voir si c'est mieux ailleurs.

Xavier a écrit:

En attendant, on avait dit plus d'attaques personnelles.

Oui, plus, encore plus. Le message a été bien compris !

David, je vais mettre ma menace à exécution.

C'est beau l'amour...

Citation :

Tu as fait une pique à l'encontre de Guillaume que je n'ai pas trouvé drôle et qui n'avait pas sa place dans ce contexte.

Ce n'est sûrement pas drôle, mais en faire tout un plat franchement... On dirait qu'on a outragé un temple... Relax...

Sutherland est une des premières artistes qui m'a permis de découvrir l'opéra. C'est une de mes sopranos préférées et c'était une femme qui avait paraît il un coeur en or. Cela explique donc peut être ma réaction à certains propos un peu trop disproportionnée, je te l'accorde.

aurele a écrit:

Sutherland est une des premières artistes qui m'a permis de découvrir l'opéra. C'est une de mes sopranos préférées et c'était une femme qui avait paraît il un coeur en or. Cela explique donc peut être ma réaction à certains propos un peu trop disproportionnée, je te l'accorde.

Je peux le comprendre aussi...

aurele a écrit:

sergio a écrit:

J'ai eu un peu la même réaction !

Mais je pensais qu'elle avait moins ....

51 ans cela fait aussi un peu beaucoup pour Desdémone !

Je vérifie l'origine de l'info et vous en dit plus ...

Il faut vérifier les sources effectivement. Cela pose un problème éthique et comporte des risques pour sa santé et pour celle de son enfant si elle est enceinte.

Ah bon ???

Wagneropathe a écrit:

aurele a écrit:

sergio a écrit:

J'ai eu un peu la même réaction !

Mais je pensais qu'elle avait moins ....

51 ans cela fait aussi un peu beaucoup pour Desdémone !

Je vérifie l'origine de l'info et vous en dit plus ...

Il faut vérifier les sources effectivement. Cela pose un problème éthique et comporte des risques pour sa santé et pour celle de son enfant si elle est enceinte.

Ah bon ???

Et oui tu comprends, s'envoyer en l'air à son âge c'est pas éthique

Cololi a écrit:

Et oui tu comprends, s'envoyer en l'air à son âge c'est pas éthique

Avoir un enfant à son âge pose un problème éthique. Cela fait débat dans notre société actuelle. Après, l'info n'a pas été confirmée.

En même temps, on repousse l'âge à la retraire, alors bon...

En l'occurrence c'est SON problème, pas le tien.

aurele a écrit:

Avoir un enfant à son âge pose un problème éthique.

Je ne vois pas en quoi... C'est plus risqué, oui, mais quel rapport avec l'éthique ?

Wolferl a écrit:

aurele a écrit:

Avoir un enfant à son âge pose un problème éthique.

Je ne vois pas en quoi... C'est plus risqué, oui, mais quel rapport avec l'éthique ?

Le/la pauvre chérie aura, à la place de parents, des grands-parents, mais qui restent néanmoins ses parents.

aurele a écrit:

Cololi a écrit:

Et oui tu comprends, s'envoyer en l'air à son âge c'est pas éthique

Avoir un enfant à son âge pose un problème éthique. Cela fait débat dans notre société actuelle. Après, l'info n'a pas été confirmée.

En quoi c'est éthique ? Quels débats cela suscite-t-il ? Tu sembles vraiment bien mieux informé que nous sur ce sujet...

Wolferl a écrit:

Je ne vois pas en quoi... C'est plus risqué, oui, mais quel rapport avec l'éthique ?

Peut-on donner la vie à n'importe quel âge? Voilà la question qui se pose.

aurele a écrit:

Wolferl a écrit:

Je ne vois pas en quoi... C'est plus risqué, oui, mais quel rapport avec l'éthique ?

Peut-on donner la vie à n'importe quel âge? Voilà la question qui se pose.

Enfin, bon, 51 ans...

aurele a écrit:

Wolferl a écrit:

Je ne vois pas en quoi... C'est plus risqué, oui, mais quel rapport avec l'éthique ?

Peut-on donner la vie à n'importe quel âge? Voilà la question qui se pose.

Franchement elle se pose vraiment cette question ? C'est un débat de société que tu as souvent suivi ? Tu as lu beaucoup d'articles de fond à ce sujet dans la presse, récemment (NB : si tu lis "Nous deux" et "Biba", ça compte pour du beurre...) ?

Elvira a écrit:

Enfin, bon, 51 ans...

Cela fait débat. Encore une fois, cela comporte un certain nombre de risques.

aurele a écrit:

Elvira a écrit:

Enfin, bon, 51 ans...

Cela fait débat. Encore une fois, cela comporte un certain nombre de risques.

Mais enfin prouve-le que ça fait débat, si tu en es si sûr !

Disons que le problème s'est posé lorsque une femme (roumaine je crois) de 69 ans (enfin, plus toute jeune) a donné naissance à un enfant. C'est vrai que pour le coup, elle était assez vieille, que des questions peuvent être posées (surtout que l'enfant a des chances de se trouver orphelin... en même temps, doit-on l'interdire, à quel titre, etc.)

Mais bon, pour le cas de Fleming, 51 ans, même si ça dépasse de 6 ans l'âge "limite", franchement... et quand bien même, mon dieu, mais elle fait ce qu'elle veut !

Et puis, je crois qu'on HSise sévère...

Elvira a écrit:

Disons que le problème s'est posé lorsque une femme (roumaine je crois) de 69 ans (enfin, plus toute jeune) a donné naissance à un enfant. C'est vrai que pour le coup, elle était assez vieille, que des questions peuvent être posées (surtout que l'enfant a des chances de se trouver orphelin... en même temps, doit-on l'interdire, à quel titre, etc.)

Mais bon, pour le cas de Fleming, 51 ans, même si ça dépasse de 6 ans l'âge "limite", franchement... et quand bien même, mon dieu, mais elle fait ce qu'elle veut !

Et puis, je crois qu'on HSise sévère...

On va arrêter de discuter de cela. De toute manière, on ne sait même pas si c'est vrai.

Voilà, c'est plus sage.

Elvira a écrit:

Disons que le problème s'est posé lorsque une femme (roumaine je crois) de 69 ans (enfin, plus toute jeune) a donné naissance à un enfant. C'est vrai que pour le coup, elle était assez vieille, que des questions peuvent être posées (surtout que l'enfant a des chances de se trouver orphelin... en même temps, doit-on l'interdire, à quel titre, etc.)

Mais bon, pour le cas de Fleming, 51 ans, même si ça dépasse de 6 ans l'âge "limite", franchement... et quand bien même, mon dieu, mais elle fait ce qu'elle veut !

Et puis, je crois qu'on HSise sévère...

Pas tant que ça, au fond. C'est clair que si elle fait Desdemona enceinte jusqu'aux yeux, les "Caaaastaaaa Io sooooon" du III ne manqueront pas de saveur.

aurele a écrit:

Wolferl a écrit:

Je ne vois pas en quoi... C'est plus risqué, oui, mais quel rapport avec l'éthique ?

Peut-on donner la vie à n'importe quel âge? Voilà la question qui se pose.

Si cela te préoccupe tant que ça, j'ai fait un mémoire d'éthique précisément sur ce sujet, je peux te le transférer.

Dans ce cas, ça m'intéresse aussi...

Pas de problème, je tiens à préciser que je n'ai traité que les grossesses tardives non naturelles ce qui n'est peut-être pas le cas pour Fleming.

De toute façon, on ne sait PAS si elle est enceinte (c'est ça le plus fort)...

Elvira a écrit:

En même temps, on repousse l'âge à la retraite, alors bon...

On peut aller plus loin, et dire qu'on repousse l'espérance de vie surtout... (et donc l'âge de la retraite).

Franchement, biologiquement, c'est assez clair, du moins pour un mec, quand celui-ci est « censé » avoir des enfants (oui, ça correspond à l'âge où tu peux éjaculer dix fois dans la journée sans même que ça soit volontaire).

Elvira a écrit:

Le/la pauvre chérie aura, à la place de parents, des grands-parents, mais qui restent néanmoins ses parents.

Je pense qu'en marketing on appelle ça un « Spécial Deux-en-Un ». Plus sérieusement, ça me fait penser aussi à Woody Allen dont la famille semble se porter très bien. J'ai aussi une amie qui était au lycée avec moi, ses parents ont eu un fils quand nous avions 18 ans... tout se passe très bien, même si la mère avait le même âge que la dame dont il est ici question.

Mais ce n'est pas grave, rien de telle qu'une rumeur pour se poser des questions éthiques

Voilà, au final, on va dormir moins bête. Ce n'était pas si évident que ça, mais finalement, si. C'est chouette !

Wagneropathe a écrit:

En quoi c'est éthique ? Quels débats cela suscite-t-il ? Tu sembles vraiment bien mieux informé que nous sur ce sujet...

Il est vrai que la question éthique qui se pose c'est : à supposer qu'une femme puisse enfanter à n'importe quel âge, y'a-t'il un âge à partir duquel elle ne devrait pas le faire ? Pour diverses raisons, mais notamment parce que la probabilité que l'enfant perde sa mère avant d'avoir atteint 18 ans devient de plus en plus grande. Est-ce une considération à prendre en compte ? Non ? Voilà le pendant potentiellement éthique de la chose.

La question peut être intéressante, mais franchement, ne se pose (selon moi) pas pour une femme de 51 ans.

Froberger a écrit:

Elvira a écrit:

En même temps, on repousse l'âge à la retraite, alors bon...

On peut aller plus loin, et dire qu'on repousse l'espérance de vie surtout... (et donc l'âge de la retraite).

Oui, enfin pour l'instant on a pas encore réussi à repousser l'âge de la ménopause, nos prodiges médicaux ne décalent pas tout.

Wolferl a écrit:

Froberger a écrit:

Elvira a écrit:

En même temps, on repousse l'âge à la retraite, alors bon...

On peut aller plus loin, et dire qu'on repousse l'espérance de vie surtout... (et donc l'âge de la retraite).

Oui, enfin pour l'instant on a pas encore réussi à repousser l'âge de la ménopause, nos prodiges médicaux ne décalent pas tout.

Si, plus ou moins, avec des pilules... Mais autant dire que là, ça craint vraiment.

Hidraot a écrit:

Mais ce n'est pas grave, rien de telle qu'une rumeur pour se poser des questions éthiques

Que ferions-nous sans rumeurs, ma chère, n'est-ce pas ?

Des hormones, tu veux dire ?


et je déplace ça où, moi ? dans le fil Fleming ça fait pas sérieux...

Wolferl a écrit:

Des hormones, tu veux dire ?


et je déplace ça où, moi ? dans le fil Fleming ça fait pas sérieux...

Oui, oui, des hormones. (bon, t'es pas une fille, donc c'est normal qu'une pilule, ça te parle vaguement... Ou alors, tu nous caches des choses. )

Sinon, dans le fil flood peut-être ?

Wolferl a écrit:

Froberger a écrit:

Elvira a écrit:

En même temps, on repousse l'âge à la retraite, alors bon...

On peut aller plus loin, et dire qu'on repousse l'espérance de vie surtout... (et donc l'âge de la retraite).

Oui, enfin pour l'instant on a pas encore réussi à repousser l'âge de la ménopause, nos prodiges médicaux ne décalent pas tout.

Bien sûr, mais il ne me semblait pas que c'était ce que j'avais dit, ni même impliqué.

Wolferl a écrit:

et je déplace ça où, moi ? dans le fil Fleming ça fait pas sérieux...

"Questions éthiques sur la procréation"

Hidraot viendra compléter les lacunes

-------

https://classik.forumactif.com/viewtopic.forum?t=5000