Football... (le vrai topic qui fâche!).... et autres sports!

Scherzian a écrit:

olivier le normand a écrit:

Merci, c'est ça, Soderling! Disparu de la circulation cette année! Peut-être est-il blessé?

Je ne savais pas, mais Wikipedia parle d'une mononucléose contractée en 2011.

Citation :

Sinon, il est vrai que: Djoko fait un complexe face à Federer, qui fait un complexe face à Nadal, qui lui-même fait un complexe face à Djokovic! Allez vous y retrouver avec ça!!!!

ND < RF < RN < ND. Ça, pour un paradoxe de Condorcet ! On devrait peut-être en parler à Discobole, il saurait quoi faire...

Oui, Soderling ne s'est toujours pas remis de cette mononucléose. Il doit pas mal avoir dégringolé au classement, en plus.

Pas de bol pour Soderling franchement car c'était le seul à pouvoir tenir tête à Djoko / Nadal / Federer.

Tu dis ça parce qu'il a battu une fois Nadal et une fois Federer à Roland Garros ? A part Bercy et deux finales à Roland Garros, il n'a pas un palmarès très intéressant pourtant... selon tes critères.

J'ai regardé un peu Almagro-Nadal hier. C'est incroyable de voir qu'Almagro donne tout ce qu'il a et il se prend méchamment 3 sets dans les dents. Quelque chose me dit qu'on va bien s'ennuyer dimanche.

Tsonga a déjà battu Nadal à l'Open d'Australie et Federer à Wimbledon.
Mais j'imagine que c'était de la chance à chaque fois.

Xavier a écrit:

Tsonga a déjà battu Nadal à l'Open d'Australie et Federer à Wimbledon.
Mais j'imagine que c'était de la chance à chaque fois.

Et après ça y'a des modos (je ne cite personne !) qui viennent râler comme quoi certains ne peuvent pas s'empêcher d'en rajouter...

Vous croyez mon système s'effondre c'est ça ?

Pas du tout : Tsonga quand il gagne contre ce type de joueur (Federer par ex), c'est un exploit isolé : ça ne lui a jamais permis de gagner un tournoi du grand chelem. Hors précisément pour gagner un tournoi du grand chelem il faut enchaîner les victoires contre les meilleurs.

Le pb n'est pas Tsonga, le pb c'est juste que depuis la victoire de Noah en 83, il n'y a plus eu une seule victoire en grand chelem en simple messieur. Pour me constat est clair et sans appel.
Ca fait en 30 ans ... 150 tournois du grand chelem (il y en a 5). On a pas réussi a en décrocher 1, et on ose être contents de nous. Comme disait Coluche le symbole français c'est le coq car c'est le seul qui chante encore les 2 pieds dans la merde

Cololi a écrit:

Vous croyez mon système s'effondre c'est ça ?

Pas du tout : Tsonga quand il gagne contre ce type de joueur (Federer par ex), c'est un exploit isolé : ça ne lui a jamais permis de gagner un tournoi du grand chelem. Hors précisément pour gagner un tournoi du grand chelem il faut enchaîner les victoires contre les meilleurs.

Ben comme Söderling, exactement pareil.
Il tient tête aux meilleurs, un coup il les bat, un coup il perd très serré, voire en ayant des balles de match comme l'autre joure contre Djokovic.

Cololi a écrit:

Le pb n'est pas Tsonga, le pb c'est juste que depuis la victoire de Noah en 83, il n'y a plus eu une seule victoire en grand chelem en simple messieur. Pour me constat est clair et sans appel.
Ca fait en 30 ans ... 150 tournois du grand chelem (il y en a 5). On a pas réussi a en décrocher 1, et on ose être contents de nous.

Qui a dit qu'on était contents?

Relis les propos de Tsonga, c'est une posture que tu donnes aux français, mais ce n'est pas la réalité.

Et le tennis féminin, ça n'est pas du tennis français? Parce que Pierce et Mauresmo, combien de GC?

Et puis entre Tsonga, Clement, Pioline, Leconte, depuis Noah, ça fait quand même pas mal de finales de GC. Tout le monde ne peut pas gagner des titres. Mais je doute que la France soit la nation la plus à la peine et à la traîne au niveau tennistique...

Si pour toi, seule la victoire finale compte en GC, pourquoi pas, mais ne réduits pas ce sport à ça, par contre...

Ben. a écrit:

Et le tennis féminin, ça n'est pas du tennis français? Parce que Pierce et Mauresmo, combien de GC?

Et puis entre Tsonga, Clement, Pioline, Leconte, depuis Noah, ça fait quand même pas mal de finales de GC. Tout le monde ne peut pas gagner des titres. Mais je doute que la France soit la nation la plus à la peine et à la traîne au niveau tennistique...

Si pour toi, seule la victoire finale compte en GC, pourquoi pas, mais ne réduits pas ce sport à ça, par contre...

Nan, les femmes ça compte pas et le double ça compte pas.
Et quand Mauresmo a été n°1, c'était un coup de bol.
On a déjà eu toutes ces discussions dans les pages précédentes.

Ben. a écrit:

Et le tennis féminin, ça n'est pas du tennis français? Parce que Pierce et Mauresmo, combien de GC?

Et puis entre Tsonga, Clement, Pioline, Leconte, depuis Noah, ça fait quand même pas mal de finales de GC. Tout le monde ne peut pas gagner des titres. Mais je doute que la France soit la nation la plus à la peine et à la traîne au niveau tennistique...

Si pour toi, seule la victoire finale compte en GC, pourquoi pas, mais ne réduits pas ce sport à ça, par contre...

Mais même si on compte les femmes c'est franchement pas fameux.

Je ne réduis pas le sport à ça ... je parle de l'évaluation des joueurs français actuels. Pour moi ce sont clairement des joueurs du 2° cercle (après les tout meilleur quoi). Le pb c'est qu'on en a jamais qui appartienne à ce 1° cercle.

Pourquoi l'Espagne a produit tant de champions de terre battue, qui ont même réussi parfois à gagner ailleurs ? Pourquoi la France ne pourrait pas le faire ?
Encore elle aurait eu un Sampras ... c'est à dire qui gagne sur les surfaces rapides, mais pas sur terre ... ok. Mais on a pas eu de Sampras.

Cololi a écrit:

Ben. a écrit:

Et le tennis féminin, ça n'est pas du tennis français? Parce que Pierce et Mauresmo, combien de GC?

Et puis entre Tsonga, Clement, Pioline, Leconte, depuis Noah, ça fait quand même pas mal de finales de GC. Tout le monde ne peut pas gagner des titres. Mais je doute que la France soit la nation la plus à la peine et à la traîne au niveau tennistique...

Si pour toi, seule la victoire finale compte en GC, pourquoi pas, mais ne réduits pas ce sport à ça, par contre...

Mais même si on compte les femmes c'est franchement pas fameux.

Je ne réduis pas le sport à ça ... je parle de l'évaluation des joueurs français actuels. Pour moi ce sont clairement des joueurs du 2° cercle (après les tout meilleur quoi). Le pb c'est qu'on en a jamais qui appartienne à ce 1° cercle.

Pourquoi l'Espagne a produit tant de champions de terre battue, qui ont même réussi parfois à gagner ailleurs ? Pourquoi la France ne pourrait pas le faire ?
Encore elle aurait eu un Sampras ... c'est à dire qui gagne sur les surfaces rapides, mais pas sur terre ... ok. Mais on a pas eu de Sampras.

Non mais en fait je crois que le vrai problème dans cette discussion, c'est que tu pars sur un étalon type du bon joueur qui se cale sur des mecs comme Sampras, alors que des mecs comme ça, tu en as un ou deux toutes les décennies...

Fais la somme des finales de GC jouées par un français ou une française depuis 1983, divise par 19, et tu verras que c'est un rapport plus qu'honorable comparé à d'autres nations du tennis.

Après, y'a le double, aussi, comme le souligne Xavier...

Cololi a écrit:

Mais même si on compte les femmes c'est franchement pas fameux.

Ca dépend à quel pays tu compares.
On a eu Pierce qui a gagné 2 Grand Chelem, Mauresmo idem + n°1 mondiale. Tauziat finale de Wimbledon.
Bartoli finale de Wimbledon et demi à Roland.
L'Espagne ne fait pas mieux depuis A.Sanchez (et que sur terre battue), l'Italie non plus. (1 Grand Chelem avec Schiavone)

Citation :

Je ne réduis pas le sport à ça ... je parle de l'évaluation des joueurs français actuels. Pour moi ce sont clairement des joueurs du 2° cercle (après les tout meilleur quoi). Le pb c'est qu'on en a jamais qui appartienne à ce 1° cercle.

Faut voir comment tu les fais tes cercles, si n°5 mondial c'est le 2è cercle...

Citation :

Pourquoi l'Espagne a produit tant de champions de terre battue, qui ont même réussi parfois à gagner ailleurs ? Pourquoi la France ne pourrait pas le faire ?

Parce qu'en Espagne ils ne font que de la terre battue, exclusivement.

Sinon c'est quoi ton explication? L'ADN?

Le problème c'est que tu fais le raisonnement le plus défavorable possible aux français et que tu mets Soderling au-dessus de Tsonga alors qu'il n'a pas vraiment fait mieux. (2 finales de Grand Chelem contre 1, c'est vrai, mais sinon c'est kif-kif, un tournoi Masters 1000 chacun, et peut-être plus de temps dans les 10 premiers chez Tsonga)
Bref, dès que c'est un français tu prends les critères les plus défavorables possibles.

Selon son raisonnement, Iva Majoli était une grande joueuse, du "premier cercle".

Cololi a écrit:

Pourquoi l'Espagne a produit tant de champions de terre battue, qui ont même réussi parfois à gagner ailleurs ? Pourquoi la France ne pourrait pas le faire ?

Question pertinente, en effet. Sachant que la réponse pourrait fortement chagriner les amateurs de ce sport. Parfaitement: je pense au dopage. Pas nécessairement pour l'Espagne uniquement, mais je ne vois pas pourquoi un sport qui réunit toutes les caractéristiques qui prédisposent à y introduire des pratiques prohibées resterait à l'écart du phénomène. Suite à la polémique née des déclarations de Noah sur le sport espagnol en général et le dopage, on voudra bien noter qu'après que les journaux locaux aient poussé de hauts cris de vierge outragée, le ministre espagnol des sports lui-même a bien voulu reconnaître qu'il fallait avant tout balayer devant sa porte et que depuis bien longtemps l'Espagne était clairement à la traîne dans la lutte anti-dopage, avec tout ce que ça implique. Mais l'Espagne n'est qu'un exemple, on peut aussi parler de l'Italie, de la Belgique-Pays-Bas-Allemagne ou des pays de l'Est en cyclisme, des USA ou de l'Est en athlé, de l'Italie en foot (avec aussi l'Espagne), etc, etc... Il y a en fait dans le dopage une géolocalisation intéressante à étudier selon les disciplines, et qui tend à se mondialiser avec la circulation des produits et de ceux qui les vendent et les utilisent, acteurs ou entraîneurs.

Ceci étant il est clair que depuis plus de 20 ans, le tennis français produit d'excellents éléments chez les jeunes que l'on ne retrouve pas au plus haut niveau quelques années plus tard. Peut-être qu'on est très fort au niveau des bases et dans l'acquis technique, mais avec des jeunes trop "couvés" dans les structures fédérales, et que par suite quand il s'agit de progresser dans la sauvage hiérarchie du meilleur tennis mondial, nos jeunes et leur entourage n'arrivent pas à s'adapter à cette compétition sans pitié. Ça me fait bien rigoler d'entendre que Bartoli ne peut-veut pas jouer en Fed Cup parce qu'il lui faut son papa à côté aux entraînements, à table à midi ou pour la border le soir des fois que les autres l'embêtent. Pareil pour chaque joueur-joueuse qui doit avoir autour de lui sa "structure", entraîneur, masseur-kiné, préparateur mental, sophrologue, agent-attaché de presse, etc... Je veux bien que pour un joueur de tennis le mental et la confiance soient très importants, mais pas plus que pour d'autres disciplines individuelles.

Xavier a écrit:

Cololi a écrit:

Mais même si on compte les femmes c'est franchement pas fameux.

On a eu Pierce qui a gagné 2 Grand Chelem, Mauresmo idem

et aussi Françoise Durr, Roland-Garros 1967, malgré une prise de raquette



sans remonter jusqu'à :

Spoiler:

Et 3 coupes Davis chez les hommes dans les 20 dernières années, ça n'est pas franchement nullissime non plus !

Première demi-finale d'un niveau indigne d'un Grand Chelem. Du niveau d'un premier tour...

Ca fait peur pour la finale, si on rajoute la tension à tout ça...

Alifie a écrit:

Et 3 coupes Davis chez les hommes dans les 20 dernières années, ça n'est pas franchement nullissime non plus !

Mais la Coupe Davis c'est la compétition honnie de ceux qui ne jurent que par les Grand Chelem.
Ca ne compte que pour du beurre ça aussi.
En plus y a un match de double, rends-toi compte de l'escroquerie...

Ben. a écrit:

Première demi-finale d'un niveau indigne d'un Grand Chelem. Du niveau d'un premier tour...

Eh oui, le tennis féminin c'était mieux avant, quand les françaises gagnaient des titres, cocorico ! ... bon évidemment, il y avait aussi Graf, Navratilova, Hingis ou Seles pour relever le niveau

néthou a écrit:

Cololi a écrit:

Pourquoi l'Espagne a produit tant de champions de terre battue, qui ont même réussi parfois à gagner ailleurs ? Pourquoi la France ne pourrait pas le faire ?

Question pertinente, en effet. Sachant que la réponse pourrait fortement chagriner les amateurs de ce sport. Parfaitement: je pense au dopage. Pas nécessairement pour l'Espagne uniquement, mais je ne vois pas pourquoi un sport qui réunit toutes les caractéristiques qui prédisposent à y introduire des pratiques prohibées resterait à l'écart du phénomène. Suite à la polémique née des déclarations de Noah sur le sport espagnol en général et le dopage, on voudra bien noter qu'après que les journaux locaux aient poussé de hauts cris de vierge outragée, le ministre espagnol des sports lui-même a bien voulu reconnaître qu'il fallait avant tout balayer devant sa porte et que depuis bien longtemps l'Espagne était clairement à la traîne dans la lutte anti-dopage, avec tout ce que ça implique. Mais l'Espagne n'est qu'un exemple, on peut aussi parler de l'Italie, de la Belgique-Pays-Bas-Allemagne ou des pays de l'Est en cyclisme, des USA ou de l'Est en athlé, de l'Italie en foot (avec aussi l'Espagne), etc, etc... Il y a en fait dans le dopage une géolocalisation intéressante à étudier selon les disciplines, et qui tend à se mondialiser avec la circulation des produits et de ceux qui les vendent et les utilisent, acteurs ou entraîneurs.

Ceci étant il est clair que depuis plus de 20 ans, le tennis français produit d'excellents éléments chez les jeunes que l'on ne retrouve pas au plus haut niveau quelques années plus tard. Peut-être qu'on est très fort au niveau des bases et dans l'acquis technique, mais avec des jeunes trop "couvés" dans les structures fédérales, et que par suite quand il s'agit de progresser dans la sauvage hiérarchie du meilleur tennis mondial, nos jeunes et leur entourage n'arrivent pas à s'adapter à cette compétition sans pitié. Ça me fait bien rigoler d'entendre que Bartoli ne peut-veut pas jouer en Fed Cup parce qu'il lui faut son papa à côté aux entraînements, à table à midi ou pour la border le soir des fois que les autres l'embêtent. Pareil pour chaque joueur-joueuse qui doit avoir autour de lui sa "structure", entraîneur, masseur-kiné, préparateur mental, sophrologue, agent-attaché de presse, etc... Je veux bien que pour un joueur de tennis le mental et la confiance soient très importants, mais pas plus que pour d'autres disciplines individuelles.

Franchement comment expliquer que dans tous les grands sports médiatiques ils soient devant ?
Le dopage je veux bien ... mais autant en vélo le dopage fait tout ... autant en tennis ... c'est pas ça qui va faire que la balle reste dans le cour.
Et puis pourquoi les autres pays ne se doppent ils pas dans ce cas ?

Cololi a écrit:

néthou a écrit:

Cololi a écrit:

Pourquoi l'Espagne a produit tant de champions de terre battue, qui ont même réussi parfois à gagner ailleurs ? Pourquoi la France ne pourrait pas le faire ?

Question pertinente, en effet. Sachant que la réponse pourrait fortement chagriner les amateurs de ce sport. Parfaitement: je pense au dopage. Pas nécessairement pour l'Espagne uniquement, mais je ne vois pas pourquoi un sport qui réunit toutes les caractéristiques qui prédisposent à y introduire des pratiques prohibées resterait à l'écart du phénomène. Suite à la polémique née des déclarations de Noah sur le sport espagnol en général et le dopage, on voudra bien noter qu'après que les journaux locaux aient poussé de hauts cris de vierge outragée, le ministre espagnol des sports lui-même a bien voulu reconnaître qu'il fallait avant tout balayer devant sa porte et que depuis bien longtemps l'Espagne était clairement à la traîne dans la lutte anti-dopage, avec tout ce que ça implique. Mais l'Espagne n'est qu'un exemple, on peut aussi parler de l'Italie, de la Belgique-Pays-Bas-Allemagne ou des pays de l'Est en cyclisme, des USA ou de l'Est en athlé, de l'Italie en foot (avec aussi l'Espagne), etc, etc... Il y a en fait dans le dopage une géolocalisation intéressante à étudier selon les disciplines, et qui tend à se mondialiser avec la circulation des produits et de ceux qui les vendent et les utilisent, acteurs ou entraîneurs.

Ceci étant il est clair que depuis plus de 20 ans, le tennis français produit d'excellents éléments chez les jeunes que l'on ne retrouve pas au plus haut niveau quelques années plus tard. Peut-être qu'on est très fort au niveau des bases et dans l'acquis technique, mais avec des jeunes trop "couvés" dans les structures fédérales, et que par suite quand il s'agit de progresser dans la sauvage hiérarchie du meilleur tennis mondial, nos jeunes et leur entourage n'arrivent pas à s'adapter à cette compétition sans pitié. Ça me fait bien rigoler d'entendre que Bartoli ne peut-veut pas jouer en Fed Cup parce qu'il lui faut son papa à côté aux entraînements, à table à midi ou pour la border le soir des fois que les autres l'embêtent. Pareil pour chaque joueur-joueuse qui doit avoir autour de lui sa "structure", entraîneur, masseur-kiné, préparateur mental, sophrologue, agent-attaché de presse, etc... Je veux bien que pour un joueur de tennis le mental et la confiance soient très importants, mais pas plus que pour d'autres disciplines individuelles.

Franchement comment expliquer que dans tous les grands sports médiatiques ils soient devant ?
Le dopage je veux bien ... mais autant en vélo le dopage fait tout ... autant en tennis ... c'est pas ça qui va faire que la balle reste dans le cour.
Et puis pourquoi les autres pays ne se doppent ils pas dans ce cas ?

Parce que l'Espagne est finaliste de la coupe du monde de rugby? Les espagnols dominent les français en natation et en judo?

Il y a autre chose que le foot, le vélo et le tennis.

Cololi a écrit:

Et puis pourquoi les autres pays ne se doppent ils pas dans ce cas ?

Tu as raison, halte à l'inique politique de lutte anti-dopage qui nous prive de titres : on veut des vrais champions nous aussi !!!

Ben. a écrit:

Première demi-finale d'un niveau indigne d'un Grand Chelem. Du niveau d'un premier tour...

Ca fait peur pour la finale, si on rajoute la tension à tout ça...

Tu parles de Stosur - Errani ? C'est vrai que celle qui se faisait flinguer sur 90% de ses secondes balles est paradoxalement celle qui se retrouve en finale ...

Dans ce cas je doute que tu aies plus apprécié Kvitova - Sharapova ; de sacrées cogneuses, mais franchement au niveau du spectacle et de la variation de jeu il y avait 10 fois plus à voir dans la première demi-finale.

@ Cololi : je pense que ton "système" s'adapte tout simplement mal à la situation actuelle, parce qu'il ne peut tenir compte de la présence des monstres que sont Nadal, Djoko et Federer, qui survolent le tennis depuis un bout de temps. Ou alors tu considères qu'en dehors de ces trois là, point de tennis ...

Ben. a écrit:

Selon son raisonnement, Iva Majoli était une grande joueuse, du "premier cercle".

Non, Majoli était une imposture. Enfin son nom en tout cas.

discobole a écrit:

Ben. a écrit:

Selon son raisonnement, Iva Majoli était une grande joueuse, du "premier cercle".

Non, Majoli était une imposture. Enfin son nom en tout cas.

On avait dit pas le physique.

C'est elle qu'a commencé

Spoiler:

Majoli, en plus d'être vilaine, restera comme celle qui a commis cette insulte de battre Hingis à RG en 1997 et ainsi de briser quasiment sa carrière sur terre battue. Elle ne pouvait pas le gagner ailleurs et contre une ancienne son seul tournoi du GC !

Quels sont vos pronostics pour les demie de demain ?

Je vois Nadal passer sans trop de soucis malheuresement... Par contre dans le seconde demie vu le jeu affiché par les deux depuis le début du tournoi c'est pas évident de sortir un vainqueur!

Enfin je prie pour un match d'anthologie comme celui de l'année dernière pour remonter un peu le niveau de ce RG où globalement les matchs ont pas été terribles...

Cette aprèm les deux matchs féminins c'était une cata, que des fautes directes...

Cololi a écrit:

Franchement comment expliquer que dans tous les grands sports médiatiques ils soient devant ?
Le dopage je veux bien ... mais autant en vélo le dopage fait tout ... autant en tennis ... c'est pas ça qui va faire que la balle reste dans le cour.

Nadal, Ferrer et les autres monstres de terre battue gagnent presque plus sur leur physique que sur la technique.
On voit bien que plein de joueurs sont capables de tenir tête à Nadal sur un ou deux sets et presqu'aucun sur cinq. (ce qui ne veut pas dire que j'accuse tous les espagnols de dopage...)

Xavier a écrit:

Cololi a écrit:

Franchement comment expliquer que dans tous les grands sports médiatiques ils soient devant ?
Le dopage je veux bien ... mais autant en vélo le dopage fait tout ... autant en tennis ... c'est pas ça qui va faire que la balle reste dans le cour.

Nadal, Ferrer et les autres monstres de terre battue gagnent presque plus sur leur physique que sur la technique.
On voit bien que plein de joueurs sont capables de tenir tête à Nadal sur un ou deux sets et presqu'aucun sur cinq. (ce qui ne veut pas dire que j'accuse tous les espagnols de dopage...)

Enfin Nadal expédie beaucoup de monde en 3 sets.
Pour moi ça ne tient pas. Oui il faut frapper fort dans la balle, oui il faut courrir, oui il faut tenir longtemps ... mais faut aussi et surtout être ultra précis.
Et ça ne répond pas à l'autre question : les autres ne se doppent pas ?

Ah mais moi je n'en sais rien, et je n'ai pas mis cet argument en avant.
Je répondais juste au fait que tu disait que le dopage serait inutile en tennis, ce qui est à mon avis tout à fait faux, surtout pour un marathonien de terre battue.

Allez col, dis nous qui se cache derrière ce doux nom? Nadal, c'est ca?

Les footeux sont déjà partis faire la fiesta ? Dites, c'est pas un peu tôt quand même?

calbo a écrit:

Les footeux sont déjà partis faire la fiesta ? Dites, c'est pas un peu tôt quand même?

Les deux matchs de l'EDF ont été les plus ennuyants du tournois... Pas de quoi festoyer pour le moment

Le système de jeu ne convient pas à Benzema qui passe son temps à décrocher pour toucher des ballons, la preuve sur le second but hier c'est Benzema qui fait la passe à Cabaye qui c'était perdu en pointe

Il me semble qu'on prendra normalement Espagne/Italie et ensuite la vainqueur du quart Allemagne/x en demie, autant dire qu'il va falloir augmenter clairement le niveau de jeu!

On s'en fout que ce soit Benzema, Cabaye, Ribéry, Diarra ou Lloris qui marque, tant qu'on marque!

Thierry Rolland n'est plus.

rachmaninoff a écrit:

Le système de jeu ne convient pas à Benzema qui passe son temps à décrocher pour toucher des ballons, la preuve sur le second but hier c'est Benzema qui fait la passe à Cabaye qui c'était perdu en pointe

Justement, Benzema aime décrocher, remiser, participer aux enchaînements; c'est dans ce rôle-là qu'il est le meilleur

rachmaninoff a écrit:

calbo a écrit:

Les footeux sont déjà partis faire la fiesta ? Dites, c'est pas un peu tôt quand même?

Les deux matchs de l'EDF ont été les plus ennuyants du tournois... Pas de quoi festoyer pour le moment

Le système de jeu ne convient pas à Benzema qui passe son temps à décrocher pour toucher des ballons, la preuve sur le second but hier c'est Benzema qui fait la passe à Cabaye qui c'était perdu en pointe

Il me semble qu'on prendra normalement Espagne/Italie et ensuite la vainqueur du quart Allemagne/x en demie, autant dire qu'il va falloir augmenter clairement le niveau de jeu!

Je te crois sur parole car je ne les ai regardé ni l'un ni l'autre . Je me suis contenté du résultat au moment des JTs

Xavier a écrit:

On s'en fout que ce soit Benzema, Cabaye, Ribéry, Diarra ou Lloris qui marque, tant qu'on marque!

Non ! J'ai parié sur des buts de Benzema !!

Cololi a écrit:

Thierry Rolland n'est plus.

Un de mes commentateurs préférés ! Avec lui et Gilardi le foot a perdu deux grandes figures...

Dave a écrit:

rachmaninoff a écrit:

Le système de jeu ne convient pas à Benzema qui passe son temps à décrocher pour toucher des ballons, la preuve sur le second but hier c'est Benzema qui fait la passe à Cabaye qui c'était perdu en pointe

Justement, Benzema aime décrocher, remiser, participer aux enchaînements; c'est dans ce rôle-là qu'il est le meilleur

Oui mais personne propose de solutions dans l'axe... J'ai l'impression qu'ils se marchent tous sur les pieds...

Bah si on gagne tous les matchs 2-0, moi ça me va.

-------

https://classik.forumactif.com/viewtopic.forum?t=6265