Avatars (6)

frere elustaphe a écrit:

Tu peux aussi ne pas refaire de nouveau compte.
(ça, c'est fait)

Tu pourrais au moins être sympathique avec moi, pour aujourd'hui ! Nonméoh !

aroldo: c'est bon, brisons-là, l'affaire est close, ce n'est pas un drame non plus.

Je t'en remercie Elvira.

Elvira a écrit:

Je comptais me faire un nouveau compte Facebook plus restreint (et sans aucune donnée perso), ça m'incite à le faire assez rapidement.

C'est de la grosse daube, ce "face de bouc", et une vraie passoire, en plus.

Sans être totalement parano, je vous conseillerais surtout de clôturer vite fait ce bidule une fois pour toutes, ou alors de créer un "face de bouc" totalement bidon (avec pseudonyme, fausse identité, faux age, sexe, lieux, etc...) où seuls vos amis savent de qui il s'agit en réalité. On n'a pas idée de la somme de données personnelles qui peuvent se retrouver sur internet, accessibles à n'importe quel détective amateur; par ailleurs, les gens n'ont pas encore le réflexe de bien se protéger et de fermer la porte derrière eux, car internet est une technologie encore très nouvelle pour nous tous.

La honte du dévoilement.

Corvus Corax a écrit:

Elvira a écrit:

Je comptais me faire un nouveau compte Facebook plus restreint (et sans aucune donnée perso), ça m'incite à le faire assez rapidement.

C'est de la grosse daube, ce "face de bouc", et une vraie passoire, en plus.

Sans être totalement parano, je vous conseillerais surtout de clôturer vite fait ce bidule une fois pour toutes, ou alors de créer un "face de bouc" totalement bidon (avec pseudonyme, fausse identité, faux age, sexe, lieux, etc...) où seuls vos amis savent de qui il s'agit en réalité. On n'a pas idée de la somme de données personnelles qui peuvent se retrouver sur internet, accessibles à n'importe quel détective amateur; par ailleurs, les gens n'ont pas encore le réflexe de bien se protéger et de fermer la porte derrière eux, car internet est une technologie encore très nouvelle pour nous tous.

Oui, voilà, je compte me faire un facebook bidon...

Mais est-ce encore intéressant Facebook si c'est bidon ?
C'est déjà pas génial comme ça, mais si on n'y parle pas du tout de soi et seulement à des très bons amis qui nous connaissent parfaitement, autant passer des coups de fil, non ?

Il s'agit bien de Franco Corelli sur ton avatar Otello si je ne me trompe pas. Je ne le connais pas encore dans beaucoup de rôles mais c'était un très grand ténor et il avait une voix sublime. Je comprends pourquoi il te fait craquer sur le plan purement artistique. C'était un bel homme également et tout le monde sait qu'il était homo et que son mariage n'était qu'une mascarade. Il était également paralysé par le trac.

aurele a écrit:

Il s'agit bien de Franco Corelli sur ton avatar Otello si je ne me trompe pas. Je ne le connais pas encore dans beaucoup de rôles mais c'était un très grand ténor et il avait une voix sublime. Je comprends pourquoi il te fait craquer sur le plan purement artistique. C'était un bel homme également et tout le monde sait qu'il était homo et que son mariage n'était qu'une mascarade. Il était également paralysé par le trac.

Aurele Match bonsoir !

aurele a écrit:

Il s'agit bien de Franco Corelli sur ton avatar Otello si je ne me trompe pas. Je ne le connais pas encore dans beaucoup de rôles mais c'était un très grand ténor et il avait une voix sublime. Je comprends pourquoi il te fait craquer sur le plan purement artistique.

ouiiiiii

/watch?v=7x8vQNeprBI&feature=related

c'est quoi ce nouvel avatar pictural, WoO?
on peut voir en plus grand?

Bien sûr !

C'est une toile de Taner Ceylan :

beau spécimen!!!

Mais l'intérêt de la toile, à part montrer qu'il fait aussi bien (mieux ?) qu'une photo ?

Peindre à l'époque de la photographie, si c'est pour faire moins bien en plus de temps et plus d'argent ce que la photo fait mieux en un instant et gratuit lorsqu'on achète un téléphone...

Enfin, je dis ça je dis rien.

DavidLeMarrec a écrit:

Mais l'intérêt de la toile, à part montrer qu'il fait aussi bien (mieux ?) qu'une photo ?

Peindre à l'époque de la photographie, si c'est pour faire moins bien en plus de temps et plus d'argent ce que la photo fait mieux en un instant et gratuit lorsqu'on achète un téléphone...

Enfin, je dis ça je dis rien.

Tout à fait d'accord, j'ai toujours eu beaucoup de mal avec ce style de peinture (et souvent avec les thèmes qui lui sont associés).

Otello a écrit:

beau spécimen!!!

Tu es en manque Otello? Je déconne évidemment. Cela ne me regarde pas en plus.

DavidLeMarrec a écrit:

Mais l'intérêt de la toile, à part montrer qu'il fait aussi bien (mieux ?) qu'une photo ?

Peindre à l'époque de la photographie, si c'est pour faire moins bien en plus de temps et plus d'argent ce que la photo fait mieux en un instant et gratuit lorsqu'on achète un téléphone...

Enfin, je dis ça je dis rien.

De même, je ne comprends pas.

Bon, je mets ma photo mais parce que c'est vous.

Spoiler:

frere elustaphe a écrit:

Bon, je mets ma photo mais parce que c'est vous.

Spoiler:

Euh... ! D'accord

DavidLeMarrec a écrit:

Mais l'intérêt de la toile, à part montrer qu'il fait aussi bien (mieux ?) qu'une photo ?

Peindre à l'époque de la photographie, si c'est pour faire moins bien en plus de temps et plus d'argent ce que la photo fait mieux en un instant et gratuit lorsqu'on achète un téléphone...

Enfin, je dis ça je dis rien.

Et pourtant, la peinture hyperréaliste des années 70 n'a pas été sans influence sur la photographie des années 80 jusqu'aujourd'hui. Les peintres hyperréalistes comme Franz Gertsch ont donné à des photographies banales (du quotidien) un statut sublimé. Photographie et peinture ne cessent de communiquer et c'est bien, c'est une bonne dynamique je trouve.

frere elustaphe a écrit:

Bon, je mets ma photo mais parce que c'est vous.

Spoiler:

mmmh ravissant, ça va nous aider à te trouver un mari, je le sens...

aroldo a écrit:

frere elustaphe a écrit:

Bon, je mets ma photo mais parce que c'est vous.

Spoiler:

mmmh ravissant, ça va nous aider à te trouver un mari, je le sens...

Facile à dire, attends de voire venir un mari pingouin des banquises antarctiques dans nos plateaux pays...

Puis, surtout, un mari pingouin prêtre dans un monastère pour pingouin des neiges...

frere elustaphe a écrit:

Bon, je mets ma photo mais parce que c'est vous.

Spoiler:

Tricheuse, on la connaît déjà, celle-là !

frere elustaphe a écrit:

Bon, je mets ma photo mais parce que c'est vous.

Spoiler:

Mais non, tu t'es trompée de lien, la vraie photo de toi (dans quelques dizaines d'années) est ici :

Spoiler:

Corvus Corax a écrit:

frere elustaphe a écrit:

Bon, je mets ma photo mais parce que c'est vous.

Spoiler:

Mais non, tu t'es trompée de lien, la vraie photo de toi (dans quelques dizaines d'années) est ici :

Spoiler:

Des petits pois Merci.

frere elustaphe a écrit:

Des petits pois Merci.

C'est émouvant, voir nostalgique ...

(lol, les petits pois, même pas remarquer )

Une oeuvre de Franz Gertsch

C'est censée être une peinture donc ?

aurele a écrit:

Otello a écrit:

beau spécimen!!!

Tu es en manque Otello? Je déconne évidemment. Cela ne me regarde pas en plus.

non merci tout va bien! je rêve!!

Rachmavino a écrit:

C'est censée être une peinture donc ?

Voui. Réalisé dans les années 70, important de préciser.

Je suis peut être nul mais c'est qui la belle blonde sur ton avatar Otello? Tu as changé rapidement d'avatar.

aroldo a écrit:

Une oeuvre de Franz Gertsch

Pardon, mais ce n'est pas tout à fait la même chose : ici les personnages sont figés et cireux, on joue du rapport au réalisme.

Dans l'avatar de WoO, c'est du caillebotte revue par le photoréalisme, et je vois moins l'intérêt (en plus du sujet un brin complaisant ).

DavidLeMarrec a écrit:

Pardon, mais ce n'est pas tout à fait la même chose : ici les personnages sont figés et cireux, on joue du rapport au réalisme.
Dans l'avatar de WoO, c'est du caillebotte revue par le photoréalisme, et je vois moins l'intérêt (en plus du sujet un brin complaisant ).

Bien sur, Taner Ceylan n'est peut-être pas du même niveau, mais je voulais juste rendre à l'hyperréalisme la place qui lui revient ; son imitation de la photographie a engendré un style qui s'est répercuté sur la photographie elle-même.
Il y a de très belles choses à voir chez Gertsch, ce sont des peintures gigantesques, très troublantes.

Mais oui, mais pour moi ces deux démarches, même si elles émanent du même mouvement, n'ont rien en commun. Il y en a quand même une qui est troublante et l'autre absolument univoque.

J'ai du mal à croire à une peinture même si le pop art s'amusait à ce jeu de photoréalisme.

On dirait plus une mise en place avec mannequins (trés pop art aussi) : Le parquet est trop bien fait en comparaison des jointures des mains (décolaration)

malko a écrit:

On dirait plus une mise en place avec mannequins (trés pop art aussi)

Regarde la flamme du chandelier, elle se confond avec le rideau. C'est bel et bien une peinture.

DavidLeMarrec a écrit:

Mais oui, mais pour moi ces deux démarches, même si elles émanent du même mouvement, n'ont rien en commun. Il y en a quand même une qui est troublante et l'autre absolument univoque.

Sur ce point je suis bien d'accord...

DavidLeMarrec a écrit:

Mais oui, mais pour moi ces deux démarches, même si elles émanent du même mouvement, n'ont rien en commun. Il y en a quand même une qui est troublante et l'autre absolument univoque.

L'humour peut-être, et le fait aussi que contrairement à la photographie, le sujet peut ne pas avoir d'existence réelle. Ceci n'est pas une pipe, comme disait Magritte.

malko a écrit:

J'ai du mal à croire à une peinture même si le pop art s'amusait à ce jeu de photoréalisme.

On dirait plus une mise en place avec mannequins (trés pop art aussi) : Le parquet est trop bien fait en comparaison des jointures des mains (décolaration)

Je les ai vues en vrai : ce sont des peintures gigantesques (2x3m), de près on voit parfaitement la touche du pinceau, beaucoup plus grossière que le laissent imaginer ces petites reproductions.

aurele a écrit:

Je suis peut être nul mais c'est qui la belle blonde sur ton avatar Otello? Tu as changé rapidement d'avatar.

Jessica Pratt

une des meilleures belcantistes actuelles qui, après avoir été une formidable Armida rossinienne et une Eudoxie éblouissante (La Juive) l'année dernière, a triomphé en février dernier en Reine de la Nuit à Covent Garden, en avril en Elvira d'I Puritani à Salerno, qui incarne Lucia ce mois ci à La Fenice de Venise (rôle dont elle est la meilleure titulaire depuis 4 ans) et qui sera à l'honneur du Festival Rossini de Pesaro en aout prochain dans Adelaide di Borgogna.

DavidLeMarrec a écrit:

malko a écrit:

On dirait plus une mise en place avec mannequins (trés pop art aussi)

Regarde la flamme du chandelier, elle se confond avec le rideau. C'est bel et bien une peinture.

Tu dois avoir raison; l'éclairage aussi parait impossible en photo (angles incompatible sur les chevelures des filles de gauche)

sud273 a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Mais oui, mais pour moi ces deux démarches, même si elles émanent du même mouvement, n'ont rien en commun. Il y en a quand même une qui est troublante et l'autre absolument univoque.

L'humour peut-être, et le fait aussi que contrairement à la photographie, le sujet peut ne pas avoir d'existence réelle. Ceci n'est pas une pipe, comme disait Magritte.

En es-tu bien certain ? Le sujet photographié n'a pas toujours une existence réelle lui non plus, sans compter les sujets réels qui ont disparu des images. Et je ne parle même pas des retouches sur les photos de Lénine, mais sur des conséquences liées à la technique photographique elle-même

Merci pour ta réponse Otello. Je trouve intéressant de faire partager le plaisir que l'on a à écouter certains et certaines artistes. Pourquoi ne pas ouvrir des topics pour parler de cette chanteuse ou de Clara Polito? Pourquoi parlerait-on toujours des mêmes artistes?

Lorsque Daguerre a réalisé cette image (en 1829 je crois), la rue était inondée de passants et de voitures...

aurele a écrit:

Merci pour ta réponse Otello. Je trouve intéressant de faire partager le plaisir que l'on a à écouter certains et certaines artistes. Pourquoi ne pas ouvrir des topics pour parler de cette chanteuse ou de Clara Polito? Pourquoi parlerait-on toujours des mêmes artistes?

tout à fait!

aroldo a écrit:

Spoiler:

Lorsque Daguerre a réalisé cette image (en 1929 je crois), la rue était inondée de passants et de voitures...

Qu'est-ce que c'est beau !

Otello a écrit:

tout à fait!

Ce sont deux jeunes artistes par ailleurs, ce qui est toujours intéressant. Après il faut trouver le temps d'ouvrir les topics, d'en avoir les énergies. Tu les connais dans plusieurs rôles alors que moi à peine.
On ne parle pas beaucoup plus d'une Anja Harteros ou d'une Adrianne Pieczonka qui sont tout de même connues par les mélomanes comme ceux qui trainent sur ce forum.
Certains privilégient les oeuvres aux interprètes. J'aime les deux personnellement.
Je reconnais que je pousse peut être un coup de gueule inutile. Chacun est libre de faire ce qu'il veut sur ce forum. J'ai aussi beaucoup d'énergie à revendre personnellement et j'adore parler de musique classique et d'opéra en général, sinon je ne serais pas sur ce forum. Ce forum reste génial dans l'ensemble malgré les petits conflits.

Oui, c'est beau, dès sa naissance la photographie a fait l'aveu de son absence d'objectivité, ce qui en faisait bel et bien un art, n'en déplaise aux peintres d'alors qui ne voulaient voir en elle qu'une technique vaguement cousine de la peinture...

aroldo a écrit:

Oui, c'est beau, dès sa naissance la photographie a fait l'aveu de son absence d'objectivité, ce qui en faisait bel et bien un art.

L'art se résume même de nos jours à un point de vue.