Handel-Serse

Quelle version conseillerez vous pour la découverte de cet opéra? J'en connais un certain nombre d'airs, surtout ceux du rôle titre. Je veux une entendre évidemment une version en italien, pas en anglais (il existe un DVD avec Ann Murray) ou en allemand (enregistrement dirigé par Kubelik avec Wunderlich dans le rôle titre). Parmi les versions qui doivent être particulières et pas mal coupées, il existe un live de 1962 au Teatro Piccolo Scala avec Luigi Alva (j'aime pas du tout ce ténor), Mirella Freni (incursion dans le baroque étrange), Fiorenza Cossotto (même chose que Freni).
Mon choix se fera entre la version de studio de Brian Priestman de 1965 avec Maureen Forrester, Maureen Lehane et Lucia Popp en particulier, la version de studio de Malgoire de 1979 avec Carolyn Watkinson, Paul Esswood et Barbara Hendricks notamment, le live au "Dresdener Musiksommer 2000" dirigé par Rousset avec Paula Rasmussen, Ann Hallenberg, Patricia Bardon et Sandrine Piau notamment ou le live de l'Opéra de Paris de 2003 dirigé par Christie avec Anne Sofie von Otter, Lawrence Zazzo, Silvia Tro Santafé et Sandrine Piau là encore dans le rôle d'Atalanta comme dans le live avec Rousset publié en DVD. La version de William Christie n'a pas eu que des critiques positives à ma connaissance, surtout à cause de la mise en scène il me semble mais aussi d'une partie du cast. Von Otter dans les extraits que j'ai pu entendre malgré sa maîtrise de ce répertoire a une voix de plus en plus élimée. Je précise que je connais des extraits de chacun des 4 enregistrements entre lesquels j'hésite.

aurele a écrit:

Quelle version conseillerez vous pour la découverte de cet opéra? J'en connais un certain nombre d'airs, surtout ceux du rôle titre. Je veux une entendre évidemment une version en italien, pas en anglais (il existe un DVD avec Ann Murray) ou en allemand (enregistrement dirigé par Kubelik avec Wunderlich dans le rôle titre). Parmi les versions qui doivent être particulières et pas mal coupées, il existe un live de 1962 au Teatro Piccolo Scala avec Luigi Alva (j'aime pas du tout ce ténor), Mirella Freni (incursion dans le baroque étrange), Fiorenza Cossotto (même chose que Freni).
Mon choix se fera entre la version de studio de Brian Priestman de 1965 avec Maureen Forrester, Maureen Lehane et Lucia Popp en particulier, la version de studio de Malgoire de 1979 avec Carolyn Watkinson, Paul Esswood et Barbara Hendricks notamment, le live au "Dresdener Musiksommer 2000" dirigé par Rousset avec Paula Rasmussen, Ann Hallenberg, Patricia Bardon et Sandrine Piau notamment ou le live de l'Opéra de Paris de 2003 dirigé par Christie avec Anne Sofie von Otter, Lawrence Zazzo, Silvia Tro Santafé et Sandrine Piau là encore dans le rôle d'Atalanta comme dans le live avec Rousset publié en DVD. La version de William Christie n'a pas eu que des critiques positives à ma connaissance, surtout à cause de la mise en scène il me semble mais aussi d'une partie du cast. Von Otter dans les extraits que j'ai pu entendre malgré sa maîtrise de ce répertoire a une voix de plus en plus élimée. Je précise que je connais des extraits de chacun des 4 enregistrements entre lesquels j'hésite.

Eh bien, moi, je te dirais que la version de 62 me séduit énormément, justement par sa vocalité (mais tu as peut-être vu, ailleurs, je-ne-sais-plus-dans-quel-topic, j'avoue, que j'aime finalement ces Haendel tout sauf philologiques, décomplexés, frôlant l'abstraction pure de la forme, parfois).

Au-delà de ça, deux versions s'imposent, pour moi : Malgoire (de vraies grandes et belles voix dans une optique cohérente où percent/perlent autant l'émotion que l'humour) ou McGegan (malgré la "mécanique" du chef, pour Smith et Asawa, notamment) :

http://www.amazon.fr/Handel-Serse-Nicholas-McGegan/dp/B00000IFOS/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1301986510&sr=1-1

Christie restant, malgré tout de la fort belle ouvrage (les couleurs à l'orchestre ) mettant en valeur de charnelles signatures vocales (Tro Santafé, Piau, Zazzo).

Murray a définitivement effacé de mon esprit et de mon oreille jusqu'à la possibilité d'un autre Serse dans n'importe quelle langue. Je ne pense pas qu'on puisse chanter (et je parle aussi bien de vocalises que de caractère, de legato que d'accents) aussi bien Haendel qu'elle dans ses belles années. Et dans ce rôle elle est vraiment particulièrement éblouissante d'autant que, bien entendu, l'anglais la stimule et la poétise.

Son récital Haendel est en effet superbe... Avec des airs de Serse justement en italien!

Merci pour vos conseils. Il me semble que la direction orchestrale de Malgoire est très critiquée. Eswood n'était il pas surtout un chanteur fait pour la musique sacrée comme Scholl aujourd'hui? Hendricks me fait peur. C'est surtout Watkinson qui retient mon attention dans cette distribution. Ce serait avant tout pour elle que j'aurais envie d'écouter cette version. Je pense découvrir l'oeuvre par la version de Priestman pour Forrester, Lehane et Popp.

aurele a écrit:

Merci pour vos conseils. Il me semble que la direction orchestrale de Malgoire est très critiquée. Eswood n'était il pas surtout un chanteur fait pour la musique sacrée comme Scholl aujourd'hui? Hendricks me fait peur. C'est surtout Watkinson qui retient mon attention dans cette distribution. Ce serait avant tout pour elle que j'aurais envie d'écouter cette version. Je pense découvrir l'oeuvre par la version de Priestman pour Forrester, Lehane et Popp.

Je ne comprends pas comment tu peux mélanger comme ça des version baroqueuses et des version anciennes pas baroques du tout.

J'écouterais bien Forrester, sûr, mais ses airs, pas l'opéra entier!

Pelléas a écrit:

Je ne comprends pas comment tu peux mélanger comme ça des version baroqueuses et des version anciennes pas baroques du tout.

J'écouterais bien Forrester, sûr, mais ses airs, pas l'opéra entier!

On peut découvrir des choses intéressantes dans les versions non philologiques. Certaines versions baroqueuses de certains opéras sont moins bonnes à ma connaissance que des versions plus anciennes qui datent d'avant la révolution baroque.
McGegan est un chef que je connais un peu, en tout cas dans Ariodante et sa direction est assez plate en général dans Handel (il faudrait que je revois ce que j'avais pensé de sa version d'Ariodante). Toutes les critiques sont globalement unanimes sur ce point là. Ce côté peu théâtral, c'est ce que je reproche à un Alan Curtis aujourd'hui mais il fait de plus en plus de très bons choix au niveau des artistes, ce qui fait que je lui pardonne. Son orchestre a progressé. Il a fait beaucoup de progrès néanmoins par ailleurs pour animer cette musique même si cela dépend des oeuvres qu'il dirige. Il n'a pas enregistré cet opéra mais c'était pour prendre une comparaison.
Christie est un chef là encore très aléatoire et sa version de Serse sur le plan orchestral n'est pas très réputée. C'est un live et il n'a pas pu apporter le degré de finition qu'il aurait pu apporter en studio.
Je me fie énormément aux critiques, sûrement trop.

Pelléas a écrit:

Je ne comprends pas comment tu peux mélanger comme ça des version baroqueuses et des version anciennes pas baroques du tout.

J'écouterais bien Forrester, sûr, mais ses airs, pas l'opéra entier!

Bah il fait ce qu'il veut, non ? Franchement avec un casting comme ça, je me laisserais volontiers tenter aussi, sauf si on me dit que la direction est vraiment catastrophique.

aurele a écrit:

On peut découvrir des choses intéressantes dans les versions non philologiques. Certaines versions baroqueuses de certains opéras sont moins bonnes à ma connaissance que des versions plus anciennes qui datent d'avant la révolution baroque.

Ah ah!!

Donc on peut découvrir des choses passionnantes en écoutant des œuvres en traduction ou avec une voix qui ne correspond pas à la "vocalité" consacrée!!

Polyeucte : eight points.

Polyeucte a écrit:

Donc on peut découvrir des choses passionnantes en écoutant des œuvres en traduction ou avec une voix qui ne correspond pas à la "vocalité" consacrée!!

On peut toujours découvrir des choses mais je n'aime pas trop écouter les oeuvres dans une autre langue que celle dans laquelle elles ont été créées. Après, je me prive forcément d'interprètes de génie, notamment chez les sopranos et mezzos allemandes qui ont interprété des oeuvres françaises, russes, italiennes surtout dans leur langue. C'est un choix de ma part et peut être que je ferai l'essai un jour d'écouter un opéra dans une autre langue que celle de composition.
Concernant le deuxième problème, on peut là aussi découvrir des choses, cela peut apporter un éclairage différent sur un rôle mais c'est plus limite. Normalement, pour que l'oeuvre soit servie parfaitement, il faut une "vocalité" qui correspond à l'écriture du rôle, consacrée par le compositeur.

Octavian a écrit:

Pelléas a écrit:

Je ne comprends pas comment tu peux mélanger comme ça des version baroqueuses et des version anciennes pas baroques du tout.

J'écouterais bien Forrester, sûr, mais ses airs, pas l'opéra entier!

Bah il fait ce qu'il veut, non ? Franchement avec un casting comme ça, je me laisserais volontiers tenter aussi, sauf si on me dit que la direction est vraiment catastrophique.

Heureusement qu'il fait ce qu'il veut Mais je me posais la question musicalement, moi je ne peux plus écouter Haendel en orchestre classique, sauf pour quelques très grandes voix mais pas en entier

@ Aurèle: Oui je pense que tu lis trop les critiques, je les lis aussi et ce qu'écrivent les forumeurs, mais je marche aussi au coup de cœur.

Octavian a écrit:

Polyeucte : eight points.

Merci!

aurele a écrit:

On peut toujours découvrir des choses mais je n'aime pas trop écouter les oeuvres dans une autre langue que celle dans laquelle elles ont été créées. Après, je me prive forcément d'interprètes de génie, notamment chez les sopranos et mezzos allemandes qui ont interprété des oeuvres françaises, russes, italiennes surtout dans leur langue. C'est un choix de ma part et peut être que je ferai l'essai un jour d'écouter un opéra dans une autre langue que celle de composition.

Oui, mais là c'était accessoire en fait... tout mon but était sur le deuxième problème :

Citation :

Concernant le deuxième problème, on peut là aussi découvrir des choses, cela peut apporter un éclairage différent sur un rôle mais c'est plus limite. Normalement, pour que l'oeuvre soit servie parfaitement, il faut une "vocalité" qui correspond à l'écriture du rôle, consacrée par le compositeur.

Donc la vocalité est importante...
Comment peux-tu justifier alors des voix énormes dans un répertoire dont on sait que justement les voix n'étaient pas énormes?
Et la "vocalité" de l'orchestre, c'est accessoire?

Pour moi, il y a beaucoup plus de "trahison" entre une version romantisée d'un baroque que par une distribution qui dévie des choix consacrés par le compositeur!

(et perso, l'un ou l'autre, du moment que c'est bien fait, je m'en fiche un peu!!)

Pourquoi pas Christie ? J'ai le souvenir de quelque chose de très bien peut-être un peu mou mais très bien quand même. Je ne l'ai pas écouté tout à fait en entier je crois bien mais pas de grosse déception. Et puis bon la distribution est vraiment pas mal : Piau, von Otter, Zazzo ...

Polyeucte a écrit:

Donc la vocalité est importante...
Comment peux-tu justifier alors des voix énormes dans un répertoire dont on sait que justement les voix n'étaient pas énormes?
Et la "vocalité" de l'orchestre, c'est accessoire?

Est-ce que Maureen Forrester, Maureen Lehane et Lucia Popp avaient de grandes voix? Popp avait une voix magnifique de soprano lyrique. Je ne sais pas ce que cela donnait en salle. Pourquoi ne pourrait-elle pas chanter Romilda ou Cleopatra (rôle qu'elle a interprété en allemand surtout)?
Maureen Lehane, je la connais assez peu.
Forrester avait une voix superbe de contralto, pas forcément énorme à mon avis mais une voix profonde, émouvante. C'était une chanteuse réputée dans le répertoire sacré et dans le lied. Je la connais dans Mahler essentiellement.

aurele a écrit:

Est-ce que Maureen Forrester, Maureen Lehane et Lucia Popp avaient de grandes voix? Popp avait une voix magnifique de soprano lyrique. Je ne sais pas ce que cela donnait en salle. Pourquoi ne pourrait-elle pas chanter Romilda ou Cleopatra (rôle qu'elle a interprété en allemand surtout)?

Popp, je ne connais pas assez...

Citation :

Maureen Lehane, je la connais assez peu.

Là je ne connais pas du tout!

Citation :

Forrester avait une voix superbe de contralto, pas forcément énorme à mon avis mais une voix profonde, émouvante. C'était une chanteuse réputée dans le répertoire sacré et dans le lied. Je la connais dans Mahler essentiellement.

Euh... vu ce qu'elle chante oui! Et surtout pas vraiment mobile à mon avis!



Après, c'est une remarque générale sur les choix de versions baroques ou non! Et tu évacues la question de l'orchestre!
Si tu es très rigoriste sur certains répertoires, il faut l'être aussi avec d'autres. Ou sinon, accepter les divergences sur un répertoire et ses interprétations!

Hidraot a écrit:

Pourquoi pas Christie ? J'ai le souvenir de quelque chose de très bien peut-être un peu mou mais très bien quand même. Je ne l'ai pas écouté tout à fait en entier je crois bien mais pas de grosse déception. Et puis bon la distribution est vraiment pas mal : Piau, von Otter, Zazzo ...

Justement, Serse est un opéra qui requiert une direction très dramatique à mon avis, notamment dans les airs du rôle titre qui sont souvent des airs de fureur. Le personnage principal est très ambigu, extrêmement violent. Von Otter dans ce que j'en connais est malheureusement bridée par Christie et la voix affiche un certain nombre de problèmes : émission, décoloration du timbre qui s'élime, vibrato. Le rôle a été créé pour Caffarelli, castrat réputé pour son sale caractère et ses prouesses techniques extroardinaires. Le rôle de Serse est extrêmement difficile et il n'est pas évident de savoir quelle voix peut lui rendre justice aujourd'hui. Quelqu'un comme Cencic avec sa voix d'aujourd'hui de contre-ténor (il l'a chanté quand il était sopraniste), DiDonato (extraordinaire "Crude furie dans "Furore" sous la direction de Rousset), Bartoli ou Hallenberg me semblent des interprètes potentiels et sans doute intéressants du rôle aujourd'hui.

Polyeucte a écrit:

Après, c'est une remarque générale sur les choix de versions baroques ou non! Et tu évacues la question de l'orchestre!
Si tu es très rigoriste sur certains répertoires, il faut l'être aussi avec d'autres. Ou sinon, accepter les divergences sur un répertoire et ses interprétations!

S'il avait fallu attendre la révolution baroque pour avoir des enregistrements de ces oeuvres, on aurait attendu longtemps. Ce répertoire a toujours été joué et c'est heureux. Après aujourd'hui, il se joue sur instruments baroques généralement et c'est normal. Néanmoins, il ne faut pas rejeter ce qui a pu être fait par le passé.

aurele a écrit:

Justement, Serse est un opéra qui requiert une direction très dramatique à mon avis, notamment dans les airs du rôle titre qui sont souvent des airs de fureur. Le personnage principal est très ambigu, extrêmement violent. Von Otter dans ce que j'en connais est malheureusement bridée par Christie et la voix affiche un certain nombre de problèmes : émission, décoloration du timbre qui s'élime, vibrato. Le rôle a été créé pour Caffarelli, castrat réputé pour son sale caractère et ses prouesses techniques extroardinaires. Le rôle de Serse est extrêmement difficile et il n'est pas évident de savoir quelle voix peut lui rendre justice aujourd'hui. Quelqu'un comme Cencic avec sa voix d'aujourd'hui de contre-ténor (il l'a chanté quand il était sopraniste), DiDonato (extraordinaire "Crude furie dans "Furore" sous la direction de Rousset), Bartoli ou Hallenberg me semblent des interprètes potentiels et sans doute intéressants du rôle aujourd'hui.

Oui je suis d'accord sur le côté explosif du rôle maintenant est-ce qu'un carcan d'orchestre classique permet cela ?

Hidraot a écrit:

Oui je suis d'accord sur le côté explosif du rôle maintenant est-ce qu'un carcan d'orchestre classique permet cela ?

La version de Rodelinda de Priestman en tout cas avec Teresa Stitch-Randall et Maureen Forrester notamment est réputée, pas forcément pour la direction d'ailleurs. Je me doute que sa version de Serse vaut plus pour les voix que par la direction d'orchestre. Ce qui revient dans les critiques que j'ai pu lire, c'est le côté monotone, daté, trop sérieux. Une autre critique met en valeur néanmoins la musicalité de cet enregistrement. Aucune version ne fait référence dans cette oeuvre qui attend toujours sa grande version à ma connaissance, en tout cas sur le plan orchestral. Rien que pour les voix, cette version m'intéresse malgré ce côté très ancien.

aurele a écrit:

S'il avait fallu attendre la révolution baroque pour avoir des enregistrements de ces oeuvres, on aurait attendu longtemps. Ce répertoire a toujours été joué et c'est heureux. Après aujourd'hui, il se joue sur instruments baroques généralement et c'est normal. Néanmoins, il ne faut pas rejeter ce qui a pu être fait par le passé.

S'il avait fallu attendre la révolution bel-cantiste pour avoir des enregistrements de ces oeuvres, on aurait attendu longtemps. Ce répertoire a toujours été joué et c'est heureux. Après aujourd'hui, il se joue avec des voix plus corsées généralement (et c'est normal). Néanmoins, il ne faut pas rejeter ce qui a pu être fait par le passé.


On est vraiment dans le même cas de figure. Mais là où tu acceptes les "errances" pour le baroque, tu les refuses d'un bloque pour le bel-canto!


(quand je parle d'errance, c'ets exagéré puisque pour mémoire, j'écoute avec bonheur un Couronnement de Poppée avec Vickers, Jones, Ludwig et Ghiaurov... tout comme une version avec Antonacci et Daniels. les choses étant dites...)

Polyeucte a écrit:

On est vraiment dans le même cas de figure. Mais là où tu acceptes les "errances" pour le baroque, tu les refuses d'un bloque pour le bel-canto!

Une Galli-Gurci dont on a que des extraits, une Lily Pons dans le bel canto, cela ne me convient pas. J'ai d'ailleurs une Lucia du Met avec Pons que j'ai écouté en entier et cela témoigne d'une époque mais ce n'est absolument pas le genre de voix qu'il faut pour ce répertoire. Callas a opérée une révolution qui a continué après elle. Je n'accepte donc pas que quelqu'un comme Dessay massacre ces oeuvres ou en fasse n'importe quoi stylistiquement parlant et vocalement parlant.

Et Paf ! Un Skud contre Dessay, tu ne perd pas le nord toi

Pelléas a écrit:

Et Paf ! Un Skud contre Dessay, tu ne perd pas le nord toi

On parlait au départ de Serse. J'ai donné la liste des artistes qui m'intéresseraient aujourd'hui dans le rôle titre mais je pense que Malena Ernman à Vienne la saison prochaine avec son tempérament dramatique et sa voix peut proposer une interprétation intéressante. Même si c'est Spinosi qui dirige, j'espère que ce sera retransmis à la radio.
Je ferai une écoute comparée de divers airs et plus tard peut être des versions et je dirai laquelle me semble la meilleure. On verra si la contestation version sur instruments moderne et ancienne/version baroquisante se tient. En tout cas, j'écouterai un enregistrement en entier pour découvrir l'oeuvre et je commencerai certainement à cause de la distribution par la version de Priestman dont j'ai déjà entendu des extraits.

aurele a écrit:

Une Galli-Gurci dont on a que des extraits, une Lily Pons dans le bel canto, cela ne me convient pas. J'ai d'ailleurs une Lucia du Met avec Pons que j'ai écouté en entier et cela témoigne d'une époque mais ce n'est absolument pas le genre de voix qu'il faut pour ce répertoire. Callas a opérée une révolution qui a continué après elle. Je n'accepte donc pas que quelqu'un comme Dessay massacre ces oeuvres ou en fasse n'importe quoi stylistiquement parlant et vocalement parlant.

Oui, donc dans le bel-canto, tu veux "l'exactitude", mais dans d'autres, tu t'en fiches totalement!
Acceptes donc que d'autre puissent s'en fiche un peu de cette "exactitude" dans le bel-canto! Et donc ne pas à chaque fois attaquer les artistes qui ont montré une autre sensibilité dans le Bel-Canto.

Lehane c'est un très belle voix, grande je n'en sais rien. Mais elle est à la fois grave et soyeuse, sombre mais pas lourde. On peut l'entendre en Irene dans Théodora (avec Harper, Young et Forrester ... bref la fine fleur du chant haendelien angl-saxon).

Sinon, en ce qui me concerne, à partir du moment où j'entends les caractères que j'attends (ou encore mieux : ceux que je n'attends pas, mais qui vont réussir à me convaincre) j'accepte tout ce qu'on m'offre, quel que soit le répertoire. Il y a des versions d'opéras de Haendel pleines de sèves et d'ardeur et d'imagination qui ont été signés pas des non ou de pré-baroqueux. Effectivement la Rodelinda de Priestman c'est un must, par exemple.

Et sinon, pour revenir à Murray ... comment on dit déjà ? Ah oui ... superbe et généreuse.


/watch?v=Mkt64kycWS0

Pour moi, ce sera très simple : Malgoire.

Oui, l'orchestre a été (très abusivement) critiqué, mais on est au tout début de la renaissance baroque, et que quelquefois la justesse ou la beauté des timbres soit moins parfaite que dans ce que font les plus virtuoses ensembles aujourd'hui, c'est normal. Mais en réalité, la seule réserve de poids provient de l'absence d'ornementation des da capo, qui ne servent donc à peu près à rien. Mais il n'y a pas tant de da capo que cela dans Serse.

Distribution bizarre qui comprend quelques sommets :
- Watkinson, véritable alto idéal pour ces rôles ;
- Esswood, la Grâce incarnée (et qui contrairement à Scholl que tu cites se fond très bien dans les exigences dramatiques) ;
- Cold, profondeur et souplesse, excellent dans son rôle de père balourd.

Ulrich Studer, baryton clair, est fort bon, et la voix d'Anne-Marie Rodde, d'une légère rondeur délicieuse.

On rencontre aussi quelques bizarreries, pas forcément moches, comme Barbara Hendricks (très ronde, sucrée et vibrée, mais son personnage étant l'objet de toutes les attentions, le travail est finalement cohérent), ou comme Otrun Wenkel (future Erda chez Chéreau !!) en épouse pleurnicheuse (avec des voyelles bizarres, mais pas du tout pesante).

La direction de Malgoire, comme dans son Rinaldo, conserve une grâce et une élégance assez françaises dans ces pièces, avec beaucoup de climat malgré les limites instrumentales.

--

Les autres versions... Christie, l'orchestre est tout plat (von Otter aussi). Les autres, même pas eu le cran d'essayer (McGegan doit tenir la route.)

Merci David pour ta contribution. J'ai lu de bonnes critiques sur la version McGegan dont Alex parle plus haut également. Cela complique le choix de découverte de l'oeuvre mais Malgoire et McGegan proposent des lectures baroques et c'est inhérent à la date des enregistrements. Je verrai bien.

Ah, tiens, en fait j'avais déjà répondu à ça… Mais comme Curnyn vient de paraître (l'an dernier), c'est l'occasion de faire un point.

Benedictus a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

(Je trouve Serse plus beau personnellement, mais si je te dis ça, tu vas encore aller écouter une version pourrie et faire le perplexe. )

Ah tiens, justement, qu'est-ce qu'il y a comme version de Serse à éviter? (Et accessoirement comme version hipster à recommander?)
Moi, évidemment, en bon archéo-glottophile, je n'ai que Priestman, que je trouve très bien.

Pour m'en tenir à celles qui ressemblent à quelque chose (donc post-Mackerras à l'ENO).

Christie et Rousset sont mous ; il reste donc le choix entre :
- McGegan ; bien, mais un peu sur la réserve comme d'habitude ;
- Malgoire ; ça a légèrement vieilli (surtout en termes de virtuosité), mais quelle atmosphère, et quels chanteurs (Watkinson, Esswood, Hendricks, Rodde, U. Studer, Cold et… Wenkel) ;
- Curnyn ; vraiment très maîtrisé, très belles couleurs, des contrastes de textures très évocateurs, avec un superbe continuo (théorbe magnifique), objectivement probablement ce qui se fait de mieux.


Personnellement, je reste quand même surtout attaché à Malgoire, plus dramatique (et par des voix moins diaphanes).

Je reste attaché à Malgoire.

De nos jours, Serse est-il plus un rôle de contre-ténor ou de basse ?

Rwandrall a écrit:

De nos jours, Serse est-il plus un rôle de contre-ténor ou de basse ?

Contre-ténor ou mezzo... je ne l'ai jamais entendu par une basse je crois (sauf le fameux air par quelques barytons ou basses...)

Considérant que Cesare, sensiblement pour la même tessiture, a été chanté par des barytons et basses (Siepi, Christoff, Berry !), on pourrait toujours se réclamer de cette tradition (même subvertissant les originaux, elle existe). Ensuite, non, ce n'est pas du tout authentique.

Les contre-ténors ne sont pas davantage légitimes cela dit, dans la mesure où leur voix ne correspond pas du tout à ce qu'étaient les castrats (il n'y a pas de larynx d'enfant, ce sont de vrais hommes qui chantent en mécanisme léger…), et se plie par ailleurs assez mal, surtout dans les modes d'émission actuels (assez flasques), aux contraintes de ces rôles.

D'un point de vu post-Baroque et classique du coup, ces rôles seraient confiés à des basses ou éventuellement des ténors dits héroïques.
Mais d'un point de vu puriste baroque, ce rôle ne devrait être confié à personnes sauf à des mezzos. ça casse un peu le charme.

Rwandrall a écrit:

D'un point de vu post-Baroque et classique du coup, ces rôles seraient confiés à des basses ou éventuellement des ténors dits héroïques.
Mais d'un point de vu puriste baroque, ce rôle ne devrait être confié à personnes sauf à des mezzos. ça casse un peu le charme.

Pourquoi ça casse le charme? Franchement, il y a des mezzos qui y sont magnifiques dans ce rôle vocalement parlant... et en fonction de la mise en scène, elles peuvent être tout à fait crédibles : Ann Murray, Joyce DiDonato,... et sûrement bien d'autres!

DiDonato ne l'a jamais chanté intégralement à ma connaissance. Ce n'est pas parce qu'elle a enregistré deux airs qu'elle ferait une interprète idéale du rôle.

aurele a écrit:

DiDonato ne l'a jamais chanté intégralement à ma connaissance. Ce n'est pas parce qu'elle a enregistré deux airs qu'elle ferait une interprète idéale du rôle.

Enfin dans Haendel, elle est quand même assez magistrale.
Et elle est en général assez crédible grimée en homme.

D'où la citation en exemple. Mais n'ayant jamais écouté Serse en entier, je ne fais que citer les noms qui me viennent à l'esprit.

Nouveauté :

¶ Serse de Haendel par The English Concert : discographie déjà riche et je trouve les couleurs un peu maigres, le tempérament un peu indolent… c’est bien chanté, mais l’orchestre semble sortir de la période pré-Pinnock, c’est un peu frustrant à l’écoute, n’impression que tout se traîne de façon assez homogène.

Clairement, avec la Grande Écurie ou Il Pomo d'oro, il y a de quoi s'amuser davantage.