Guide de la musique de la Renaissance

Je signale la sortie du très attendu "Guide de la musique de la Renaissance", édité sous la direction de F. Ferrand, chez Fayard "Les indispensables de la musique"

http://www.amazon.fr/Guide-musique-Renaissance-Fran%C3%A7oise-Ferrand/dp/2213606382




Il est bien sûr dans ma bibliothéque depuis le premier jour de sa sortie . Une somme impressionnante d'information, que l'on a bien du mal à trouver ailleurs. Un livre indispensable !

Intéressant !
A mon avis ton message va se retrouver dans "livres sur la musique" (même rubrique, Divers).
Raconte un peu ce qu'il y a dedans ?...
Sur l'identité de Divitis, par exemple, qu'est-ce que ça dit ?

jerome a écrit:

Intéressant !
A mon avis ton message va se retrouver dans "livres sur la musique" (même rubrique, Divers).
Raconte un peu ce qu'il y a dedans ?...
Sur l'identité de Divitis, par exemple, qu'est-ce que ça dit ?

Tu fais allusion à notre conversation sur Palestrina et au requiem de Divitis ?

En fait, il y a "polémique" sur l'auteur de ce requiem, d'où confusion... De Févin ou Divitis, les manuscrits attribuent le même requiem aux deux auteurs. Le "guide" ne mentionne pas de requiem dans l’œuvre de Divitis. Il faut dire qu'ils se prénomment tout deux Antoine, et qu'ils étaient tous les deux à l'époque lié à la cour du roi de France.

Dans la discographie, on trouve des extraits de ce requiem pour compléter le requiem d'Ockeghem (version Ensemble Organum) , mais pour cette autre version, c'est de Févin:

http://www.amazon.fr/Antoine-F%C3%A9vin-Requiem-dAnne-Bretagne/dp/B004V4GXX4

Ah oui, c'est parce que tu n'as pas lu les conversations récentes sur le sujet (avec Ophanin). On évoquait justement les sources contradictoires sur Divitis et Févin : tantôt la même personne, tantôt deux distinctes. Ça m'intrigue, juste.

Oui, ce disque est très chouette.
Sinon, la partition est dispo sur un site dont j'ai oublié l'adresse, mais que tu dois pouvoir retrouver assez facilement. C'est dans un format bizarre, mais en installant un petit logiciel ça finit par fonctionner. J'ai versé ma larme en écoutant le Sanctus en version MIDI, incroyable.

Et sinon, sur le bouquin, tu peux nous dire un peu plus ce qu'il a dans le ventre ? Quel type de commentaires, plutôt biographiques, musicaux, stylistiques... un peu de tout ?...

jerome a écrit:

Et sinon, sur le bouquin, tu peux nous dire un peu plus ce qu'il a dans le ventre ? Quel type de commentaires, plutôt biographiques, musicaux, stylistiques... un peu de tout ?...

Un peu de tout !

Le livre (seconde partie) est organisé géographiquement (Pays-Bas/Bourgogne, Italie, France, Espagne, Allemagne..), avec chaque fois une introduction, puis des entrées par compositeurs, lieux (Venise, Dijon) ou style (Madrigaux, chanson). La première partie contient des chapitres sur des thèmes particuliers (les instruments, les théoriciens de la musique, les genres et les styles, le plain-chant, le langage musical (éléments de terminologie), musique et humanisme...).

Le genre est encyclopédique, c'est à dire qu'on attend pas d'un tel livre d'aller en profondeur sur chaque thème. Mais sa force est de proposer un survol très complet (1200 pages tout de même).

Existe t-il un livre d'histoire de la musique médiévale / renaissance (jusqu'au baroque …)

Mais un livre qui périodise (en fonction de la géographie aussi j'entends bien) … sans rentrer dans des considérations trop théoriques ?

Un unique volume qui couvrirait toute cette période selon ta double entrée (chronologique / géographique), je n'en vois pas pour l'instant.
Ou alors, le pavé de Taruskin, qui embrasse des origines jusqu'au Baroque, mais l'approche et le découpage s'avèrent plutôt transversaux (genres, formes, écoles...) :
https://www.amazon.fr/dp/0521608619
Très dense, mais clair et accessible.

En deux volumes, les Norton bien sûr :

Moyen-Âge : https://www.amazon.fr/dp/0393090906

Renaissance : https://www.amazon.fr/dp/0393971694


Pour le Médiéval, j'aime bien aussi ce bouquin, première partie plutôt par strate historique, la seconde par aire d'influence :
https://www.amazon.fr/dp/0521608619

Des bouquins en anglais ? Non mais allo quoi

Je ne veux pas forcément seulement sur la Renaissance, ça peut déborder sur le médiéval et le baroque.
Mais qui tente une approche chronologique nuancée fortement par la géographie.

Pour ceux qui lisent l’anglais, je recommande The Modern Invention of Medieval Music de Daniel Leech Wilkinson. Aussi, si Machaut vous intéresse, Guillaume de Machaut and Reims de Anne Walters Robertson. Capturing Music de Thomas Forrest Kelly est plus technique, mais néanmoins très intéressant

Pour la musique de la renaissance, rien ne me saute à l’esprit, il y a de bons livres sur Obrecht et Ockeghem, on m’a dit que The Josquin Companion de Richard Sherr est bon mais c’est très très cher et en fait je ne l’ai jamais vu.

Est ce qu’il y a quelqu’un qui connais un bon livre sur le plain-chant?

Pas de conseil livre, mais plutôt un lien vers une vidéo, où je parle du passage d'un langage musical médiéval à celui de la Renaissance, avec ce qu'on appelle la contenance anglaise. A savoir le fait qu'en Angleterre les compositeurs de la fin du XIVe utilisent beaucoup de sixtes et tierces à la place des quartes et quintes, ce qui donne une nouvelle sonorité, plus "agréable" aux oreilles.
L'imitation sur le continent de cette pratique ouvre les portes de la Renaissance.

Il est intéressant de noter que de nombreux livres cités ici passent (trop) rapidement sur ce point, qui est pourtant essentiel. Car en terme de musique, la Renaissance ne peut se baser sur aucun exemple auditif "antique" connu (pas avant 1550 en tout cas), et donc l'idée de retour à l'héritage greco-latin induit par le terme "renaissance" ne s'applique pas pour la musique, contrairement à d'autres arts. C'est bien un changement technique qui marque la séparation de ces deux périodes. Taruskin, dans les livres cités plus haut, en parle très longuement, et il a bien raison
On a ici une petite région géographique qui va diffuser sa pratique sur tout un contient !

Pourquoi tu dis pas avant 1550 ? Ils n'avaient aucune source pour reconstituer la musique antique non ? (et même dans le cas contraire ... comment les exploiter)

Non, c'est tout le paradoxe. Au XVe, on ne dispose que de sources théoriques (sur les modes, les intervalles, les tempéraments...) sur la musique grecque, par les traités. Ce qu'on sait vient de Ptolémée, Aristoxène... et se retrouve dans les ouvrages spéculatifs de Tinctoris, Gaffurio et d'autres. Mais il n'y a aucune "partition" de cette musique. Donc aucun moyen de savoir comment cette musique sonnait.

Les groupes humanistes italiens de la seconde moitié du XVIe, par contre, s'intéressent à l'aspect musical (notamment la camerata Bardi, autour des écrits de Girolamo Mei). Les réflexions sur le pouvoir affectif et effectif de la musique grecque va donner naissance à la basse continue (opposée à la polyphonie de la Renaissance), qui prépare la monodie accompagnée (Caccini, Peri) et les premiers opéras... donc le début du Baroque !

-> en gros, la redécouverte de la musique grecque donne naissance au baroque, et non à la Renaissance, contrairement aux autres arts

Il n'y a qu'une cinquantaine de fragments de musique grecque conservés aujourd'hui, qu'on ne savait encore pas déchiffré au XVe siècle. (et qu'on n'avait encore pas découvert, pour la plupart)

Pour revenir sur un guide de la Renaissance, voici ma dernière vidéo avant la pause estivale , sorte de petit vade-mecum sur les symboles dans la musique des XVe et XVIe siècles.
Ou comment les compositeurs cachent des symboles, numérologiques ou autres, dans leurs œuvres.
5 pour les plaies du Christ, 7 pour les douleurs de la Vierge, 12 pour sa couronne de Reine des Cieux... Autant de nombres qu'on peut insérer dans le nombre de voix, dans le nombre de motifs répétés...
Bon visionnage et impatient de vos retours !