La Monnaie 2012-2013

La nouvelle saison est en ligne…

http://www.lamonnaie.be/fr/421/Saison-2012-2013

Le Pelléas a une belle distribution.

Ravi que ce Passion de Dusapin soit repris une quatrième (je pense ?) fois. Preuve que les créations n'ont pas besoin d'être des attrapes-subventions qui ne rentrent pas dans le répertoire.

Magnifique! Comme d'hab: il y en a pour tous les gouts et c'est toujours d'un niveau de creativite exceptionnel. Meme cette Lucrezia Borgia (que je n'aime pas du tout) donne envie d'aller a Bruxelles pour la voir.

La saison au Theater an der Wien est fantastique aussi.

Un peu moins de raretés que les précédentes saisons, mais je pense que c'est une vue subjective des choses par un esprit très francononocentocentré.

Répertoire trop centré sur le XIXe, le XXe siècle et l'opéra contemporain pour ce qui est des opéras présentés. Certes, il y a Così fan tutte. Michael Haneke met en scène un deuxième opéra de la trilogie Da Ponte, je ne crois pas qu'il ait mis en scène Le Nozze di Figaro. La production de Lulu de Warlikowski risque de faire parler d'elle. Westbroek se tourne de plus en plus vers le répertoire italien et aborde Manon Lescaut. Lucrezia Borgia est un des meilleurs opéras de Donizetti même si je ne connais pas toute sa production. Je ne connais pas bien Elena Mosuc. Tro Santafé notamment peut être idéale en Maffio Orsini. Charles Castronovo a une belle voix mais il m'a paru limité dans le peu que j'ai entendu de son Alfredo. Je n'ai jamais entendu Paul Gay.

Je crois que j'ai plus d'enthousiathme pour cette saison limité, que pour la grande ronflante de l'ONP. Rendez-vous compte, en plus d'une création, chose salutaire par principe, il y a aussi du Dusapin. Sur si peu d'oeuvre, l'effort est louable ! Et ce n'est pas comme si le reste était sans interêt : Lulu, Pelléas, un des bons Mozart (parce que beaucoup auraient rendez-vous avec la cave) ...

Ouais et à Bastille il y avait aussi Lulu et Pelléas mais comme c'est l'ONP c'est nul.

La saison me parait intéressante. J'approfondirai tout ça ce week-end le temps de récupérer d'une semaine difficile et de revenir sur terre après le très beau roméo et juliette (ballet) du Covent Garden.

@ xavier : je rêve ou il est de plus en plus de bon ton de râler ?

calbo a écrit:

@ xavier : je rêve ou il est de plus en plus de bon ton de râler ?

Oh, ce n'est pas une nouvelle tendance, mais se plaindre de la programmation quand on habite la région parisienne, avec le choix qu'on a, pour trouver toutes les autres programmations plus intéressantes, j'ai tendance à trouver ça particulièrement absurde.

Xavier a écrit:

Ouais et à Bastille il y avait aussi Lulu et Pelléas mais comme c'est l'ONP c'est nul.

Je parle de la saison prochaine uniquement ; qui ne propose pas d’œuvres récentes coté lyrique. Ce que je vois c'est que à Bastille, théâtre largement subventionnés, il faut 20 productions présentées pour arriver à trouver choses intéressantes ; là ou la monnaie qui a des ressources limitées fait mouche avec 8 productions.

Même le programme de concerts, plus nombreux qu'à Bastille ceci dit, est plus intéressant.

Xavier a écrit:

calbo a écrit:

@ xavier : je rêve ou il est de plus en plus de bon ton de râler ?

Oh, ce n'est pas une nouvelle tendance, mais se plaindre de la programmation quand on habite la région parisienne, avec le choix qu'on a, pour trouver toutes les autres programmations plus intéressantes, j'ai tendance à trouver ça particulièrement absurde.

Je pense que quand on considère dans leur ensemble les salles disponibles, la programmation parisienne est probablement incomparable — et je pense que personne ne le nierait de bonne foi.

En revanche, si l'on se restreint à considérer ponctuellement la programmation d'une maison en particulier — ce qui me semble le but quand on ouvre un fil pour chaque salle/maison d'opéra —, on peut parfois être bien déçu. Cette saison de La Monnaie illustre par exemple que cette maison à la volonté (et est en position) de pouvoir creuser une programmation d'opéra du XXe et contemporain. C'est une politique que ne veut pas avoir (ou ne peut pas avoir) l'Opéra de Paris qui par exemple n'a, à ma connaissance, jamais programmé un opéra du XXIe qui n'était pas une création.

As-t'on le droit de trouver l'effort louable et admirable ? Je pense que l'opéra contemporain, pour marcher, ne peut pas se réduire juste à faire des commandes, il faut après prendre sur soi pour les faire vivre, y compris s'il n'y a plus un pactole à la clef. On peut se poser en deuxième lieu la question de savoir par quelle maison ce rôle là devrait logiquement être joué en région parisienne... pour moi c'est l'ONP. Après, je me trompe peut-être.

Siegmund a écrit:

Je parle de la saison prochaine uniquement ; qui ne propose pas d’œuvres récentes coté lyrique. Ce que je vois c'est que à Bastille, théâtre largement subventionnés, il faut 20 productions présentées pour arriver à trouver choses intéressantes ; là ou la monnaie qu a des ressources limitée fait mouche avec 8 productions.

Ah oui, si tu prends les choses comme ça, je ne suis pas forcément d'un autre avis... Mais qu'il y ait 8 productions intéressantes sur 20 ou 8 sur 8, de mon point de vue, en tant que spectateur, ça me revient au même. (si ce n'est qu'à Paris il y a d'autres salles qui proposent une programmation riche, en opéra et dans le reste)

Froberger a écrit:

Je pense que quand on considère dans leur ensemble les salles disponibles, la programmation parisienne est probablement incomparable — et je pense que personne ne le nierait de bonne foi.

Tu veux dire, en France ?

Même Paris, c'est loin de représenter une offre large en musique contemporaine. Les meilleurs, c'est la cité de la musique ; c'est pourtant pas énorme non plus, et forcément limité en moyen (pas de grand symphonique par exemple).
Alors que des maisons qui en ont les moyens et le rôle statutaire comme l'ONP ou l'orchestre de Paris ne le fassent pas, ça me rend malade. Et regardez Pleyel, il auront eu bien du mal à remplir leur abonnement thématique "contemporain" où l'on trouve du Brahms et du Schumann ; c'est un cache-misère.

Froberger a écrit:

Xavier a écrit:

calbo a écrit:

@ xavier : je rêve ou il est de plus en plus de bon ton de râler ?

Oh, ce n'est pas une nouvelle tendance, mais se plaindre de la programmation quand on habite la région parisienne, avec le choix qu'on a, pour trouver toutes les autres programmations plus intéressantes, j'ai tendance à trouver ça particulièrement absurde.

Je pense que quand on considère dans leur ensemble les salles disponibles, la programmation parisienne est probablement incomparable — et je pense que personne ne le nierait de bonne foi.

En revanche, si l'on se restreint à considérer ponctuellement la programmation d'une maison en particulier — ce qui me semble le but quand on ouvre un fil pour chaque salle/maison d'opéra —, on peut parfois être bien déçu. Cette saison de La Monnaie illustre par exemple que cette maison à la volonté (et est en position) de pouvoir creuser une programmation d'opéra du XXe et contemporain. C'est une politique que ne veut pas avoir (ou ne peut pas avoir) l'Opéra de Paris qui par exemple n'a, à ma connaissance, jamais programmé un opéra du XXIe qui n'était pas une création.

As-t'on le droit de trouver l'effort louable et admirable ? Je pense que l'opéra contemporain, pour marcher, ne peut pas se réduire juste à faire des commandes, il faut après prendre sur soi pour les faire vivre, y compris s'il n'y a plus un pactole à la clef. On peut se poser en deuxième lieu la question de savoir par quelle maison ce rôle là devrait logiquement être joué en région parisienne... pour moi c'est l'ONP. Après, je me trompe peut-être.

Mais je suis d'accord avec tout ça (et on va être HS), même si tout le monde n'est pas forcément intéressé par les opéras du XXè et du XXIè siècle...
Je pointais juste ce qui m'amusait, qui était la remarque disant "la programmation de la Monnaie est super, pas comme Bastille, regardez, y a Lulu et Pelléas", alors que précisément on avait ces deux-là cette année.
Sinon, moi aussi j'ai tendance à trouver la programmation de l'ONP plan-plan, et c'est encore pire l'an prochain que cette année... (quand je pense aux rumeurs comme quoi on allait avoir Chausson et Schreker dès les premières saisons de Joël)

Xavier a écrit:

calbo a écrit:

@ xavier : je rêve ou il est de plus en plus de bon ton de râler ?

Oh, ce n'est pas une nouvelle tendance, mais se plaindre de la programmation quand on habite la région parisienne, avec le choix qu'on a, pour trouver toutes les autres programmations plus intéressantes, j'ai tendance à trouver ça particulièrement absurde.

Ca ne m'avait pas autant frappée l'an dernier; je ne me souviens pas en tout cas que les saisons, même ailleurs en Europe avaient suscité autant de râleries, voire même de rancoeurs . Cela dit c'est un ressenti personnel certainement dû au malaise quais permanent que je ressens en venant ici

Xavier a écrit:

Ouais et à Bastille il y avait aussi Lulu et Pelléas mais comme c'est l'ONP c'est nul.

Ce n'est pas ca Xavier. Lulu, Cosi et Pelleas n'etaient pas des creations. On souligne constamment cette dichotomie polarisee entre des reprises a l'ONP qui sont presque toujours tres bien faites [a quelques exceptions pres] et des creations a l'ONP qui sont tres souvent catastrophiques. Ca dure depuis des annees, ces navets seront forcement repris, et du coup meme la qualite des reprises commencera progressivement a chuter ...

Ensuite il y a la taille de la salle qui compte aussi. L'ecoute de Pelleas a l'aeroport de Bastille n'est pas comparable avec ce qu'on a eu a l'Opera Comique (ou au TCE, par exemple), et la perf des musiciens est completement differente aussi. A La Monnaie ca devrait etre comme au TCE de ce point de vue et ce sera interessant d'ecouter ce que Ludovic Morlot fera de cette partition.
Creation de Cosi par Haneke, Lulu par Warlikowski, Borgia par Joosten, La Traviata par Breth (!), 2 operas contemporains qui s'annoncent passionnement construits aussi... c'est tout bonnement extraordinaire pour un theatre dont le budget est multiple-fois (5x ?) plus petit que celui de l'ONP (ou --au passage-- on n'aura cree pas plus que deux nouvelles productions pendant la saison prochaine).

Si on donnait la chance a Olivier Py ou a Serge Dorny d'etre a la tete de l'ONP ca aurait probablement change qqchose, mais comme ils ne sont pas vieux et ne font pas des trucs vieux pour des vieux... C'est un autre sujet.


En tout cas, La Monnaie rulz!

Esperons que le TCE preparera qqs bels operas pour 2012-2013. Ou l'OC qui semble etre au bout de souffle cette annee.
La presentation de la nouvelle saison au TCE est prevue pour demain. On croise les doigts!

Xavier a écrit:

Siegmund a écrit:

Je parle de la saison prochaine uniquement ; qui ne propose pas d’œuvres récentes coté lyrique. Ce que je vois c'est que à Bastille, théâtre largement subventionnés, il faut 20 productions présentées pour arriver à trouver choses intéressantes ; là ou la monnaie qu a des ressources limitée fait mouche avec 8 productions.

Ah oui, si tu prends les choses comme ça, je ne suis pas forcément d'un autre avis... Mais qu'il y ait 8 productions intéressantes sur 20 ou 8 sur 8, de mon point de vue, en tant que spectateur, ça me revient au même. (si ce n'est qu'à Paris il y a d'autres salles qui proposent une programmation riche, en opéra et dans le reste)

C'est là où on est pas d'accord. Et pour le coup ... c'est fort rare, mais je suis totalement de l'avis de Siegmund.

Que répondre aux millions de personnes qui ne vont jamais à l'ONP ... et qui payent pour celà (que ce soit les provinciaux par les impots nationaux, ou les habitants de la région Ile de France qui payent non seulement par leurs impôts nationaux, mais locaux - les locaux regroupent les impôts de la région, du département, des communautés urbaines et de la municipalité) ?

Comment justifier que quelques uns profitent du budget collossal et mal dépensé de l'ONP, alors que tout le pays paye pour celà ?
Et bien non désolé cette position n'est pas défendable.

Moins de glottophilie, plus de musique, plus de théatre, le tout pour beaucoup moins cher ... ça me semble bien plus enviable.

Je ne comprend pas que tu défendes cette grosse machinerie de l'ONP.

J'ajoute que c'est aussi le bon moyen de clouer le bec aux opposants à l'opéra.

Si les salles sont pleines c'est que ça doit interesser du monde (pas moi spécialement mais je me dis que si ça marche c'est que ça correspond aux gouts du public que je me garderai bien de juger).

Lady Gaga aussi remplit les salles, et des salles autrement plus grandes. Et après, on fais quoi ?

Ce n'est pas un critère sérieux, surtout pour un établissement public qui n'a pas vocation lucrative mais culturelle.

Siegmund a écrit:

Lady Gaga aussi remplit les salles, et des salles autrement plus grandes. Et après, on fais quoi ?

Ce n'est pas un critère sérieux, surtout pour un établissement public qui n'a pas vocation lucrative mais culturelle.

Oui mais on va retomber dans le débat "qui peut décider de ce qui est culturel ou pas". Je sui plus fan de Die Feen que du tour de France, mais je suis conscient que l'Etat ne peut pas tout pour satisfaire ma personne et qu'il est bien obligé de composer avec la loi du nombre que je ne remets pas en cause.

Cololi a écrit:

Je ne comprend pas que tu défendes cette grosse machinerie de l'ONP.

Je ne défends pas spécialement, tu m'as mal lu.
Mais je trouve absurdes les excès qui consistent à dire que tout ce qui s'y fait est forcément nul...

Cololi a écrit:

Moins de glottophilie

Et si le public "normal" (nous ne sommes pas normaux, faut-il le rappeler...) veut du glotto??

Citation :

plus de musique

Parce qu'il n'y a pas de musique peut-être??

Citation :

plus de théatre

Hum??? Et là certains te répondront qu'ils veulent aussi voir des mises en scène traditionnelles un peu...

Citation :

le tout pour beaucoup moins cher ...

Bien sûr! A l'heure où tous les budgets de l'état se réduisent, creusons le déficit de l'Opéra... c'est comme ça qu'ils finiront pas le transformer en Châtelet...

Citation :

Je ne comprend pas que tu défendes cette grosse machinerie de l'ONP.

Il y a une différence entre défendre et avoir une attitude critique raisonnée... tout comme il y a une différence entre attaquer violemment et avoir une attitude critique raisonnée.

Et sinon Cololi, toi tu n'y vas jamais à l'ONP il me semble... donc tu peux à la rigueur critiquer la programmation, mais la qualité de l'orchestre ou des mises en scène, je vois mal comment tu peux décider a priori que c'est systématiquement mauvais...

Pour ma part je vais à 5-6 spectacles par an en moyenne et j'y entends et vois souvent de belles choses.
Après, j'aurais bien sûr moi aussi à redire sur la programmation évidemment...

Xavier a écrit:

Cololi a écrit:

Je ne comprend pas que tu défendes cette grosse machinerie de l'ONP.

Je ne défends pas spécialement, tu m'as mal lu.
Mais je trouve absurdes les excès qui consistent à dire que tout ce qui s'y fait est forcément nul...

Mais justement ... ce n'est pas la critique qui est faite. Il ne critique pas tous les spectacles. Il critique (et moi aussi) un système, une globalité.
Ce que nous disons c'est qu'on peut faire beaucoup mieux ... avec moins d'argent !!

Par contre c'est vrai il n'y aura plus des tubes à longueur d'année, avec des places hors de prix.
Non seulement ça sera bien plus intéressant musicalement, mais ça coutera bien moins cher au contribuable et à celui qui va au spectacle !

Fini les Carmen / Traviata / Bohème / Don Gio tous les ans !!

Je pense que tu ne mesures pas les conséquences du jugement que tu portes. Je m'explique :
Vu l'état des finances publiques ... on ne peut aller que vers une baisse des budgets ... et c'est le répertoire le plus exigeant qui va trinquer dans un tel cas (celui pour lequel tu te déplaces !!!). Il restera ... ceux que j'ai cité !

Bref l'ONP est à repenser totalement (jusqu'à abandonner Bastille, qui est anti-opératique au possible ... pas forcément pour Garnier ... mais une autre salle).

Polyeucte a écrit:

Citation :

le tout pour beaucoup moins cher ...

Bien sûr! A l'heure où tous les budgets de l'état se réduisent, creusons le déficit de l'Opéra... c'est comme ça qu'ils finiront pas le transformer en Châtelet...

Mais tu n'as pas saisi ce que j'ai dit.

Je voulais dire moins cher pour le contribuable + moins cher pour l'usager ET avec un programme plus ambitieux.
C'est possible : la preuve à Bruxelle.

Cololi a écrit:

Xavier a écrit:

Cololi a écrit:

Je ne comprend pas que tu défendes cette grosse machinerie de l'ONP.

Je ne défends pas spécialement, tu m'as mal lu.
Mais je trouve absurdes les excès qui consistent à dire que tout ce qui s'y fait est forcément nul...

Mais justement ... ce n'est pas la critique qui est faite. Il ne critique pas tous les spectacles. Il critique (et moi aussi) un système, une globalité.
Ce que nous disons c'est qu'on peut faire beaucoup mieux ... avec moins d'argent !!

Par contre c'est vrai il n'y aura plus des tubes à longueur d'année, avec des places hors de prix.
Non seulement ça sera bien plus intéressant musicalement, mais ça coutera bien moins cher au contribuable et à celui qui va au spectacle !

Fini les Carmen / Traviata / Bohème / Don Gio tous les ans !!

Je pense que tu ne mesures pas les conséquences du jugement que tu portes. Je m'explique :
Vu l'état des finances publiques ... on ne peut aller que vers une baisse des budgets ... et c'est le répertoire le plus exigeant qui va trinquer dans un tel cas (celui pour lequel tu te déplaces !!!). Il restera ... ceux que j'ai cité !

Bref l'ONP est à repenser totalement (jusqu'à abandonner Bastille, qui est anti-opératique au possible ... pas forcément pour Garnier ... mais une autre salle).

Mais moi je ne suis pas dans l'optique d'un futur directeur de l'ONP que je ne serai jamais, mais celle d'un simple spectateur, qui y trouve quelquefois son compte, tout simplement.
Que je sois plus pour tel ou tel répertoire, pour mettre l'argent plus dans la mise en scène ou moins dans les chanteurs, ou autre chose, n'y changera rien...
Et ton jugement n'a aucune conséquence non plus de toute façon, on n'est pas aux manettes!

Citation :

Je voulais dire moins cher pour le contribuable + moins cher pour l'usager ET avec un programme plus ambitieux.
C'est possible : la preuve à Bruxelle.

Mais est-ce que ça a bien un sens de comparer Paris et Bruxelles?
Le public n'est pas le même, les salles ne sont pas les mêmes...
Bastille ne remplit pas pour Lulu, même avec une superbe distribution et une belle mise en scène.

Nous ne serons jamais aux manettes de l'ONP ... c'est vrai !
Mais je te l'annonce également, nous ne serons pas président de la République française
Est pour autant qu'il ne faut pas avoir d'opinion politique ? Heureusement que si, puisqu'on nous demande de voter.

Au delà du vote (car on ne nous demande pas notre avis sur le directeur de l'ONP c'est vrai), si personne ne donne son avis, et bien il est certains que rien ne changera. Au final si le sentiment est partagé de façon sensible celà s'imposera.

Mais personne ne nous demande notre avis... et de toute façon, tu crois que beaucoup de monde signerait une pétition où Siegmund demanderait d'arrêter de faire venir des ténors et sopranos stars et de faire 50% de productions contemporaines?

Du coup, puisqu'on n'y peut rien, plutôt que de me lamenter ou de me plaindre (même si je le fais de temps en temps quand même ), je préfère prendre ce qu'il y a de bon dans ce qu'on me propose, et il y en a.
Maintenant, je ne comprends pas pourquoi tout le monde est obsédé par l'ONP, y compris quand ça n'a rien à faire dans le sujet en question, il y a d'autres salles d'opéra en France, et d'autres salles de concert...

Parce qu'il a un budget titanesque et que par conséquent on est en droit (et même en devoir) de remettre en cause tout celà ... et en particulier de voir si d'autres expériences ont pu être mené de façon fructueuse.

Non tu sais très bien qu'il ne s'agit pas de 50% de création contemporaine. Bruxelle en fait 1 sur 8 spectacles, ça me semble un bon ratio.
D'ailleurs au passage Bruxelle case quand même la Traviata
Et pour Lulu qui remplit pas la salle, comme je t'ai dit j'ai bien une solution : construire une autre salle, plus petite et plus adaptée à l'opéra (et abandonner Bastille bien sur)
Bref il n'y a pas de fatalité, ce sont juste des choix.

Et puis tu sais parfaitement que le répertoire que tu vas voir sera banni si les budgets se ressèrent (il l'est déjà pas mal d'ailleurs ... alors que le budget est énorme).

Vous pouvez m'expliquer ce que vient faire une discussion sur l'ONP dans un sujet sur la future saison de La Monnaie ?

Ca me fout toujours les jetons les discours "ça coute cher donc on doit couper".

calbo a écrit:

Vous pouvez m'expliquer ce que vient faire une discussion sur l'ONP dans un sujet sur la future saison de La Monnaie ?

Il y a un lien quand même (ok on frôle le HS ) : on compare la prog de l'ONP à celle de la Monnaie.

Glocktahr a écrit:

Ca me fout toujours les jetons les discours "ça coute cher donc on doit couper".

Ce n'est pas DU TOUT ce que je dis. J'ai dit ça coute cher pour ce que c'est. C'est très différent. Car je ne suis pas du tout un partisan de la rentabilité (comme l'a précisé Siegmund).

Cololi a écrit:

Et puis tu sais parfaitement que le répertoire que tu vas voir sera banni si les budgets se ressèrent (il l'est déjà pas mal d'ailleurs ... alors que le budget est énorme).

Mais je n'y peux rien alors j'évite de me prendre la tête pour rien et de critiquer tout pour le plaisir... je prends ce qu'il y a et heureusement il y a d'autres salles qui me contentent aussi.

Xavier a écrit:

Mais je n'y peux rien alors j'évite de me prendre la tête pour rien et de critiquer tout pour le plaisir... je prends ce qu'il y a et heureusement il y a d'autres salles qui me contentent aussi.

Cololi a écrit:

Et pour Lulu qui remplit pas la salle, comme je t'ai dit j'ai bien une solution : construire une autre salle, plus petite et plus adaptée à l'opéra (et abandonner Bastille bien sur)

avec quel argent stp ? c'est bien gentil tout ça mais en ces périodes d'économie obligatoire, ça serait particulièrement indécent de claquer un tel argent. Je crois qu'en France on a quand même d'autres priorités que celle de construire une salle lyrique supplémentaire.

Otello a écrit:

Cololi a écrit:

Et pour Lulu qui remplit pas la salle, comme je t'ai dit j'ai bien une solution : construire une autre salle, plus petite et plus adaptée à l'opéra (et abandonner Bastille bien sur)

avec quel argent stp ? c'est bien gentil tout ça mais en ces périodes d'économie obligatoire, ça serait particulièrement indécent de claquer un tel argent. Je crois qu'en France on a quand même d'autres priorités que celle de construire une salle lyrique supplémentaire.

C'est vrai. Mais la vraie bétise c'est Bastille !! Alors comment on fait ? On se traîne encore cette salle pas adaptée aux voix, pendant 50 ans ?

@Xavier : non on sera jamais d'accord. Je vois pas pourquoi d'autres salles justement dont tu parles auraient 10 ou 100 fois moins de budget que l'ONP, surtout quand elles se bougent les fesses pour faire qq ch d'intéressant (au hasard .. l'Opéra Comique).

Cololi a écrit:

C'est vrai. Mais la vraie bétise c'est Bastille !! Alors comment on fait ? On se traîne encore cette salle pas adaptée aux voix, pendant 50 ans ?

Toi tu fais ce que tu veux mais moi je continue à en profiter quand il y a des choses qui me plaisent.

Cololi a écrit:

@Xavier : non on sera jamais d'accord. Je vois pas pourquoi d'autres salles justement dont tu parles auraient 10 ou 100 fois moins de budget que l'ONP, surtout quand elles se bougent les fesses pour faire qq ch d'intéressant (au hasard .. l'Opéra Comique).

Tu peux spéculer autant que tu veux mais on n'est pas ministre du budget ni de la culture, ni toi ni moi.

J'adore le "on frôle le HS" on y est déjà dans le HS mébon .

Pour revenir à la prochaine saison de La monnaie :

- pour ce qui est des opéras : c'est vrai qu'à part Cosi c'est très axé sur le XIXe et le XXe

- les concerts : déjà plus équilibré mais plutôt orienté baroque, XIXe et XXe; surtout que les programmes sont plutôt alléchants. C'est quelque peu étonnant, mais pourquoi pas.

- Pour les récitals : Si je devais aller à Bruxelles pour un seul d'entre eux ca serait pour aller écouter Meier

Cololi a écrit:

C'est vrai. Mais la vraie bétise c'est Bastille !! Alors comment on fait ? On se traîne encore cette salle pas adaptée aux voix, pendant 50 ans ?

ah mais ça on est d'accord! merci Mitterrand et sa folie des grandeurs! Jamais cette salle n'aurait dû voir le jour et en tout cas pas dans ces conditions là.
Mais maintenant qu'on l'a cette salle, oui! pas le choix! faut bien faire avec!

Bon courage pour la division en tout cas parce que ca n'a vraiment plus grand chose à voir avec La Monnaie et la saison à venir

Ca sera très simple à diviser au contraire, si on excepte les messages où tu râles, ça je ne sais pas où les mettre.

Citation :

Mais maintenant qu'on l'a cette salle, oui! pas le choix! faut bien faire avec!

C'est triste mais vrai...
Pendant mes études d'archi je me souviens avoir étudié le cas du concours de Bastille, ce fut un épisode effarant ! Il y avait des projets 1000x plus intéressants

(désolé pour le HS)

Dis moi ou je "râle" parce que la franchement ...? Après si tu appelles "ralerie" le fait de vous faire remarquer que vous êtes HS et que vous oubliez Bruxelles pour ne vous intéresser encore qu'à l'ONP (comme si y avait pas déjà assez de "discussions sur l'ONP par ailleurs), j'assume .

calbo a écrit:

Dis moi ou je "râle" parce que la franchement ...? Après si tu appelles "ralerie" le fait de vous faire remarquer que vous êtes HS et que vous oubliez Bruxelles pour ne vous intéresser encore qu'à l'ONP (comme si y avait pas déjà assez de "discussions sur l'ONP par ailleurs), j'assume .

Ben là par exemple ce message il ne sert à rien. On a tous vu qu'on débordait sur l'ONP, soit on déplacera, soit on ne déplacera pas parce qu'à l'arrivée on compare quand même avec la Monnaie.
Dans les deux cas tes messages comme celui-là ne servent à rien.
Il y a un sujet dans la rubrique Le Forum pour signaler les HS si tu as envie d'en rajouter une couche.

Dans ta discussion avec col pas évident à deviner la comparaison entre les deux maisons, mis à part peut-être les passages ou vous parlez des deux saisons, mais des messages inutiles je ne suis pas la seule à en avoir balancé même si mon message ou je tape un peu sérieusement est du coup passé à la trappe

Otello a écrit:

Cololi a écrit:

C'est vrai. Mais la vraie bétise c'est Bastille !! Alors comment on fait ? On se traîne encore cette salle pas adaptée aux voix, pendant 50 ans ?

ah mais ça on est d'accord! merci Mitterrand et sa folie des grandeurs! Jamais cette salle n'aurait dû voir le jour et en tout cas pas dans ces conditions là.
Mais maintenant qu'on l'a cette salle, oui! pas le choix! faut bien faire avec!

Mitterrand n'était pas favorable à ce projet architectural-là, c'est justement pour des raisons budgétaires qu'il a été sélectionné par le jury à l'époque.

En plus la discussion sur la politique de l'ONP comparée à la politique de La Monnaie est pertinente dans la mesure où le directeur de cette dernière, Peter de Caluwe, tire très violemment la sonnette d'alarme (personne ne l'a vu ??) :

http://www.lamonnaie.be/fr/416/Carte-blanche-Peter-de-Caluwe

Pour citer partiellement des extraits de son texte,

Citation :

Quel bénéfice avons-nous pu tirer du titre si envié de «maison d’opéra de l’année» dans ce monde économique toujours plus opaque? La réponse peut être très courte: aucun. Personne ne voit apparemment la nécessité d’apporter un peu de soutien à nos institutions culturelles dans ces temps difficiles

Pour votre information, sachez que nos budgets sont incomparables avec ceux de nos collègues européens de même niveau qui, dans certains cas, reçoivent deux à trois fois plus de subsides de leurs autorités.

Accroître la place de la culture et de la formation dans la vie quotidienne de nos concitoyens diminuera la violence et apportera plus d’harmonie. Sur le long terme, nous sommes convaincus que de nombreuses mesures répressives seraient alors superflues. Mais personne ne peut ou ne veut faire ce choix.

Mais aujourd’hui, la situation ne cesse de se détériorer et nous pose des difficultés telles que nous ne pouvons plus les taire; nos limites humaines et budgétaires sont atteintes.

Mais il y a des limites à notre créativité et à notre flexibilité. Nous ne pouvons plus résoudre nos problèmes seuls. Veuillez considérer ces réflexions comme un wake-up call pour tout le secteur culturel et pour notre institution en particulier avant qu’il ne soit trop tard.

Dans la culture uniquement, les politiciens et la presse parlent de subsides. Des études récentes, celle notamment commandée par notre compatriote Serge Dorny à l’Opéra de Lyon, montrent que les subsides publics sont également ou avant tout des investissements. Chaque euro alloué génère le triple de recettes en retour.

Trop facilement et superficiellement, nous sommes considérés comme des fournisseurs d’entertainment alors qu’en tant qu’institution culturelle, nous défendons un projet dont la valeur ajoutée fait de nous, avec l’enseignement et la santé, le fer de lance d’une société civilisée.

C’est insupportable de devoir constater qu’une machine qui fonctionne parfaitement, qui, au cours des cinq dernières années, peut se prévaloir de pouvoir présenter les meilleures recettes de son histoire et qui a, à son actif, un palmarès tel qu’il n’a pas besoin d’être vanté une fois encore, c’est inacceptable de voir que cette machine est lentement mais sûrement démantelée.

Nous sommes en train de planifier le projet artistique de 2015/2016 mais au moment où j’écris ceci, le budget 2012 n’est toujours pas clair.

La preuve en est qu’à la Monnaie, cours des dix dernières années, nous avons réduit le nombre de collaborateurs fixes de 15%, et cela en obtenant les mêmes résultats grâce une organisation plus efficace. Nous sommes donc une entreprise qui, à chaque niveau, prend ses responsabilités et nous survivons grâce au professionnalisme de nos collaborateurs, au dévouement de nos artistes et à la loyauté de notre public et de nos donateurs généreux.

En ce qui te concerne calbo, il y a quand même un peu du fait que toi, tu te dis (pour je ne sais quelle raison) "roh vous êtes tous blasés" et donc du coup tout le monde essaie de se justifier...

discobole a écrit:

Mitterrand n'était pas favorable à ce projet architectural-là, c'est justement pour des raisons budgétaires qu'il a été sélectionné par le jury à l'époque.

désolé Mitterand voulait construire un nouvel opéra dans l'absolu et c'est ça que je conteste à la base! Y avait déjà tout ce qu'il fallait comme salles à Paris! Il suffisait de regrouper Garnier, Favart et Châtelet et faire les travaux d'amélioration nécessaires! ça aurait coûté beaucoup moins d'argent (d'autant que le chantier de Bastille a été suspendu pendant la 1ère cohabitation).

Otello a écrit:

discobole a écrit:

Mitterrand n'était pas favorable à ce projet architectural-là, c'est justement pour des raisons budgétaires qu'il a été sélectionné par le jury à l'époque.

désolé Mitterand voulait construire un nouvel opéra dans l'absolu et c'est ça que je conteste à la base! Y avait déjà tout ce qu'il fallait comme salles à Paris! Il suffisait de regrouper Garnier, Favart et Châtelet et faire les travaux d'amélioration nécessaires! ça aurait coûté beaucoup moins d'argent (d'autant que le chantier de Bastille a été suspendu pendant la 1ère cohabitation).

OK. Ben alors tu te trompes. L'opéra de Massy, ça, oui, c'est du gâchis. Mais la deuxième salle pour l'ONP était indispensable. Il n'y a pas trop de salles à Paris aujourd'hui, il n'y en a même pas assez : non seulement la Philharmonie et l'auditorium de RF seront bienvenus, mais il pourrait y avoir encore 2 à 3 salles de plus (notamment rive gauche) dédiées à la musique classique et l'opéra (avec recentrage du Châtelet) et on n'assécherait pas encore le marché, au contraire on le stimulerait !

Berlin est minuscule à côté de Paris, et combien de salles de concert et d'opéra ?