Aix 2013

http://www.diapasonmag.fr/news.php?id=1425

Elektra dans une nouvelle production de Chéreau avec Salonen à la tête de l'Orchestre de Paris, Evelyn Herlitzius en Elektra, Adrianne Pieczonka en Chrysothemis, Waltraud Meier en Klytämnestra et Mikhail Petrenko en Orest. Ce sera à mon avis à ne pas manquer, ne serait-ce que lors d'une retransmission, à la TV j'espère mais cela peut donner envie d'aller faire un tour du côté d'Aix. Je n'ai jamais vraiment entendu Herlitzius mais Pieczonka + Meier + Petrenko + Salonen + Chéreau (en espérant que ce sera plus intéressant que sa production de Tristan und Isolde, je n'ai pas encore vu le Ring et Lulu en entier).
Rigoletto dans une nouvelle production de Carsen dirigée par Gianandrea Noseda, chef qui compte aujourd'hui dans ce répertoire, George Gagnidze dans le rôle titre, Irina Lungu dans celui de Gilda et Giuseppe Filianoti alternant avec Arturo Chacon-Cruz en Duc. J'avoue que le cast me tente peu.
Reprise de l'immonde production de Tcherniakov de Don Giovanni, Minkowski dirigera le LSO.
Elena de Cavalli, recréation, Leonardo Garcia Alarcon au pupitre, c'est un spécialiste de ce répertoire à ma connaissance, je n'ai pas encore tenté la musique de ce compositeur, j'ai peur de trouver cela long et chiant.
création mondiale du compositeur portugais Vasco Mendonça intitulée La Casa Tomada

Chéreau dans Tristan désolé mais c'est un coup de génie.
J'espère qu'il fera aussi bien dans Elektra (même si ça me semble difficile).

Cololi a écrit:

Chéreau dans Tristan désolé mais c'est un coup de génie.
J'espère qu'il fera aussi bien dans Elektra (même si ça me semble difficile).

ben visiblement pas pour tout le monde lol

Otello a écrit:

Cololi a écrit:

Chéreau dans Tristan désolé mais c'est un coup de génie.
J'espère qu'il fera aussi bien dans Elektra (même si ça me semble difficile).

ben visiblement pas pour tout le monde lol

Mais pour ça comme pour tout, tu auras toujours des personnes convaincues, qui personnes qui ne le sont pas et des mauvais coucheurs, par principe ; je ne crois pas qu'il faille en tirer une conclusion particulière ! Moi, pour le coup, j'ai vraiment envie de voir (et d'entendre ; ne serait-ce que pour Herlitzius que j'ai toujours trouvée, en salle ou en rediffusion, d'un magnétisme prégnant).

Autant je rejoins Aurele pour le production du Tristan (que j'avais trouvé franchement lisse...) autant je suis en total désaccord avec le terme d'immonde pour la prod de Don Giovanni de Tcherniakov... et c'est même super qu'il la reprenne!

Polyeucte a écrit:

Autant je rejoins Aurele pour le production du Tristan (que j'avais trouvé franchement lisse...) autant je suis en total désaccord avec le terme d'immonde pour la prod de Don Giovanni de Tcherniakov... et c'est même super qu'il la reprenne!

Mais j'ai pas, non plus, trouvé grotesques les Nozze d'avant-hier ! Plutôt conforme, au contraire... à l'anticonformisme, à la subversion qu'incarne généralement Mozart et l'oeuvre, en particulier.

Tcherniakov avait totalement réinventé le livret et avait fait d'Anna une nymphomane seins à l'air par moments et ayant une relation sexuelle avec Don Ottavio. Cela ne correspond pas du tout à ma vision et la vision normale du livret. Les décors étaient moins moches dans mon souvenir que la production des Noces d'il y a deux jours mais la transposition et réinvention étaient inadmissibles.

aurele a écrit:

Tcherniakov avait totalement réinventé le livret et avait fait d'Anna une nymphomane seins à l'air par moments et ayant une relation sexuelle avec Don Ottavio. Cela ne correspond pas du tout à ma vision et la vision normale du livret. Les décors étaient moins moches dans mon souvenir que la production des Noces d'il y a deux jours mais la transposition et réinvention étaient inadmissibles.

Nymphomane... un peu... En même temps, on peut très bien voir Anna comme se servant de l'amour que lui porte Ottavio pour en faire son pantain... bon, là c'était pas le sex qu'elle le tenait... (seins à l'air, je ne m'en souviens pas...)
Après, il a réinventé une histoire, je ne le conteste pas... mais les personnages restent ceux de Mozart... et c'était passionnant de voir ce qu'il faisait du livret et de la musique!! (et puis de Don Giovanni "tradi", on en a à la pelle... alors ça nous change un peu! )

Tcherniakov est indéfendable tant en ce qui concerne Macbeth que Don Giovanni. Ces deux productions sont moches (pour rester polie) et ne méritent pas auitant d'attention; je me demande même à quoi joue le directeur du festival d'Aix en reprennant cette atrocité qu'est Don Giovanni de Tcherniakiov (je ne retrouve même pas l'esprit de Mozart dans cette chose .)

Personnellement, j'ai beaucoup apprécié le Trovatore de Tcherniakov donné tout récemment en fin de saison à la Monnaie.

Une nouvelle production d'Elektra par Chéreau et la reprise du Don Giovanni de Tcherniakov sont d'excellentes nouvelles !

Hippolyte a écrit:

Une nouvelle production d'Elektra par Chéreau et la reprise du Don Giovanni de Tcherniakov sont d'excellentes nouvelles !

ou pas!

S'il y a une diffusion radio et que la distribution du Don Giovanni m'intéresse, j'écouterai, notamment pour Minkowski. Arte ne retransmettra pas à nouveau la production à mon avis, ce sera peut être capté par arte live web. En tout cas, je ne subirai pas à nouveau cet immondice.

aurele a écrit:

S'il y a une diffusion radio et que la distribution du Don Giovanni m'intéresse, j'écouterai, notamment pour Minkowski. Arte ne retransmettra pas à nouveau la production à mon avis, ce sera peut être capté par arte live web. En tout cas, je ne subirai pas à nouveau cet immondice.

non ce ne sera plus filmé! lol
ils filmeront Elektra

Immondice, atrocité...

J'adore les qualificatifs pour cette mise en scène! Va falloir regarder la distribution, parce que ça pourrait être intéressant d'y aller faire un tour l'année prochaine!
En tout cas, j'espère qu'un jour ils se décideront à sortir en DVD cette production de Don Giovanni! Théâtralement et musicalement, c'était quand même très très bien (voir même génial pour certains points!)

Polyeucte a écrit:

Immondice, atrocité...

J'adore les qualificatifs pour cette mise en scène! Va falloir regarder la distribution, parce que ça pourrait être intéressant d'y aller faire un tour l'année prochaine!
En tout cas, j'espère qu'un jour ils se décideront à sortir en DVD cette production de Don Giovanni! Théâtralement et musicalement, c'était quand même très très bien (voir même génial pour certains points!)

C'est pourtant ce que je pense. Et je continuerai à le dire tant que Tcherniakov continuera à réinventer les livrets à sa sauce en ôtant au passage toute substance aux oeuvres qu'il met en scène. Ce que j'ai vu jusqu'à présent est réellement ignoble.

calbo a écrit:

C'est pourtant ce que je pense. Et je continuerai à le dire tant que Tcherniakov continuera à réinventer les livrets à sa sauce en ôtant au passage toute substance aux oeuvres qu'il met en scène. Ce que j'ai vu jusqu'à présent est réellement ignoble.

IL n'enlève pas la substance, il l'assaisonne différemment! Des fois c'est mauvais (Macbeth), des fois c'est très original (Don Giovanni), des fois un peu surprenant (Eugen Onegin) et des fois très intelligent (Ruslan et Ludmila)...

Je comprends tout à fait qu'on puisse ne pas aimer... mais de là à traiter ça de bouse... C'est même pas reconnaître l'énorme travail qui est fait derrière... qu'on aime ou non le résultat...

Polyeucte a écrit:

calbo a écrit:

C'est pourtant ce que je pense. Et je continuerai à le dire tant que Tcherniakov continuera à réinventer les livrets à sa sauce en ôtant au passage toute substance aux oeuvres qu'il met en scène. Ce que j'ai vu jusqu'à présent est réellement ignoble.

IL n'enlève pas la substance, il l'assaisonne différemment! Des fois c'est mauvais (Macbeth), des fois c'est très original (Don Giovanni), des fois un peu surprenant (Eugen Onegin) et des fois très intelligent (Ruslan et Ludmila)...

Je comprends tout à fait qu'on puisse ne pas aimer... mais de là à traiter ça de bouse... C'est même pas reconnaître l'énorme travail qui est fait derrière... qu'on aime ou non le résultat...

Mais c'est ça qui est le pire dans cette affaire : toute cette énergie dépensée pour un résultat insignifiant !!!!

Montfort

Polyeucte a écrit:

C'est même pas reconnaître l'énorme travail qui est fait derrière... qu'on aime ou non le résultat...

ah mais pour te faire plaisir on veut bien reconnaître l'énorme travail mais franchement un énorme travail qui aboutit à ça, ça vaut que dalle au final!
Quand un élève me rend un devoir sur lequel il a bossé des heures et des heures, si ça vaut 15 eh ben il a 15 et si ça vaut 05 eh ben il a 05! Point barre!
C'est exactement la même chose!

Même s'il y a eu du travail derrière, notamment pour les chanteurs, le rendu est désastreux scéniquement, honteux même.

Bon, par travail j'entends réflexion sur l'oeuvre et tout et tout... après, oui c'est souvent HS ou étrange... mais souvent aussi passionnant...
Enfin on ne va pas refaire le débat qu'on a eu lors de la diffusion télé... ça ne sert à rien je pense!

Polyeucte a écrit:

Bon, par travail j'entends réflexion sur l'oeuvre et tout et tout... après, oui c'est souvent HS ou étrange... mais souvent aussi passionnant...
Enfin on ne va pas refaire le débat qu'on a eu lors de la diffusion télé... ça ne sert à rien je pense!

Tu parles d'une réflexion! Déconstruire totalement l'intrigue de Da Ponte, vider les personnages de leur essence, changer leurs fonctions, transposer et reconstruire autre chose qui n'a rien à voir! je n'appelle pas ça une réflexion mais un assassinat!
S'il voulait faire une nouvelle intrigue, il fallait commander un nouvel opéra et faire oeuvre de création contemporaine.

Otello a écrit:

Tu parles d'une réflexion! Déconstruire totalement l'intrigue de Da Ponte, vider les personnages de leur essence, changer leurs fonctions, transposer et reconstruire autre chose qui n'a rien à voir! je n'appelle pas ça une réflexion mais un assassinat!
S'il voulait faire une nouvelle intrigue, il fallait commander un nouvel opéra et faire oeuvre de création contemporaine.

N'ayant changé ni le texte, ni la partition... je trouve que c'est une réflexion et pas du tout un assassinat parce que ce qu'il apportait était cohérent!
On conservait des personnages, mais le cadre était totalement différent! Au moins, c'est une transposition complète de l'oeuvre, où on ne va pas voir un Don Giovanni chanter une sérénade au pied d'un HLM!

Polyeucte a écrit:

Immondice, atrocité...

J'adore les qualificatifs pour cette mise en scène! Va falloir regarder la distribution, parce que ça pourrait être intéressant d'y aller faire un tour l'année prochaine!
En tout cas, j'espère qu'un jour ils se décideront à sortir en DVD cette production de Don Giovanni! Théâtralement et musicalement, c'était quand même très très bien (voir même génial pour certains points!)

Bien d'accord
Moi qui, en temps normal, n'aime pas du tout les mises en scène modernes, ne respectant pas le lieu et l'époque du livret, j'ai bien accroché. J'ai trouvé le résultat très cohérent, fonctionnant assez bien avec de très bonnes idées. La démystification du Commandeur et la folie de DG sont, selon moi, bien trouvés.

Polyeucte a écrit:

N'ayant changé ni le texte, ni la partition... je trouve que c'est une réflexion et pas du tout un assassinat parce que ce qu'il apportait était cohérent!
On conservait des personnages, mais le cadre était totalement différent! Au moins, c'est une transposition complète de l'oeuvre, où on ne va pas voir un Don Giovanni chanter une sérénade au pied d'un HLM!

1) ça n'apportait rien!
2) Sa cohérence lui était propre mais totalement indépendante de l'oeuvre! Pire cette cohérence qui était incohérente avec l'oeuvre la détruisait!
3) Il fallait faire ça avec une partition nouvelle et contemporaine.

Tout ça pour dire que le festival d'Aix c'est devenu du grand n'importe quoi! Très loin derrière nous sont les grandes années qui avaient fait de cette manifestation le rdv des plus grandes voix du monde dans des spectacles formidables. Aujourd'hui, c'est moche, pas génialement chanté et devenu trop cher! Un festival prout-prout pour friqués!

Otello a écrit:

Un festival prout-prout pour friqués!

Oh, tiens! On dirait du Fliegender!

Otello a écrit:

Aujourd'hui, c'est moche, pas génialement chanté et devenu trop cher! Un festival prout-prout pour friqués!

C'est vrai que c'est devenu très cher, mais, que je sache, Aix n'est pas le seul festival à avoir augmenté ses prix de manière abusive. D'autre part même si je n'aime pas tout ce que propose Aix (c'est pas par hasard si j'ai évité Le nozze di Figaro la semaine dernière ) il y a encore des choses qui prennent le contre pied des mochetés qu'on nous propose (La clemenza di Tito proposée en 2011 par exemple ).

Polyeucte a écrit:

calbo a écrit:

C'est pourtant ce que je pense. Et je continuerai à le dire tant que Tcherniakov continuera à réinventer les livrets à sa sauce en ôtant au passage toute substance aux oeuvres qu'il met en scène. Ce que j'ai vu jusqu'à présent est réellement ignoble.

IL n'enlève pas la substance, il l'assaisonne différemment! Des fois c'est mauvais (Macbeth), des fois c'est très original (Don Giovanni), des fois un peu surprenant (Eugen Onegin) et des fois très intelligent (Ruslan et Ludmila)...

Je comprends tout à fait qu'on puisse ne pas aimer... mais de là à traiter ça de bouse... C'est même pas reconnaître l'énorme travail qui est fait derrière... qu'on aime ou non le résultat...

C'est pas orignal, c'est nul et c'est laid . Si cette chose la sort en dvd, ca sera une honte pour le festival d'Aix; ils feraient mieux de sortir La clemenza di Tito, ca c'est de l'opéra, pas Don Giovanni; ou du moins pas ce machin qu'on ose nous présenter comme le chef d'oeuvre de Mozart.

Xavier a écrit:

Otello a écrit:

Un festival prout-prout pour friqués!

Oh, tiens! On dirait du Fliegender!

ne m'insulte pas s'il te plait

Otello a écrit:

3) Il fallait faire ça avec une partition nouvelle et contemporaine.

Ha là c'est sûr que ce serait plus courageux et pleinement constructif.

Pour Don Giovanni (je ne parle pas des Nozze que je n'ai pas encore vues), il y a une idée, certes contestable, mais qui est cohérente, idem pour Macbeth. Ensuite, on adhère ou on adhère pas.

Par contre quand je pense au Lohengrin de Bayreuth avec les rats là, je ne comprends pas, c'est sensé représenter quoi ces rats ? Désolé pour le HS, Bayreuth n'est pas à Aix

Figaro a écrit:

Par contre quand je pense au Lohengrin de Bayreuth avec les rats là, je ne comprends pas, c'est sensé représenter quoi ces rats ? Désolé pour le HS, Bayreuth n'est pas à Aix

Le peuple qu'on manipule, qui est à l'état sauvage, prêt à s'entre-dévorer mais qui retrouve son humanité sous l'égide de Lohengrin...

Siegmund a écrit:

Otello a écrit:

3) Il fallait faire ça avec une partition nouvelle et contemporaine.

Ha là c'est sûr que ce serait plus courageux et pleinement constructif.

Je te signale, que Aix a fait une création cette année ... comme ces dernières années (1 création sur 5 titres c'est bien).

C'est diffusé où ?

Siegmund a écrit:

C'est diffusé où ?

Aucune idée. En tout cas il y a un extrait de 4min10 ici :

http://www.forumopera.com/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=3945&cntnt01origid=57&cntnt01lang=fr_FR&cntnt01returnid=54

4 mins 10, ça m'a suffit hélas pour savoir que c'est très probablement sans aucun intérêt.
J'affirme être défenseur de la création pourtant. Mais il n'y a pas de paradoxe, je suis pour une vraie création : celle qui certes produira des chose médiocres (comment pourrait il en être autrement ?), mais aussi des chefs d'oeuvres.
Les compositeurs pour expliquer le manque de chefs d'oeuvre opératique, plutôt que de se remettre en cause invoquent souvent que l'opéra c'est vieux, démodé, figé ...
Bref que des raisonnements totalement infondés et idiots, qui fleurent bon l'égo surdimensionné.

Si on veut pouvoir défendre la création sans tomber dans Glass, ou les merdes que pond le Chatelet, il faut des compositeurs de génie et libres (et donc débarrassés TOTALEMENT des dogmes d'un autre temps).

Oui, j'ai déjà vu ; et c'est Mozart qui passera à la télé. ça pourtant l'air stimulant au contraire. Mais je risque de ne jamais le savoir ...

Cololi a écrit:

plutôt que de se remettre en cause invoquent souvent que l'opéra c'est vieux, démodé, figé ...

En fait, je pense la même chose. Et je ressort trop souvent écoeuré de mes soirées à l'ONP, même des répertoires que j'aime au disque prennent toute leur désuétude à la scène (sans même parler de la question des productions).

Si c'est la musique qui te fais peur, je ne comprend pas. Bien qu'il soit très dure de se faire une idée avec une repetition piano. La chose m'a tout de suite fait penser à un Britten (Viol de Lucrece) avec plus de résonance.

A ce compte-là, toute la musique dite "savante" est vieille, démodée, figée... Tu as quand même une vision très idéologique, très dogmatique de l'histoire de la musique. Qu'attendrais-tu d'un opéra contemporain sur les plans musicaux et dramatiques, Siegmund ? (pour ma part, j'attendrais une espèce de néo-postromantisme pas trop lourd orchestralement ni trop nu mais avec quand même de quoi me satisfaire sur les plans mélodiques, harmoniques, vocaux... une sorte de Schreker qui embrasserait toute l'histoire de l'opéra avec des moyens expressifs variés... et le tout sur une pièce célèbre, un grand chef-d'oeuvre littéraire.)

Siegmund a écrit:

Cololi a écrit:

plutôt que de se remettre en cause invoquent souvent que l'opéra c'est vieux, démodé, figé ...

En fait, je pense la même chose. Et je ressort trop souvent écoeuré de mes soirées à l'ONP, même des répertoires que j'aime au disque prennent toute leur désuétude à la scène (sans même parler de la question des productions).

T'inquiète je sais ce que tu penses
Et tu me verras toujours en adversaire farouche de cette pensée anti-opéra ... qui certes appartient plus au passé proche qu'au présent, mais qu'il convient de se débarrasser totalement aujourd'hui.
Ton opinion c'était l'opinion de gens comme Boulez ... p être Messiaen jeune ... et encore c'est très contestable car ils ont beaucoup défendu certains opéras du passé.
Par contre des générations complètes de compositeurs pollués par cette idée ... explique très bien le non renouvellement du répertoire.

Written on Skin : http://liveweb.arte.tv/fr/video/Written_On_Skin_Festival_Aix-en-Provence/

Siegmund a écrit:

Si c'est la musique qui te fais peur, je ne comprend pas. Bien qu'il soit très dure de se faire une idée avec une repetition piano. La chose m'a tout de suite fait penser à un Britten (Viol de Lucrece) avec plus de résonance.

"Peur" ?? C'est pas le mot. C'est l'ennui mortel. Ca à l'air clairement moins radical que du Boulez, et même que du Messiaen ... m'enfin ça ne fait pas tout. Faut surtout et avant tout l'inspiration, et le sens du drame (et savoir écrire pour les voix en plus). Choses tellement rares de nos jours ...
Mais je t'accorde qu'évidemment on ne peut pas juger aussi vite.

Polyeucte a écrit:

Written on Skin : http://liveweb.arte.tv/fr/video/Written_On_Skin_Festival_Aix-en-Provence/

Merci Poly

Je me suis emporté sur ce spectacle croyant que c'était qu'avec piano
Bon je retire ce que j'ai dit du spectacle
(pas le reste ^^)

Si vous voulez en savoir plus: http://operacritiques.free.fr/css/index.php?2012/07/16/2019-george-benjamin-written-on-skin-creation-a-aix

Otello a écrit:

Polyeucte a écrit:

N'ayant changé ni le texte, ni la partition... je trouve que c'est une réflexion et pas du tout un assassinat parce que ce qu'il apportait était cohérent!
On conservait des personnages, mais le cadre était totalement différent! Au moins, c'est une transposition complète de l'oeuvre, où on ne va pas voir un Don Giovanni chanter une sérénade au pied d'un HLM!

1) ça n'apportait rien!
2) Sa cohérence lui était propre mais totalement indépendante de l'oeuvre! Pire cette cohérence qui était incohérente avec l'oeuvre la détruisait!
3) Il fallait faire ça avec une partition nouvelle et contemporaine.

Tout ça pour dire que le festival d'Aix c'est devenu du grand n'importe quoi! Très loin derrière nous sont les grandes années qui avaient fait de cette manifestation le rdv des plus grandes voix du monde dans des spectacles formidables. Aujourd'hui, c'est moche, pas génialement chanté et devenu trop cher! Un festival prout-prout pour friqués!

Désolé , cher Otello ( oh , le bel avatar !!...) Mais Aix a produit ( ou co-produit) 3 des plus beaux spectacles qu'il m'ait été donné de voir:
De la Maison des Morts ( Boulez / Chéreau) sublime.
Le Rossignol ( Ono / Lepage) et Le Nez ( Ono / Kentridge).
Ces 3 là sont incontestables , mais je sais que tu écoutes peu ce genre de musique .
Pour le reste , bien sûr , nous ne serons pas d'accord puisque j'ai trouvé bouleversante la Traviata ( Langrée / Sivadier , avec Dessay),
passionnant le Don Giovanni de Tcherniakov ( bien qu'en dessous du superbe Haneke)... et terriblement quelconque la Clémence, version Mc Vicar en RTT.
Ça ne m'empêche pas de rêver à la Semiramide avec Caballe / Horne /Ramey ou à l'Armida ( Anderson/ Blake / Gimenez)...

Oui et Cosi en 2005, la Walkyrie de 2007 aussi par exemple.

Ah oui , cher Otello , je n'ai pas répondu à l'essentiel .
Suis-je" Prout-prout" ? Suis-je "friqué"??
Disons que je ne suis ni l'un ni tout à fait l'autre, le sommet du prout-prout étant pour moi certaines soirées AROP à l'ONP, ou certains soirs au TCE, le moins prout-prout étant peut-être pour moi l'Opéra de Lyon.
Mais tout ça reflète le prix des places.
Il est vrai qu'Aix est trop cher.
Mon excuse : j'habite Aix. Je n'ai donc pas de frais de déplacements !

Cololi a écrit:

Oui et Cosi en 2005, la Walkyrie de 2007 aussi par exemple.

Et bien sûr , la Tétralogie ( Rattle / Berlin) était fabuleuse musicalement . Même si Braunschweig avait rendu copie blanche...
Et pour le Cosi, j'ai presque préféré la jolie version de Kiarostami.

wababelooba a écrit:

Otello a écrit:

Polyeucte a écrit:

N'ayant changé ni le texte, ni la partition... je trouve que c'est une réflexion et pas du tout un assassinat parce que ce qu'il apportait était cohérent!
On conservait des personnages, mais le cadre était totalement différent! Au moins, c'est une transposition complète de l'oeuvre, où on ne va pas voir un Don Giovanni chanter une sérénade au pied d'un HLM!

1) ça n'apportait rien!
2) Sa cohérence lui était propre mais totalement indépendante de l'oeuvre! Pire cette cohérence qui était incohérente avec l'oeuvre la détruisait!
3) Il fallait faire ça avec une partition nouvelle et contemporaine.

Tout ça pour dire que le festival d'Aix c'est devenu du grand n'importe quoi! Très loin derrière nous sont les grandes années qui avaient fait de cette manifestation le rdv des plus grandes voix du monde dans des spectacles formidables. Aujourd'hui, c'est moche, pas génialement chanté et devenu trop cher! Un festival prout-prout pour friqués!

Désolé , cher Otello ( oh , le bel avatar !!...) Mais Aix a produit ( ou co-produit) 3 des plus beaux spectacles qu'il m'ait été donné de voir:
De la Maison des Morts ( Boulez / Chéreau) sublime.
Le Rossignol ( Ono / Lepage) et Le Nez ( Ono / Kentridge).
Ces 3 là sont incontestables , mais je sais que tu écoutes peu ce genre de musique .
Pour le reste , bien sûr , nous ne serons pas d'accord puisque j'ai trouvé bouleversante la Traviata ( Langrée / Sivadier , avec Dessay),
passionnant le Don Giovanni de Tcherniakov ( bien qu'en dessous du superbe Haneke)... et terriblement quelconque la Clémence, version Mc Vicar en RTT.
Ça ne m'empêche pas de rêver à la Semiramide avec Caballe / Horne /Ramey ou à l'Armida ( Anderson/ Blake / Gimenez)...

Si tu as aimé cette mocheté, tant mieux pour toi; en ce qui me concerne j'ai détesté tant le "travail" Tcherniakov dénature totalement le chef d'oeuvre de Mozart. Quant à La clemenza di Tito, McVicar a au moins proposé quelque chose à voir ce qui n'est pas le cas de son "confrère"; et excuse moi mais trouver Kunde quelconque ça me parait très exagéré voire totalement infondé.

calbo a écrit:

Si tu as aimé cette mocheté, tant mieux pour toi; en ce qui me concerne j'ai détesté tant le "travail" Tcherniakov dénature totalement le chef d'oeuvre de Mozart. Quant à La clemenza di Tito, McVicar a au moins proposé quelque chose à voir ce qui n'est pas le cas de son "confrère"; et excuse moi mais trouver Kunde quelconque ça me parait très exagéré voire totalement infondé.

Cher Calbo,je suis un vrai fan de la Clémence, que j'ai vu un paquet de fois.
Celles qui m'ont marqué sont les suivantes
Une Clémence à Zurich dirigée par Harnoncourt, mise en scène ( très iconoclaste) de John Dew , qui m'a laissé en pleurs.
La superbe version des Hermann, vue d'abord à Londres avec une Kasarova alors au sommet de ses moyens, et revue à Paris et re-revue d'enthousiasme.
Et la version Kusej de Salzbourg, intense et sidérante( que je n'ai vue qu'en DVD).
Alors , bon , c'est vrai que j'ai trouvé le travail de Mc Vicar particulièrement léger sur un sujet aussi sublime.
Et je n'ai surtout pas dit de Kunde qu'il était quelconque.
En vieux Rossinien, j'adore Kunde.
Le ténor à la vocalise élégante d'autrefois , comme le superbe baryténor qu'il est devenu.
Et j'ai trouvé passionnant le portrait de Tito qu'il a campé à Aix, à mille lieux de ces Tito chantés comme des Ottavio qu'on nous sert en permanence. Le ténor mozartien doit-il être obligatoirement d'une suavité frisant l'écoeurant ???.
( il me semble que le grand Blake avait fait la démonstration du contraire...)