Henryk Gorécki (1933-2010)

DavidLeMarrec a écrit:

Percy Bysshe a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

C'est sûr qu'après le Via Crucis... mais je croyais que c'était au contraire celui-ci que tu n'avais pas aimé ?

De quoi?

Tu as parlé du Via Crucis avec le souriard " ", je me demandais ce qui t'attristait.

A part ça, c'est super que tu aies parlé de Henryk.

Oh, c'était un " " édifié, c'est une écoute vraiment renversante, je me sens tout bizarre à la fin, dans les nuages. J'aurais dû mettre un peu de " " avec.

Citation :

Mais tu es condamné à parler de Liszt à présent.

Mais c'est déjà fait.

Percy Bysshe a écrit:

Oh, c'était un " " édifié, c'est une écoute vraiment renversante, je me sens tout bizarre à la fin, dans les nuages. J'aurais dû mettre un peu de " " avec.

Aaaaaaaaaaahhhhhhhhhh !

J'avais pas vu.

Percy Bysshe a écrit:

Pour ce qui est de la 3ème symphonie, je suis en cours d'écoute. Le 1er mouvement, est finalement un scherzo A/B/A'

Un scherzo??...

Xavier a écrit:

Percy Bysshe a écrit:

Pour ce qui est de la 3ème symphonie, je suis en cours d'écoute. Le 1er mouvement, est finalement un scherzo A/B/A'

Un scherzo??...

Oui oh, c'est moi qui le dit. C'est pas en 3/4...
C'était juste pour la structure.

C'est pas en 3/4 mais ça n'a surtout rien du caractère ni du tempo d'un scherzo.

Et on peut avoir une forme ABA dans un mouvement lent. (c'est même très courant)

Ouais... enfin tout le monde aura compris de quoi je voulais parler, je trouvais que scherzo était une formulation plus plaisante que "structure formelle de type a/b/a' ", il était clair que je ne désignais pas par là toutes les caractéristiques qui font les scherzi classiques.

Percy Bysshe a écrit:

Ouais... enfin tout le monde aura compris de quoi je voulais parler

Je t'avoue que je me demandais si on ne pensait pas à une oeuvre différente! (quand on sait d'où vient le mot scherzo )

Henryk Gorecki est mort aujourd'hui à 76 ans.

Xavier a écrit:

Henryk Gorecki est mort aujourd'hui à 76 ans.

L'usage veut que l'on ne dise pas du mal des défunts. Je m'abstiendrai par conséquent de toute remarque déplaisante concernant la 3° symphonie d'Henryk Gorecki.

Cocotier a écrit:

Xavier a écrit:

Henryk Gorecki est mort aujourd'hui à 76 ans.

L'usage veut que l'on ne dise pas du mal des défunts. Je m'abstiendrai par conséquent de toute remarque déplaisante concernant la 3° symphonie d'Henryk Gorecki.

Un compositeur dodécaphoniste qui a mal tourné ! Bon je n'aime pas cette 3e symphonie, mais on a entendu pire...
Par contre il a aussi composé des trucs très chouettes !

Bonsoir

Je suis surprise que personne n'ait encore parlé d'Henryk Gorecki, compositeur polonais, dont la 3ème symphonie, mettant en musique un texte trouvé dans une des prisons de la Gestapo, connut son heure de gloire avec l'enregistrement Upshaw/Zinman de 1991.
Je me souviens des diffusions sur France Inter et des chroniques enthousiastes de Gérard Courchelle qui osa braver l'interdit de la musique classique le matin sur les ondes. C'est aussi une des rares œuvres récentes ayant bénéficié de plusieurs enregistrements (4 sauf erreur de la part).

Gorecki s'est éteint fin 2010 dans l'oubli le plus total.
Et pourtant à l'instar de Part, et a contrario de Boulez, il a su faire écouter et apprécier de la musique classique moderne aux amateurs de notre époque.


Cordialement
Eléanore-clo

eleanore-clo a écrit:

Bonsoir

Je suis surprise que personne n'ait encore parlé d'Henryk Gorecki, compositeur polonais

Ben... tu as regardé dans la rubrique générale? (et dans l'index en particulier?)

Je fusionne avec le sujet existant...

Si je me souviens bien, la symphonie n°4 de Gorecki était annoncée comme devant être créée début 2010 à Londres (au Barbican je crois) et avait été déprogrammée, l'état de santé de Gorecki ne lui ayant pas permis de la terminer à cette date.

Je suppose donc qu'il y a une symphonie n°4 inachevée. Sans doute en saura-t-on plus un jour ou l'autre. Il me semble pour ma part que Gorecki est loin d'être oublié compte tenu du succès très notable qu'a rencontré son oeuvre.

eleanore-clo a écrit:

a contrario de Boulez, il a su faire écouter et apprécier de la musique classique moderne aux amateurs de notre époque.

est-ce de la musique classique moderne ou de la musique classique classique (cad de la musique d'hier composée de nos jours)?
Je pense que le problème n'est pas de savoir le faire (car Boulez le saurait tout autant) que de vouloir le faire.

eleanore-clo a écrit:

Bonsoir
...
Je me souviens des diffusions sur France Inter et des chroniques enthousiastes de Gérard Courchelle qui osa braver l'interdit de la musique classique le matin sur les ondes. C'est aussi une des rares œuvres récentes ayant bénéficié de plusieurs enregistrements (4 sauf erreur de la part).
Gorecki s'est éteint fin 2010 dans l'oubli le plus total.
Et pourtant à l'instar de Part, et a contrario de Boulez, il a su faire écouter et apprécier de la musique classique moderne aux amateurs de notre époque.

Cordialement
Eléanore-clo

Je ne sais pas s'il est pertinent de comparer les démarches de Gorecki, Pärt et Boulez.
Gorecki et Pärt, dans une certaine mesure, sont des néo-classiques qui ont choisi la "facilité" d'un langage musical bien rôdé par les romantiques. Rien à voir avec Boulez en tout cas. Il n'empêche que leurs choix peuvent légitimement séduire mais ce n'est pas mon cas et je ne dirai donc pas ce que je pense de la 3° symphonie de Gorecki. Sa musique orchestrale ressemble beaucoup à celle de Penderecki 2° période.
S'agissant de Gérard Courchelle, j'apprécie son engagement au service de la musique classique mais, comme Frédéric Lodéon, il me semble rejeter assez radicalement l'avant-garde ce qui limite, tout de même l'intérêt de ses interventions. Ceci étant, c'est une radio généraliste et on ne peut attendre mieux que de l'eau tiède en matière musicale sur ce type de média.

Cocotier a écrit:

Je ne sais pas s'il est pertinent de comparer les démarches de Gorecki, Pärt et Boulez.
Gorecki et Pärt, dans une certaine mesure, sont des néo-classiques qui ont choisi la "facilité" d'un langage musical bien rôdé par les romantiques. Rien à voir avec Boulez en tout cas. Il n'empêche que leurs choix peuvent légitimement séduire mais ce n'est pas mon cas et je ne dirai donc pas ce que je pense de la 3° symphonie de Gorecki. Sa musique orchestrale ressemble beaucoup à celle de Penderecki 2° période.
S'agissant de Gérard Courchelle, j'apprécie son engagement au service de la musique classique mais, comme Frédéric Lodéon, il me semble rejeter assez radicalement l'avant-garde ce qui limite, tout de même l'intérêt de ses interventions. Ceci étant, c'est une radio généraliste et on ne peut attendre mieux que de l'eau tiède en matière musicale sur ce type de média.

Dans une certaine mesure romantiques ? Je ne vois pas Berlioz composer la 3è symphonie de Gorecki.

Lodéon est un des premiers à travailler et enregistrer le concerto pour violoncelle de Dutilleux. Bon, c'est vrai qu'il dépasse rarement Chostacovitch quand il parle du XXè siècle mais quand même.

Et Pärt, dans sa modalité, ses recherches moyenâgeuses et la simplicité de sa musique, est également aux antipodes de la musique romantique.

sans doute, mais singulièrement ennuyeux (voir la 4ème symphonie de Pärt): plus que n'importe quel répétitif américain. Musique réactionnelle, mais Kancheli et même Raautavaara ont fait plus intéressant.

La 4è symphonie est en effet terriblement ennuyeuse... mais il y a beaucoup mieux chez Pärt.

Ophanin a écrit:

Cocotier a écrit:

...
Gorecki et Pärt, dans une certaine mesure, sont des néo-classiques qui ont choisi la "facilité" d'un langage musical bien rôdé par les romantiques.
...

Dans une certaine mesure romantiques ? Je ne vois pas Berlioz composer la 3è symphonie de Gorecki.
...

Ce n'est pas tout à fait ce que j'ai écrit...

Ophanin a écrit:

Cocotier a écrit:

...
S'agissant de Gérard Courchelle, j'apprécie son engagement au service de la musique classique mais, comme Frédéric Lodéon, il me semble rejeter assez radicalement l'avant-garde ce qui limite, tout de même l'intérêt de ses interventions. Ceci étant, c'est une radio généraliste et on ne peut attendre mieux que de l'eau tiède en matière musicale sur ce type de média.

...
Lodéon est un des premiers à travailler et enregistrer le concerto pour violoncelle de Dutilleux. Bon, c'est vrai qu'il dépasse rarement Chostacovitch quand il parle du XXè siècle mais quand même.

Je connais beaucoup de musiciens qui aiment interpréter le répertoire contemporain sans l'apprécier pour autant. Je ne dis pas que c'est le cas pour Lodéon mais ça pourrait l'être.
D'autre part, il a été lauréat du 1° concours Rostropovitch en 1977 au jury duquel figurait, entre autres personnalités, Henri Dutilleux. De là à imaginer une relation de cause à effet, je franchis allègrement le pas. D'autant plus que ces oeuvres étaient beaucoup plus appréciées dans les années 70 qu'elles me semblent l'être aujourd'hui.
Pour revenir à Lodéon, il suffit d'écouter son émission quotidienne sur Inter ("Carrefour de Lodéon") pour se convaincre du classicisme assez poussé de sa programmation. A tout hasard, voici la programmation d'aujourd'hui, jeudi 2 juin 2011 :
> Frédéric Chopin : 1ère Etude, en do Majeur - soliste(s) : Paul Badura-Skoda, piano Steinway
> Maurice Ravel : Sonatine : Animé - soliste(s) : Paul Badura-Skoda, piano Bösendorfer
> Wolfgang Amadeus Mozart : 26ème concerto, "Du Couronnement" : Allegretto (extrait)
> Wolfgang Amadeus Mozart : Sonate en si bémol Majeur, KV 333 : Allegro (extrait)
> Franz Schubert : Sonate en la mineur, D 784 : Allegro vivace (extrait)
> Johannes Brahms : des 6 Pièces pour piano opus 118 : Ballade en sol mineur
> Wofgang Amadeus Mozart : Sonate pour violon et piano en ré Majeur, KV 306 : Allegro con spirito (extrait)
N'es-tu pas d'accord avec moi ?
Ceci étant, je reconnais en Lodéon (et en Gérard Courchelle) des gens très compétents. Là n'est pas la question, bien évidemment...

Est-ce que pour autant ça reflète ses goûts, ou simplement une volonté de faire de l'audience? (et on sort énormément du sujet...)

Gorecki est mort l'an dernier, on pourrait peut-être éditer le titre du topic...

Cocotier a écrit:

Ophanin a écrit:

Cocotier a écrit:

...Gorecki et Pärt, dans une certaine mesure, sont des néo-classiques qui ont choisi la "facilité" d'un langage musical bien rôdé par les romantiques...

Dans une certaine mesure romantiques ? Je ne vois pas Berlioz composer la 3è symphonie de Gorecki

Ce n'est pas tout à fait ce que j'ai écrit...

Non, tu l'as juste sous entendu.

Ophanin a écrit:

Cocotier a écrit:

Ophanin a écrit:

Cocotier a écrit:

...Gorecki et Pärt, dans une certaine mesure, sont des néo-classiques qui ont choisi la "facilité" d'un langage musical bien rôdé par les romantiques...

Dans une certaine mesure romantiques ? Je ne vois pas Berlioz composer la 3è symphonie de Gorecki

Ce n'est pas tout à fait ce que j'ai écrit...

Non, tu l'as juste sous entendu.

Bon, admettons. Mais, à tout prendre, je préfère Berlioz ou... Xenakis. Je vais essayer, dans les prochaines semaines, de remettre la main sur un CD de la 3° de Gorecki. Histoire de mettre à l'épreuve mon opinion sur le sujet...

Pourquoi toujours cette symphonie? Il y a d'autres choses chez Gorecki.

Je crois que je n'avais jamais écouté cette symphonie jusqu'au bout... (Je m'endormais à chaque fois au milieu du premier mouvement...)... (Je me suis réveillé, pour la première fois, 5 minutes avant la fin du 3ème mouvement... Cette mélodie chantée m'a retourné... C'est... beau?)

tiens, il serait temps d'ajouter ( -2010) dans l'intitulé.

sud273 a écrit:

tiens, il serait temps d'ajouter ( -2010) dans l'intitulé.

C'est fait

C'est grace à cette 3e symphonie que je découvre la musique minimaliste. Bon étant donné ma connaissance approfondie sur le sujet je pourrais vous en parler pendant des heures. Mais je serai bref. Une musique minimaliste c'est comme regarder les vagues sur la mer... ou un camion à vidange ramasser les poubelles. Il y a des petites choses simples comme ca qui peuvent nous faire vivre des expériences extraordinaires. Il suffit de les contempler.

Pour résumé tout ca, je dirais que ca touche profondément. Et c'est dangeureux même! Ce n'est pas mortellement ennuyant pour rien.

Ce qui est intéressant avec cette symphonie c'est qu'elle a acquit une véritable dimension populaire, alors qu'en général la musique contemporaine est assez impopulaire. Le véritable défi aujourd'hui pour un compositeur ce n'est pas de faire de l'avant-garde, ça je pense que c'est terminé ; mais d'arriver à conquérir le grand public, de la même manière que le faisait les grand compositeurs du passé. Verdi, Tchaïkovski, Prokofiev, Ravel etc. Gorécki avait merveilleusement réussit cette difficile alchimie. Faire de la musique contemporaine qui soit populaire.

eleanore-clo a écrit:

Gorecki s'est éteint fin 2010 dans l'oubli le plus total.

Ce jour là, j'étais précisément en train d'écouter son "tube", sa sublime troisième quand la nouvelle est tombée (avec, en fait, deux jours de retard sur sa vraie mort)... Il n'y a pas eu d'émission hommage sur France Musique et très peu de commentaires dans la presse française. C'est très injuste...

Je ne comprends pas tout le mal qu'on écrit au sujet de son oeuvre tardive, dite "new age". Dans les années 70, la critique musicale était atroce vis à vis de Chostakovitch, assimilé à de la "musique facile". Il va peut-être falloir attendre quelques décennies pour qu'on donne une place juste à Gorecki, à commencer par ses quatuors...

A part ça, l'un d'entre vous aurait-il des nouvelles de sa symphonie numéro 4 ???

Finalement, en la réécoutant hier, je me suis fait la réflexion, que ce qu'il y avait de fort dans cette symphonie n°3 de Gorecki, c'est que c'est probablement la dernière grande symphonie de l'histoire de la musique. Elle ferme une page. J'ai toujours pensé qu'il y avait l'idée d'une fin là-dedans et je crois que c'est cela : La mort de la musique classique. Après cela, je pense pas que l'on puisse en trouver d'autres de ce niveau là. Mieux écrit, plus moderne, plus complexe... sans doute, mais qui est à la fois, cette capacité à s'inscrire dans le répertoire populaire et celui de la musique contemporaine, comme pouvait le faire par exemple de leur temps, les grands maîtres du genre : Beethoven, Brahms, Mahler, Chostakovitch... Ça c'est très rare.

JM a écrit:

mais qui est à la fois, cette capacité à s'inscrire dans le répertoire populaire et celui de la musique contemporaine, comme pouvait le faire par exemple de leur temps, les grands maîtres du genre : Beethoven, Brahms, Mahler, Chostakovitch...

Populaires, vraiment ? Pour Beethoven et Mahler, c'était même tout à fait le contraire, des compositeurs pour musiciens... largement valable pour Brahms aussi, qui incarnait à son époque la veine formelle par opposition aux musiques à programme.
Ca peut changer avec le temps, mais à long terme (et pour Mahler, quelles sont les oeuvres qui seraient devenues assimilables par la culture populaire ?).

A cette réserve près, oui, tu as raison. Qu'elles soient simples ou complexes, les musiques classiques-contemporaines ont moins vocation (même lorsqu'elles utilisent des éléments des musiques populaires) à se répandre auprès d'un grand public, même à long terme. Les derniers cas se trouvaient (et encore dans certaines oeuvres très précises) chez R. Strauss, Chostakovitch, Prokofiev, Poulenc... les autres, que ce soient Berg, Landowski, Reich ou Escaich ne sont déjà plus du tout dans ce paradigme-là.

Néanmoins, chez des compositeurs moins célèbres (en France, il y a Damase et Aboulker), on peut trouver ce caractère aisément appropriable en dehors du classique... souvent au prix d'une esthétique un peu "rétro" et très ancrée dans la tonalité.

DavidLeMarrec a écrit:

Populaires, vraiment ? Pour Beethoven et Mahler, c'était même tout à fait le contraire, des compositeurs pour musiciens... largement valable pour Brahms aussi, qui incarnait à son époque la veine formelle par opposition aux musiques à programme.
Ca peut changer avec le temps, mais à long terme (et pour Mahler, quelles sont les oeuvres qui seraient devenues assimilables par la culture populaire ?).

Oui en effet t'as sans doute raison. Enfin, ce que je voulais dire, c'est que l'on trouve une veine populaire dans les musiques de ces compositeurs, comme dans l'éroïca ou la neuvième de Beethoven. Après, oui effectivement, c'était sans doute des musiques davantage dirigées pour des musiciens ou un public bien précis. Pour Mahler, c'est vrai que c'est moins évident même s'il laissera dans la mémoire collective, l'Adagietto de la symphonie n°5.

DavidLeMarrec a écrit:

A cette réserve près, oui, tu as raison. Qu'elles soient simples ou complexes, les musiques classiques-contemporaines ont moins vocation (même lorsqu'elles utilisent des éléments des musiques populaires) à se répandre auprès d'un grand public, même à long terme. Les derniers cas se trouvaient (et encore dans certaines oeuvres très précises) chez R. Strauss, Chostakovitch, Prokofiev, Poulenc... les autres, que ce soient Berg, Landowski, Reich ou Escaich ne sont déjà plus du tout dans ce paradigme-là.

Voila c'est ça. Le courant minimaliste/répétitif a en fait tenté de redonner une dimension populaire à la musique classique contemporaine, et la troisième symphonie de Gorecki en est probablement l'un des exemples les plus significatif.

JM a écrit:

Finalement, en la réécoutant hier, je me suis fait la réflexion, que ce qu'il y avait de fort dans cette symphonie n°3 de Gorecki, c'est que c'est probablement la dernière grande symphonie de l'histoire de la musique. Elle ferme une page. J'ai toujours pensé qu'il y avait l'idée d'une fin là-dedans et je crois que c'est cela : La mort de la musique classique. Après cela, je pense pas que l'on puisse en trouver d'autres de ce niveau là. Mieux écrit, plus moderne, plus complexe... sans doute, mais qui est à la fois, cette capacité à s'inscrire dans le répertoire populaire et celui de la musique contemporaine, comme pouvait le faire par exemple de leur temps, les grands maîtres du genre : Beethoven, Brahms, Mahler, Chostakovitch... Ça c'est très rare.

Tu prêtes à cette 3° symphonie des finalités qui ne manqueraient pas d'étonner son créateur. Il est certain que son caractère "funèbre" suggère une atmosphère de fin du monde. Alors, quant à y voir une métaphore de la mort de la musique classique, il n'y a qu'un pas. Mais bon, toutes ces oeuvres néo-classiques donnent, de mon point de vue, une variante très surchargée de la musique classique à l'image du style rococo en architecture. Le fait qu'elles réagissent à de prétendus excès atonaux ne suffit pas à les rendre sexy sauf aux yeux de conservateurs impénitents arc-boutés sur leurs certitudes.
Je pense, en tout cas, que ce mouvement néo-classique a peu d'avenir et, en ce sens, on peut effectivement s'interroger sur l'avenir de la musique classique dans ces conditions car on abandonne, me semble-t-il cette élégance esthétique qui caractérise les musique de Ravel, Poulenc, Debussy et autres compositeurs tonaux du XX°.
Evidemment, ce n'est qu'une vision des choses qui ne prétend surtout pas se substituer à la tienne...

JM a écrit:

Finalement, en la réécoutant hier, je me suis fait la réflexion, que ce qu'il y avait de fort dans cette symphonie n°3 de Gorecki, c'est que c'est probablement la dernière grande symphonie de l'histoire de la musique. Elle ferme une page. J'ai toujours pensé qu'il y avait l'idée d'une fin là-dedans et je crois que c'est cela : La mort de la musique classique.

J'adhère à ton hommage, mais que partiellement à ton analyse. La Troisième de Gorecki constitue une sorte "d'anomalie" historique, un cas totalement à part : c'est l'histoire d'une oeuvre à vocation intime qui a immédiatement trouvé un immense public à sa sortie EN CD (et non pas en concert), y compris auprès des auditeurs n'écoutant pas habituellement de la musique classique.

C'est certes le disque de musique classique le plus vendu de toute l'histoire de la musique, mais c'est bien la seule oeuvre de Gorecki qui soit connue du public...

Le compositeur auquel tu fais référence (Mahler), n'a jamais connu un tel succès de son vivant, il a essuyé fiasco sur fiasco et n'est devenu populaire qu'à partir des années 1960, grâce au CD. Quant à Beethoven, il a certes écrit des oeuvres spectaculaires qui ont connu une immédiate popularité, mais celles qui font sa célébrité aujourd'hui étaient impopulaires de son vivant (derniers quatuors, sonates pour piano, neuvième symphonie...)

Il faut donc être patient !

vinclec a écrit:

J'adhère à ton hommage, mais que partiellement à ton analyse. La Troisième de Gorecki constitue une sorte "d'anomalie" historique, un cas totalement à part : c'est l'histoire d'une oeuvre à vocation intime qui a immédiatement trouvé un immense public à sa sortie EN CD (et non pas en concert), y compris auprès des auditeurs n'écoutant pas habituellement de la musique classique.

En fait c'est surtout l'enregistrement de Dawn Upshaw qui a popularisé l’œuvre en 1992. Sans doute parce que le disque a était bien distribué sur le plan international. L’œuvre existait déjà en cd, dans une version dirigé par Wlodzimierz Kamirski, en 1982 ; mais elle n'a pas connue le même succès aussi foudroyant. Avant cela, il existait une version vynil, de l'enregistrement d'origine, par Ernest Boult, que l'on peut aussi entendre dans le film "Police" de Pialat.

JM a écrit:

En fait c'est surtout l'enregistrement de Dawn Upshaw qui a popularisé l’œuvre en 1992. Sans doute parce que le disque a était bien distribué sur le plan international. L’œuvre existait déjà en cd, dans une version dirigé par Wlodzimierz Kamirski, en 1982 ; mais elle n'a pas connue le même succès aussi foudroyant. Avant cela, il existait une version vynil, de l'enregistrement d'origine, par Ernest Boult, que l'on peut aussi entendre dans le film "Police" de Pialat.

Très intéressant ! C'est donc un phénomène "éditorial", ce succès mondial. A noter que l'oeuvre est souvent plus populaire auprès de ceux qui n'aiment pas (ou n'écoutent que peu) de la musique classique que ceux qui en écoute, étrange...

J'en profite pour relancer ma question d'il y a quelques messages : quelqu'un a t il des news de la quatrième symphonie posthume ?

Après presque trois années de suspense et de silence radio, on connaît enfin la date de création de la quatrième (et dernière) symphonie de Gorecki, mort en 2010. Le LONDON PHILHARMONIC ORCHESTRA a décidé de la créer le 12 avril 2014, sous la direction d'Andrey Boreyko (à Londres, donc ?). La nouvelle est tombée il y a 10 jours sur le site du LPO. Plus de 36 ans se seront donc écoulés entre la fameuse "Troisième", dite "des chants plaintifs" (1977), et cette quatrième dont on ne sait encore presque rien, si ce n'est que sa création en 2010 avait été annulée in extremis par la mort du compositeur.

Pour ceux que ça intéresseraient, les places seront en vente à partir du 8 février 2013, sauf si vous êtes membre du club "Southbank Centre" (les réservations pour ces Messieurs ont commencé le 29 janvier 2013... il s'agirait d'une exclusivité liée au fait que la Southbank sera un grand mécène de cette création)... Si quelqu'un peut nous dire l'ordre de grandeur du prix, ça m'intéresse (il faut téléphone), ça m'intéresse !

Oui vous avez bien lu : création en ... 2014 ! Mais places déjà en vente car la saison 2013 / 2014 vient juste de s'ouvrir pour le LPO.

Sources et détails :

Spoiler:

Photo du compositeur par Jarek Szubrycht pour East News, un média polonais - Source : http://www.t-mobile-music.pl/newsy/wydarzenia/henryk-mikolaj-gorecki-zegnamy-wielkiego-artyste,1509.html

Je viens d'acquérir cette 3éme symphonie, l'ai écouté 5 fois de suite et ai lu donc le fil consacré (en diagonale, faut pas trop m'en demander)...
Et je suis d'accord avec tous !!!
Je l'ai écouté 5 fois, car elle se laisse écouter 5 fois de suite !
Je l'aime moins qu'après les trois premières écoutes car le pathos ne fait pas tout.. et je commence à ressentir :
-1er un foutage de gueule ?
non, il reste inspiré.
-2ème un laxisme, une fainéantise ?
Non, il vient du sériel, il connait les ficèles des fumistes et ne les utilise pas.
-3ème une lassitude de vieillard blasé ?
C'est peut-être ça !
Une écriture de vieux monsieur!
Qui a dit que c'était l'enterrement de la symphonie célébré ici ?
J'ai l'affliction de vous apprendre que c'est aussi la mort du lied célébré ce jour en notre compagnie...
C'est la mise en terre de Mahler et Richard Strauss dans le même caveau. (je ne voudrais pas être voisin!)
Cependant cette impression peut-être modérée par la soprano.
On pourrait y voir des crépuscules... Pas ici.
Joanna Kozlowska chante les deux pieds dans la cendre glacée de la Lune.
Et le chef, Kazimierz Kord dirige le philharmonique de Varsovie dans une lente galère sur le Léthé.
Dans le genre, vraiment, j'adore...
J'adore les ostinato média voce qui durent des heures !!, je les cherche partout où ils ne sont pas systématiques !
A la différence de beaucoup d'entre vous, le dernier mouvement me parait très interessant, et on y sent le vieux cheval de compositeur qui a très bien compris le siècle qu'il a vécu, et qu'il ramène à peu.
(oh ! et ces faux finales imbéciles qui, commence à la 14,30 !!)

Citation :

Après presque trois années de suspense et de silence radio, on connaît enfin la date de création de la quatrième (et dernière) symphonie de Gorecki, mort en 2010. Le LONDON PHILHARMONIC ORCHESTRA a décidé de la créer le 12 avril 2014, sous la direction d'Andrey Boreyko (à Londres, donc ?). La nouvelle est tombée il y a 10 jours sur le site du LPO. Plus de 36 ans se seront donc écoulés entre la fameuse "Troisième", dite "des chants plaintifs" (1977), et cette quatrième dont on ne sait encore presque rien, si ce n'est que sa création en 2010 avait été annulée in extremis par la mort du compositeur.

Pour ceux que ça intéresseraient, les places seront en vente à partir du 8 février 2013, sauf si vous êtes membre du club "Southbank Centre" (les réservations pour ces Messieurs ont commencé le 29 janvier 2013... il s'agirait d'une exclusivité liée au fait que la Southbank sera un grand mécène de cette création)... Si quelqu'un peut nous dire l'ordre de grandeur du prix, ça m'intéresse (il faut téléphone), ça m'intéresse !

On peut acheter les places sur le site de Southbank. Je viens de prendre les miennes.

http://www.southbankcentre.co.uk/whatson/london-philharmonic-orchestra-71324

J'ai toujours pas bien compris si Gorécki avait eu le temps d'achever la symphonie. Il semblerait que non mais rien n'est officiellement précisé apparemment.

Récupéré dans la Playlist ; j'avoue que c'est une production que je connais mal, donc tout avis est toujours bon à prendre :

bAlexb a écrit:

lucien a écrit:

ah, je vous ai pas dit, mais aujourd’hui j’ai aussi essayé la quatrième symphonie d’Henryk Mikołaj.

C'est à dire ; pourquoi en italique ? Quelle version (très logiquement, le corpus a été bien balisé par Wit pour Naxos) ; ça se positionne comment par rapport à la 3e symphonie ?
(J'aurais aussi pu dire : pourquoi Mikolaj & pas Henryk Gorecki ?)

lucien a écrit:

Le LPO vient de sortir son enregistrement chez Nonesuch, mais moi j’avais commencé à écouter un enregistrement de la radio néerlandaise. Par rapport à la troisième, je ne l’ai plus en tête, mais disons que (dans ce que j’ai écouté) l’aspect minimaliste-répétitif est beaucoup plus visible, assommant en fait, avec une orchestration massive et sans nuances, et que de mon point de vue rien ne tient debout (ce n’est que mon point de vue).

Oui, c'est certain ; mais personne ici ne fait rien d'autre que de donner des points de vue, on ne prétend pas à plus . Ça me dissuade plutôt d'essayer d'aller m'y frotter, en tout cas. Je resterai sur les oeuvres plus "homophoniques" (disons : harmoniquement tolérables, suivant mes besoins ).

Il(s) utilise assez bien de dissonances, d’ailleurs... mais bon, on ne peut pas dire que ce soit bien utilisé, à mon avis.
Quand je dis que c’est répétitif, oubliez les sortes de canons de la troisième, hein, il répète littéralement les mêmes cinq notes sentencieuses (moches) sans aucun accompagnement et sans rien changer à l’orchestration, et quand il les a répétées vingt-cinq fois, il ajoute un petit frottement par-ci ou par-là, puis il revient à la figure de départ qu’il répète encore et encore. Après cinq minutes il en a marre, donc il fait la même chose au piano.
Enfin bref, si des gens qui aiment cette musique veulent en dire un mot, ce sera sans doute plus intéressant.

* Kleine Requiem für eine Polka

Cette musique m'enchante tout de suite à la première écoute, d'un style minimaliste assez mélodieux et teinté de religieux, un peu à mi-chemin entre Glass et Pärt. Les cloches produisent un très bel effet. Assez intemporel, d'une grande originalité teintée d'humour. Le livret nous apprend que le compositeur est avare d'explication sur la signification du titre, rien à rajouter, la musique se suffisant à elle-même. Il me reste l'écoute du Concerto pour clavecin qui aiguise déjà ma curiosité. En fin de programme: Good Night sur un vers d'Hamlet de Shakespeare.