ONP : Lissner ne sera pas renouvelé

J'ai reçu un message d'un ami hier soir, et c'est paru ce matin sur un site spécialisé : il aurait sollicité la prolongation de son mandat qui s'achève en 2021 et cela lui aurait été refusé : un coup de Sylvain Fort...?

Maintenant deux exercices obligés :
Bon débarras, il était nul - enfin comparé à Joël...
Qui pour lui succéder ?

Belcore

Belcore a écrit:

J'ai reçu un message d'un ami hier soir, et c'est paru ce matin sur un site spécialisé : il aurait sollicité la prolongation de son mandat qui s'achève en 2021 et cela lui aurait été refusé : un coup de Sylvain Fort...?

Maintenant deux exercices obligés :
Bon débarras, il était nul - enfin comparé à Joël...
Qui pour lui succéder ?

Belcore

Attention cette information n'a été officiellement reprise nulle part, aucune source, aucun organe de presse, ne la confirme ou même n'en parle d'ailleurs.
Sylvain Fort n'est pas au gouvernement et n'est pas l'auteur de "l'info".
Je préfère mille fois Lissner à Joël. Mais cela demanderait de longs développements. Son mandat s'achève dans trois ans, on a le temps de tirer des bilans sérieux et d'avoir des informations sérieuses également...

Tu as raison, Hélène.
Rien n'est officiel - mais il faut admettre que F O, par le canal de son patron, Sylvain Fort, a la possibilité d'avoir accès à de l'information confidentielle dans ce domaine.

Je te rejoins aussi sur le jugement sur Lissner - qui a encore le temps de faire ses preuves ou de se planter - il a jusqu'à maintenant un bilan plutôt honorable en matière de répertoire et de qualité des productions.


Belcore

Ah bon? ForumOpéra et Sylvain Fort sont suffisamment "puissants" pour faire la pluie et le beau temps a l'Opéra de Paris?

Sylvain Fort est un conseiller (ce n'est peut-être pas le bon mot, je ne connais pas sa fonction officielle) du président de la République.

Oui, ça, je le sais. Mais cela ne me semble pas suffisant pour en faire un homme suffisamment fort (sans mauvais jeux de mots) pour être capable de faire virer Lissner, et pourquoi pas prendre sa place. Ca me parait hautement improbable quand même

Si j'ai bien suivi les derniers développements, ce délicieux garçon, après avoir été préposé aux nécrologies, semble être tout carrément devenu porte-parole de la Présidence de la République en remplacement de M. Bruno Roger-Petit.

Nul doute que les mélomanes qui lisaient son site vont regretter la concise simplicité de son style, et son érudition vierge de toute cuistrerie.

Tu crois vraiment qu'on est à ce point naïf et manipulable? . Je doute que le "maître des horloges" se laisse dicter sa conduite par qui que ce soit

luisa miller a écrit:

Je doute que le "maître des horloges" se laisse dicter sa conduite par qui que ce soit

S'assurer de ses sicaires en leur prêtant ponctuellement et en loucedé les superpouvoirs qui les font baver: c'est pourtant une tactique qui semble fonctionner à plein chez l'ami Ricœuré (le tout est de savoir que celui-ci se rêve plutôt chef de peloton de voltigeurs et celui-là Directeur de la Musique.)

Benedictus a écrit:

Si j'ai bien suivi les derniers développements, ce délicieux garçon, après avoir été préposé aux nécrologies, semble être tout carrément devenu porte-parole de la Présidence de la République en remplacement de M. Bruno Roger-Petit.

Mais même cette "information" n'est pas confirmée....

Voir : https://www.lejdd.fr/politique/lelysee-va-reorganiser-sa-communication-avec-sylvain-fort-a-sa-tete-3748316

Attention aux rumeurs propagées sur les réseaux sociaux qui ne respectent pas forcément les règles de déontologie qui régissent la presse (et les journalistes de métier). En tout état de cause, si Fort émarge vraiment dans une fonction officielle à l'Elysée, il est tenu au devoir de réserve et au respect des règles de confidentialité. Ce n'est donc surement pas lui qui prendrait le risque de divulguer le contenu d'un entretien volontairement non rendu public par les parties (en admettant qu'il ait eu lieu...)

Essayons d'en rester à Lissner et l'ONP et de ne pas amorcer des discussions politiques.

Par ailleurs, si Lissner n'est pas renouvelé à la fin de son mandat, il n'est pas viré.

HELENE ADAM a écrit:

Mais même cette "information" n'est pas confirmée.... [...]
Attention aux rumeurs propagées sur les réseaux sociaux qui ne respectent pas forcément les règles de déontologie qui régissent la presse (et les journalistes de métier).

En l'occurrence, je me suis justement permis d'être affirmatif, parce que j'avais lu la semaine (par dessus l'épaule de mon voisin de RER, donc peut-être de façon incomplète et superficielle) une pleine page du Parisien sur le sujet...

HELENE ADAM a écrit:

En tout état de cause, si Fort émarge vraiment dans une fonction officielle à l'Elysée,

Ça, oui, c'est absolument certain: «Conseiller discours, Mémoire», c'est paru au Journal officiel (cette fois, j'ai vérifié.)

HELENE ADAM a écrit:

il est tenu au devoir de réserve et au respect des règles de confidentialité. Ce n'est donc surement pas lui qui prendrait le risque de divulguer le contenu d'un entretien volontairement non rendu public par les parties (en admettant qu'il ait eu lieu...)

Oui, de même qu'un chargé de mission sécurité ne prendrait pas le risque de... Euh, non, rien, pardon Xavier.

Benedictus a écrit:

HELENE ADAM a écrit:

Mais même cette "information" n'est pas confirmée.... [...]
Attention aux rumeurs propagées sur les réseaux sociaux qui ne respectent pas forcément les règles de déontologie qui régissent la presse (et les journalistes de métier).

En l'occurrence, je me suis justement permis d'être affirmatif, parce que j'avais lu la semaine (par dessus l'épaule de mon voisin de RER, donc peut-être de façon incomplète et superficielle) une pleine page du Parisien sur le sujet...

HELENE ADAM a écrit:

En tout état de cause, si Fort émarge vraiment dans une fonction officielle à l'Elysée,

Ça, oui, c'est absolument certain: «Conseiller discours, Mémoire», c'est paru au Journal officiel (cette fois, j'ai vérifié.)

HELENE ADAM a écrit:

il est tenu au devoir de réserve et au respect des règles de confidentialité. Ce n'est donc surement pas lui qui prendrait le risque de divulguer le contenu d'un entretien volontairement non rendu public par les parties (en admettant qu'il ait eu lieu...)

Oui, de même qu'un chargé de mission sécurité ne prendrait pas le risque de... Euh, non, rien, pardon Xavier.

Donc tu n'as pas lu la totalité de l'article. Dans ce cas comment peux tu être certain de ce que tu avances?

Xavier a écrit:

Essayons d'en rester à Lissner et l'ONP et de ne pas amorcer des discussions politiques.

Par ailleurs, si Lissner n'est pas renouvelé à la fin de son mandat, il n'est pas viré.

En effet et il n'y a aucune raison qu'il le soit...

Je crois que Lissner devait de toute façon quitter l'ONP à cause de son âge. Il a dépassé la limite des 65 ans pour occuper ce poste, si je ne dis pas de bêtises.

Oriane a écrit:

Je crois que Lissner devait de toute façon quitter l'ONP à cause de son âge. Il a dépassé la limite des 65 ans pour occuper ce poste, si je ne dis pas de bêtises.

A l'issue de son mandat actuel, il aura même 68 ans. Pas évident en effet qu'il puisse ou ait envie de rempiler. C'est une lourde responsabilité.Sur la limite d'âge, une dérogation doit pouvoir être votée par le CA le cas échéant...

Dans ses indiscrétions de dernière page, Le Figaro de ce matin croit savoir que la ministre a annoncé à Lissner "cet été" qu'il "ne serait pas prolongé et quitterait ses fonctions en 2021".
Il ferait "les frais de la mise en cause de sa directrice du ballet [...] et d'un bilan pour le moins mitigé."
Le successeur aurait le "profil idéal" suivant: "un directeur d'opéra plutôt [sic] français ou du moins francophone. Et si possible, une femme."
Conclusion: "L'oiseau rare n'a pas encore été déniché."

JosefK a écrit:

«plutôt [sic] français ou du moins francophone.»

JosefK a écrit:

Dans ses indiscrétions de dernière page, Le Figaro de ce matin croit savoir que la ministre a annoncé à Lissner "cet été" qu'il "ne serait pas prolongé et quitterait ses fonctions en 2021".
Il ferait "les frais de la mise en cause de sa directrice du ballet [...] et d'un bilan pour le moins mitigé."
Le successeur aurait le "profil idéal" suivant: "un directeur d'opéra plutôt [sic] français ou du moins francophone. Et si possible, une femme."
Conclusion: "L'oiseau rare n'a pas encore été déniché."

Je ne sais pas pourquoi on parle à son sujet de "bilan mitigé", quant à la prétendue "affaire du ballet", elle a fait pschitt à peine après etre apparue dans les médias.....
Trouver un successeur à la hauteur ne sera pas très aisé : j'imagine que Dominique Meyer qui va quitter Vienne ne pourra pas ou ne voudra pas s'y coller ; peut -on imaginer une option similaire à celle pratiquée au Met : non pas un(e) candidat(e) venant du spectacle vivant, mais de l'industrie musicale ?

Belcore

Beaucoup de médias ont relayé les polémiques, malgré les efforts de l'Opéra pour les étouffer. Un assez bon résumé dans Elle : https://www.google.com/amp/amp.elle.fr/Societe/News/Harcelement-moral-et-sexuel-malaise-a-l-Opera-3716232

Des danseurs et des danseuses continuent de faire état de leur insatisfaction, que ce soit anonymement ou à visage découvert.

J'ai déjà vu citer le nom d'Olivier Mantei, actuellement à la tête de l'Opéra Comique, qui pourrait se révéler un bon choix (il parle très bien français, mais ce n'est pas une femme, ce qui peut être un handicap...), quoique je ne sais pas s'il faut lui souhaiter de se retrouver dans cette galère, prestigieuse sans doute, mais galère quand même...

Oriane a écrit:

Beaucoup de médias ont relayé les polémiques, malgré les efforts de l'Opéra pour les étouffer. Un assez bon résumé dans Elle : https://www.google.com/amp/amp.elle.fr/Societe/News/Harcelement-moral-et-sexuel-malaise-a-l-Opera-3716232

Des danseurs et des danseuses continuent de faire état de leur insatisfaction, que ce soit anonymement ou à visage découvert.

Comme le souligne cet article, ce type de situation n'est pas nouveau au sein de la troupe : Brigitte Lefèvre a été une directrice exceptionnelle, difficile à remplacer...
Le ballet de l'Opéra est une organisation très hiérarchisée, dans laquelle les exigences sont très élevées et le travail parfois harassant ; mais est - ce différent dans les autres troupes de niveau comparable ?
Si il y a de réels cas de harcèlement moral ou à fortiori sexuel, il devrait y avoir des suites judiciaires...
Et dire à un danseur qu'il a pris du poids, c'est un fait objectif qui peut impacter la capacité de celui -ci à bien interpréter un rôle.
Enfin il me semble que cette fameuse enquête dont est partie "l'affaire" n'a jamais été rendue publique autrement que sous la forme de citations par des journalistes...
Donc Pschitt ??

Belcore

Il y a sûrement une forme d'acharnement médiatique sur la personne d'Aurélie Dupont, qui n'est pas la seule à blâmer si l'on considère l'étendue et l'ancienneté des problèmes.

Après, la façon dont l'Opéra répond à cette crise n'est pas brillante du tout, et il ne faut certainement pas minimiser le mécontentement que cela génère.

La quasi totalité des nominations récentes au ministère de la culture en commençant par les ministres est allée à des femmes ...

Je n'irai pas jusqu'à dire que cela devient un problème, mais cela a un côté assez ridicule !

A quand la mobilisation des hommes discriminés ?

Oriane a écrit:

Il y a sûrement une forme d'acharnement médiatique sur la personne d'Aurélie Dupont, qui n'est pas la seule à blâmer si l'on considère l'étendue et l'ancienneté des problèmes.

Après, la façon dont l'Opéra répond à cette crise n'est pas brillante du tout, et il ne faut certainement pas minimiser le mécontentement que cela génère.

Le hasard a fait qu'au moment où est sortie cette affaire, j'ai pu en parler avec Jean - Philippe Thiellay : il était très interrogatif sur l'origine de cette enquête - qu'à l'époque personne au sein de l'ONP n'avait pu consulter - il semble que ça soit encore le cas aujourd'hui : personne ne l'a lue, ni ne sait par qui elle a été réalisée....
Ensuite, qu'il y ait des problèmes au sein de la troupe, c'est évident, mais ça ne date pas d'Aurélie Dupont...

Belcore

Stefano P a écrit:

J'ai déjà vu citer le nom d'Olivier Mantei, actuellement à la tête de l'Opéra Comique, qui pourrait se révéler un bon choix (il parle très bien français, mais ce n'est pas une femme, ce qui peut être un handicap...), quoique je ne sais pas s'il faut lui souhaiter de se retrouver dans cette galère, prestigieuse sans doute, mais galère quand même...

J'ai beau avoir beaucoup d'admiration pour l' O.C. , diriger l'ONP c'est beaucoup plus compliqué : grosse machine, avec ses deux orchestres, ses choeurs, son corps de ballet, ses décorateurs...
Par ailleurs ce doit - devrait ? etre un travail d'équipe : le directeur n'est pas un tyran dans sa tour d'ivoire, il s'appuie sur une équipe, notamment le directeur musical :  et à l'ONP pratiquement au moment où Lissner partira, il faudra remplacer Philippe Jordan qui partira à Vienne...
J'ignore qui et comment on organise le processus de recrutement : une procédure transparente serait de lancer un appel international à projet artistique, et de faire auditionner les candidats par un jury de spécialistes : si mes souvenirs sont bons c'est comme cela que Michel Franck a été choisi au TCE ; mais je doute fortement que cela se passe comme ça pour l'ONP....

Belcore

Jean - Pierre Clamadieu vient d’être nommé au C A de l'ONP dont il devrait prendre la présidence, non exécutive.
C'est un personnage très respecté dans l'univers de l'industrie, notamment de la chimie ; il a dirigé Rhodia, ex - Rhône Poulenc, pour le fusionner ensuite avec le belge Solvay, faisant de l'ensemble un des principaux groupes européen du secteur. Depuis il est devenu président d'Engie.
Au delà j'ignore si il a des compétences en matière lyrique ; mais il doit savoir comment on organise un processus de recrutement de haut niveau, pour autant que l'institution ait la main pour trouver le successeur de Lissner....

Belcore

Pour ma part, je garde espoir que cette "nouvelle" n'est que de l'intox et que Lissner sera bel et bien renouvelé.

Pour moi, il a fait un travail excellent et je n'ai jamais vu une telle série de productions et plateaux bluffants se succéder à l'ONP depuis mon premier spectacle en... 1980. Je trouverais lamentable qu'il soit éjecté suite à des rivalités ou luttes de pouvoir où l'ONP joue le role de pion.

Encore une fois, ne pas être renouvelé à la fin de son mandat, en ayant en plus dépassé la limite d'âge, ça n'est pas être éjecté...

Tu as raison, "éjecté" n'est pas tout à fait le bon mot. Mais il a dit qu'il souhaitait continuer et son renouvellement ne serait pas juridiquement difficile, donc "non-renouvellement" signifie en pratique bel et bien le mettre dehors (meme si c'est en effet tres différent de le licencier). Ce serait tres dommageable pour l'ONP amha.

Patzak a écrit:

Pour ma part, je garde espoir que cette "nouvelle" n'est que de l'intox et que Lissner sera bel et bien renouvelé.

Pour moi, il a fait un travail excellent et je n'ai jamais vu une telle série de productions et plateaux bluffants se succéder à l'ONP depuis mon premier spectacle en... 1980. Je trouverais lamentable qu'il soit éjecté suite à des rivalités ou luttes de pouvoir où l'ONP joue le role de pion.

On est encore loin de la fin du mandat de l'intéressé, et de mon point de vue son bilan ne justifie absolument pas qu'il parte...
Mais compte tenu de la source de l'information, ayant ses connexions au "Château", il est probable qu'elle est exacte.
Son age peut suffire à justifier son non renouvellement.
Ensuite la question qui se pose est celle de son successeur, et du processus mis en œuvre pour le trouver, processus qui devrait etre enclenché rapidement compte tenu de la rareté des talents...
On pourrait avoir un phénomène de copinage  entre des gens qui n'y connaissent pas grand chose : Macron, Nyssen, ou qui sont habités par des préjugés comme Sylvain Fort.
Mais ce qui vient de se passer à Air France où on a eu un processus au départ technocratique qui ensuite s'est rationalisé pour aboutir à un choix pertinent me laisse espérer que pour l'ONP quelque chose de semblable pourrait survenir.

Belcore

Patzak a écrit:

Pour ma part, je garde espoir que cette "nouvelle" n'est que de l'intox et que Lissner sera bel et bien renouvelé.

Pour moi, il a fait un travail excellent et je n'ai jamais vu une telle série de productions et plateaux bluffants se succéder à l'ONP depuis mon premier spectacle en... 1980. Je trouverais lamentable qu'il soit éjecté suite à des rivalités ou luttes de pouvoir où l'ONP joue le role de pion.

J'aimerais bien que l'on cite quelques exemples de ces "plateaux bluffants" qui se sont succédé à l'ONP à un rythme aussi effréné (pour moi, à part le "Don Carlos" de l'année dernière, il faut vraiment que je cherche loin pour en trouver).

J'ajoute que plusieurs plateaux au départ (relativement) bluffants, ont été très vite redimensionnés du fait de nombreuses défections de dernière minute, et je pense par exemple à l'événement du retour à Paris des "Huguenots" où l'on se retrouve avec Oropesa-Jaho-Kang-Testé pour les rôles principaux, bref des chanteurs honorables, mais que l'on aurait du mal tout de même à considérer comme le comble du bluffant...

Sans faire d'exégèse, les premiers qui me viennent sont Meistersinger, Lohengrin, Parsifal, Don Carlos, Aida, Tosca, Falstaff, Boris, la Maison des Morts (je mets les chefs dans le "plateau") et d'autres; cf les différents fils. Apres, je ne dis pas que c'était mauvais avant, loin de là, mais je ressens une densité différente depuis 2-3 ans. Vaste débat, c'est sur.

Xavier a écrit:

Encore une fois, ne pas être renouvelé à la fin de son mandat, en ayant en plus dépassé la limite d'âge, ça n'est pas être éjecté...

C'est jouer sur les mots là! C'est tout de même un désaveu cinglant!

Stefano P a écrit:

Patzak a écrit:

Pour ma part, je garde espoir que cette "nouvelle" n'est que de l'intox et que Lissner sera bel et bien renouvelé.

Pour moi, il a fait un travail excellent et je n'ai jamais vu une telle série de productions et plateaux bluffants se succéder à l'ONP depuis mon premier spectacle en... 1980. Je trouverais lamentable qu'il soit éjecté suite à des rivalités ou luttes de pouvoir où l'ONP joue le role de pion.

J'aimerais bien que l'on cite quelques exemples de ces "plateaux bluffants" qui se sont succédé à l'ONP à un rythme aussi effréné (pour moi, à part le "Don Carlos" de l'année dernière, il faut vraiment que je cherche loin pour en trouver).

J'ajoute que plusieurs plateaux au départ (relativement) bluffants, ont été très vite redimensionnés du fait de nombreuses défections de dernière minute, et je pense par exemple à l'événement du retour à Paris des "Huguenots" où l'on se retrouve avec Oropesa-Jaho-Kang-Testé pour les rôles principaux, bref des chanteurs honorables, mais que l'on aurait du mal tout de même à considérer comme le comble du bluffant...

J'ai un peu de mal à comprendre ce type de raisonnement : le métier d'un - bon - directeur d'opéra, ce n'est pas de mettre des noms supposés prestigieux sur une affiche, c'est de rassembler des équipes en mesure de délivrer une vision au minimum satisfaisante de l’œuvre : à ce compte Lissner a un bon bilan, et je peux détailler les succès, AMHA, beaucoup plus nombreux que les ratages !!
Pour moi le ratage le plus flagrant aura été "La Damnation" qui justement affichait un plateau alléchant, et où seule Sophie Koch a su tirer son épingle du jeu.
Un bon directeur c'est aussi quelqu'un qui découvre des talents nouveaux, ce qu'a fait Lissner en allant par exemple chercher une Nicole Carr pour replacer Yoncheva.

Belcore

Patzak a écrit:

Pour moi, il a fait un travail excellent et je n'ai jamais vu une telle série de productions et plateaux bluffants se succéder à l'ONP depuis mon premier spectacle en... 1980. Je trouverais lamentable qu'il soit éjecté suite à des rivalités ou luttes de pouvoir où l'ONP joue le role de pion.

Je ne suis l'ONP de près que depuis la fin de l'ère Gall (pour juger des distributions au quotidien, pour les reprises, etc.) et ne suis arrivé dans la région pour aller régulièrement à l'ONP qu'à la toute fin de Mortier… Mais en effet, je n'avais jamais vu dans cette maison un tel alignement systématique de très grandes voix – et de surcroît en général pertinentes, pas simplement du saupoudrage de Netrebko en Manon ou Genièvre.

Malgré cela, j'attends très impatiemment son remplacement : on a beaucoup, beaucoup moins d'œuvres qui sortent du très grand répertoire que sous Mortier ou Joel (qui étaient pourtant d'écoles aussi opposées que possible). Le prochain ne pourra pas réellement faire pire de ce côté-là. Or je reste parmi les gens futiles qui considèrent que l'intérêt de la programmation réside d'abord dans les œuvres jouées – ce qui me fait souvent passer pour un grand excentrique auprès des glottophiles, balletomanes et autres rabdopathes (alors que, très honnêtement, je trouve ça plutôt raisonnable).

Mais du point de vue des distributions, oui, on va regretter le travail de ses équipes – car je suppose que c'est plutôt J.-Ph. Thiellay et le chargé des distributions qui font le boulot, considérant la maîtrise assez relative du répertoire par Lissner.

Otello a écrit:

Xavier a écrit:

Encore une fois, ne pas être renouvelé à la fin de son mandat, en ayant en plus dépassé la limite d'âge, ça n'est pas être éjecté...

C'est jouer sur les mots là! C'est tout de même un désaveu cinglant!

Je ne vois pas bien en quoi. D'abord ce ne sont jamais des désaveux artistiques, à ce poste : l'alternance politique choisit son homme, conforme à son idéologie du spectacle, donc on a eu le branchouille-moqueur-de-bourgeois Mortier nommé par le gouvernement Jospin, puis le tradi-ne-touchons-surtout-à-rien Joel nommé sous Fillon, et enfin l'apparatchik-tiédasse-ouvert-sur-le-monde Lissner choisi sous la dernière période socialiste. (Je précise que je ne trouve pas spécialement mauvais le bilan – hors financier – de Mortier, ni même de Joel, je situe simplement rapidement les tendances.)

Je ne mesure pas trop quel est le rapport du pouvoir (d'origine hétéroclite) actuel à l'institution, mais on aura a minima un ami du régime… Ce ne sera bien sûr pas parce qu'il n'a pas programmé les bons formats en Norma (ni aucun Bellini du tout, d'ailleurs ) ni parce qu'il n'a pas fait assez d'exhumations de patrimoine français.

De surcroît, le fait de ne pas demander une dérogation pour quelqu'un qui a fini son mandat et dépassé la limite d'âge, ce n'est pas non plus une hâtive procédure disciplinaire… Les gens en poste sont toujours déçus voire indignés de ne pas être réélus, mais ce n'est pas forcément une sanction ni un désaveu que de vouloir mettre quelqu'un d'autre sans nier les accomplissements du précédent ; ce n'est pas du CDI ! (Certes, on sait bien que dans les faits, c'est reconduction automatique quand on plaît aux Princes, cf. §1 ad libitum & da capo al fine.

DavidLeMarrec a écrit:

on a beaucoup, beaucoup moins d'œuvres qui sortent du très grand répertoire que sous Mortier ou Joel (qui étaient pourtant d'écoles aussi opposées que possible). Le prochain ne pourra pas réellement faire pire de ce côté-là. Or je reste parmi les gens futiles qui considèrent que l'intérêt de la programmation réside d'abord dans les œuvres jouées – ce qui me fait souvent passer pour un grand excentrique auprès des glottophiles, balletomanes et autres rabdopathes (alors que, très honnêtement, je trouve ça plutôt raisonnable).

Mais qu'est-ce qui sortait de l'ordinaire sous Joel parmi les créations ? Il a fait un effort les deux premières saisons (Hindemith, Smetana, Kornold, Zandonai, et puis après ? Des saisons bien pépères...).
C'est sensiblement la même chose sous Lissner qui a programmé Hindemith, Scarlatti, Cavalli, Meyerbeer, des Berlioz peu donnés, Samson, Rimski...

Adalbéron a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

on a beaucoup, beaucoup moins d'œuvres qui sortent du très grand répertoire que sous Mortier ou Joel (qui étaient pourtant d'écoles aussi opposées que possible). Le prochain ne pourra pas réellement faire pire de ce côté-là. Or je reste parmi les gens futiles qui considèrent que l'intérêt de la programmation réside d'abord dans les œuvres jouées – ce qui me fait souvent passer pour un grand excentrique auprès des glottophiles, balletomanes et autres rabdopathes (alors que, très honnêtement, je trouve ça plutôt raisonnable).

Mais qu'est-ce qui sortait de l'ordinaire sous Joel parmi les créations ? Il a fait un effort les deux premières saisons (Hindemith, Smetana, Kornold, Zandonai, et puis après ? Des saisons bien pépères...).
C'est sensiblement la même chose sous Lissner qui a programmé Hindemith, Scarlatti, Cavalli, Meyerbeer, des Berlioz peu donnés, Samson, Rimski...

Mais est - ce que c'est la vocation d'une maison comme l'ONP d’être principalement un outil de création contemporaine ou de recréation d’œuvres tombées dans les oubliettes ?
Est -ce qu'on reprendra un jour Cardillac, Snegourotchka, la Juive...??
Pour beaucoup de raisons, et pas uniquement financières, la dimension patrimoniale du répertoire doit rester primordiale - cet aspect pourrait etre mieux défendu si l'ONP disposait d'un outil permettant de monter de tels spectacles dans des conditions économiquement acceptables : la fameuse salle polyvalente...

Belcore

Adalbéron a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

on a beaucoup, beaucoup moins d'œuvres qui sortent du très grand répertoire que sous Mortier ou Joel (qui étaient pourtant d'écoles aussi opposées que possible). Le prochain ne pourra pas réellement faire pire de ce côté-là. Or je reste parmi les gens futiles qui considèrent que l'intérêt de la programmation réside d'abord dans les œuvres jouées – ce qui me fait souvent passer pour un grand excentrique auprès des glottophiles, balletomanes et autres rabdopathes (alors que, très honnêtement, je trouve ça plutôt raisonnable).

Mais qu'est-ce qui sortait de l'ordinaire sous Joel parmi les créations ? Il a fait un effort les deux premières saisons (Hindemith, Smetana, Kornold, Zandonai, et puis après ? Des saisons bien pépères...).
C'est sensiblement la même chose sous Lissner qui a programmé Hindemith, Scarlatti, Cavalli, Meyerbeer, des Berlioz peu donnés, Samson, Rimski...

Il faisait un italien (emblématique mais peu donné) de la giovane scuola par saison : Ponchielli, Zandonai, Trittico… Hindemith, c'était une reprise de l'ère Mortier, Smetana c'était Mortier aussi. Et puis effectivement une Ville morte, quelques Strauss qui ont largement disparu depuis (Arabella) et surtout Le Roi Arthus, pour lequel il lui sera beaucoup pardonné. Pour le reste, oui, c'était tradi dans les titres et les mises en scène, et pas forcément extraordinaire dans les distributions.

Lissner, il n'y a vraiment rien qui sorte de l'ordinaire… La saison passée, la « rareté », c'était Boris… Le seul titre vraiment original, sur le mandat (hors baroque, mais je n'ai pas trouvé Eliogabalo très intéressant, et la distribution des chanteurs m'a paru particulièrement contre-productive), c'est pour l'instant la Fille de Neige de Rimski. Et à présent Les Huguenots. On fera les comptes à la fin, mais quand on est assis sur un tel tas d'or, avec un public captif d'habitués et de touristes (sans compter que finalement, même à Paris, les productions scéniques des œuvres du grand répertoire, hors une poignée de Haendel, Mozart et Bellini au TCE, on ne peut les voir qu'à l'ONP !), on aurait pu attendre un peu plus de hardiesse que faire des doubles séries de Barbier et de Traviata…

Belcore a écrit:

…Mais est - ce que c'est la vocation d'une maison comme l'ONP d’être principalement un outil de création contemporaine ou de recréation d’œuvres tombées dans les oubliettes ?

Qui parle d'être principalement ceci ? Je dis simplement qu'il existe tout un patrimoine (notamment français, mais honnêtement je m'en moque qu'on joue du français ou du turc, pourvu que je n'aie pas le choix qu'entre Carmen et Rigoletto) qui n'est pas joué, qui mérite de l'être, et que la seule maison qui a réellement les moyens d'assumer ces risques (l'Opéra-Comique le fait, mais il peut difficilement prétendre monter un Schreker ou un Daniel-Lesur) choisit de brosser le public dans le sens du poil.

Bien sûr qu'il faut qu'il y ait, et même qu'il y ait d'abord, les grands classiques, pour tous les gens qui vont occasionnellement à l'Opéra, ou veulent découvrir les titres emblématiques. Mais avec Lissner, on en est au point où il n'y a presque rien à découvrir (enfin, dans le répertoire 1750-1950, parce qu'il y a un peu de baroque et création, pour faire joli). Cette paresse et cette complaisance me dégoûtent, voilà.

D'autant qu'avec Netrebko ou Kaufmann, n'importe quel titre absolument inconnu, voire difficile, ferait salle comble, et que même sans cela, Garnier et Bastille remplissent toujours fort honorablement ; avec la subvention incluse, l'ONP fait tout de même des bénéfices ! Et dans quoi on remet cet argent ? Dans la perpétuation d'un art enfermé au musée, où l'on ne rejoue qu'un répertoire clos. Un art mort, donc.

Dans le même temps, il y a des petites maisons qui ne peuvent pas se payer les noms prestigieux et qui prennent des risques : Favart, L'Oiseleur, les Frivolités Parisiennes, et avec des subventions sans aucune commune mesure.

Citation :

Est -ce qu'on reprendra un jour Cardillac, Snegourotchka, la Juive...??

Cardillac, c'est déjà fait. Les deux autres, ce ne serait pas absurde.

Citation :

Pour beaucoup de raisons, et pas uniquement financières, la dimension patrimoniale du répertoire doit rester primordiale - cet aspect pourrait etre mieux défendu si l'ONP disposait d'un outil permettant de monter de tels spectacles dans des conditions économiquement acceptables : la fameuse salle polyvalente...

Oui, c'est sûr que la salle modulable de moindre ampleur serait peut-être une bonne chose – mais il est exclu d'y donner du XXe avec orchestre pléthorique et une jauge moindre, ce n'est donc pas forcément la solution.

Il s'agit vraiment d'une question idéologique : on peut considérer que l'opéra, c'est un nombre fini de titres, où les touristes et les habitués vont retrouver ce qu'ils ont déjà entendu dans les films, les publicités, sur les disques qu'ils ont pris en magasin, une sorte de divertissement de bon ton où l'on va entendre les athlètes du moment, une sorte de cabaret folklorique, le frisson de l'exploit physique en sus. (C'est un peu la définition du public de catégorie 2.)

Si en revanche on considère l'opéra comme un genre ouvert (au sens où il en existe une multitude de déclinaisons, certaines qu'on ne joue plus, d'autres qu'on n'a pas encore créées), alors cette façon de jouer 90% de soirées assises sur un patrimoine (et en l'occurrence pas un patrimoine large au sens de n'importe quel opéra de Verdi ou de Bizet, vraiment les quelques dix opéras de Verdi ultra-connus et le grand tube de Bizet – pour l'anniversaire Gounod, ils n'ont même pas osé Roméo & Juliette, pourtant le truc joué tout le temps au Met…) est plutôt le symptôme un opéra-musée, voire un opéra pour touristes et amateurs de paris sportifs.

Je ne conteste pas qu'une partie du public ait le droit d'avoir la conception n°1, mais j'aimerais qu'il reste quelques miettes pour la n°2.

DavidLeMarrec a écrit:

Pour le reste, oui, c'était tradi dans les titres et les mises en scène, et pas forcément extraordinaire dans les distributions.

ça c'était très bien! Il était parfois là l'inconvénient!

Stefano P a écrit:

Patzak a écrit:

Pour ma part, je garde espoir que cette "nouvelle" n'est que de l'intox et que Lissner sera bel et bien renouvelé.

Pour moi, il a fait un travail excellent et je n'ai jamais vu une telle série de productions et plateaux bluffants se succéder à l'ONP depuis mon premier spectacle en... 1980. Je trouverais lamentable qu'il soit éjecté suite à des rivalités ou luttes de pouvoir où l'ONP joue le role de pion.

J'aimerais bien que l'on cite quelques exemples de ces "plateaux bluffants" qui se sont succédé à l'ONP à un rythme aussi effréné (pour moi, à part le "Don Carlos" de l'année dernière, il faut vraiment que je cherche loin pour en trouver).

Tous les Wagner par exemple excepté l'erreur de Serafin en Isolde.

DavidLeMarrec a écrit:

Adalbéron a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

on a beaucoup, beaucoup moins d'œuvres qui sortent du très grand répertoire que sous Mortier ou Joel (qui étaient pourtant d'écoles aussi opposées que possible). Le prochain ne pourra pas réellement faire pire de ce côté-là. Or je reste parmi les gens futiles qui considèrent que l'intérêt de la programmation réside d'abord dans les œuvres jouées – ce qui me fait souvent passer pour un grand excentrique auprès des glottophiles, balletomanes et autres rabdopathes (alors que, très honnêtement, je trouve ça plutôt raisonnable).

Mais qu'est-ce qui sortait de l'ordinaire sous Joel parmi les créations ? Il a fait un effort les deux premières saisons (Hindemith, Smetana, Kornold, Zandonai, et puis après ? Des saisons bien pépères...).
C'est sensiblement la même chose sous Lissner qui a programmé Hindemith, Scarlatti, Cavalli, Meyerbeer, des Berlioz peu donnés, Samson, Rimski...

Il faisait un italien (emblématique mais peu donné) de la giovane scuola par saison : Ponchielli, Zandonai, Trittico… Hindemith, c'était une reprise de l'ère Mortier, Smetana c'était Mortier aussi. Et puis effectivement une Ville morte, quelques Strauss qui ont largement disparu depuis (Arabella) et surtout Le Roi Arthus, pour lequel il lui sera beaucoup pardonné. Pour le reste, oui, c'était tradi dans les titres et les mises en scène, et pas forcément extraordinaire dans les distributions.

Mathis der Maler, c'est bien sous Joel.
Une rareté sur un mandat, donc, avec ce Roi Arthus .
Strauss a malheureusement complètement disparu .

DavidLeMarrec a écrit:

Lissner, il n'y a vraiment rien qui sorte de l'ordinaire… La saison passée, la « rareté », c'était Boris…  Le seul titre vraiment original, sur le mandat (hors baroque, mais je n'ai pas trouvé Eliogabalo très intéressant, et la distribution des chanteurs m'a paru particulièrement contre-productive), c'est pour l'instant la Fille de Neige de Rimski. Et à présent Les Huguenots. On fera les comptes à la fin, mais quand on est assis sur un tel tas d'or, avec un public captif d'habitués et de touristes (sans compter que finalement, même à Paris, les productions scéniques des œuvres du grand répertoire, hors une poignée de Haendel, Mozart et Bellini au TCE, on ne peut les voir qu'à l'ONP !), on aurait pu attendre un peu plus de hardiesse que faire des doubles séries de Barbier et de Traviata…

Les « raretés » de l'an passé, ça ne serait pas plutôt Don Carlos (version plus complète qu'au Châtelet même si ballet coupé), Jephtha et Benvenuto Cellini ?
Tu as pu trouver Eliogabalo inintéressant, mais ça a eu le mérite d'exister .
Je ne suis pas spécialiste des questions financières et budgétaires à l'ONP, mais j'ai du mal à imaginer qu'une institution publique subventionnée aujourd'hui puisse se permettre de prendre trop de risques... Il faut bien remplir, continuer d'attirer les habitués, attirer de nouveaux spectateurs, conserver un socle solide de « tubes », mais autour duquel Lissner pourrait élaborer des projets plus originaux, ça évidemment je ne peux que l'appeler de mes voeux... La Comédie française ne fait pas tellement mieux, si on peut comparer le Temple de l'Opéra en France et le Temple du Théâtre en France.

Pour moi, Lissner a vraiment sorti l'ONP d'une mauvaise passe, où Joel s'embourbait...

C'est une question de dosage, bien sûr qu'on ne va pas faire 95% de raretés… mais quand on arrive à remplir aussi bien et avec des prix parfois démentiels, on peut se permettre de faire un peu plus que 2 ou 3% de raretés, et au moins sans aller dans les raretés, de ne pas programmer systématiquement les mêmes titres. (combien de Traviata, Rigoletto, Flûte enchantée, Carmen, Butterfly, Tosca…)

Oui ; mais de toute manière, il faudrait connaître précisément les raisons des choix qui sont faits (je ne suis pas sûr que le directeur puisse faire tout ce qu'il veut, par exemple, et le contexte politique est différent que sous Mortier et même Joel - les subventions publiques sont moindres).
Il faudrait aussi savoir si la majeure partie du public est intéressée par la découverte de raretés, car si ce n'est pour satisfaire au fond que 2 ou 3% du public...
À l'Opéra Comique, ça fonctionne bien, car il y a un public spécifique fidèle, mais ce n'est pas non plus toujours rempli et Le Comte Ory l'an dernier et Orphée et Eurydice et Hamlet cette année doivent servir d'assise pour que des risques puissent être pris sur d'autres projets.

Je vais y revenir quand j'aurai un peu plus de temps, mais il est évident que cette saison on est très au dessus de 3% d’œuvres sortant du patrimonial...
La comparaison avec l'O C est intéressante en terme de choix de répertoire, mais guère pertinente puisque c'est un théâtre qui fonctionne avec une structure légère : pas d'orchestre, de choeurs, dans une salle petite, et avec un nombre de représentation  qui dépasse rarement 4 / 5 par production... Donc dans ces conditions pas trop compliqué d'avoir un remplissage très haut ....
Une comparaison avec des institutions étrangères : Vienne : le Staatsoper, massivement patrimonial, et le Theater an der Wien pour ce qui sort des sentiers battus.

Saison 18 - 19 : 19 productions lyriques :

Patrimonial :
Tristan
Traviata
L’Élixir
Cenerentola
Rusalka
Otello
Don Pasquale - mais il a fallu attendre la saison précédente pour que cette œuvre célébrissime  entre au répertoire
Carmen
La Flute
Tosca
La Force du destin
Don Giovanni

Non patrimonial
Les Huguenots
Bérénice
Simon Boccanegra - Verdi très rarement joué
Il Primo Omicidio
Les Troyens - même remarque que pour Boccanegra
Lady Macbeth
Le Prince Igor

Inclassables : œuvre du répertoire dans des productions très innovantes
Iolanta - Casse Noisette
Les Indes Galantes - en hip hop
Autour des madrigaux de Monteverdi

On est donc à des années lumières des commentaires de David sur un prétendue paresse dans la programmation !!


Belcore

Adalbéron a écrit:

Strauss a malheureusement complètement disparu .

nous avons eu der Rosenkavalier en mai 2016, et c'était très bien.

Belcore a écrit:

Non patrimonial
Les Huguenots

Là c'est très discutable! C'est une œuvre insuffisamment donnée, ça c'est vrai mais historiquement c'est peut-être l'œuvre la plus patrimoniale de l'Opéra de Paris avec la Juive de Halévy. Elle y fait aujourd'hui enfin son retour. C'est un cas particulier.

Otello a écrit:

Belcore a écrit:

Non patrimonial
Les Huguenots

Là c'est très discutable! C'est une œuvre insuffisamment donnée, ça c'est vrai mais historiquement c'est peut-être l'œuvre la plus patrimoniale de l'Opéra de Paris avec la Juive de Halévy. Elle y fait aujourd'hui enfin son retour. C'est un cas particulier.

L'adjectif patrimonial peut prêter à confusion : dans mon esprit, c'est une œuvre fréquemment programmée : pour Les Huguenots, ce n'est plus du tout le cas à Paris depuis 1936 !
Je serai curieux de savoir ce que sera le futur de cette production, si elle a du succès : aura - t - elle vocation à rentrer dans le répertoire habituel de l'ONP ?

Belcore