Vos chefs préférés

Bezout a écrit:

Citation :

Mais ce n'est pas parce que c'est leurs oeuvres, c'est parce qu'il s'agit de deux grands compositeurs qui sont en plus deux grands chefs d'orchestre.

Tu sais, Boulez est quand même un chef d'orchestre assez médiocre. Je ne connais aucune lecture vraiment interessante de sa part. Même si ce n'est pas forcément à bruler, elles figurent pour la plupart dans le bas du panier, loin derrière les grands chefs des 50 dernières années (Munch, Abbado, Karajan, Solti, etc...).
Enfin ceci dit, il y a aussi des enregistrements de Boulez qui sont vraiment à jeter. Genre son Poème de l'extase, son Sacre du Printemps, ses Debussy. Son approche analytique de la musique ne fonctionne vraiment pas dans tout les répertoires.

Je ne suis pas du tout d'accord avec cette affirmation, Boulez est un des plus grand chef de ces 20 dernières années... Ses gravures de Mahler, certains Wagner, j'adore son sacre, ses Debussy... elles sont pour moi parmis les plus belles gravures de ces oeuvres. Je trouve souvt ses interprétations nettement sup à celles de K ou solti (2 grands chefs qui bien souvt ne me font rien), comme quoi...
Libre à toi de ne pas aimer, mais franchement un chef si demandé de par le monde (sauf en France: comme c'est révélateur: nous avons toujours eu un problème avec nos grands artistes: cf. Crespin...) s'explique par le fait qu'il soit un gros nul...
L'un de mes plus grand souvenir de concert m'a été donné par ce chef... Certains trouvent aussi Toscanini trops froid: cf. une usine à notes...
Que tu n'aimes pas son approche certes mais dire que c'est un chef médiocre... demande aux musiciens de Vienne...

Bizantino a écrit:

Mais l'idéal aurait été de l'écouter en concert parce que même le meilleur enregistrement avec la meilleur chaîne ne pourront jamais reproduire toute la richesse de la musique vivante.

Lui qui ne voulait pas faire d'enregistrements. Il aurait fallu respecté cet artiste et ne jamais graver ses bandes de concerts... Au moins on aurait oublié ses directions... Remarque ce n'est pas plus mal au moins on se rend compte du niveau de ce chef... Je comprends que sa démarche puisse int. certains, que l'on y trouve quelques choses : on y trouve du C, certes, une parfaite maîtrise de l'orchestre (heureusement d'autres l'ont), mais nous ne trouvons jamais le compositeur, et pour moi c'est le plus important...

Bizantino a écrit:

richie3774 a écrit:

Bizantino a écrit:

Dragon240 a écrit:

Moi j'appelle ça mou et sans vie...

http://dragon240.free.fr/zik/celibidach1.mp3

http://dragon240.free.fr/zik/celibidach1.mp3

Parce que tu n'écoutes que le rythme.

Mais la musique de Beethoven, c'est d'abord du rythme. Le système Celibidache appliqué à ces oeuvres ne fonctionne tout simplement pas.

La musique de Beethoven c'est un ensemble. Ce n'est pas "d'abord du rythme". Tu dois confondre avec la techno.
Mias si tu y entends avant tout du rythme..................

Beethoven privé de rythme, c'est du sirop.
Le problème avec les gourous, c'est que leurs disciples abdiquent tout esprit critique, même quand ce qui est présenté est indéfendable.
Il me semble quand même qu'on peut admirer Celi, c'est mon cas pour ses Bruckner, sans forcément trouver tout le reste génial.

encolpio a écrit:

on y trouve du C, certes, une parfaite maîtrise de l'orchestre (heureusement d'autres l'ont), mais nous ne trouvons jamais le compositeur, et pour moi c'est le plus important...

Et tu le trouves chez qui le compositeur?
Tous les grands chefs d'orchestre ont une forte personalité musicale qui dérive de leur conception de la musique. Les grands chefs on les reconnaît tout de suite et à l'avaugle (bon enregistrement+donne chaîne).
Je reconnais toujours Debussy+Celibidache, Mahler+Bernstein, Verdi+Abbado, Giulini+Brahms e t ainsi de suite. Si on veut l'objectivité absolue, il faut se limiter à lire la partition...............et même en lisant une partition ce que l'on "entend" est filtré par notre sensibilité. Donc...........
Si je dis que Celibidache est la musique, si je dis que Celibidache est tel ou tel autre compositeur c'est parce qu'avec Celibidache le compositeur et sa musique se donnent à moi dans toute leur dimension. Parce que ce que Celibidache arrive à me donner avec la musiquece que les autres chefs n' arrivent pas. Aux autres chefs manque toujours quelque chose.

richie3774 a écrit:

Beethoven privé de rythme, c'est du sirop.

Avec Celibidache je l'entends très bien la pulsation rythmique. Elle est équilibrée avec le reste. Elle ne prime pas sur le reste comme chez d'autres chefs.
C'est l'une das raisons pour lesquelles j'ai écrit plus haut que je trouve que la musique, par les autres chefs, c'est toujours incomplet, aux autres il leur manque toujours quelque chose. Chaque chef fait toujours primer quelque chose au détriment d'une autre. Avec Celibidache toutes les composantes de musique sont parfaitement proportionnées.

Bizantino a écrit:

encolpio a écrit:

on y trouve du C, certes, une parfaite maîtrise de l'orchestre (heureusement d'autres l'ont), mais nous ne trouvons jamais le compositeur, et pour moi c'est le plus important...

Et tu le trouves chez qui le compositeur?
Tous les grands chefs d'orchestre ont une forte personalité musicale qui dérive de leur conception de la musique. Les grands chefs on les reconnaît tout de suite et à l'avaugle (bon enregistrement+donne chaîne).
Je reconnais toujours Debussy+Celibidache, Mahler+Bernstein, Verdi+Abbado, Giulini+Brahms e t ainsi de suite. Si on veut l'objectivité absolue, il faut se limiter à lire la partition...............et même en lisant une partition ce que l'on "entend" est filtré par notre sensibilité. Donc...........
Si je dis que Celibidache est la musique, si je dis que Celibidache est tel ou tel autre compositeur c'est parce qu'avec Celibidache le compositeur et sa musique se donnent à moi dans toute leur dimension. Parce que ce que Celibidache arrive à me donner avec la musiquece que les autres chefs n' arrivent pas. Aux autres chefs manque toujours quelque chose.

Je n'ai pas dit que l'objectivité absolu était ce que je rech, pour moi le chef est aussi important que le compositeur, je l'ai dit à de nombreuses reprises...
Effectivement on reconnaît souvt un chef par son approche, heureusement, ce que je demande c'est le respect de l'esprit du compositeur...
Pour ce qu'il manque aux autres chefs : il leur manque la "vision" de C... je te comprends, moi c'est justement cette "vision", ce côté grande messe pour toutes ses interprétations, son systématisme, que je ne supporte pas, ce côté anti naturel, anti liberté... , l'art de C est un Dogme, je crois effectivement que soit on en ai fou soit c'est tout le contraire et moi je ne supporte pas ce dogme, cet intellectualisme creux vide de sens et de corps, il lui manque la chaire...

Bizantino a écrit:

richie3774 a écrit:

Beethoven privé de rythme, c'est du sirop.

Avec Celibidache je l'entends très bien la pulsation rythmique. Elle est équilibrée avec le reste. Elle ne prime pas sur le reste comme chez d'autres chefs.
C'est l'une das raisons pour lesquelles j'ai écrit plus haut que je trouve que la musique, par les autres chefs, c'est toujours incomplet, aux autres il leur manque toujours quelque chose. Chaque chef fait toujours primer quelque chose au détriment d'une autre. Avec Celibidache toutes les composantes de musique sont parfaitement proportionnées.

Tout est proportionné dans la platitude, la lenteur, le non sens...

Bizantino a écrit:

Certes qu'avec une qualité d'enregistrement mp3 tout se perd. Mais si on écoute le CD sur une très bonne chaîne, ce n'est pas pareil.

Tu dis vraiment n'importe quoi. Que ce soit de n'importe quelle qualité sonore, une oeuvre jouée 3 fois trop lente le restera toujours. Dejà il faudrait que tu comprennes que l'idée de découvrir la richesse et les subtilités de la musique en la jouant 3 fois plus lentement est completement erronée...

Citation :

Libre à toi de ne pas aimer, mais franchement un chef si demandé de par le monde s'explique par le fait qu'il soit un gros nul...

C'est un peu naïf ce que tu dis. On peut aussi l'appliquer à tout les musiciens médiatiques (alors qu'on sait tous qu'ils n'ont rien d'extraordinaire comparé aux autres). A ton avis si Boulez enregistre autant, c'est parce qu'il est bon, ou pour une autre raison?

Personnelement je fais toujours de l'écoute critique, je compare de gros paquet d'interpretations d'une même oeuvre. En ouvrant un peu ses oreilles, on entend que Boulez figure très souvent parmis les moins interessantes. Et bizarrement je suis loin d'être le seul à en venir à cette conclusion (et ça a dejà été discuté maintes fois).

C'est sur que ça n'engage que moi, mais je ne suis pas du tout d'accord avec ceux qui trouvent que Boulez est un des plus grands chefs. Ca ne peut signifier qu'une chose, qu'ils n'ont pas écouter les vrais grands chefs.

encolpio a écrit:

Bizantino a écrit:

richie3774 a écrit:

Beethoven privé de rythme, c'est du sirop.

Avec Celibidache je l'entends très bien la pulsation rythmique. Elle est équilibrée avec le reste. Elle ne prime pas sur le reste comme chez d'autres chefs.
C'est l'une das raisons pour lesquelles j'ai écrit plus haut que je trouve que la musique, par les autres chefs, c'est toujours incomplet, aux autres il leur manque toujours quelque chose. Chaque chef fait toujours primer quelque chose au détriment d'une autre. Avec Celibidache toutes les composantes de musique sont parfaitement proportionnées.

Tout est proportionné dans la platitude, la lenteur, le non sens...

Bezout a écrit:

Bizantino a écrit:

Certes qu'avec une qualité d'enregistrement mp3 tout se perd. Mais si on écoute le CD sur une très bonne chaîne, ce n'est pas pareil.

Tu dis vraiment n'importe quoi. Que ce soit de n'importe quelle qualité sonore, une oeuvre jouée 3 fois trop lente le restera toujours. Dejà il faudrait que tu comprennes que l'idée de découvrir la richesse et les subtilités de la musique en la jouant 3 fois plus lentement est completement erronée...

Citation :

Libre à toi de ne pas aimer, mais franchement un chef si demandé de par le monde s'explique par le fait qu'il soit un gros nul...

C'est un peu naïf ce que tu dis. On peut aussi l'appliquer à tout les musiciens médiatiques (alors qu'on sait tous qu'ils n'ont rien d'extraordinaire comparé aux autres). A ton avis si Boulez enregistre autant, c'est parce qu'il est bon, ou pour une autre raison?

Personnelement je fais toujours de l'écoute critique, je compare de gros paquet d'interpretations d'une même oeuvre. En ouvrant un peu ses oreilles, on entend que Boulez figure très souvent parmis les moins interessantes. Et bizarrement je suis loin d'être le seul à en venir à cette conclusion (et ça a dejà été discuté maintes fois).

C'est sur que ça n'engage que moi, mais je ne suis pas du tout d'accord avec ceux qui trouvent que Boulez est un des plus grands chefs. Ca ne peut signifier qu'une chose, qu'ils n'ont pas écouter les vrais grands chefs.

Je fais aussi nombre d'écoutes critiques... et chez Bartock, Debussy, Strav... Boulez arrive souvt pour moi dans les 5 meilleures versions de ces 20-30 dernières années... et Dieu sait que j'ai écouter nombres d'enregistrements et nombres de concerts...
Les Chefs que j'ai écoutés ne devaient pas être des grands alors...

Pour Bartok: très bon dans le Château de Barbe-Bleue (1ère version), le Mandarin (1ère version).
Mais c'est vraiment pas top dans la musique pour cordes. Et la plupart de ses enregistrements DG sont sans grand intérêt.
Pour Debussy: c'est tout à fait correct voire bien dans certaines oeuvres, dans ses enregistrements DG, mais pas dans les toutes meilleures versions pour moi.
Pour Stravinsky: c'est trop froid à mon goût.

Bartok et Varèse sont pour moi ce qu'il a fait de mieux, en dehors de ça... bof.

[quote="Bizantino"]

encolpio a écrit:

Les grands chefs on les reconnaît tout de suite et à l'avaugle (bon enregistrement+donne chaîne).
Je reconnais toujours Debussy+Celibidache, Mahler+Bernstein, Verdi+Abbado, Giulini+Brahms e t ainsi de suite.

Verdi+Abbado

C'est un gag ? Ecoute plutot la série des opéras par Muti à la tete du new philarmonia orchestra de Londres dans les années 70... A croire décidément que plus c'est mou, plus ça te plait !

Dragon240 a écrit:

Bizantino a écrit:

Verdi+Abbado

C'est un gag ? Ecoute plutot la série des opéras par Muti à la tete du new philarmonia orchestra de Londres dans les années 70... A croire décidément que plus c'est mou, plus ça te plait !

A croire décidément que plus ça cogne et plus cela te plait!

Pour Verdi: Verdi+Toscanini, sinon Karajan, Serafin, Sabajno... ensuite Muti et Abbado

Bizantino a écrit:

Dragon240 a écrit:

Bizantino a écrit:

Verdi+Abbado

C'est un gag ? Ecoute plutot la série des opéras par Muti à la tete du new philarmonia orchestra de Londres dans les années 70... A croire décidément que plus c'est mou, plus ça te plait !

A croire décidément que plus ça cogne et plus cela te plait!

Bah c'est du Verdi, pas du Haydn ou du Bach

Tiens, on reparle de Verdi? coucou me revoilou. Je dois faire partie de ceux qui aiment que ça cogne.
En tout cas, un bon vieux Toscanini, y'a qu'ça d'vrai. Pour éviter le côté mielleux et sans contrastes qui défigure l'opera italien (même Abbado...).
Frédéric.

Dragon240 a écrit:

Bizantino a écrit:

Dragon240 a écrit:

Bizantino a écrit:

Verdi+Abbado

C'est un gag ? Ecoute plutot la série des opéras par Muti à la tete du new philarmonia orchestra de Londres dans les années 70... A croire décidément que plus c'est mou, plus ça te plait !

A croire décidément que plus ça cogne et plus cela te plait!

Bah c'est du Verdi, pas du Haydn ou du Bach

Muti
Muti reste toujours à la surface, c'est toujours à fleur de peau. C'est bruyant mais pas dramatique du tout. Abbado arrive toujours à créer des atmosphères, des ambiances, à saisir la dimension dramatique d'une scène. Il va beaucoup plus en profondeur. Il suffit de comparer les deux versions de Macbeth, celle de Muti pleine d'effets mais superficielle dans son urgence et celle d'Abbado qui rend parfaitement la dimension de tragenda. Et puis chez Abbado il y plus de nuances, plus de subtilités, plus de couleurs, un phrasé beaucoup plus vécu. Les passages dramatiques sont redus d'une manière plus cérébrale, plus réfléchie, mais ils ne sont pas pour autant moins puissants, certes ils sont moins bruyants mais ils gagnent en expressivité car la tension est plus interne. Mais pour vous plus cela cogne, plus c'est superficiel et tape à l'oeuil et plus vous aimez
Muti= la mauvaise copie de Toscanini. Toscanini c'est sec, métronomique, aride, il ne savait pas respirer et chanter avec les chanteurs. Il a tout dirigé à l'arrrachée. C'était une...........usine à notes.

Bizantino a écrit:

C'était une...........usinine à notes.

Entre Ouannier et toi c'est l'invasion des bègues... ou bien c'est la lenteur de la direction de Celilidibabache qui vous oblige à rajouter des syllabes .

Toscanini c'est sec, métronomique, aride, il ne savait pas respirer et chanter avec les chanteurs. Il a tout dirigé à l'arrrachée. C'était une...........usine à notes.[/quote]

Tout ce qu'on veut, mais pas ça!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
J'ai l'habitude de toujours donner mon avis en précisant "a mon sens", selon moi" etc... Mais là, je laisse tomber ces précautions, c'est trop fort.
Toscanini est certes pointu, précis, incisif, tout sauf pathos à la con, mais son sens dramatique dans l'art de créer la tension sur de longues scènes, voir sur l'ensemble d'une oeuvre en fait toutte la force dans l'opera italien.
Jamais chez lui le tempo ne fluctue simplement parce que celà met la jolie voie du chanteur en valeur. Et dire pour celà qu'il ne savait pas suivre les chanteurs, lui avec qui tant de grands de l'époque ont chanté, qui a appris son métier de chef d'opera en jouant dans la fosse sous la direction de Verdi entre autre, qui a obtenu l'admiration de Puccini pour sa création de la boheme... et puis, zut! écoutez cette boheme! Tout sauf le Puccini "sortez vos cleenex" écoeurant qu'on entend le plus souvent aujourd'hui. écoutez sa Traviata, aussi, même si vous n'aimiez pas cet opera... Mais en entier. Et si vous y entendez encore une usine à notes, laissez tomber la musique, crévindieu!!!
Désolé pour cet emportement.
Au bout du compte, chacun pense ce qu'il veut... Mais là, quand-même...
Frédéric, qui va se calmer, c'est promis.

frédéric a écrit:

Tout ce qu'on veut, mais pas ça!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
J'ai l'habitude de toujours donner mon avis en précisant "a mon sens", selon moi" etc... Mais là, je laisse tomber ces précautions, c'est trop fort.
Toscanini est certes pointu, précis, incisif, tout sauf pathos à la con, mais son sens dramatique dans l'art de créer la tension sur de longues scènes, voir sur l'ensemble d'une oeuvre en fait toutte la force dans l'opera italien.
Jamais chez lui le tempo ne fluctue simplement parce que celà met la jolie voie du chanteur en valeur. Et dire pour celà qu'il ne savait pas suivre les chanteurs, lui avec qui tant de grands de l'époque ont chanté, qui a appris son métier de chef d'opera en jouant dans la fosse sous la direction de Verdi entre autre, qui a obtenu l'admiration de Puccini pour sa création de la boheme... et puis, zut! écoutez cette boheme! Tout sauf le Puccini "sortez vos cleenex" écoeurant qu'on entend le plus souvent aujourd'hui. écoutez sa Traviata, aussi, même si vous n'aimiez pas cet opera... Mais en entier. Et si vous y entendez encore une usine à notes, laissez tomber la musique, crévindieu!!!
Désolé pour cet emportement.
Au bout du compte, chacun pense ce qu'il veut... Mais là, quand-même...
Frédéric, qui va se calmer, c'est promis.

+1
Comment prendre au sérieux une personne (Bizantino) qui vous balance autant de conneries sur Toscanini? par ta remarque sur la direction de Tosca dans Verdi tu te décridibilises...

Et son Otello, son Requiem... et ses Wagner...

"Toscanini ne savait pas respirer et chanter avec les chanteurs": , il est vrai personne ne voulait travailler avec lui : tous les plus grands se sont battus pour apprendre à ses côtés, c'est lui qui les aida dans le "récitatif chanté" (il est certains que C aurait eu du mal...)... C'est lui qui demanda de vrai m e s car il exigeait plus que du simple chant: Il poussa Visconti à l'opéra...
Son art est justement un art en // du chant... Il suffit simplement d'écouter non d'une pipe... (lisez aussi les écrits de Martinelli, Dal Monte, Muzio, Kipnis, Bockelmann... et des 10e d'autres...)

La seule réussite d'Abbado dans Verdi: Macbeth: merci les chanteurs...

encolpio a écrit:

Comment prendre au sérieux une personne (Bizantino) qui vous balance autant de conneries sur Toscanini? par ta remarque sur la direction de Tosca dans Verdi tu te décridibilise...

Pour moi il s'est décrédibilisé depuis longtemps...

J'ai eu la décence de me retenir de le dire, moi

Xavier a écrit:

encolpio a écrit:

Comment prendre au sérieux une personne (Bizantino) qui vous balance autant de conneries sur Toscanini? par ta remarque sur la direction de Tosca dans Verdi tu te décridibilise...

Pour moi il s'est décrédibilisé depuis longtemps...

Oui mais c'est le pompon...
Je veux bien que l'on aime C, Boulez (j'aime bien), que l'on aime pas Tosca... Mais balancer de telles inepties sur Verdi/Toscanini c'est la goutte d'eau... Je crois que nous ne vivons pas dans le même monde (musical...)
J'aimerais tout de même savoir ce que ce Monsieur pense de Furt... (mais comme ce dernier avait toute l'estime de C, il dois en penser du bien...)

lisez aussi les écrits de Martinelli, Dal Monte, Muzio, Kipnis, Bockelmann... et des 10e d'autres...)[/quote]
Merci pour Toscanini.
Dis voir, Encolpio, est-ce que tu as les références pour trouver les écrits de ces gens-là? Martinelle, c'est le ténor? (Giovanni? Je l'adore...), et les autres?
A bientôt.

Mr Bloom a écrit:

Bizantino a écrit:

C'était une...........usinine à notes.

Entre Ouannier et toi c'est l'invasion des bègues... ou bien c'est la lenteur de la direction de Celilidibabache qui vous oblige à rajouter des syllabes .

encolpio a écrit:

La seule réussite d'Abbado dans Verdi: Macbeth: merci les chanteurs...

je suis assez d'accord et pourtant je la trouve largement en dessous de celui de Muti... désolé....

Dragon240 a écrit:

Mr Bloom a écrit:

Bizantino a écrit:

C'était une...........usinine à notes.

Entre Ouannier et toi c'est l'invasion des bègues... ou bien c'est la lenteur de la direction de Celilidibabache qui vous oblige à rajouter des syllabes .

Celibidache ... Si ca lenteur est si légendaire que ca, c'est pas un peu perfide de le mettre a cette heure là:ou fait expres pour s'endormir?)
PATRIMOINE CLASSIQUE
23h00
S. Prokofiev.
Symphonie n° 1 "Classique" op. 25.
Orch. Phil. de Munich. Sergiu Celibidache, dir.
(EMI 5578542).

PATRIMOINE CLASSIQUE
23h17
M. Ravel.
Daphnis et Chloé : suite orchestrale n° 2.
Orch. Symph. de la SWR de Stuttgart. Sergiu Celibidache, dir.
(DG 4531972).

PATRIMOINE CLASSIQUE
23h34
A. Bruckner.
Messe n° 3 "Grosse Messe" : Credo en fa m.
Margaret Price, sop. Doris Soffel, mez-sop. Peter Straka, tén. Matthias Hölle, basse. Ch. Phil. de Munich. Orch. Phil. de Munich. Sergiu Celibidache, dir.
(EMI 5567022).

Avec un peu de chance tu peux te réveiller le matin et l'interprétation de Celibidache n'est toujours pas terminée!

C'est assez curieux... j'ai entendu hier la 5eme de Schubert par C.. Ben il la joue à vitesse normale

Dragon240 a écrit:

C'est assez curieux... j'ai entendu hier la 5eme de Schubert par C.. Ben il la joue à vitesse normale

Heureusement ça lui arrive de temps en temps...

Curieux ces commentaires sur Célibidache...
J'aime profondément ce chef dans tout Bruckner ( EMI, avec Munich ), Beethoven, Schubert ( quelle 9ème+++ ) et Bach ( le Messe en Si, géniale, préférable à mon sens aux interprétations baroques ).

Il avait un large répertoire, interprétait sans concession envers le public et les critiques.

Le résultat, peut être inégal- mais tout ce que j'ai écouté en disque est sublime-, peut être critiqué bien sûr : tempi parfois trop lent, uniformisation des styles (? ) des compositeurs, pâte orchestral trop lourde pour certains...

Mais il n'en reste pas moins un très très grand chef, comme peuvent en témoigner ceux qui l'ont écouter en concert.

encolpio a écrit:

Dragon240 a écrit:

C'est assez curieux... j'ai entendu hier la 5eme de Schubert par C.. Ben il la joue à vitesse normale

Heureusement ça lui arrive de temps en temps...

Il avait pris du Viagra ?

Fred a écrit:

Curieux ces commentaires sur Célibidache...
J'aime profondément ce chef dans tout Bruckner ( EMI, avec Munich ), Beethoven, Schubert ( quelle 9ème+++ ) et Bach ( le Messe en Si, géniale, préférable à mon sens aux interprétations baroques ).

Il avait un large répertoire, interprétait sans concession envers le public et les critiques.

Le résultat, peut être inégal- mais tout ce que j'ai écouté en disque est sublime-, peut être critiqué bien sûr : tempi parfois trop lent, uniformisation des styles (? ) des compositeurs, pâte orchestral trop lourde pour certains...

Mais il n'en reste pas moins un très très grand chef, comme peuvent en témoigner ceux qui l'ont écouter en concert.

Non bien sur ! tout n'est pas mauvais, loin de là ! Mais je crois que cette réaction de rejet vient surtout du comportement de certains qui le placent au dessus de tout et prétendant qu'en dehors de lui, il n'y a rien de bon.

Pour exemple, tout a l'heure encore j'écoutais son interprétation de la 5eme de Schubert qui est vraiment pas mal du tout, mais Karajan a fait mieux... etc

C'est un topic sur LES chefs... si on arrêtait de ne parler que de Célibidache? Surtout que, bon, Célibidache... mais je m'arrête: j'allais aller contre le sens de mon message et reparler de cet escargot zen!
Frédéric.

frédéric a écrit:

C'est un topic sur LES chefs... si on arrêtait de ne parler que de Célibidache? Surtout que, bon, Célibidache... mais je m'arrête: j'allais aller contre le sens de mon message et reparler de cet escargot zen!
Frédéric.

:shaking2: tu as quoi contre les escargots ?

11 novembre, 11h07

Ardèche: un homme meurt dans l'incendie de sa caravane

Un homme de 50 ans est mort carbonisé dans l'incendie de sa caravane à Charnas (Ardèche) dans la nuit de jeudi à vendredi, a-t-on appris auprès de la gendarmerie.
Selon les premiers éléments de l'enquête, l'incendie de la caravane aurait été provoqué par l'implosion d'un téléviseur, ont indiqué les gendarmes.
La victime, qui était sans profession, vivait dans une caravane sur un terrain lui appartenant depuis que sa maison avait été détruite par un incendie au début de l'année, a-t-on précisé de même source. L'incendie de sa maison était dû à la surchauffe et au blocage de son lecteur de CD lors de l'audition du mouvement lent d'une symphonie dirigée par Célibidache. La SACEM enquète.



:face: La télé est dangereuse, on vous l'avait dit.

Bah alors Gaston? Je croyais qu'il fallait arrêter les vannes gratuites sur Boulez et Celibidache?

Xavier a écrit:

Bah alors Gaston? Je croyais qu'il fallait arrêter les vannes gratuites sur Boulez et Celibidache?

J'ai craqué, c'était trop tentant. Mais c'est juste pour rire, pas pour de vrai, d'ailleurs je n'ai rien dit sur Boulez (Boulez<==>Bezout, c'est presque un nanagramme, tu as remarqué?)

Quelle insulte pour ce grand mathématicien, qui n'a jamais eu à bidouiller la musique pour faire son interessant

gaston a écrit:

lors de l'audition du mouvement lent d'une symphonie dirigée par Célibidache.

Un mouvement lent par Celibidache ? Ca ne nous donne pas beaucoup d'indications sur ce que devait être la musique.

Mais qu' est- ce que vous avez tous con- tre les teeeeeeeem- pi de Ce- li- bi- da- che ?
F r é d é r i c.

C'est pas juste, c'est pas sorti comme je voulais. Je vous la refait:

Mais--------qu'----------est--------ce -----que-----vous-------------avez-----tous--------------------contre-----------les----------tem---------pi-------de----------------Ce------li--------------bi-------da----------c----h------e----?

Moi rien, comme je suis un peu lent, j'ai le temps de tout comprendre… :face:

pour changer un peu de Celibidache... J'ai quelques choses pas mal du tout de Gardelli dans Verdi !

L'année prochaine, on fêtera le centenaire d'Antal Dorati (1906-1988).
Un ardent défenseur des oeuvres orchestrales tchèques en autres.

Charles MÜNCH
Leif SEGERSTAM
Michel PLASSON
Leonard BERNSTEIN
Evgeny SVETLANOV
Bernard HAITINK
Herbert VON KARAJAN
Pierre BOULEZ

jolan a écrit:

Charles MÜNCH
Leif SEGERSTAM
Michel PLASSON
Leonard BERNSTEIN
Evgeny SVETLANOV
Bernard HAITINK
Herbert VON KARAJAN
Pierre BOULEZ

Pas de gros mots ici Monsieur!



(je déconne, je déconne... )

Je pense surtout à son "Petruschka", qui me sidère toujours autant.

Je rajoute aussi Jan LATHAM-KOENIG