Pierre Schaeffer-Pierre Henry.

Poussin a écrit:

Je viens de découvrir les Variations pour une porte et un soupir. J'ai... trouvé ça prodigieusement inintéressant

Certes, ça grince et ça souffle, donc on ne peut pas dire que je me sois fait arnaquer...

J'adore, c'est fou, c'est sinistre, c'est hypnotique, c'est mortifère, c'est déprimant à souhait.

natrav a écrit:

J'adore, c'est fou, c'est sinistre, c'est hypnotique, c'est mortifère, c'est déprimant à souhait.

Sans déconner.

Ça m'a semblé ultra-pénible, en plus d'être tout à fait vain. J'ai eu l'impression d'être victime d'une mauvaise blague de potache tournant court assez rapidement. Quant à trouver ça sinistre et mortifère, je suis plutôt de l'avis inverse... pour moi c'est purement expérimental, avec un brin d'ironie facile et limite malhonnête.

Par contre je suis bien plus séduit par son Voile d'Orphée, qui figure sur le même disque. Pour le coup, les climats sont vraiment hypnotiques presque de bout en bout, et le traitement des voix, qui tour à tour scandent, susurrent, annonent des textes grecs (auxquels je ne comprends d'ailleurs rien) assez séduisant. Je me suis cru piégé dans Le mystère de l'Atlantide d'Edgar P. Jacobs, dans ce genre de monde futuriste faisant référence à une Antiquité fantasmée... Vraiment emballé pour le coup.

Voilà qui m'incite à tenter l'Apocalypse de Jean...

Poussin a écrit:

natrav a écrit:

J'adore, c'est fou, c'est sinistre, c'est hypnotique, c'est mortifère, c'est déprimant à souhait.

Sans déconner.

Je rigole.
Mais j'ai trouvé ça drôle, un objet bizarre, il faut oser. En contexte avec ballet ça donnait peut-être quelque chose ?

Ma réponse, Poussin, sera très simple : Henry est un expérimentateur qui a ouvert des voies, mais ses oeuvres sont largement inécoutables. (La Dixième Symphonie, aussi, dans le genre long et pénible...)

A l'exception d'Orphée, qui crée effectivement un monde avec des moyens de bricolo, j'aime beaucoup aussi.

Donc à mon avis, tu peux arrêter ton exploration sans risque et conserver bien au chaud ton Orphée (sachant que ce n'est pas non plus l'oeuvre qu'on écoute tous les matins).

Retour annoncé de L'Apocalypse de Jean (enregistrement Philips, réédité sous label Decca) : http://www.amazon.fr/LApocalypse-Jean-Pierre-Henry/dp/B00FJAKVHI

Un copain m'avait invité à venir écouter "le livre des Morts égyptiens" à la Cité de la musique.

Je suis parti après le premier morceau. Insupportable. La provo passée, c'est le vide abyssal!  

je ne connais que de nom, mais j'ai en cd "Le Voyage", d'après le "Bardo Thötröl" (Le Livre des Morts Tibétains), et j'aime vraiment beaucoup. Bon, j'ai lu le livre il y a quelques années, est-ce que ça m'a ouvert quelques portes

Capri a écrit:

Avant de dire que Pierre Henry n'est pas un génie, il faudrait au moins connaître un peu mieux sa discographie   Car se fonder sur une seule oeuvre (ou quelques unes à peine) pour en conclure que Pierre Henry n'est pas un génie c'est aller vite en besogne.

Personnellement je dois avoir entendu une vingtaine d'oeuvres de lui (des premières jusqu'aux dernières).

Pour moi Pierrre Henry est bien l'un des plus grands génies de notre temps, avec Pierre Schaeffer. Il est le premier à avoir su faire chanter les bruits et avoir su avec un matériel apparemment non musical faire de la musique. De là, il a bouleversé complètement le sens de l'histoire de la musique. Les expérimentations bruitistes d'un Penderecki, les atmosphères de Ligeti, l'utilisation de bandes enregistrées ou d'effets en temps réel comme chez Manoury ou Stockhausen (Mantra), n'auraient pu exister si en 48 les deux compères n'avaient pas définitivement ouvert la voie (même si les bruitistes italiens avaient déjà expérimenté cela avant). L'influence de Pierre Henry est CONSIDERABLE, mais trop méconnue: elle sans aucun doute aussi importante si ce n'est plus que celle de Debussy, de Shoenberg ou de Stravinsky (quelque part la musique concrète est une radicalisation extrême des passages bruitistes et tribaux du Sacre) au XXème siècle.

Je voudrais quand même dire avant toute chose que dénier à la musique concrète le statut de musique c'est aussi dénier aux percussions le statut d'instrument de musique: rien ne diffère dans le spectrogramme un son de percussion et un simple bruit (ce que Berlioz avait déjà pressenti dans son traité d'instrumentation!!!!).

Pierre Henry est allé plus loin que Pierre Schaeffer en formalisant à l'extrême et en tentant de lier le son à une narration et à un message.

Trois oeuvres à mon avis sont à écouter pour comprendre définitivement en quoi Pierre Henry a réellement su utiliser les bruits à des fins esthétiques et en faire de la musique. Et en quoi il est génial (car je défie quiconque d'en faire autant)...

- Echos d'Orphée (un choc, les bruits fricotent avec du matériel musical, poésie extrême)
- Intérieur/Extérieur (l'une de ses oeuvres les plus vendues)
- Histoire Naturelle que je conseille encore une fois d'écouter (au casque évidemment...). Il téléscope avec habilité des musiques traditionnelles avec des sons de notre temps et des sons abstraits. Résultat: une épopée fabuleuse dans le domaine de sons, avec des climax rythmiques jouissifs. Les amateurs de musique extraeuropéennes et de musique tribale seront aux anges. Et la qualité du son, mon Dieu! C'est enveloppant! L'expérience est extraordina&ire.

JE vous assure que pour avoir tâté un peu de la musique électroacoustique, le travail que fait Pierre Henry est loin d'être anecdotique et est extrêmement conséquent.  On y trouve des rythmiques, des harmonies de timbres proches de l'orchestration, des mélodies de sons. Tout le travail qu'il fait autour du télescopage d'enregistrements d'oeuvres classique existantes (Xème Symphonie... ou plus récemment Quatuor ) permet de revisiter le répertoire de façon originale, de créer des ponts entre les styles, d'expérimenter des chevauchements, de recréer des oeuvres nouvelles à base des partitions des maîtres qui nous ont précédé (technique du collage qu'utilisera Berio ensuite dans Sinfonia, technique que le compositeur écrit pour orchestre mais qui est évidemment inspiré des techniques de collage de bandes enregistrées utilisées par Henry et Schaeffer depuis le début).

Par exemple, on entend un extrait de la mer de Debussy. Bouclé, il devient la basse d'un quatuor de Shubert ou de Beethoven, reprend le dessus, des sons viennent s'ajouter, climax, la mélodie, toujour en rythme se terminent sur des sons abstrait, puis par une réverbération. Effet garanti. Epoustouflant.

Eh oui je suis allé à la première partie de son concert hier. Mais comme j'étais fatigué et que aol seconde oeuvre présentée, Trajectoire m'a un peu ennuyé (je somnolais, comme les 3/4 du public, l'oeuvre fait 1 heure et c'est très abstrait...) je suis parti. Car oui, comme chez tout compositeur, tout n'est pas intéressant chez Pierre Henry. Le Livre des Morts est très chiant par exemple (d'un ennui mortel oserais-je dire).

bonsoir et si pierre henry faisait de la pop et pas de la musique classique ? son oeuvre c'est pas des centaines d'opus...ces dernières années avec 1 ou 2 oeuvres par an, je me demande ce que ce monsieur fait toute l'année.
pierre henry c'est le père de kraftwerk ou de jm jarre .......
sa musique capri a-t-elle evolué en 60 ans ? merci !

hommepiano a écrit:

pierre henry c'est le père [...] de jm jarre .......

Ah, alors je retire ce que j'ai dit ailleurs sur Pierre Henry: j'adore les arpèges de balalaïka dans La Chanson de Lara.

Ce fil est un bon début, mais je me demande s'il ne serait pas intéressant d'ouvrir un sujet sur l'électroacoustique en général.
Je dis ça parce que je viens de tomber sous le charme de la Messe Aux Oiseaux de Jacques Lejeune, et puis j'ai un peu fréquenté l'électro quand j'étais beaucoup plus jeune. Il y a des trésors là-dedans, comme dans n'importe quel domaine, ceci dit on met son solfège aux vestiaires.
J'ai même écouté du bruit japonais dernièrement (Merzbow), tout n'est pas bon mais il y a de petits bijoux qui peuvent faire décoller.

Du fil nécrologique:

lucien a écrit:

Pierre Henry.

Benedictus a écrit:

Je crois que je n'ai rien dû écouter de lui, à part, il y a très longtemps, la Messe pour le temps présent (et peut-être même pas en entier). J'ai loupé quelque chose de bien?

lucien a écrit:

Je crois que je n’ai rien dû écouter de lui, à part, il y a très longtemps, rien du tout. J’ai loupé quelque chose de bien ?

mais ce serait vil de se mettre à la musique de quelqu’un le jour de sa mort, non ?

Rav-phaël a écrit:

Je serais très mal placé pour vous dire ce que ça vaut, qualitativement, mais connaissant un peu son parcours, on est en droit de conclure que c'était un vrai, oui, qu'il savait ce qu'il faisait, qu'il faisait bien, et des choses de valeur, etc. Quoi qu'il en soit, c'est une figure fondamentale de l'histoire !
Je suis un peu comme vous ; mais non, ça ne serait absolument pas vil ! Quelle idée ^^ Il faut bien commencer un jour   . Et je pense que Pierre Henry le vaut bien ! Et même dix fois !
Je m'étais fait une petite cure de sa musique il y a plusieurs mois. Grâce à la fac (nos profs en parlent souvent), je connais bien les célèbres Variations, ou son tube la Messe. Le reste, je vais aller le découvrir, avec un peu d'émotion tout de même, pourquoi pas   .

Xavier a écrit:

Je l'imaginais mort depuis un certain temps...

ovni231 a écrit:

Moi pareil...

Benedictus a écrit:

lucien a écrit:

Je crois que je n’ai rien dû écouter de lui, à part, il y a très longtemps, rien du tout. J’ai loupé quelque chose de bien ?

mais ce serait vil de se mettre à la musique de quelqu’un le jour de sa mort, non ?

Mais euh!... (Qu'il est méchant, ce lucien!)
En fait, ça fait longtemps que je me demande: «je ne connais rien à la musique concrète, électroacoustique et tout ça; il y a des trucs bien?» Mais comme je n'y pense pas non plus tous les jours, eh bien disons que cette nouvelle m'a rappelé que j'avais cette question-là en suspens, et j'en ai profité par la poser.

darkmagus a écrit:

lucien a écrit:

mais ce serait vil de se mettre à la musique de quelqu’un le jour de sa mort, non ?

  Non, bien sûr que non, de plus, s'il y a une œuvre à écouter de lui aujourd'hui, c'est celle-là:

A1 Souffle 1  7:07  
A2 Après La Mort 1 (Fluide Et Mobilité D'un Larsen)  9:44  
A3 Après La Mort 2 (Mouvement En 6 Parties)  7:33  
B1 Divinités Paisibles  9:18  
B2 Divinités Irritées  3:41  
B3 Le Couple  6:50  
B4 Souffle 2  5:02  
en plus c'est très beau, angoissant ou apaisant selon l'état d'esprit dans lequel on se trouve

Bon, j’ai donc laissé passer le délai de rigueur et j’ai écouté ça (faute de pouvoir trouver le disque recommandé par darkmagus):


• Pierre Henry: Variations pour une porte et un soupir (1963). Voile d’Orphée (1963)
Harmonia Mundi

Les Variations sont tellement fastidieuses qu’elles finissent par décourager toute velléité de sarcasme. Voile d’Orphée est bien mieux - ça possède un réel pouvoir évocateur, comme le dit un peu plus haut David l’œuvre «crée effectivement un monde avec des moyens de bricolo» (cela dit, est-ce que l’envoûtement se maintiendra après plusieurs écoutes?)

Après, je reste quand même très dubitatif quant à la démarche (disons: quant au côté «expérimentation sonore pure», sans cadre proprement musical bien clair.)

moi j’ai essayé un peu Le Voyage ; comme j’ai très vite arrêté, mon jugement n’a aucune valeur, et je peux donc me permettre d’être tranché : j’ai trouvé ça très mauvais.

bonsoir pourquoi henry est moins connu et a vendu moins de phonogrammes que Jean michel jarre ou Kraftwerk ?
je sais je pose souvent des questions niveau certificat d'études......

hommepiano a écrit:

bonsoir pourquoi henry est moins connu et a vendu moins de phonogrammes que Jean michel jarre ou Kraftwerk ?
je sais je pose souvent des questions niveau certificat d'études......

Messe pour le temps présent, ça a dû assez bien se vendre.

Sinon, c'est assez simple : il ne faut pas de sons et lumières.

(Et ses musiques à base de bouts de Beethoven et Wagner sont moins accessibles que les jolies mélodies planantes de Jarre.)