Vos meilleurs concertos pour piano

vartan a écrit:

Mozart sait économiser ses moyens, lui, pas besoin d'en mettre trois couches.

Je sais également économiser les miens en n'achetant pas de Mozart.

Tu ne te grandis pas avec de tels arguments !

Spiritus a écrit:

vartan a écrit:

Mozart sait économiser ses moyens, lui, pas besoin d'en mettre trois couches.

Je sais également économiser les miens en n'achetant pas de Mozart.

C'est vrai tu n'aimes rien de mozart ? rien ??? !!!!!!!!!

Tu dis ça pour emm..... vartan ?

Jusqu'à récemment, je croyais aimer son Requiem, et puis... non, même pas!

Il y a un an et demi, je suis allé à un concert où le dernier morceau était de Korngold, mais le précédent, c'était un machin de 20 minutes de Mozart.

J'en ai profité pour quitter la salle (tellement je ne le supporte plus) et ne suis revenu qu'à la fin des applaudissements! (... ce qui m'a convaincu que les gens sont prêts à applaudir à n'importe quoi, mais bon.)

JérômeParadoxePerdu a écrit:

Il y a un an et demi, je suis allé à un concert où le dernier morceau était de Korngold, mais le précédent, c'était un machin de 20 minutes de Mozart.

J'en ai profité pour quitter la salle (tellement je ne le supporte plus) et ne suis revenu qu'à la fin des applaudissements! (... ce qui m'a convaincu que les gens sont prêts à applaudir à n'importe quoi, mais bon.)

Tu le dis parce qu'ils ont aussi applaudi Korngold ?

De fait oui! ... parce que je ne trouvais pas l'interprétation du Korngold très enthousiasmante.

J'étais sûrement fatigué de fait.

JérômeParadoxePerdu a écrit:

Il y a un an et demi, je suis allé à un concert où le dernier morceau était de Korngold, mais le précédent, c'était un machin de 20 minutes de Mozart.

J'en ai profité pour quitter la salle (tellement je ne le supporte plus) et ne suis revenu qu'à la fin des applaudissements! (... ce qui m'a convaincu que les gens sont prêts à applaudir à n'importe quoi, mais bon.)

Oui, Mozart c'est vraiment n'importe quoi.
La daube absolue.

Alors que John Barry...

JérômeParadoxePerdu a écrit:

Jusqu'à récemment, je croyais aimer son Requiem, et puis... non, même pas!

Il y a un an et demi, je suis allé à un concert où le dernier morceau était de Korngold, mais le précédent, c'était un machin de 20 minutes de Mozart.

J'en ai profité pour quitter la salle (tellement je ne le supporte plus) et ne suis revenu qu'à la fin des applaudissements! (... ce qui m'a convaincu que les gens sont prêts à applaudir à n'importe quoi, mais bon.)

C'est fatiguant de lire des commentaires comme ça !
Je comprends pas pourquoi les gens qui n'aiment pas Mozart se sentent obligé de dire que c'est de la merde ! C'est petit et même si c'est dur à avaler c'est définitivement faux !
En plus c'est souvent les mec qui se la raconte avec leur top 10 20ème siècle j'ai remarqué. Trop simple pour vos cerveaux supérieurs !
En l'occurence le concerto en sol de Ravel, il est basé sur quel model ? Ravel aussi trouvait Mozart totalement bidon et sans intérêt, j'en suis sûr !

Oula, du calme...
Chacun ses gouts et on a quand le même le droit de detester l'oeuvre de tel ou tel compositeur.
On ne dénie à personne le droit de n'écouter que du Mozart/Vivaldi/Bach sur ce forum que je sache !
Moi aussi je deteste le requiem de Mozart !

Kia a écrit:

Oula, du calme...
Chacun ses gouts et on a quand le même le droit de detester l'oeuvre de tel ou tel compositeur.
On ne dénie à personne le droit de n'écouter que du Mozart/Vivaldi/Bach sur ce forum que je sache !
Moi aussi je deteste le requiem de Mozart !

J'suis désolé y'a une différence entre ne pas aimer et dire bêtement que c'est de la merde.
Ensuite, continue de me prendre pour un con en me disant que j'ai le droit de n'écouter que du Mozart/Vivaldi/Bach. Non seulement c'est pas le cas mais c'est méprisant pour ceux qui écoutent particulièrement ces compositeurs!

Kia a écrit:

Moi aussi je deteste le requiem de Mozart !

Super interessant !

123Niko a écrit:

J'suis désolé y'a une différence entre ne pas aimer et dire bêtement que c'est de la merde.

Certains argumentent leurs opinions en quinze lignes d'autres non; personne n'est obligé de préciser avec une logique imparable son ressenti...

123Niko a écrit:

Ensuite, continue de me prendre pour un con en me disant que j'ai le droit de n'écouter que du Mozart/Vivaldi/Bach. Non seulement c'est pas le cas mais c'est méprisant pour ceux qui écoutent particulièrement ces compositeurs!

Mauvais procès d'intention: je ne parlais pas de toi mais de n'importe quel membre de ce forum... Et c'est toi qui dit que l'association Mozart/Vivaldi/Bach est une association méprisante...Je ne fais que prendre les compositeurs les mieux connus du grand public et rappelant qu'on a le droit ici de dire que l'on aime que ça...
Plus personellement, ma discothèque est rempli de disques de ces compositeurs, donc si tu veux me faire passer pour le stéréotype du "mélomane" snobinard, tu es mal tombé car c'est bien la catégorie de gens qui m'insupportent le plus (et Jérome sur qui tu te déchaines n'en fait non plus pas partie)...

Kia a écrit:

Plus personellement, ma discothèque est rempli de disques de ces compositeurs, donc si tu veux me faire passer pour le stéréotype du "mélomane" snobinard, tu es mal tombé car c'est bien la catégorie de gens qui m'insupportent le plus (et Jérome sur qui tu te déchaines n'en fait non plus pas partie)...

Je me déchaine sur personne. Je réagis seulement à des propos un peu hautains par moment quand même !
Bref...

Honnêtement Niko je crois que c'est pas la peine de s'énerver pour si peu.
Personnellement j'ai préféré réagir avec humour.

Et surtout ça serait idiot d'essayer de monter les gens les uns contre les autres en deux catégories. (les "classiques réac" contre les "XXè snobinards"...)

Xavier a écrit:

Honnêtement Niko je crois que c'est pas la peine de s'énerver pour si peu.
Personnellement j'ai préféré réagir avec humour.

Et surtout ça serait idiot d'essayer de monter les gens les uns contre les autres en deux catégories. (les "classiques réac" contre les "XXè snobinards"...)

T'as raison Xavier mais j'ai pas ta sagesse et dès fois je réagi au quart de tour. En plus j'aime pas les catégories et j'ai pas l'impression d'être un "classique réac" car j'aime beaucoup de choses très différentes.
Mais cet archarnement sur Mozart j'avoue que je ne saisi pas trop.

Tout ça est sans intérêt, et revenons à la musique...

123Niko a écrit:

Tout ça est sans intérêt, et revenons à la musique...

123Niko a écrit:

En plus j'aime pas les catégories et j'ai pas l'impression d'être un "classique réac" car j'aime beaucoup de choses très différentes.

Oui maintenant tu es wagnérien!

Bon, on est d'accord je crois.

pour revenir à la musique donc, je pense que le "cas Mozart" ne peut manquer de susciter un rejet en bloc ou une admiration béâte. Je crois aussi qu'il serait bon pour s'y intéresser de ne pas écouter le requiem avant d'avoir entendu beaucoup du reste, et avec les réserves d'usages faisant qu'il n'y a que 40 pour cent de Mozart dedans.
Personellement, il m'a fallu des années pour arriver à Mozart, la faute aux scies dont on me bassinait dans mon enfance, la 40ème, la kleine Nachtmusik. J'ai dû commencer à y entrer en jouant quotidiennement des bribes des sonates, puis grâce à l'opéra.
Les concertos pour piano de Mozart sont tous indispensables, et ce n'est le cas d'aucun de ses contemporains, ceux de Haydn sont médiocres, ceux de Salieri risibles... Ils constituent aussi une fixation du genre, le modèle défintif du concerto romantique. Fondamentalement tous les successeurs de Mozart n'y changent pas grand-chose, Hummel (auteur d'un remarquable concerto en la mineur) et Beethoven les ont beaucoup joués comme le prouvent les nombreuses cadences écrites pour y briller.

Kia en modérateur. On aura tout vu...

DavidLeMarrec a écrit:

Kia en modérateur. On aura tout vu...

Enfin bon, vu le succès, je prefere reprendre mon costume de "sniper"

sud273 a écrit:

pour revenir à la musique donc, je pense que le "cas Mozart" ne peut manquer de susciter un rejet en bloc ou une admiration béâte. Je crois aussi qu'il serait bon pour s'y intéresser de ne pas écouter le requiem avant d'avoir entendu beaucoup du reste, et avec les réserves d'usages faisant qu'il n'y a que 40 pour cent de Mozart dedans.
Personellement, il m'a fallu des années pour arriver à Mozart, la faute aux scies dont on me bassinait dans mon enfance, la 40ème, la kleine Nachtmusik. J'ai dû commencer à y entrer en jouant quotidiennement des bribes des sonates, puis grâce à l'opéra.

C'est assez curieux de voir des prises de positions aussi tranchées et "extrêmes" concernant la musique de Mozart. Comme tu dis c'est souvent rejet en bloc ou admiration béate !!! Pourtant je pensais que les 40% de Mozart indicutablement génial , rassembleraientt plus de monde.

sud273 a écrit:

Les concertos pour piano de Mozart sont tous indispensables, et ce n'est le cas d'aucun de ses contemporains, ceux de Haydn sont médiocres, ceux de Salieri risibles... Ils constituent aussi une fixation du genre, le modèle défintif du concerto romantique. .

Tout à fait d'accord avec ça.

sud273 a écrit:

Fondamentalement tous les successeurs de Mozart n'y changent pas grand-chose, Hummel (auteur d'un remarquable concerto en la mineur) et Beethoven les ont beaucoup joués comme le prouvent les nombreuses cadences écrites pour y briller .

Même Ravel se base sur le modèle Mozartien pour écrire son concerto en sol !

123Niko a écrit:

JérômeParadoxePerdu a écrit:

Jusqu'à récemment, je croyais aimer son Requiem, et puis... non, même pas!

Il y a un an et demi, je suis allé à un concert où le dernier morceau était de Korngold, mais le précédent, c'était un machin de 20 minutes de Mozart.

J'en ai profité pour quitter la salle (tellement je ne le supporte plus) et ne suis revenu qu'à la fin des applaudissements! (... ce qui m'a convaincu que les gens sont prêts à applaudir à n'importe quoi, mais bon.)

C'est fatiguant de lire des commentaires comme ça !
Je comprends pas pourquoi les gens qui n'aiment pas Mozart se sentent obligé de dire que c'est de la merde ! C'est petit et même si c'est dur à avaler c'est définitivement faux !
En plus c'est souvent les mec qui se la raconte avec leur top 10 20ème siècle j'ai remarqué. Trop simple pour vos cerveaux supérieurs !
En l'occurence le concerto en sol de Ravel, il est basé sur quel model ? Ravel aussi trouvait Mozart totalement bidon et sans intérêt, j'en suis sûr !

Je n'ai pas écrit que Mozart, c'était de la merde!

Juste que je n'aime pas et ne supporte plus de l'écouter. C'est comme les frites: c'est très bon, mais à la longue, c'est saoulant (ou écoeurant).

Mozart, ça croustille et c'est gras!

pour continuer dans le HS, je pense que la plupart des membres de ce forum aiment au moins un des trois Bach, Vivaldi ou Mozart en aimant également écouter des compositeurs comme Messiaen. C'est justement l'intérêt de ce forum de ne pas confronter les genres... mais de parler tout simplement de musique.

J'aurais point dit mieux.

les Bach sont vainqueurs par le nombre: parmi les neuf connus (comme les Walkyries, le nombre est variable) il y en a au moins un que j'aime aussi.

JérômeParadoxePerdu a écrit:

Je n'ai pas écrit que Mozart, c'était de la merde!

Juste que je n'aime pas et ne supporte plus de l'écouter. C'est comme les frites: c'est très bon, mais à la longue, c'est saoulant (ou écoeurant).

Ca on peut le comprendre, tu as le droit d'avoir tes goûts!

Mais tu as quand même dit ça: "J'en ai profité pour quitter la salle (tellement je ne le supporte plus) et ne suis revenu qu'à la fin des applaudissements! (... ce qui m'a convaincu que les gens sont prêts à applaudir à n'importe quoi, mais bon.)"
Ce qui sous-entend que Mozart c'est un peu "n'importe quoi", la première soupe venue quoi...
Mais bon, y a pas mort d'homme, on est d'accord.

Ah oui, c'est juste.

Bon, le fond de ma pensée (sans provoc', cette fois-ci), c'est que, culturellement, on nous fout Mozart à tous bouts de champs et à toutes les sauces, et, oui, c'est écoeurant.

Ca ne veut pas dire que Mozart, c'est pas bien.

Evidemnment, que c'est un compositeur majeur.

Maintenant, si les programmateurs pouvaient éviter d'en mettre à tous les concert, je ne serais pas contre.

Ahhh les concerto pour clavier de Bach numéro 4, 5, 7 !!!

Il y a les concertos p. 2 et 3 pianos de J-S. Bach joués par les Casadesus qui est une vraie merveille, ensuite le 23è de Mozart, ceux de Saint-Saëns, les Liszt,

mais aussi de moins connus comme ceux de C-M. Weber, J-N. Hummel, E.Grieg, N. Medtner, J. Field, Willms, Fodor, H. Villa-Lobos, A-N. Scriabine, F. Ries, celui d'I. Paderewsky (à la rigueur...), j'allaiss oublier ceux de Mendelssohn p. 2 pianos, G. Gerschwin (moins célèbre que la rhapsody in blue) et il y en a encore à découvrir...

Il ne faudrait pas oublier celui en re majeur de Haydn ( dernier et seul d'apres 1780) et tellement
piquant . A ne pas assimiler à ses precedents qui sont en fait des divertissements assez leger .

C'est une excellente alternative aux concertos contemporains de Mozart .
J'ai decouvert recemment ceux de Kozeluh : ils m'ont confirme l'importance de ce compositeur.

Sinon je reste un inconditionnel de Hummel (op 89 et 86 sont incontournables pour celui qui
s'interesse a l'evolution de cette forme ,et l'inspiration ne faillit jamais )

SAns bien sur oublier Ries , Field , Dussek ( son concerto op 49 en sol mineur est extraordinaire,
une redecouverte majeure - cd Andreas Staier a se procurer d'urgence)
pour la generation suivante Mendelssohn ,Moscheles , Schumann et Chopin .
Suivre de pres Hiller (par Howard Shelley)

puis Brahms ,Reinecke et saint-saens (ahhh ..L'Egyptien
)
ceux de Tchaikovsky me fatiguent . Godard me semble prometteur ... à suivre

Puis...Medtner plus complexe que Rachmaninov ,celui de Reger
Ceux de Poulenc et Prokofiev sont tres seduisants et le 2° de chosta pas assez connu.
celui de Schoenberg se laisse ecouter ...

Pour les préromantiques tu préfères le piano ou le pianoforte ?

Salut Woo:
Pour toutes les periodes je prefere le piano contemporain voire un pianoforte avec une sonorite
puissante (style Pleyel 1830 sans vouloir faire le specialiste) .Je suis d'accord avec G.Gould ,
meme Bach et Scarlatti pour moi je choisirai tj le piano .Mais c'est une question de gout et ceux
qui preferent le clavecin ou le piano-forte ont sans doute autant raison que moi.
Par exemple quand sont sorties les 6 dernieres sonates de JB Cramer par Khoury, j'ai saute au plafond mais helas quand j'imagine ce que ces magnifiques oeuvres auraient "donne" sur un piano
moderne

Pour la musique concertante je suis comme toi, pour les pièces sans accompagnement orchestral et pour le baroque ça peut se discuter. Enfin, c'est comme ça de mon côté

Par exemple pour les concertos de CPE BACH une integrale a ete realisee par M. Spanyi : j'ai
quand meme tente le coup ; j'ai arrete au bout de 4 cd ! Ce pianoforte anemique et\ou clavicorde
anemique me gache le plaisir . J' attend peut-etre en vain une integrale avec piano normal ou au moins un pianoforte valable!
.

Bonsoir,

Je sais que je devrais plutôt poster ce message dans "discographie", mais je n'ai pas trouvé l'équivalent à cette filière, donc désolé pour le léger HS (si Xavier a une idée de l'endroit où déplacer ce message) :

Toujours dans ma recherche des concertos pour pianos, je suis tombé sur ceci :

http://www.musicweb-international.com/Themed_releases/Hyperion_piano/Hyperion_Romantic_PC.htm

Quelqu'un connait ? Qu'est-ce que ça vaut au niveau des interprétations et des enregistrements ?

Je dois reconnaitre que la plupart des compositeurs me sont totalement inconnus

Sachant que j'aime les concertos de Beethoven, Mozart, Tchaïkovski, Schumann, Grieg ... quels volumes me recommanderiez-vous de préférence (si ces disques sont recommandables, bien sûr) ?

Merci d'avance,
Christophe

Cette collection a bonne réputation et les interprètes sont renommés. Concernant les œuvres je n'en connais que peu, certaines font quand même partie du répertoire courant (Saint-Saëns, Mendelssohn). Il y a une collection un peu du même type chez Vox, en coffrets peu coûteux mais les orchestres sont quand même de troisième zone. Sinon dans le répertoire peu fréquenté, les concertos de Medtner sont quand même remarquables - mais on n'est plus vraiment dans le romantisme dans ce dernier cas. Je ne les connais que dans le - bon - enregistrement de Sherbakov.

Merci DePassage

Bien sûr qu'il y a quelques compositeurs que je connais (Saint-Saëns, Mendelssohn, Rachmaninov ... ) et dont je possède déjà de belles versions de leurs concertos pour piano. Je n'avais cité que quelques compositeurs pour vous situer mes goûts.

Ce qui attise ma curiosité dans cette collection, c'est qu'après avoir fait une recherche sur Wikipédia sur les différents compositeurs, beaucoup d'entre eux viennent de pays de l'est et ont contoyé Liszt ou Tchaïkovsky ... ils sont donc vraiment susceptibles de me plaire.

Il y a aussi quelques anglo-saxons et français.

Bref, c'est très alléchant.

Les noms qui m'intéressent le plus (par ordre de volume) :

- Moskowski
- Paderewski
- Medtner
- Dohnanyi
- Alkan
- Von Henselt
- D'Albert
- Litolff (en commande)
- Moscheles
- Lyapunov


Puis, les "points d'interrogation" :

- Arensky
- Bortkiewicz
- Balakirev
- Scharwenka
- Von Sauer
- Glazunov
- Goedicke
- Brüll
- Kullak
- Dreyschock
- da Motta
- MacDowell
-Stojowski
- Fuchs
- Kiel
- Pierné
- Herz
- Rubinstein
- Kalkbrenner
- Alnaes
- Sinding
- Bennett
- Bache
- Melcer

Connaissant mes goûts, si quelqu'un pouvait un peu m'éclairer sur ces différents compositeurs, ce aerait vraiment super sympa

http://www.musicweb-international.com/Themed_releases/Hyperion_piano/Hyperion_Romantic_PC.htm

Ici les 3/4 des compositeurs me sont totalement inconnus

Personnellement je commencerais par Medtner, Alkan et Dohnanyi, puis peut-être Pierné - je ne connais pas toujours leurs concertos mais au moins d'autres choses. D'autres forumeurs vont sans doute aller à ta rescousse.

Si tu aimes la musique romantique, je te conseille les N°2-3 et 4 de Scharwenka.
Je connais aussi le N°1 de Von Sauer et le N°2 de Glasunov, presque au même niveau que les précédents.
C'est tout de ce que je connais bien de ta première liste.
Il faut quand même de bonnes interprétations, surtout pour Scharwenka.

Ceux de ta première liste sont un peu plus connus. J'ai les 1,2 et 3 de Medtner. J'aime assez.
J'aime bien celui de Paderewski. Très connu.
Alkan, je n'aime pas trop.

Christophe a écrit:

Bref, c'est très alléchant.

en général de bonnes interprétations mais beaucoup de choses d'un intérêt moyen, et très cher pour ce que c'est.

- Moskowski: très classique pas passionnant
- Paderewski: orchestré avec les pieds, meilleur politique que compositeur
- Medtner: très bien
- Dohnanyi: très bien, hyper-romantique, grand compositeur (éviter les symphonies)
- Alkan: les oeuvres pour piano seul à la rigueur, un attardé sans intérêt
- Von Henselt: bof
- D'Albert: pas mieux que Thalberg, du sous-Liszt de 3ème zone
- Litolff (en commande): le 3ème et le 5ème, les autres
- Moscheles: ses espagnolades à la rigueur
- Lyapunov: très agréable, romantique 19ème, je préfère à Medtner


Puis, les "points d'interrogation" :

- Arensky: concerto de jeunesse, très beau, mal orchestré, s'il y a la "fantaisie sur des thèmes de Riyabinin avec, alors fonce c'est l'un des plus beaux morceaus de l'histoire de la musique.
- Bortkiewicz: romantique tardif, bien fait, pas passionnant
- Balakirev: concerto très court, vaut pour le Rimsky couplé avec en général, orchestration pompière peu efficace
- Scharwenka: bof, compositeur d'opérette
- Von Sauer:non
- Glazunov: indispensable, le 1er est génial, le deuxième est bon
- Goedicke: russe, plus complexe, pas inintéressant, mais il y a mieux chez lui
- Brüll: dépassé
- Kullak: idem
- Dreyschock: aucun souvenir
- da Motta: j'aime bien mais c'est une perversité personnelle
- MacDowell: américain, gentil, le 2ème a été un tube des années 70
-Stojowski: inconnu pour moi
- Fuchs: fin 18ème, école de Mannheim, mais ce n'est peut-être pas le même
- Kiel: inconnu aussi
- Pierné: excellent disque, le poème est encore meilleur que le concerto
- Herz: comme Brüll
- Rubinstein: je ne supporte pas, du Mendelssohn sans le génie
- Kalkbrenner: bof
- Alnaes: inconnu
- Sinding: cas de conscience, banni de mon répertoire, mais pas désagréable
- Bennett: ce n'est pas le bon Bennett, celui-là doit ressembler à Stanford et Parry
- Bache: sais pas
- Melcer: j'ai oublié

Je n'ai pas encore tout lu, mais j'aime énormément Lamentate d'Arvo Pärt... (même si ce n'est pas vraiment un concerto)
Une musique assez grandiloquente, qui évoque pour moi un genre d'infini plus physique que méta...

Dans la série, effectivement, Scharwenka mérite le détour si on aime les concertos de Chopin (il ne fait que le prolonger). J'aime beaucoup ceux de Medtner, dans un ton comparable à Rachmaninov, mais avec beaucoup plus de tenue et d'imagination à mon avis.

Evidemment, Sud n'aime pas les plus anciens comme Moscheles et Kalkbrenner, mais...

Je n'ai pas vu citer le concerto de Korngold, qui est d'un romantisme sage, mais tout à fait estimable. (Dans le même goût, je préfère tout de même celui de Marx.)

ah oui en effet, celui de Korngold, mais pour la main gauche, une des meilleures oeuvres de Korngold (une des plus longues aussi, mais on ne s'y ennuie qu'un tiers du temps). Le concerto de Marx est charmant, le disque fait effectivement partie de la série. Mais au 20ème siècle il y a tellement mieux!
Plus ancien, non, le critère n'est pas là je trouve ça très mineur Kalkbrenner, Brüll, plutôt les 7 concertos de Field tant qu'à faire; si on veut du plus ancien de grande qualité, les concertos de Hummel sont remarquables, celui en la mineur particulièrement (bien supérieurs aux concertos de Beethoven à mon goût).

DavidLeMarrec a écrit:

J'aime beaucoup ceux de Medtner, dans un ton comparable à Rachmaninov, mais avec beaucoup plus de tenue et d'imagination à mon avis.

comment ça "plus de tenue" ?

Tu veux dire "plus en retenue" ?

sud273 a écrit:

ah oui en effet, celui de Korngold, mais pour la main gauche, une des meilleures oeuvres de Korngold (une des plus longues aussi, mais on ne s'y ennuie qu'un tiers du temps). Le concerto de Marx est charmant, le disque fait effectivement partie de la série. Mais au 20ème siècle il y a tellement mieux!
Plus ancien, non, le critère n'est pas là je trouve ça très mineur Kalkbrenner, Brüll, plutôt les 7 concertos de Field tant qu'à faire; si on veut du plus ancien de grande qualité, les concertos de Hummel sont remarquables, celui en la mineur particulièrement (bien supérieurs aux concertos de Beethoven à mon goût).

Bien sûr, si tu prends Hummel et Field, tu triches.

Le Havrais a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

J'aime beaucoup ceux de Medtner, dans un ton comparable à Rachmaninov, mais avec beaucoup plus de tenue et d'imagination à mon avis.

comment ça plus de tenue ?

Rachma n°2

Personnellement je ne supporte pas les concertos de Rachmaninov, pour moi il y a infiniment trop de notes, j'ai l'impression d'entendre d'un bout à l'autre des triples croches au piano à toute vitesse avec, de temps à autre, un gémissement de violons, un solo de hautbois ou un éclat de trompette. Je les trouve franchement très pauvres, et pas vraiment sirupeux, en tous cas ils n'ont rien d'émouvant pour moi.

Eeehhh, merci les amis !!!

J'espère qu'il y aura d'autres réponses, mais je prends note de vos différents commentaires.

De mon côté, à la lecture des biographies de ces compositeurs sur Wiki, j'ai "spontanément" retenu :

Medtner, Dohnanyi, Litolff, Moscheles et Lyapunov (pour ce dernier, dans Wiki, ils parlent surtout de ses études d'exécution transcendante, tiens, tiens , donc je me tournerai peut-être plus de ce côté que de ses concertos, à voir).

Pierné ne m'attirait pas forcément. Ce qu'en dit Sud peut me faire changer d'avis, même si je suis d'accord avec David, je crois que Sud, tu préfères le XXème au XIXème, ce qui n'est pas mon cas, donc, comment dois-je interpréter tes commentaires

Scharwenka : je suis assez mitigé ... à écouter avant achat, donc.

Je note les appréciations positives pour Arensky, Glazunov, Korngold et Marx (ces deux derniers sont bien dans la collection, je crois, mais je ne les avais pas retenus en première lecture ).

Sinon :

sud273 a écrit:

- da Motta: j'aime bien mais c'est une perversité personnelle

Voilà les phrases que j'adore chez sud !!! ... mais un petite explication ne serait pas superflue

Sinon, David et Sud, je vous rassure, pour Field et Hummel, j'ai déjà tous leurs concertos (sauf le 7 de Field) et d'autres oeuvres.

Bref, j'ai l'impression qu'un nouveau passage à la Fnac va s'imposer prochainement

Pour conclure, c'est vrai que cette collection n'est pas donnée, c'est dommage. J'ai un peu l'impression que c'est une constante chez Hyperion (Cf intégrale des oeuvres pour piano de Liszt par Leslie Howard, qui m'a fait mal au portefeuille, même si c'est un achat que je ne regrette absolument pas). Ils pourraient vraiment faire un petit effort, ou sortir ces ensembles sous forme d'intégrale.

Christophe

PS : je vous mets en lien ma liste de concertos pour piano. Ceux qui auront le courage de la lire pourront ainsi mieux cerner mes goûts et me conseiller dans cette collection Hyperion :

Edit ... sauf que ça ne fonctionne pas, donc si quelqu'un pouvait me dire comment vous joindre un fichier Excel

Christophe a écrit:

Edit ... sauf que ça ne fonctionne pas, donc si quelqu'un pouvait me dire comment vous joindre un fichier Excel

Fais une image écran "screenshot" de ton fichier excel et héberge le ici par exemple:
http://imageshack.us/