Vos intentions de vote pour Dimanche prochain?

Moi, je vote blanc, comme je l'ai toujours fait aux deuxièmes tours depuis 1988.

Mais je me déplace, et le ferai même s'il fallait voter tous les Dimanches, puisque c'est la façon la plus simple et la plus efficace d'agir sur la vie du pays.

Tu as oublié les options suivantes :

- je vote nul
- je n'ai pas la nationalité française
- je ne suis pas en âge de voter.

Autant de possibilités qui éviteront de fausser le sondage.

Moi j'ai coché Ségolène Royal.

Comme je l'ai déjà dit dans l'autre thread, je voterai Sarkozy, sans illusions mais sans états d'âme non plus, l'essentiel étant pour moi que Mademoiselle Royal ne soit pas élue.

Pour ma part je voterais blanc...sans illusion non plus !

A votre avis...

Guillaume a écrit:

A votre avis...

Custer, tu as oublie de mettre un choix: Je suis mineur d'âge, irresponsable et je ne peux pas voter.

Sarko

Poulet a écrit:

Sarko

Les poulets votent Sarkozy, c'est logique.

j'aurais voté à gauche s'il y avait eu DSK ou Fabius (préférence à DSK) mais Royal pour représenter la France , c'est NON!

Je voterais blanc.
J'ai encore fait ce cauchemard où Royal était présidente.

Pour moi, Sarkozy c'est le type qui a compris que Le Pen n'était plus en mesure de briguer la présidence de la République, mais qui a aussi compris que les idées de Le Pen ont un avenir en France.
A ce titre, je le trouve plus dangereux que Le Pen pour la France.
L'image que j'en ai est que c'est un autoritaire caractériel qui n'a peur de rien, qui doute après coup, mais sa fierté l'empêche de reculer; c'est un egocentrique. Même étant Belge, en aucun cas je ne vous le souhaite pour président et en tant qu'Européen convaincu je ne le souhaite pas comme président de la France. Franchement Royal, c'est son anti-thèse.
Il va y avoir des regrets dans quelques mois.

Zoilreb a écrit:

Pour moi, Sarkozy c'est le type qui a compris que Le Pen n'était plus en mesure de briguer la présidence de la République, mais qui a aussi compris que les idées de Le Pen ont un avenir en France.
A ce titre, je le trouve plus dangereux que Le Pen pour la France.
L'image que j'en ai est que c'est un autoritaire caractériel qui n'a peur de rien, qui doute après coup, mais sa fierté l'empêche de reculer; c'est un egocentrique. Même étant Belge, en aucun cas je ne vous le souhaite pour président et en tant qu'Européen convaincu je ne le souhaite pas comme président de la France. Franchement Royal, c'est son anti-thèse.
Il va y avoir des regrets dans quelques mois.

Je suis tout à fait dans cette optique, à la virgule près.

Je ne vote pas pour ce sondage puisque je suis Belge.

Guillaume a écrit:

A votre avis...

Tu pourras voter dans 5 ans, pas avant.
Dans l'attente du débat, j'ai mis blanc, car pour l'instant aucun des deux candidats ne m'a vraiment convaincue

Moi je suis bien génée, je ne veux pas que ROyal soit présidente mais je ne veux pas non plus que ça soit Sarko . Cruel Dilem dans les deux cas je ne serais pas contente. Je voulais Bayrou !

Il y a vraiment un truc que je ne m'explique pas, c'est l'aversion anti-Royal. Alors autant il y a plein d'arguments concrets qui peuvent montrer pourquoi Sarkozy est dangereux pour le peuple français, pour la liberté de la presse, la liberté d'expression, autant je ne vois pas pourquoi Royal pourrait provoquer la même aversion. Je vois tout à fait ses défauts, ses faiblesses mais je ne vois pas pourquoi il ne faudrait SURTOUT PAS que ce soit elle au pouvoir?? À moins que ce soit un machisme enfoui qui parle?

J'ai lu l'autre jour qu'elle à censuré le club Dorothé (ok ça peut parraitre con comme argument surtout que je n'aimais pas ....) mais j'ai peur qu'elle nous enlève de notre liberté ! Vu ce qu'elle à remué pour un rien j'ai peur qu'elle nous fasse des interventions très musclés tout comme Sarkozy, ou qu'elle n'agisse pas du tout.

Kermit a écrit:

J'ai lu l'autre jour qu'elle à censuré le club Dorothé (ok ça peut parraitre con comme argument surtout que je n'aimais pas ....) mais j'ai peur qu'elle nous enlève de notre liberté ! Vu ce qu'elle à remué pour un rien j'ai peur qu'elle nous fasse des interventions très musclés tout comme Sarkozy, ou qu'elle n'agisse pas du tout.

???

Allo?? C'est quoi cette argumentation??

Kermit a écrit:

J'ai lu l'autre jour qu'elle à censuré le club Dorothé (ok ça peut parraitre con comme argument surtout que je n'aimais pas ....) mais j'ai peur qu'elle nous enlève de notre liberté ! Vu ce qu'elle à remué pour un rien j'ai peur qu'elle nous fasse des interventions très musclés tout comme Sarkozy, ou qu'elle n'agisse pas du tout.

C'est un peu léger comme arguments quand même. Et puis au niveau libertés individuelles et liberté de la presse, il me semble que Sarkozy est bien plus dangereux que Royal. Qui s'est "excité" comme un malade pour que le débat Bayrou/Royal n'est pas lieu?

Bon je recommence , mon polyèdre attendera 5 mins: je voulais dire par là qu'elle avait fait une tempète dans un verre d'eau , pour des dessins animés. JE voulais juste dire que elle est allé très loin pour pas grands choses, et je pense qu'il va de la liberté de chacun et des parents de regarder ou laisser regarder à ses enfants des dessins animés qui ont été vu par des psy avant d'être diffusés.
Je vais retrouver l'extrait sur Youtube et je te mets le lien.

Kermit a écrit:

Bon je recommence , mon polyèdre attendera 5 mins: je voulais dire par là qu'elle avait fait une tempète dans un verre d'eau , pour des dessins animés. JE voulais juste dire que elle est allé très loin pour pas grands choses, et je pense qu'il va de la liberté de chacun et des parents de regarder ou laisser regarder à ses enfants des dessins animés qui ont été vu par des psy avant d'être diffusés.
Je vais retrouver l'extrait sur Youtube et je te mets le lien.

Si tempète il y a eu, (et encore dans quelle circonstance?)...elle a eu lieu dans un verre d'eau apparemment!
Mais si tu préféres un genre Busch ou Berlusconi...t'as bien le droit, vote pour Sarko...des modèles de respect de la Liberté!

Swarm a écrit:

Il y a vraiment un truc que je ne m'explique pas, c'est l'aversion anti-Royal. Alors autant il y a plein d'arguments concrets qui peuvent montrer pourquoi Sarkozy est dangereux pour le peuple français, pour la liberté de la presse, la liberté d'expression, autant je ne vois pas pourquoi Royal pourrait provoquer la même aversion. Je vois tout à fait ses défauts, ses faiblesses mais je ne vois pas pourquoi il ne faudrait SURTOUT PAS que ce soit elle au pouvoir?? À moins que ce soit un machisme enfoui qui parle?

Peut-être parce que son programme, et la façon, au regard de sa campagne, dont elle est susceptible de le mettre en oeuvre semblent paritculièrement dangereux à certains

Dangereux?? Mais en quoi exactement? En quoi est-ce dangereux de vouloir rendre le pays plus démocratique? En quoi est-ce dangereux de préférer l'éducation à la répression? En quoi est-ce dangereux de penser qu'on peut construre le pays avec la participation des citoyens??

Swarm a écrit:

Il y a vraiment un truc que je ne m'explique pas, c'est l'aversion anti-Royal. Alors autant il y a plein d'arguments concrets qui peuvent montrer pourquoi Sarkozy est dangereux pour le peuple français, pour la liberté de la presse, la liberté d'expression, autant je ne vois pas pourquoi Royal pourrait provoquer la même aversion. Je vois tout à fait ses défauts, ses faiblesses mais je ne vois pas pourquoi il ne faudrait SURTOUT PAS que ce soit elle au pouvoir?? À moins que ce soit un machisme enfoui qui parle?

Tu sais, je reprendrais très volontiers ta phrase en rempaçant le nom de Mademoiselle Royal par celui de Nicolas Sarkozy, mais à quoi bon ...
De manière générale, le socialisme n'est pas ma tasse de thé, j'ai déjà donné, merci, et je n'en veux plus JAMAIS.

Mais pourquoi devrait-on, pourquoi devrais-je vouloir d'une présidente incompétente, sectaire, hystérique, mal élevée, inculte et menteuse ... D'ailleurs, sa consoeur Martine Aubry l'avait bien gratifiée naguère d'un surnom idoine, "La Crétine" - surprenant que l'on ne l'ait pas ressorti, à l'heure où on relève le moindre détail scabreux de la biographie des candidats (Sarko - qui n'est pas non plus une lumière, - ne doit pas être au courant, mais ses conseillers ? Qu'est-ce qu'ils foutent, je me le demande et je vous le demande ?). C'est un danger public ambulant, cette femme, et ne me taxez pas de machisme hein !

Tu parles de ses défauts qui sont visibles, mais si on parlait plutôt de ses qualités ? Pour ma part, je n'en vois aucune, à tel point que cela donne envie de la qualifier de "personnage musilien", dommage qu'elle ignore certainement l'existance de ce grand écrivain.

Swarm a écrit:

Dangereux?? Mais en quoi exactement? En quoi est-ce dangereux de vouloir rendre le pays plus démocratique? En quoi est-ce dangereux de préférer l'éducation à la répression? En quoi est-ce dangereux de penser qu'on peut construre le pays avec la participation des citoyens??

Avoir un monde meilleur n'est évidemment pas dangereux, mais autorise certains de douter que le programme de Royal y parviendra ou, pis, qu'il ne fera que s'éloigner cet idéal

ce que toi tu désignes par socialisme, c'est la dictature dans laquelle ton hongrois va nous enfermer: lui c'est le nazional sozialism sa doctrine, et le titre du roman de Musil -qu'il ne connait pas non plus- lui colle vraiment à la peau à cet arriviste prêt à promettre tout et son contraire.

Liana a écrit:

Swarm a écrit:

Il y a vraiment un truc que je ne m'explique pas, c'est l'aversion anti-Royal. Alors autant il y a plein d'arguments concrets qui peuvent montrer pourquoi Sarkozy est dangereux pour le peuple français, pour la liberté de la presse, la liberté d'expression, autant je ne vois pas pourquoi Royal pourrait provoquer la même aversion. Je vois tout à fait ses défauts, ses faiblesses mais je ne vois pas pourquoi il ne faudrait SURTOUT PAS que ce soit elle au pouvoir?? À moins que ce soit un machisme enfoui qui parle?

Tu sais, je reprendrais très volontiers ta phrase en rempaçant le nom de Mademoiselle Royal par celui de Nicolas Sarkozy, mais à quoi bon ...
De manière générale, le socialisme n'est pas ma tasse de thé, j'ai déjà donné, merci, et je n'en veux plus JAMAIS.

Mais pourquoi devrait-on, pourquoi devrais-je vouloir d'une présidente incompétente, sectaire, hystérique, mal élevée, inculte et menteuse ... D'ailleurs, sa consoeur Martine Aubry l'avait bien gratifiée naguère d'un surnom idoine, "La Crétine" - surprenant que l'on ne l'ait pas ressorti, à l'heure où on relève le moindre détail scabreux de la biographie des candidats (Sarko - qui n'est pas non plus une lumière, - ne doit pas être au courant, mais ses conseillers ? Qu'est-ce qu'ils foutent, je me le demande et je vous le demande ?). C'est un danger public ambulant, cette femme, et ne me taxez pas de machisme hein !

Tu parles de ses défauts qui sont visibles, mais si on parlait plutôt de ses qualités ? Pour ma part, je n'en vois aucune, à tel point que cela donne envie de la qualifier de "personnage musilien", dommage qu'elle ignore certainement l'existance de ce grand écrivain.

Tout à fait d'accord. Surtout la première phrase!!!! Sego la gentillle et Nico le méchant, c'est pas ma tasse de thé non plus ...

Liana a écrit:

Mais pourquoi devrait-on, pourquoi devrais-je vouloir d'une présidente incompétente, sectaire, hystérique, mal élevée, inculte et menteuse ...

Waow, belle argumentation une fois de plus.

Incompétente? Pourquoi? Elle a été plusieurs fois ministre et a fait du très bon travail.

Sectaire???? ???

Hystérique?? Reprocher à une femme d'être hystérique ça a à peu près le même poids historique que de reprocher à un juif d'être radin.

Mal élevée?? Mais bien sûr...

Inculte? Absolument!

Menteuse? Où?? Quand?

https://www.youtube.com/watch?v=Q4gire1yn78
voilà !
Je me suis servie de cet exemple de tempête dans un verre d'eau pour montrer en gros ce qui m'inquiètait. Si je compte voter blanc c'est que j'approuve aucun des deux je ne dis pas que l'un est meilleur ou moins pire que l'autre, je pense que Royal est un danger , que même si je me dit ça serait bien une femme au pouvoir, je ne peux pas m'empècher de dire oui mais pas n'importe laquelle pourvu que ça soit une femme .

Je suis contre toute sorte de discrimination; et je pense que la "discrimination positive" n'a pas lieu d'être ! je veux voter pour des idées pas pour un homme ou une femme . Alors ceux qui disent que grossomodo ceux qui rejettent Royal ont un fond machiste ça me mets hors de moi !

LEs camps militaire pour ados !!! Ah oui c'est la bonne solution!
On critique l'amérique mais n'empèche que cette idée à bien été piochée outre Athlentique !

Je ne dis pas que la Ligue des droits de l'Homme est la référence absolue ominsciente, masi tout de même:


La Ligue des droits de l'homme appelle à voter pour Ségolène Royal
LEMONDE.FR | 28.04.07 | 17h21 • Mis à jour le 30.04.07 | 09h09

La Ligue des droits de l'Homme (LDH), réunie à Paris en comité central, a appelé samedi "à voter et faire voter, le 6 mai 2007, pour Ségolène Royal".

Dans un communiqué intitulé "Barrons la route à l'autoritarisme", la LDH a assuré n'intervenir "dans le débat électoral que si le bon fonctionnement de la démocratie, l'effectivité de la citoyenneté et le respect des principes de liberté, d'égalité et de fraternité sont en jeu".

"CHOISIR LA SOLIDARITÉ ET NON LA PEUR"

"Si Nicolas Sarkozy se voyait confier la plus haute charge de l'Etat, nous ne pourrons pas dire que nous ne savions pas : loi durcissant encore la répression pénale, nouvelle loi anti-étrangers, contrat de travail 'unique' se substituant au CDI, sans parler du ministère de l''identitaire' et de l'immigration", poursuit le communiqué. "Il est de notre devoir d'alerter les citoyennes et les citoyens de ce pays."

"La poursuite et l'amplification de la politique menée depuis cinq ans ne serait pas un 'rêve' mais un cauchemar. Nous ne voulons pas d'une démocratie muselée qui, parce qu'elle laisserait sur le bord de la route des millions de personnes, attiserait le communautarisme, le racisme, l'antisémitisme et la xénophobie et ouvrirait la voie aux révoltes sociales", ajoute la LDH.

"La France n'est jamais aussi grande que lorsqu'elle met ses actes en accord avec son ambition séculaire de voir tous les droits valoir pour tous, conclut le communiqué. Pendant qu'il en est temps, la LDH appelle les électeurs à choisir la solidarité et non la peur, le respect et non les menaces, l'égalité et non les discriminations."

à la limite au moins vous qui allez voter pour la dictature, vous exprimez une opinion, vous serez co-responsables du désastre: c'est déjà un tout petit peu mieux que ceux qui laissent faire et s'en lavent les mains.
Quand on sera tous plongés dans l'horreur je n'aimerais pas être à la place des abstentionistes et de ceux qui votent blanc et me dire que j'aurais pu faire quelquechose quand il était encore temps.
D'ailleurs ceux qui votent blanc ne peuvent même pas avoir la certitude que leur vote "exprimé" ne sera pas attribué au candidat qui a la clé des urnes, donc quitte à vous déplacer, votez donc Sarkozy: les regrets rongent moins que le remords et le doute.

Liana a écrit:

Tu parles de ses défauts qui sont visibles, mais si on parlait plutôt de ses qualités ? Pour ma part, je n'en vois aucune, à tel point que cela donne envie de la qualifier de "personnage musilien", dommage qu'elle ignore certainement l'existance de ce grand écrivain.

sud273 a écrit:

ce que toi tu désignes par socialisme, c'est la dictature dans laquelle ton hongrois va nous enfermer: lui c'est le nazional sozialism sa doctrine, et le titre du roman de Musil -qu'il ne connait pas non plus- lui colle vraiment à la peau à cet arriviste prêt à promettre tout et son contraire.

Comme je suis un ignare mais pas inculte , j'ai cherché et je vous livre ceci pour que les autres ignares comme moi le soient moins :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Robert_Musil

http://fr.wikipedia.org/wiki/L%27Homme_sans_qualit%C3%A9s

Il s'agit donc de "L'Homme sans qualités" de Robert Musil.

Je ne sais encore ce qui me mettra le plus en joie : la tête de Sarkozy s'il perd, certaines réactions ici s'il gagne

Kermit a écrit:

https://www.youtube.com/watch?v=Q4gire1yn78
voilà !
Je me suis servie de cet exemple de tempête dans un verre d'eau pour montrer en gros ce qui m'inquiètait. Si je compte voter blanc c'est que j'approuve aucun des deux je ne dis pas que l'un est meilleur ou moins pire que l'autre, je pense que Royal est un danger , que même si je me dit ça serait bien une femme au pouvoir, je ne peux pas m'empècher de dire oui mais pas n'importe laquelle pourvu que ça soit une femme .

Super! Dorothée...! Les dessins animés dans le Club Dorothée étaient parfois effectivement très violents, il faut l'admettre, et je suis tout à fait pour une forme de régulation de la violence à la télévision, parce que personnellement j'en ai aussi souffert étant enfant (les gamins à l'école qui se croient dans des mangas et qui bastonnent à la récré)...

[quote|LEs camps militaire pour ados !!! Ah oui c'est la bonne solution!
On critique l'amérique mais n'empèche que cette idée à bien été piochée outre Athlentique ![/quote]

Tout à fait d'accord pour dire que c'est pas la meilleure idée qu'elle ait eue, mais reste qu'il faut trouver une réponse radicale aux problèmes des jeunes délinquants, cette proposition n'en est qu'une parmi d'autres (soutien scolaire gratuit, etc.). Sarkozy en face, il propose quoi?? La prison. Peines planchers, doubles peines, prison, répression, répression, répression.

Il y a quand même une différence!!

allez voter: vous n'en aurez probablement plus l'occasion

Swarm a écrit:

Tout à fait d'accord pour dire que c'est pas la meilleure idée qu'elle ait eue, mais reste qu'il faut trouver une réponse radicale aux problèmes des jeunes délinquants,

Ce n'est pas ce que tu dis un peu plus haut

Swarm a écrit:

cette proposition n'en est qu'une parmi d'autres (soutien scolaire gratuit, etc.). Sarkozy en face, il propose quoi?? La prison. Peines planchers, doubles peines, prison, répression, répression, répression.

Il y a quand même une différence!!

La double peine, la gauche a refusé de la réformer à l'inverse de Sarkozy

Les militaires pour encadrer les délinquants, c'est pour moi identique à la répression et la prison que tu reproches à Sarkozy

Restent les peines planchers auxquelles je suis fondamentalement opposé

Billy Budd a écrit:

Je ne sais encore ce qui me mettra le plus en joie : la tête de Sarkozy s'il perd, certaines réactions ici s'il gagne

S'il est élu je déconseille à quiconque d'exprimer publiquement la moindre critique: les murs ont des oreilles.
Procurez-vous plutôt de quoi vous défendre

sud273 a écrit:

Billy Budd a écrit:

Je ne sais encore ce qui me mettra le plus en joie : la tête de Sarkozy s'il perd, certaines réactions ici s'il gagne

S'il est élu je déconseille à quiconque d'exprimer publiquement la moindre critique: les murs ont des oreilles.
Procurez-vous plutôt de quoi vous défendre

Je serais bien plus effrayé qu'un individu comme toi approche du pouvoir que de l'élection de Sarkozy au poste de Président de la République Française

Swarm a écrit:

Kermit a écrit:

https://www.youtube.com/watch?v=Q4gire1yn78
voilà !
Je me suis servie de cet exemple de tempête dans un verre d'eau pour montrer en gros ce qui m'inquiètait. Si je compte voter blanc c'est que j'approuve aucun des deux je ne dis pas que l'un est meilleur ou moins pire que l'autre, je pense que Royal est un danger , que même si je me dit ça serait bien une femme au pouvoir, je ne peux pas m'empècher de dire oui mais pas n'importe laquelle pourvu que ça soit une femme .

Super! Dorothée...! Les dessins animés dans le Club Dorothée étaient parfois effectivement très violents, il faut l'admettre, et je suis tout à fait pour une forme de régulation de la violence à la télévision, parce que personnellement j'en ai aussi souffert étant enfant (les gamins à l'école qui se croient dans des mangas et qui bastonnent à la récré)...

[quote|LEs camps militaire pour ados !!! Ah oui c'est la bonne solution!
On critique l'amérique mais n'empèche que cette idée à bien été piochée outre Athlentique !

Tout à fait d'accord pour dire que c'est pas la meilleure idée qu'elle ait eue, mais reste qu'il faut trouver une réponse radicale aux problèmes des jeunes délinquants, cette proposition n'en est qu'une parmi d'autres (soutien scolaire gratuit, etc.). Sarkozy en face, il propose quoi?? La prison. Peines planchers, doubles peines, prison, répression, répression, répression.

Il y a quand même une différence!![/quote]


pffff ce que j'ai pu voir de la cité en 4 ans c'est que la solution ne sera pas dans les camps militaires ni dans la répression car pour les vrais délinquants pas ceux qui sont manipulés ils fouteront une merde pas possible et ils ne voudront pas obéïr aux militaires, ça sera à qui tiendra le plus tête à l'autre... sans fin quoi! Quand je voyais certains se battre au cutter AU COLLEGE et agresser des profs ça laisse à réfléchir !
Et vous savez quoi tout ça , ça s'est passé quand la principale est partie à la retraite et qu'on nous l'a remplacé par une autre qui à voulu être très sévère , avant on faisait confiance, on nous mettait à l'aise et quand ils nous ont supprimer de la liberté ça à vraiment merdé. Avant la répression il y avait peu de violence dans cette ZEP .

Billy Budd a écrit:

Les militaires pour encadrer les délinquants, c'est pour moi identique à la répression et la prison que tu reproches à Sarkozy

Pas du tout, être temporairement dans des centres où les jeunes sont encadrés et pris en charge, ça n'a rien à voir avec la prison où on est livré à soi-même au milieu d'autres détenus souvent de pires criminels que soi.

Kermit a écrit:

https://www.youtube.com/watch?v=Q4gire1yn78
voilà !
Je me suis servie de cet exemple de tempête dans un verre d'eau pour montrer en gros ce qui m'inquiètait.

Pourquoi ? Tu défends la qualité des émissions de TF1 toi ? Qu'est-ce que tu repproches à quelqu'un qui s'attaque à la violence à la télé et à une chaîne aussi malsaine que TF1 ? Moi je pense qu'il est inadmissible qu'on laisse une chaîne comme celle-ci difuser ces idioties. Et je trouve particulièrement courageux qu'enfin quelqu'un s'attaque à ça.
onb remarquera que sur une vidéo de Youtube proche de celle que tu nous mets, S.R. a à peu près trente ans, c'est-à-dire l'âge auquel elle est jeune mère.

Dites donc les cocos, vous préféreriez voir un Sarko qui mettra un flic derrière chacun d'entre nous? Franchement, les programmes de TF1, je m'en balance complètement. Par contre quand j'entends Sarko qui annonce la création d'un ministère de l'immigration et de l'identité nationale, la ca me fout carrément les boules. Ségo n'a pas plus d'idées que son adversaire pour les vrais problèmes de société et à moins que le débat de Mercredi n'apporte quelque chose de concret, je ne vois aucune raison de me réjouir pour les cinq ans à venir

Poulet a écrit:

Sarko

Tu fais partie de ceux qui se disent Communistes et qui votent Satkozy ?
Permets-moi, jusqu'à ce que tu sois parvenu à me faire comprendre ton raisonnement, de trouver cela ridicule.

Citation :

[quote="ouannier"]

Kermit a écrit:

https://www.youtube.com/watch?v=Q4gire1yn78
voilà !
Je me suis servie de cet exemple de tempête dans un verre d'eau pour montrer en gros ce qui m'inquiètait.

Pourquoi ? Tu défends la qualité des émissions de TF1 toi ? Qu'est-ce que tu repproches à quelqu'un qui s'attaque à la violence à la télé et à une chaîne aussi malsaine que TF1 ? Moi je pense qu'il est inadmissible qu'on laisse une chaîne comme celle-ci difuser ces idioties. Et je trouve particulièrement courageux qu'enfin quelqu'un s'attaque à ça.
onb remarquera que sur une vidéo de Youtube proche de celle que tu nous mets, S.R. a à peu près trente ans, c'est-à-dire l'âge auquel elle est jeune mère.[/quote

Ah d'accord ça veut dire que parce que toi tu n'aime pas ce qu'ils font à TF1, que tout le monde n'aime pas ? Ca veut dire que le choix de quelques uns doit primer sur l'avis d'un grand nombre de personnes?
Moi je trouve que Charlie hebdo est un vrai torche... je ne dois pas être la seule à le penser donc on va l'interdire !

Je pense que chacun devrait avoir le choix de lire ou de regarder ce qu'il veut ! De la liberté !
C'est aux parents de censurer où encore de changer les horraires de diffusion... mais de là à tout supprimer, même si moi je n'approuve pas forcément ces dessins animés, ces émissions... je trouve ça honteux de choisir ce que doivent regarder les autres ! Moi j'aime bien les documentaires sur l'Egypte par exemple alors tout le monde doit regarder ça ?

ouannier a écrit:

Poulet a écrit:

Sarko

Tu fais partie de ceux qui se disent Communistes et qui votent Satkozy ?
Permets-moi, jusqu'à ce que tu sois parvenu à me faire comprendre ton raisonnement, de trouver cela ridicule.

L'extrême-gauche est un électorat incontrôlable qui peut voter à peu près n'importe quoi d'une élection à une autre ou d'un tour à un autre, aussi bien extrême-gauche qu'extrême-droite ou autre chose...

La question n'est pas de savoir si j'aime ou si je n'aime pas. Je n'ai pas parlé de mes goûts. Simplement force est de constater que TF1 est une chaîne dont le contenu est objectivement malsain. Je pense donc que la critique de la part d'un élu est bienvenue, et c'est d'autant mieux si cette critique est accompagnée de mesures qui consisteraient à rendre le contenu de cette chaîne moins lobotomisant et nauséabond.

Swarm a écrit:

Liana a écrit:

Mais pourquoi devrait-on, pourquoi devrais-je vouloir d'une présidente incompétente, sectaire, hystérique, mal élevée, inculte et menteuse ...

Waow, belle argumentation une fois de plus.

Ah, j'avais oublié : et malhonnête, avec ça : elle escroque ses employés (je te renvoie à la récente décision de justice qui la somme de leur régler la rémunération qu'elle leur a sucrée)

Swarm, cela semble t'indigner que l'on énumère les défauts, - réels ou supposés tels, - de quelqu'un sans donner d'exemples à titre de preuve ?

C'est pourtant ce qui est fait systématiquement dans la plupart de messages de ce thread et de quelques autres par les adversaires de Sarcozy. N'est-ce pas un juste retour de bâton ?

De toute façon, si la belle Ségolène est élue, c'est comme cela que fonctionnera ("je considère qu'un enfant dit TOUJOURS la verité").

J'estime qu'il est bon de que vous vous habituiez à cet état de choses, et je m'abstiendrai donc d'argumenter (surtout que j'ai aussi j'ai la flemme).

Zoilreb a écrit:

Pour moi, Sarkozy c'est le type qui a compris que Le Pen n'était plus en mesure de briguer la présidence de la République, mais qui a aussi compris que les idées de Le Pen ont un avenir en France.
A ce titre, je le trouve plus dangereux que Le Pen pour la France.
L'image que j'en ai est que c'est un autoritaire caractériel qui n'a peur de rien, qui doute après coup, mais sa fierté l'empêche de reculer; c'est un egocentrique. Même étant Belge, en aucun cas je ne vous le souhaite pour président et en tant qu'Européen convaincu je ne le souhaite pas comme président de la France. Franchement Royal, c'est son anti-thèse.
Il va y avoir des regrets dans quelques mois.

steph-libouton a écrit:

Je suis tout à fait dans cette optique, à la virgule près.

Je ne vote pas pour ce sondage puisque je suis Belge.

Maintenant je comprends... Mes gènes belges ont une mauvaise influence sur mes intentions de vote.

ouannier a écrit:

La question n'est pas de savoir si j'aime ou si je n'aime pas. Je n'ai pas parlé de mes goûts. Simplement force est de constater que TF1 est une chaîne dont le contenu est objectivement malsain. Je pense donc que la critique de la part d'un élu est bienvenue, et c'est d'autant mieux si cette critique est accompagnée de mesures qui consisteraient à rendre le contenu de cette chaîne moins lobotomisant et nauséabond.

Si déjà on imposait ENFIN à Tf1 de respecter ses engagements en matière de diffusion d'émissions culturelles, de films français, etc. que ses dirigeants avaient pris lors de sa privatisation...

Xavier a écrit:

ouannier a écrit:

Poulet a écrit:

Sarko

Tu fais partie de ceux qui se disent Communistes et qui votent Satkozy ?
Permets-moi, jusqu'à ce que tu sois parvenu à me faire comprendre ton raisonnement, de trouver cela ridicule.

L'extrême-gauche est un électorat incontrôlable qui peut voter à peu près n'importe quoi d'une élection à une autre ou d'un tour à un autre, aussi bien extrême-gauche qu'extrême-droite ou autre chose...

Sauf que ce n'est pas en tant que simple électeur que je le reprends mais en tant que persone convaincue des idées communistes, ainsi qu'il l'a déjà dit ailleurs. Il fait donc partie de ces électeurs d'extrême-gauche qui sont convaincus que ces idées font avancer le schmilblick (contrairement à moi par exemple) et ont ce vote dans ce sens.

Swarm a écrit:

À moins que ce soit un machisme enfoui qui parle?

Ca doit intervenir en grande partie, je pense.