Le jeu des compositeurs - saison 2

Faut participer au forum aussi de temps en temps sinon on ne compte plus tes votes.

Elgar -2

Elgar +2
Chabrier -2

Florentz +2

Franck -2
Elgar +2

Elgar +2

Poulenc +2
Lully -2

Elgar -2
Lully +2

lully + 2

Part +2

Lully +2
Elgar -2

Roslavets +2
Lully -2

Xavier a écrit:

Pierrot Lunaire a écrit:

Citation :

les compositeurs font des études pour connaître le style des autres

Mais non, voyons! C'est ce que font les faux compositeurs, les faux talents, les imitateurs dans l'ame, les disciples, les epigones, qui etudient la musique des autres, non pas pour l'admirer, mais pour l'exploiter.

Tu es bien sûr de toi dis donc. Et pourtant tu te trompes.

Quelle suffisance! Sur quoi fonde-tu l'autorite que tu t'arroge, Xavier: sur ton incapacite a comprendre, meme Lutoslawski?

Citation :

Bien sûr tu crois que les vraies génies ne font pas d'études, ça tombe tout cuit en direct du Saint Esprit?

Ou va tu chercher que je crois que les vrais genies ne font pas d'etudes? Peut-etre devrais-tu lire les posts des gens, avant que d'y repondre. Oui, je sais, c'est plus difficile que de faire des accusations, aussi mensongeres qu'a priori, d'ignorance! Est-ce que je n'ai pas parle des cours de composition que prenaient, eux-aussi, les bons compositeurs?

Il n'en restent pas moins que les faux compositeurs n'etudient les oeuvres des autres que pour s'approprier de quoi cacher leur defaut d'inspiration; alors que les genies, comme tu les appelle, se degagent de l'influence des compositeurs qu'ils ont etudies, afin de permettre a leur talent propre, de se developer librement.

Xavier a écrit:

Pierrot Lunaire a écrit:

Scriabine a invente un language musical, d'une folle originalite.

Eh bien ça ne s'est pas fait du jour au lendemain tu vois, tu devrais savoir que ses 30-40 premiers opus sont extrêmement chopiniens!

J'ai deux fois ton age mais tu pretend m'apprendre ce que je savais, avant meme que tes parents ne commettent cette faute de gout, que fut ta conception?

Aussi qu'est-ce que tu crois prouver en mettant en avant le temps qu'il a fallu a Scriabine pour se degager de l'influence de Chopin? L'essentiel est qu'il l'ait fait et c'est parce qu'il l'a fait qu'il s'est fait une place de premiere ordre dans l'histoire de la musique.

Citation :

Et que si pour ma part je fais bien la différence avec Chopin, ça n'est pas forcément évident pour quelqu'un qui ne connaît pas bien cette période de la production de Scriabine.

Qu'est-ce que tu veux que ca nous fasse? Cette conversation n'est pas consacree aux dons d'audition que tu t'arroge mais aux merites respectifs de Roslavets et de Scriabine

Citation :

Et Roslavets a été influencé par Scriabine mais également par Berg et Schoenberg, comme Scriabine a été influencé par Chopin, Debussy et Wagner...

Scriabine s'est degage de l'influence de Chopin mais Roslavets ne s'est pas plus delivre de l'emprise de Scriabine que de celle de Berg ou de Schoenberg.

Pierrot Lunaire a écrit:

Xavier a écrit:

Pierrot Lunaire a écrit:

Citation :

les compositeurs font des études pour connaître le style des autres

Mais non, voyons! C'est ce que font les faux compositeurs, les faux talents, les imitateurs dans l'ame, les disciples, les epigones, qui etudient la musique des autres, non pas pour l'admirer, mais pour l'exploiter.

Tu es bien sûr de toi dis donc. Et pourtant tu te trompes.

Quelle suffisance! Sur quoi fonde-tu l'autorite que tu t'arroge, Xavier: sur ton incapacite a comprendre, meme Lutoslawski?

Ben, c'est juste qu'il a raison.

Citation :

avant meme que tes parents ne commettent cette faute de gout, que fut ta conception?

Suis-je le seul à trouver cet humour un peu douteux ?

vartan a écrit:

Je crois qu'il est stérile de penser la musique comme morte. Elle l'est peut-être, mais si ce n'est pas le cas, on la tue encore plus sûrement en condamnant par avance tous les courants intéressants du moment, tu ne crois pas ?

Je ne vois pas pourquoi tu me demande ca puisque je n'ai rien condamne a l'avance, ni meme en retard.

La musique n'est pas morte, elle est en decadence. Mais il semble que ce sujet-la est actuellement en discution ailleurs, a partit d'un article du Nouvel Observateur.

Pierrot Lunaire a écrit:

Xavier a écrit:

Pierrot Lunaire a écrit:

Citation :

les compositeurs font des études pour connaître le style des autres

Mais non, voyons! C'est ce que font les faux compositeurs, les faux talents, les imitateurs dans l'ame, les disciples, les epigones, qui etudient la musique des autres, non pas pour l'admirer, mais pour l'exploiter.

Tu es bien sûr de toi dis donc. Et pourtant tu te trompes.

Quelle suffisance! Sur quoi fonde-tu l'autorite que tu t'arroge, Xavier:

De quelle autorité tu parles?
La plupart des grands compositeurs ont étudié leurs aînés, c'est tout.

Pierrot Lunaire a écrit:

sur ton incapacite a comprendre, meme Lutoslawski?

Hein? C'est quoi le rapport avec Lutoslawski?

Pierrot Lunaire a écrit:

Citation :

Bien sûr tu crois que les vraies génies ne font pas d'études, ça tombe tout cuit en direct du Saint Esprit?

Ou va tu chercher que je crois que les vrais genies ne font pas d'etudes? Peut-etre devrais-tu lire les posts des gens, avant que d'y repondre. Oui, je sais, c'est plus difficile que de faire des accusations, aussi mensongeres qu'a priori, d'ignorance! Est-ce que je n'ai pas parle des cours de composition que prenaient, eux-aussi, les bons compositeurs?

C'était très flou ton paragraphe sur les cours de composition et les cours où on étudie les compositeurs du passé... Tu peux préciser?
Que faisait Messiaen par exemple dans ses cours?
Il ne parlait pas des grands auteurs classiques, romantiques et modernes?
Il ne les faisait pas étudier?

Pierrot Lunaire a écrit:

J'ai deux fois ton age mais tu pretend m'apprendre ce que je savais, avant meme que tes parents ne commettent cette faute de gout, que fut ta conception?

Tu cherches quoi exactement? A être drôle? A me provoquer? A te faire virer?
Tu ne peux pas parler, argumenter, sans ce genre d'attaque débile ou d'histoire de stalinisme et cie?

Pierrot Lunaire a écrit:

Aussi qu'est-ce que tu crois prouver en mettant en avant le temps qu'il a fallu a Scriabine pour se degager de l'influence de Chopin? L'essentiel est qu'il l'ait fait et c'est parce qu'il l'a fait qu'il s'est fait une place de premiere ordre dans l'histoire de la musique.

Si Roslavets n'est peut-être pas un compositeur de tout premier plan historiquement parlant, il s'est également forgé un style personnel malgré ses influences.

Pierrot Lunaire a écrit:

Citation :

Et que si pour ma part je fais bien la différence avec Chopin, ça n'est pas forcément évident pour quelqu'un qui ne connaît pas bien cette période de la production de Scriabine.

Qu'est-ce que tu veux que ca nous fasse? Cette conversation n'est pas consacree aux dons d'audition que tu t'arroge mais aux merites respectifs de Roslavets et de Scriabine

Tu es ridiculement agressif.
Du coup tu évites de répondre...

Citation :

Scriabine s'est degage de l'influence de Chopin mais Roslavets ne s'est pas plus delivre de l'emprise de Scriabine que de celle de Berg ou de Schoenberg.

Eh bien si.

Pour info, tu as écouté quoi de Roslavets?
Et de Schmitt?

Sans rentrer dans le débat...être aussi con à 50 ans avec des petites attaques dignes de n'importe quel gamin, ça me fait doucement rigoler...

Josquin des Prés + 2
(je persiste et signe)

Webern +2
Florentz -2

(Prenez une fort morceau d'impressionisme, melangez ca a des chants Africains, saupoudrez l'ensemble d'un zeste de Contemporain (pas trop releve, svp), et qu'obtenez-vous? Jean-Louis Florentz, qui avait du metier, dont les oeuvres se laissent ecouter, mais qui, lui-aussi, n'est pas vraiment original)

Si l'on n'aime pas les contre-attaques, qu'on evite de commencer, hein, Xavier et DavidLeMarrec....

Pierrot Lunaire a écrit:

Si l'on n'aime pas les contre-attaques, qu'on evite de commencer, hein, Xavier et DavidLeMarrec....

Mais qui t'a attaqué personnellement ici?

On parle musique, et toi tu parles de dogmatisme stalinien et de l'erreur de ma conception...

Si c'est ta façon de discuter entre amis, tu ne vas pas faire long feu ici.

D'ailleurs, j'ai loupé les épisodes précédents, alors si vous aviez les pages, je ne les ai pas retrouvées...

Je souscris tout à fait au propos de Xavier : personne ne t'a attaqué personnellement, on argumente un avis différent, comme c'est le principe sur un forum...

Il n'y a pas eu tant d'épisodes que cela, ça doit commencer ici :

https://classik.forumactif.com/musique-divers-f8/le-jeu-des-compositeurs-saison-2-t2334-280.htm#196059

Bon, c'est pas tout mais il faut que j'y aille moi.

Pierrot: soit tu retires tes attaques personnelles et changes de mode de conversation, soit tu prends la porte.

Xavier a écrit:

Pierrot Lunaire a écrit:

Si l'on n'aime pas les contre-attaques, qu'on evite de commencer, hein, Xavier et DavidLeMarrec....

Mais qui t'a attaqué personnellement ici?

On parle musique, et toi tu parles de dogmatisme stalinien et de l'erreur de ma conception...

Si c'est ta façon de discuter entre amis, tu ne vas pas faire long feu ici.

Qu'est-ce que c'est que cette mauvaise foi?!! Est tu si incapable de supporter la contradiction qu'il te faut les regler par des menaces d'exclusion?

C'est toi qui fait des attaques personelles, Xavier, puisque tu es incapable de discuter une simple difference de gouts, sans accuser d'ignorance ceux d'entre nous qui ne partagent pas tes gouts.

Et je ne me doutais pas de la realite que prendrait ma boutade sur le dogmatisme Stalinien, quand je la fit. Mais cette boutade etait une reponse a une broutille de LeMarrec sur le "modernisme a deux sous," dont il m'affublait, je ne sait pas tres bien pourquoi d'ailleurs, l'originalite n'etant pas specifiquement moderniste.

Morloch a écrit:

Il n'y a pas eu tant d'épisodes que cela, ça doit commencer ici :

https://classik.forumactif.com/musique-divers-f8/le-jeu-des-compositeurs-saison-2-t2334-280.htm#196059

Merci !

Donc c'est moi le stalinien, mince, ça ne m'était même pas venu à l'esprit. C'est vrai, quoi, il n'y a qu'un seul autocrate ici.

Si j'avais su, je me serais fâché.

Pierrot Lunaire a écrit:

C'est toi qui fait des attaques personelles, Xavier, puisque tu es incapable de discuter une simple difference de gouts, sans accuser d'ignorance ceux d'entre nous qui ne partagent pas tes gouts.

Tu considères que dire que tu connais sans doute mal Roslavets et Schmitt pour leur nier toute personnalité est une attaque personnelle au même titre que traiter quelqu'un de stalinien ou de parler d'erreur de sa conception?

Pierrot Lunaire a écrit:

Xavier a écrit:

Pierrot Lunaire a écrit:

Si l'on n'aime pas les contre-attaques, qu'on evite de commencer, hein, Xavier et DavidLeMarrec....

Mais qui t'a attaqué personnellement ici?

On parle musique, et toi tu parles de dogmatisme stalinien et de l'erreur de ma conception...

Si c'est ta façon de discuter entre amis, tu ne vas pas faire long feu ici.

Qu'est-ce que c'est que cette mauvaise foi?!! Est tu si incapable de supporter la contradiction qu'il te faut les regler par des menaces d'exclusion?

C'est toi qui fait des attaques personelles, Xavier, puisque tu es incapable de discuter une simple difference de gouts, sans accuser d'ignorance ceux d'entre nous qui ne partagent pas tes gouts.

Et je ne me doutais pas de la realite que prendrait ma boutade sur le dogmatisme Stalinien, quand je la fit. Mais cette boutade etait une reponse a une broutille de LeMarrec sur le "modernisme a deux sous," dont il m'affublait, je ne sait pas tres bien pourquoi d'ailleurs, l'originalite n'etant pas specifiquement moderniste.

Tentative de médiation (on ne sait jamais).

Bien, manifestement tu as pris mon badinage pour une offensive personnelle, ce que ce n'était pas.
J'ai juste mis la gomme contre une argumentation qui me semblait aussi vigoureuse qu'injuste et fragile. C'est elle seule que je visais, pas toi bien entendu, je ne me permettrais pas.

Je suis très fâché si j'ai été suffisamment maladroit pour te blesser, et te prie de m'en excuser.


En revanche, Xavier a raison de souligner que ton ton est déplacé, et il conviendrait peut-être que les choses rentrent dans la Paix du Seigneur (il n'en est qu'un ici). Un petit effort pour différencier les opinions et les personnes, et tout ira bien. Ce serait d'autant plus dommage que le sujet est intéressant.

La nuit porte conseil.


Allons, tu vois, je ne veux pas te blesser et je le montre. Fais de même et laisse de côté ces attaques ad hominem.

Là-dessus:

Franck +2
Janacek -2 (et demain je passe à Elgar )

Xavier a écrit:

La plupart des grands compositeurs ont étudié leurs aînés, c'est tout.

Qui nie cela? Pas moi. Mais c'est en se degageant de l'influence de ces aines qu'ils sont devenus des grands compositeurs.

Citation :

C'était très flou ton paragraphe sur les cours de composition et les cours où on étudie les compositeurs du passé... Tu peux préciser?
Que faisait Messiaen par exemple dans ses cours?
Il ne parlait pas des grands auteurs classiques, romantiques et modernes?
Il ne les faisait pas étudier?

Les cours de Messiaen, qui c'est qui les prenait? Boulez, cet epigone de Webern. Autoriser Boulez a etudier le dodecaphonisme etait bien; l'encourager a faire du neuf eut ete mieux.

Xavier a écrit:

Pierrot Lunaire a écrit:

Scriabine s'est degage de l'influence de Chopin mais Roslavets ne s'est pas plus delivre de l'emprise de Scriabine que de celle de Berg ou de Schoenberg.

Eh bien si.

Prouve le! Quand, dans quelles oeuvres Roslavets se degage-t-il des ces influences?!!!

Pierrot Lunaire a écrit:

Xavier a écrit:

La plupart des grands compositeurs ont étudié leurs aînés, c'est tout.

Qui nie cela? Pas moi.

Deux pages plus tôt tu dis que ce sont les "faux" compositeurs, les copieurs, qui font ça...

Pierrot Lunaire a écrit:

Citation :

les compositeurs font des études pour connaître le style des autres

Mais non, voyons! C'est ce que font les faux compositeurs, les faux talents, les imitateurs dans l'ame, les disciples, les epigones

Pierrot Lunaire a écrit:

Citation :

C'était très flou ton paragraphe sur les cours de composition et les cours où on étudie les compositeurs du passé... Tu peux préciser?
Que faisait Messiaen par exemple dans ses cours?
Il ne parlait pas des grands auteurs classiques, romantiques et modernes?
Il ne les faisait pas étudier?

Les cours de Messiaen, qui c'est qui les prenait? Boulez, cet epigone de Webern. Autoriser Boulez a etudier le dodecaphonisme etait bien; l'encourager a faire du neuf eut ete mieux.

Boulez n'a pas été le seul élève de Messiaen, qui de plus n'est pas responsable de ce qu'écrivent ses élèves...

Xavier a écrit:

Quand, dans quelles oeuvres Roslavets se degage-t-il des ces influences?!!!

Ecoute le trio n°3 par exemple.

Idem pour Schmitt, tu n'as fait que citer la Tragédie de Salomé... Mais même dans cette seule oeuvre, on est bien loin du plagiat de Debussy!

Janacek: +2
Chabrier: -2

Mompou +2

Lully +2

Langgaard -2

Heu... le décompte n'a pas été fait depuis la page 17... qui s'y colle ?

WoO a écrit:

Heu... le décompte n'a pas été fait depuis la page 17... qui s'y colle ?

Puisque tu le proposes...

je trouve ça sympa ces forumeurs qui se dévouent spontanément

J'ai un poulet sur le feu !

WoO a écrit:

J'ai un poulet sur le feu !

Qu'as-tu fait à Poulet ?

Je ne pensais pas à celui là

Pierrot Lunaire a écrit:

(Prenez un fort morceau d'impressionisme, melangez ca a des chants Africains, saupoudrez l'ensemble d'un zeste de Contemporain (pas trop releve, svp), et qu'obtenez-vous? Jean-Louis Florentz, qui avait du metier, dont les oeuvres se laissent ecouter, mais qui, lui-aussi, n'est pas vraiment original)

Bah c'est quand même pas si couru que ça comme recette non ?

Florentz +2


Le problème qui ressort de tes interventions, c'est tout de même cette obsession à trouver des doubles partout virant presque à une légère paranoïa. On dirait que tu as érigé ça en un dogme et que, pire, tu sembles distribuer les points à ta convenance (Roslavetz=Scriabin, Schmitt=Debussy, par contre Mozart =/= Haydn puisque tu le décides ainsi).
Pourtant quand on te dit, que pour notre part on fait bien la distinction entre Schmitt et Debussy, Boulez et Webern ou bien Florentz et un autre, ça devrait tendre à prouver qu'il y a matière à l'effectuer cette distinction (on est pas des devins, il faut bien que des éléments soient présents pour qu'on puisse faire la différence).
A vouloir voir des épigones à foison, on pourrait presque réduire les romantiques à des doubles de Beethoven et Wagner...
Je précise que ce message est sans animosité et que s'il heurte ta susceptibilité (ce qui semble avoir été le cas de certains messages), ce n'en était pas l'intention ... Je me réfère simplement aux impressions que laissent transparaître la logique (un brin réductrice) que tu adoptes dans tes messages.

Lully +2+2+2+2-2+2+2-2+2+2+2-2+2= +12
Elgar -2-2-2-2+2+2+2-2+2+2-2-2-2+2+2+2-2-2= -2
Zemlinsky +2
Byrd -2
Part +2+2= +4
Spohr +2
Mompou -2+2= 0
Boulanger +2+2= +4
Janacek +2-2+2-2+2= +2
Franck -2+2-2-2+2= -2
Roslavets +2+2= +4
Chabrier -2-2-2= -6
Josquin des Prés +2+2= +4
Lutoslawski +2
Scelsi -2-2-2= -6
Schreker +2
Poulenc +2+2= +4
Spohr +2
Florentz +2-2+2= +2
Webern +2
Langaard -2


Nouveau classement :


Janacek 52
Franck 50
Lully 48
Webern 42

Takemitsu 40
Honegger 40
Gesualdo 40
Dutilleux 40
Spohr 40

Chausson 38
Koechlin 38

Hindemith 36

L.Boulanger 34
Corelli 34
Florentz 34

Lutoslawski 32

Charpentier (M-A) 30
Caplet 30
Poulenc 30

Elgar 28
Mompou 28
Roslavets 28
Schreker 28

Norgard 26
Wolf 26
Pärt 26
Zemlinsky 26

Dufay 24
Dukas 24
Kodaly 24

Schmitt 22
Schulhoff 22

Josquin des Prés 20

Langgaard 18
Byrd 18
Scelsi 18

Falla 16

Chabrier 12

..................................................

Liste des éliminés:

Glass (-4)
Varèse 6
Massenet (-6)
Telemann 12
Ferneyhough 0
Salieri 14
Saint George 14
Janequin 10
Bizet 10
Vaughan-Williams 0
Palestrina 8
Enesco 2


N.B Le vote édité de Atomlegend n'a pas été pris en compte (cf. vote barré dans le décompte)

Lully est en plein ascension 3° au hit parade .

Spohr + 2

Gesualdo - 2

Webern +2
Spohr -2

Chose promise : Poulenc -2
Janacek +2

Gesualdo +2
Janacek -2

Taboulez a écrit:

Pierrot Lunaire a écrit:

(Prenez un fort morceau d'impressionisme, melangez ca a des chants Africains, saupoudrez l'ensemble d'un zeste de Contemporain (pas trop releve, svp), et qu'obtenez-vous? Jean-Louis Florentz, qui avait du metier, dont les oeuvres se laissent ecouter, mais qui, lui-aussi, n'est pas vraiment original)

Bah c'est quand même pas si couru que ça comme recette non ?

Florentz +2


Le problème qui ressort de tes interventions, c'est tout de même cette obsession à trouver des doubles partout virant presque à une légère paranoïa. On dirait que tu as érigé ça en un dogme et que, pire, tu sembles distribuer les points à ta convenance (Roslavetz=Scriabin, Schmitt=Debussy, par contre Mozart =/= Haydn puisque tu le décides ainsi).
Pourtant quand on te dit, que pour notre part on fait bien la distinction entre Schmitt et Debussy, Boulez et Webern ou bien Florentz et un autre, ça devrait tendre à prouver qu'il y a matière à l'effectuer cette distinction (on est pas des devins, il faut bien que des éléments soient présents pour qu'on puisse faire la différence).
A vouloir voir des épigones à foison, on pourrait presque réduire les romantiques à des doubles de Beethoven et Wagner...
Je précise que ce message est sans animosité et que s'il heurte ta susceptibilité (ce qui semble avoir été le cas de certains messages), ce n'en était pas l'intention ... Je me réfère simplement aux impressions que laissent transparaître la logique (un brin réductrice) que tu adoptes dans tes messages.

+3000000

Et Florentz, si ce n'est pas nouveau, innovateur, en revanche c'est original et personnel.

WoO a écrit:

N.B Le vote édité de Atomlegend n'a pas été pris en compte (cf. vote barré dans le décompte)

Nan mais là faut pas être aussi tatillon... Il a édité immédiatement pour rajouter son vote négatif, ce n'était pas pour changer son vote ou autre...

Lutoslawski +2
Florentz -2

Taboulez a écrit:

Pierrot Lunaire a écrit:

(Prenez un fort morceau d'impressionisme, melangez ca a des chants Africains, saupoudrez l'ensemble d'un zeste de Contemporain (pas trop releve, svp), et qu'obtenez-vous? Jean-Louis Florentz, qui avait du metier, dont les oeuvres se laissent ecouter, mais qui, lui-aussi, n'est pas vraiment original)

Bah c'est quand même pas si couru que ça comme recette non ?

Recette: sans t'en rendre compte, tu a choisi le mot qui fait mouche. Car le probleme avec les compositions de Florentz, justement, est qu'elles derivent de recettes, plutot que d'une inspiration vraie.

Le travail d'ethnologue de Florentz n'en n'est pas moins des plus meritoire. Les enregistrements qu'il a fait de musiques Africaines le placent en bonne companie, aux cotes de Bartok, par exemple, et de l'ecrivain Americain Paul Bowles qui, lui, se consacra a l'enregistrement de musiques Marocaines et dont le bon travail est preserve a la Bibliotheque du Congres, a Washington.

Citation :

Le problème qui ressort de tes interventions, c'est tout de même cette obsession à trouver des doubles partout virant presque à une légère paranoïa.

Ca, Taboulez, c'est pas une critique d'opinion, c'est une satire, tendant vers une sorte de calomnie. Mais ne t'inquiete pas. Susceptible ou non, je ne m'en offusquerai pas, car ca n'en vaut vraiment pas la peine. Mais, avant que de te servir du mot paranoiaque, peut-etre devrait tu aller dans un asile y apprendre sa signification; car ce mot s'applique plus certainement a des femmes persuadees que leur bebe nouveau-nes veulent les assassiner, ou a des hommes persuades que la CIA leur a mis des puces dans le cerveau pour leur voler leurs pensees, qu'a un amateur de musique, dont tu n'aime pas les opinions

Citation :

On dirait que tu as érigé ça en un dogme

Ca m'est un principe, fonde sur le gout, justifie par la culture, confirme par le jugement, que l'original vaut toujours mieux que le derivatif.

Citation :

tu sembles distribuer les points

Le jeu des compositeurs nous oblige a distribuer des points aux uns, et a en oter aux autres...

Citation :

à ta convenance (Roslavetz=Scriabin, Schmitt=Debussy, par contre Mozart =/= Haydn puisque tu le décides ainsi).

Que Mozart soit a cent ligues au-dessus de Roslavetz est la convenance de la majorite des musiciens, de la majorite des melomanes, et de tous les gens de gout.

Citation :

Pourtant quand on te dit, que pour notre part on fait bien la distinction entre Schmitt et Debussy, Boulez et Webern ou bien Florentz et un autre, ça devrait tendre à prouver qu'il y a matière à l'effectuer cette distinction

Moi aussi, je vois bien que Roslavetz n'est pas Scriabine et que Schmitt n'est pas Debussy. La n'est pas la question! Le fait demeure que, si Roslavetz et Schmitt se sont inscrits a l'Ecole de Debussy et de Scriabine, debussy et Scriabine, eux, ont fondes ces ecoles.

Citation :

A vouloir voir des épigones

Ou va tu chercher que je veux voir des epigones? Au contraire, je prefere voir les originaux. Les trois epigones que tu me reproche d'avoir mis a la trappe, je ne les ai pas cherches, je les ai trouves... dans la liste des compositeurs fournie par le concepteur du jeu des compositeurs.

Aussi si mes intentions t'interressent tant, laisse moi te dire qu'a l'origine je n'etais pas venu ici pour vote contre, mais pour voter pour(pour Lutoslawski); et que voter contre me posait meme un probleme (sauf contre Glass, que je deteste, mais vous l'avez deja elimine). Mais enfin, si je choisi de venir dans ce jeu, il faut le jouer de bonne grace, et trouver (sans plaisir) qui eliminer.

Qui?

J'ai regarde la liste, et d'emblee j'ai vu (n'en deplaise a Xavier): 1/ que je ne pouvais pas voter contre (ou pour) des compositeurs que je ne connaissais pas.
2/ Que je ne pouvais pas voter contre des compositeurs, tels que Janacek ou que Hindemith, avec lesquels je n'ai pas d'atomes crochus - pour les memes raison qu'un directeur de salle de concert, s'il est honnete, ne peux exiger d'un interprete qu'il elimine un compositeur du programme, sous simple pretexte que lui le directeur n'aime pas ce compositeur.
3/ Qu'est-ce que ce processus mental m'a laisse, comme choix de points a oter? Une poignee de compositeurs qui, si honorables soient-ils, me semblent etre des epigones et s'il faut eliminer qui que ce soit c'est ceux-la que j'elimine.

Est-ce que ce jeu vaut l'espece de scandale qu'on me fait?

Citation :

à foison

Trois compositeurs, cela nest pas une foison, ni meme une poignee.

Citation :

on pourrait presque réduire les romantiques à des doubles de Beethoven et Wagner...

Ou va tu chercher ca?!!! Je crois que c'est toi qui est legerement paranoiaque !!! Quand j'ai parle de Florentz, Roslavets et de Schmitt, j'ai parle de trois cas particuliers. Et jamais je n'ai suggere une chose aussi idiote, que de l'etat d'epigone qui est celui des ces trois-la, l'on pourrait deduire que les Romantiques quels qu'ils soient derivaient de Beethoven (lequel Beethoven, soit dit en passant, n'etait pas un Romantique).

Citation :

la logique (un brin réductrice) que tu adoptes dans tes messages.

Ce n'est pas ma logique, c'est ta logique (comme c'est la logique de LeMarrec puisqu'il m'a fait les memes objections que toi); c'est toi qui tire des conclusions absurdes de ce que j'ai dit, pour alors me rendre responsable des deductions que tu tire abusivement de mes messages.

Jaky a écrit:

Chose promise : Poulenc -2

J'en profite :

Hindemith +2