Les compositeurs... votre classement personnel! (3)

Dis, toi, tu es candidat à une promotion ou quoi ?

Moi d'abord !

David, admin! David, admin!

DavidLeMarrec a écrit:

Ophanin a écrit:

Ses opéras j'ai du mal parce que l'éducation nationale m'en a dégoûté...

Il te reste une chance encore, parce que je doute que l'Edunat t'ait instruit à ceci :
http://www.cantabile-subito.de/Bass-Baritones/Dufranne__Hector/DufranneBizet.mp3 .

Et heureusement ! Pour du Bizet je trouve cela bien lourdeau, ça vient peut être de l'interprète. Mais merci quand même d'essayer de me faire changer d'avis.

J'en profite pour faire mon classement :

Berlioz
Schubert
Leclair
Szymanowski
Bach
Lully

Mon top 5 est devenu un top 6. Ces derniers temps j'écoute beaucoup Szymanowski et chaque nouvelle œuvre écoutée confirme ma passion pour sa musique.

Oui, c'est l'interprétation (et les effets de la captation avec du matériel rudimentaire). L'opéra en lui-même (La Jolie Fille de Perth) est des plus délicats, très onirique.

Je n'y arrive pas.

Bon, je vais essayer un nouveau classement :

1.Mozart
2.Wagner
3.Verdi
4.Bach
5.Schubert
6.Puccini
7.Beethoven
8.Bellini

Aprés, je ne peux plus, mais ces huit-là se détachent clairement. Wagner est au dessus de sa valeur réelle, wagnérite aigue oblige, et Mozart contemple tout les autres de son Olympe. (et oui, je mets réellement Bellini en huitième !)

Ca s'est quand même bien amélioré... Je ne désespère donc pas de voir dans quelques années un classement :

1. Salieri
2. Schreker
3. Meyerbeer
4. Telemann
5. Loewe
6. Zandonai
7. Czerny
8. Boulez

DavidLeMarrec a écrit:

Ca s'est quand même bien amélioré... Je ne désespère donc pas de voir dans quelques années un classement :

1. Salieri
2. Schreker
3. Meyerbeer
4. Telemann
5. Loewe
6. Zandonai
7. Czerny
8. Boulez

Magnifique, classement approuvé ! Est-il juste possible d'inverser Boulez et Czerny ?

DavidLeMarrec a écrit:

Ca s'est quand même bien amélioré... Je ne désespère donc pas de voir dans quelques années un classement :

1. Salieri
2. Schreker
3. Meyerbeer
4. Telemann
5. Loewe
6. Zandonai
7. Czerny
8. Boulez

Salieri, giaaaaaaaammmmmaaaaiiiiii !

Et par ailleurs, Mozart restera premier.

Et Boulez peut aller se faire voir.

Salieri, on va dire que c'est parce que tu as trop lu de biographies romantiques. (Je ne suis pas sûr cela dit que tu aies écouté Tarare ou les Danaïdes.) Mais Boulez, qu'est-ce que tu as écouté ?

Loewe

Guillaume, si tu aimes les lieders de Schubert, tu devrais aimer Loewe

DavidLeMarrec a écrit:

Salieri, on va dire que c'est parce que tu as trop lu de biographies romantiques. (Je ne suis pas sûr cela dit que tu aies écouté Tarare ou les Danaïdes.) Mais Boulez, qu'est-ce que tu as écouté ?

Franchement il y a des étapes avant d'arriver à Boulez non ?
Il faut avoir écouter Schoenberg, Debussy, Berg, Messiaen (et j'en passe) avant ...

Cololi a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Salieri, on va dire que c'est parce que tu as trop lu de biographies romantiques. (Je ne suis pas sûr cela dit que tu aies écouté Tarare ou les Danaïdes.) Mais Boulez, qu'est-ce que tu as écouté ?

Franchement il y a des étapes avant d'arriver à Boulez non ?
Il faut avoir écouter Schoenberg, Debussy, Berg, Messiaen (et j'en passe) avant ...

Personnellement, c'est Boulez qui m'a ouvert la voie pour Debussy. Comme quoi, il n'y a pas de règles...

Morloch a écrit:

Toxic a écrit:

Chopin (pour tout, sauf les concertos)

C'est de l'authentique anti-conformisme

Pas du tout, et apparemment, je ne suis pas le seul à avoir ce goût. Il reste au moins un peu de lumière et de fraîcheur dans ces concertos.
Et je crois avoir des goûts musicaux extrêmement conformistes. Bach et Mozart en top ten, c'est quand même très ordinaire, non ?

J'ai simplement voulu illustrer qu'il est assez rare d'aimer l'intégralité de l'oeuvre d'un compositeur et qu'un classement est naturellement simplificateur.

Citation :

affirmer que le meilleur de Chopin est dans ces concertos me paraît pour le moins abusif

J'aime bien abuser de temps en temps...

Guillaume a écrit:

Bon, je vais essayer un nouveau classement :

1.Mozart
2.Wagner
3.Verdi
4.Bach
5.Schubert
6.Puccini
7.Beethoven
8.Bellini

Aprés, je ne peux plus, mais ces huit-là se détachent clairement. Wagner est au dessus de sa valeur réelle, wagnérite aigue oblige, et Mozart contemple tout les autres de son Olympe. (et oui, je mets réellement Bellini en huitième !)

Dur, dur pout toi de concilier tes deux monomanies : Wagner et Callas

Tu n'avais pas réalisé que Guillaume était en réalité un polymaniaque ?

Citation :

Dur, dur pout toi de concilier tes deux monomanies : Wagner et Callas

Non, mais j'ai trouvé le remède :

C'est un bon Wagner, mais de très loin le plus mauvais Callas...

De toute façon je ne compte pas l'acheter hein...

Tu veux que je le poste ?

Si tu veux.

Mise à jour

1. Mozart
2. Wagner
3. Verdi
4. Bach
5. Strauss R.
6. Beethoven
7. Schubert
8. Puccini
9. Schumann
10. Bellini
11. Mendelssohn
12. Handel

Peut-être qu'une précision serait utile car je ne vois pas de grand changement!!

Si, il y en a :
-montée fulgurante de R. Strauss
-baisse de Puccini
-Wagner qui se stabilise en deuxième place
-lègère baisse de Bellini

Et les français ?

Moander a écrit:

Peut-être qu'une précision serait utile car je ne vois pas de grand changement!!

Dave la menace a écrit:

Et les français ?

Tu me coupes l'herbe sous les pieds

Beaucoup de compositeurs participent à mon bonheur par le biais d'oeuvres exceptionnelles et ils sont,pour beaucoup,nés après 1900. J'ai une sensibilité très XXème siècle même si je me revendique véritable et infatigable fan de J.S. BACH. Depuis longtemps,j'adore sa musique,que ce soit certaines de ses cantates,des concertos,ses Variations Goldberg,ses partitas et sonates pour violon. Bref,sa musique me boulverse. Il est donc normal que je le cite sans équivoque. J'adore certaines pièces de Vivaldi,Beethoven,Schubert,Ravel,Marc-Antoine Charpentier, Monteverdi,Suk,Dvorak,Mahler,Mozart...désolé pour le désordre chronologique...mais ce sont des oeuvres par-ci,par-là. Je dois avouer que ce sont des compositeurs que j'écoute ponctuellement,rarement,
alors que BACH,je lui accorde des écoutes plus régulières et lui consacre
même des cycles. Tout ce qui est antérieur à,disons,HONEGGER,c'est
quelque chose vers lequel je ne vais pas automatiquement. C'est vraiment
une humeur particulière qui m'y conduit,une envie de remonter le temps,
de retrouver,par exemple,les harmonies d'une époque.
Je ne sais pas si c'est l'harmonie ou la mélodie,la rythmique ou l'"instrumentarium",les timbres,qui m'intéresse en priorité. En musique,tout
m'intéresse dans l'absolu et je peux être autant boulversé par une très belle mélodie que par quelque chose d'"amélodique",par un morceau sériel
ou tout son contraire. C'est le génie du créateur qui transparaît dans l'oeuvre qui me touche et m'interpelle,qu'importe qu'il le fasse par une
mélodie qui va ensuite me trotter dans la tête pendant des années ou
par une création atonale.
Ainsi,j'adore FRANK MARTIN,HEITOR VILLA-LOBOS,BELA BARTOK,ARTHUR
HONEGGER,IGOR STRAVINSKY,ANDRE JOLIVET,OLIVIER MESSIAEN,
LUCIANO BERIO,ENNIO MORRICONE par qui tout commença,TORU
TAKEMITSU,HENRI DUTILLEUX,QUINCY JONES,LALO SCHIFRIN,ALFRED
SCHNITTKE,EDISON DENISOV,PETER SCULTHORPE,PER NORGARD,EINAR
ENGLUND,TON THAT TIÊT,TAN DUN,BRUNO COULAIS,REGIS CAMPO. JOHN
CORIGLIANO.
J'ai beaucoup d'affection pour la musique de MARCEL LANDOWSKI et je voue un culte aux concertos pour orchestre de GOFREDO PETRASSI!!
J'aime aussi la musique féérique et obsessionnelle d'ALEXANDRE RABINOVITCH. Je n'arrive pas à faire un classement de valeur car je ne
sais pas sur quels critères objectifs il m'est possible de le faire.
En conclusion,je dirais que les classements de valeur m'apparaissent comme obsolètes.
La musique n'est qu'émotion.
A

Théo taschimor a écrit:

Je n'arrive pas à faire un classement de valeur car je ne
sais pas sur quels critères objectifs il m'est possible de le faire.
En conclusion,je dirais que les classements de valeur m'apparaissent comme obsolètes.

Mais il ne s'agit, je crois, pour tout le monde dans ce topic, que de classements tout à fait subjectifs justement.

Bon je me lance, même si l'idée de faire des classements ne m'enchante guère, alors j'y vais sans hiérarchie détaillée :

1/ La sainte trinité : BACH - BEETHOVEN - WAGNER. Amen.

2/ Les génies : Chostakovitch, [partiellement Schubert et Mozart], Dvorak, Lizst, Chopin...

3/ Le seul, l'unique, le maître de l'Ars nova qui règne sans partage sur tout notre XIVème siècle français, j'ai nommé Guillaume de Machaut !

Je pourrais rajouter pour l'opéra : Verdi et Strauss.

Citation :

Je pourrais rajouter pour l'opéra : Verdi et Strauss.

Ah ! L'honneur est sauf.

steadyraph a écrit:

1/ La sainte trinité : BACH - BEETHOVEN - WAGNER. Amen.

Quel ennui!

Rappelle-nous ta liste ?

Je veux bien recommencer, j'aime bien ce jeu...

1. Sibelius.

Plus sérieusement:

2. Rachmaninov
3. Chostakovitch
4. Verdi
5. Mascagni
6. Tchaikovski
7. Vaughan Williams

J'avais déjà lu ton classement, d'où ma remarque.

Bah c'est quand même plus décontracté comme classement...

Je l'avais en fait bien compris mais il se pourrait qu'au cours de mon
commentaire,l'envie de me défiler fut la plus forte.

Afin d'y répondre et donc de jouer à fond le jeu de ce topic...et surtout histoire de me faciliter la tâche,je supprime d'office de mon classement les
compositeurs s'étant fait un nom par leurs travaux pour le Septième Art.

1.J.S. BACH.
2.IGOR STRAVINSKY
3. OLIVIER MESSIAEN.

3. HENZE WERNER HENZE.
4.L.V. BEETHOVEN.
4.HEITOR VILLA-LOBOS.
5.ARTHUR HONEGGER.
6.FRANK MARTIN.
6.MARCEL LANDOWSKI.
7.HENRI DUTILLEUX.

Tu écoutes quoi de Villa-Lobos ?

tiens? amusant d'aimer à la fois Landowski et Henze, Villa-Lobos et Martin. en musique l'éclectisme est une qualité!
(j'aime bien Boulez et France Gall, jpeux rien te dire )

L'intégrale de ses BACHIANAS BRASILEIRAS sous la direction d'ISAAC
KARABTCHEWSKY,les suites N° 1 à 4 de DISCOVERY OF BRAZIL et sa
musique de film rejetée FOREST OF THE AMAZON avec Renée Fleming.
J'ai eu l'occasion d'écouter d'autres oeuvres qui m'ont bien plu mais je n'ai
pas noté les titres. Je l'ai cité dans mon "top" malgré que je suis encore un
néophyte dans l'exploration de son oeuvre...Compositeur qui fut très prolifique... Pareil avec DEBUSSY,je suis encore assez ignorant. Je suis comme fut TAKEMITSU,une sorte de mélomane qui fait le chemin à l'envers et en zig-zag.


A Spiritus: Oui,il y a même des gens qui ne comprennent pas cet "éclectisme" qu'ils considèrent comme suspect,douteux.
La musique de LANDOWSKI me parait moins fouillée et pas aussi "parfaite"
que celle de DUTILLEUX,par exemple,mais,quelque-part,je la trouve plus
humaine,plus proche du coeur parce que moins intellectuelle.

Autrement,,je n'ai aucune explication à donner sinon que je certifie la
sincérité de mes propos. J'aime beaucoup certaines oeuvres de BOULEZ
tout comme j'aime MORRICONE qui est pour moi une synthèse parfaite entre compositeur intellectuel et compositeur de musiques légères,une sorte de croisement entre luigi NONO et Vladimir COSMA,ROKIA TRAORE, QUINCY JONES,un groupe de pop anglais appelé TINDERSTICK,etc...

nugava a écrit:

Bah c'est quand même plus décontracté comme classement...

Tout à fait, et j'ai bien compris le sens de ta remarque, en fait. Mais Sibelius, Rachma et pour partie Chosta, c'est quand même de la musique longue et vaguement déprimée, de grands aplats pendant lesquels on peut tout à fait s'ennuyer.

Plus facilement qu'avec l'autre podium à mon avis (certes un poil rigide ).

Boulez et Villa-Lobos, niveau ouverture d'esprit, ça le fait.

Il y a personne qui aime Corelli et Ferneyhough par ici ?

Attention! Pas tout de BOULEZ et pas forcément ce qu'il a fait de plus radical.
Et peut-être pas tout de VILLA-LOBOS,non plus mais là,c'est l'avenir qu'il me le dira.

Ce qui m'ennuie dans Beethoven par exemple, c'est sa relative pauvreté thématique et sa cérébralité, ses développements, ses développements, ses développements ... ...
Alors que je trouve toujours un sens dramatique (même s'il s'en défendait) à Sibelius même dans les passages gluants... (y en a pas mal il faut dire)...

C'est-à-dire, quels Boulez ?

Pour ma part, j'aime beaucoup de choses, chez lui, mais particulièrement Notations, Rituel et Pli selon pli. Donc pas le plus radical en effet, surtout pour les deux derniers de ma liste.

Le Marteau en revanche est bien vilain amha.

nugava a écrit:

Ce qui m'ennuie dans Beethoven par exemple, c'est sa relative pauvreté thématique et sa cérébralité, ses développements, ses développements, ses développements ... ...
Alors que je trouve toujours un sens dramatique (même s'il s'en défendait) à Sibelius même dans les passages gluants... (y en a pas mal il faut dire)...

Je comprends très bien ça, n'aie crainte. Après, Sibelius, c'est personnellement que ça n'accroche pas trop. La Tempête surtout, le reste beaucoup moins. Un peu la Cinquième, peut-être parce que j'ai réussi à trouver des interprétations moins crasseuses.

Le problème, c'est que c'est joué par de gros machins dégoulinants et opaques. Avec des cordes non vibrées et en petit effectif, je suis sûr que ce serait infiniment plus intéressant.

A DavidLemarrec: J'aurais justement cité ces oeuvres là + DERIVE et
MEMORIALE (...explosante-fixe... de la musique contemporaine qui a la douceur du duvet...mais ce sont là des pièces très courtes!

Eh bien nous sommes sur la même longueur d'onde alors. J'aime bien les Dérives et Explosante.

DavidLeMarrec a écrit:

Le problème, c'est que c'est joué par de gros machins dégoulinants et opaques. Avec des cordes non vibrées et en petit effectif, je suis sûr que ce serait infiniment plus intéressant.

oui, c'est comme Bach: remixé par un DJ pour une rave-partie, ce serait bien plus attirant.