Les compositeurs... votre classement personnel! (3)

Ravel est remonté, non ?
Il devance Debussy, Wagner... alors que j'ai l'impression que tu en parles moins.

@Xavier:Tu preferes Mompou et Florentz à Berg et à Schoenberg ?

Mahler est trop loin et Szymanowski bien trop haut!

Korngold et Schreker sont dans les abysses du classement.

Allez, corrige moi tout ça !

Spoiler:

Ai-je mal regardé, je ne vois pas Beethoven dans ces 88. Enfin pourquoi pas.

Edit : ni Lully ni Bach non plus, enfin ça je comprends déjà plus.

Xavier a écrit:

Il ne vous reste plus qu'à trouver les 23 modifications par rapport à mon dernier classement.

Il n'y a plus Verdi.

Utnapishtim a écrit:

Ai-je mal regardé, je ne vois pas Beethoven dans ces 88. Enfin pourquoi pas.

Non, ce n'est pas une erreur, Pärt et Escaich sont nettement avant Beethoven.

DavidLeMarrec a écrit:

Utnapishtim a écrit:

Ai-je mal regardé, je ne vois pas Beethoven dans ces 88. Enfin pourquoi pas.

Non, ce n'est pas une erreur, Pärt et Escaich sont nettement avant Beethoven.

Argh.

Octavian a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Utnapishtim a écrit:

Ai-je mal regardé, je ne vois pas Beethoven dans ces 88. Enfin pourquoi pas.

Non, ce n'est pas une erreur, Pärt et Escaich sont nettement avant Beethoven.

Argh.

Cela dit, chez moi, Grétry est considérablement au-dessus de Bach, alors...

En fait, on ne vous l'a pas dit, mais ce fil est une succursale du confessionnal.

Bon, je vais essayer à mon tour. Cette liste ne sera pas vraiment exacte dans la mesure où je fais appel à mes souvenirs d'écoute (assez nombreuses s'il en est), rajoutons aussi que la musique de chambre (à part les quatuors à cordes) n'est pas du tout ma tasse de thé

1) Mahler
2) Beethoven
3) Ravel
4) Mozart

Pour ces 4 là, je pense être sûr de moi. Ce qui suit peut être ammené à évoluer.

4) Debussy
5) Brahms
6) Charpentier ou Lully (ça dépend des moments)
7) Stravinsky
Reich
9) Schönberg et sa clique
10) Dufay et sa bande

Un autre truc de sûr, aucun baroque du XVIII (beuarr!), pas de Chopin (pouah!), pas de Mendelssohn (bwarf!). On voit donc que mes choix esthétiques sont plus centrés sur la charnière XIX / XX.

Qui m'a mis ce smiley ridicule à la place du chiffre 8 ?

Et pas d'italien ?

kegue a écrit:

Qui m'a mis ce smiley ridicule à la place du chiffre 8 ?

Personne, c'est une fonction automatique pour mettre ce smiley. 8 + ) =)
Parce que le 8 donne la forme des lunettes de soleil.

kegue a écrit:

Qui m'a mis ce smiley ridicule

Toi.

Elvira a écrit:

Et pas d'italien ?

Ben non. Peut être Berio mais ce n'est pas celui que tu attendais j'imagine.
Mais si on reste logique, c'est la classement de mes préférés, aucun jugement de valeur derrière tout ça. Je ne peux pas trasher Pergolese et Vivaldi tout de même, ni Verdi et Bellini.

kegue a écrit:

Elvira a écrit:

Et pas d'italien ?

Ben non. Peut être Berio mais ce n'est pas celui que tu attendais j'imagine.

Certes.

Citation :

Mais si on reste logique, c'est la classement de mes préférés, aucun jugement de valeur derrière tout ça. Je ne peux pas trasher Pergolese et Vivaldi tout de même, ni Verdi et Bellini.

Bon, ça va alors.

@Kegue:Ou est Wagner?

Il cale mon lit

Non, plus sérieusement, j'aime beaucoup Wagner mais je l'écoute peu car il me faut pour cela un long moment de disponibilité sans les enfants. De plus, je me lasse des operas sur CD car il me manque quelque chose et le livret seul ne me suffit pas. Cela dit, il va peut être rentrer dans le classement après un visionnage de la Tétralogie (Boulez/Cherreau).

"Il cale mon lit"


Côté visionnage de la Tétralogie je me permets de te conseiller la magistrale version Barenboim/Kupfer en DVD...c'est vraiment à voir!!!!

Ceci dit je te l'accorde, Wagner demande enormément de disponibilité.

Quoi ? Mais une fois qu'on s'y est fait Tristan passe aussi vite que l'Amant Jaloux.

jerome a écrit:

Ravel est remonté, non ?
Il devance Debussy, Wagner... alors que j'ai l'impression que tu en parles moins.

Ravel a toujours été 2è; et on m'a toujours dit que j'en parlais moins que de Wagner... Mais c'est comme ça.
Wagner, pour moi le Ring est un sommet absolu, et Tristan et Parsifal juste derrière.
Mais chez Ravel il n'y a quasiment aucun déchet, et je me sens encore plus proche de son univers, qui me parle directement.

arnaud bellemontagne a écrit:

@Xavier:Tu preferes Mompou et Florentz à Berg et à Schoenberg ?

Ouais. (enfin tout ça est très proche!)

Elvira a écrit:

Xavier a écrit:

Il ne vous reste plus qu'à trouver les 23 modifications par rapport à mon dernier classement.

Il n'y a plus Verdi.

Il n'y a jamais eu Verdi.
Tu confonds avec le classement des opéras où Otello était environ 67è.

Ah oui, c'est vrai.

Utnapishtim a écrit:

Ai-je mal regardé, je ne vois pas Beethoven dans ces 88. Enfin pourquoi pas.

Edit : ni Lully ni Bach non plus, enfin ça je comprends déjà plus.

Ni Bruckner.

Xavier a écrit:

Il ne vous reste plus qu'à trouver les 23 modifications par rapport à mon dernier classement.

Messiaen est passé devant Koechlin (maintenant 10ème)...
...et Poulenc est passé de 19ème à 24ème !

Amis-Charles a écrit:

Xavier a écrit:

Il ne vous reste plus qu'à trouver les 23 modifications par rapport à mon dernier classement.

Messiaen est passé devant Koechlin (maintenant 10ème)...
...et Poulenc est passé de 19ème à 24ème !

Bien joué!

Roslavets a pris la place de Poulenc.

A mon tour de faire mon classement ; ça reste un peu aléatoire en fonction des époques, difficile de comparer et de classer; Mais bon ça donne une idée, avec essentiellement de la musique de chambre derrière.
J'en ai mis 50.

1 execos : Bach , Beethoven et Haydn, je ne veux pas les départager.
4 execos : Mozart et Telemann
6 bartok
7 schubert
8 chosta
9 mendelssohn
10 holliger
11 ligeti
12 penderecki
13 scarlatti domenico
14 vivaldi
15 poulenc
16 britten
17 schnittke
18 rameau
19 webern
20 schoenberg
21 berg
22 CPE bach
23 martinu
24 hindemith (traduire une ou deux)
25 brahms
26 leclair
27 dvorak
28 sibelius
29 lutoslawski
30 maderna
31 berio
32 reicha
33 Haendel
34 purcell
35 Prokoviev
36 Albinoni
37 carter
38 mahler
39 pergolese
40 scelsi
41 Koechlin
42 zelenka
43 kalliwoda
44 malipiero
45 denisov
46 boccherini
47 rihm
48 cage
49 monteverdi
50 cherubini

voilà

zut j'oublie grieg que j'aime beaucoup..et je viens d'acheter l'intégrale rachmaninov à voir

Donc voyons, cela me changera les idées...

1- Liszt
2- Berg
3- Debussy
4- Mahler
5- Zemlinsky
6- Scriabine
7- Bartok
8- Chopin
9- Strauss
10- Wagner

Wolfgang a écrit:

1- Liszt
2- Berg

Content de voir que tu reconnais qu'il existe un opéra meilleur que Lulu.

DavidLeMarrec a écrit:

Wolfgang a écrit:

1- Liszt
2- Berg

Content de voir que tu reconnais qu'il existe un opéra meilleur que Lulu.

Je reçois don Sanche demain normalement!

C'est quand même étonnant de voir Zemlinsky devant Strauss et Wagner!!

Quelles sont les oeuvres qui te le font placer si haut?

Xavier a écrit:

C'est quand même étonnant de voir Zemlinsky devant Strauss et Wagner!!

Quelles sont les oeuvres qui te le font placer si haut?

Oui, mais c'est surtout que j'écoute fort peu de Strauss et de Wagner ces temps-ci!

Eh bien notamment la Tragédie florentine...

Ah, oui c'est très bien...
Mais mieux que Salomé, Elektra, la Femme sans ombre, le Ring et Tristan... ?

Xavier a écrit:

Ah, oui c'est très bien...
Mais mieux que Salomé, Elektra, la Femme sans ombre, le Ring et Tristan... ?

Eh bien en ce moment, j'ai un peu de mal, j'en ai trop écouté; ce n'est pas la période!
De même, ces temps-ci, j'ai vraiment du mal avec le baroque, et avec Schubert, je ne peux plus en écouter une note!
Mais c'est aussi du fait des marathons que je fais...

Mise à jour qui va faire plaisir à Arnaud : Schoenberg monte de la 13° place à la 9° place Et je rajoute 3 compositeurs.

1. Wagner
2. Debussy
3. Bruckner
4. Strauss (R)
5. Mahler
6. Ravel
7. Verdi
8. Messiaen
9. Schoenberg
10. Stravinsky
11. Donizetti
12. Mozart
13. Haydn
14. Villa-Lobos
15. Rossini
16. Offenbach
17. Prokofiev
18. Sibelius

je n'ai jamais écouté Bruckner

Olivier a écrit:

je n'ai jamais écouté Bruckner

Je te répondrai par une citation de Boulez à propos de Bruckner :

"Premièrement les Français ont toujours été des fanatiques de Wagner, et ils ont été profondément marqués par son langage chromatique. Deuxièmement, ils ont toujours eu, du moins depuis Debussy, une sensibilité particulière pour le langage harmonique. Je n'arrive donc pas à comprendre pourquoi ils n'ont pas tout de suite été séduits par ce langage, par ce labyrinthe harmonique merveilleux"

Et je completerai par une autre citation de Boulez à propos de Bruckner:

"On peut apprecier certains mouvements de ses symphonies, mais on voit trop clairement les défauts des autres, que l'extase ne parvient pas à masquer. C'est une musique si répétitive et si peu organique.Comment supporter ces scherzos où il répète la même cellule 177 fois? Bruckner est plus interessant lorsque il devie, mais cela lui arrive rarement."

...De rien Cololi, à ton service.

arnaud bellemontagne a écrit:

Comment supporter ces scherzos où il répète la même cellule 177 fois?

C'est cruel, mais c'est une question que je me suis posé mainte fois pour la Huitième (beaucoup moins pour les autres, et celui de la Quatrième, j'avoue que je voudrais qu'il dure plus longtemps ).

A c'est comme ça que tu me remercies

Arnold va descendre

De toute façon il ne peut pas descendre plus bas vu qu'il n'y a rien en dessous de Verdi.

arnaud bellemontagne a écrit:

De toute façon il ne peut pas descendre plus bas vu qu'il n'y a rien en dessous de Verdi.

Fait gaffe il pourrait le descendre en dessous de Donizetti

alexandreg a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

De toute façon il ne peut pas descendre plus bas vu qu'il n'y a rien en dessous de Verdi.

Fait gaffe il pourrait le descendre en dessous de Donizetti

Je ne connais pas mais si c'est en dessous de Verdi ça doit pas être follichon.
Ca fait tout de même bizarre de voir Verdi devant Schoenberg, Messiaen et Stravinsky...mais bon à chacun ses perversions.

Impeccable au niveau des 6 premiers par contre.

Je ne veux pas faire du prosélytisme, mais Verdi, dans son genre, est aussi bien que les 3 que tu cites.

arnaud bellemontagne a écrit:

Je ne connais pas mais si c'est en dessous de Verdi ça doit pas être follichon.

Disons que Donizetti, c'est plus Iron Maiden comme esthétique (sauf que tout passe par le bruit des glottes et non des guitares saturées). Verdi, c'est déjà Sonic Youth à côté.

DavidLeMarrec a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Je ne connais pas mais si c'est en dessous de Verdi ça doit pas être follichon.

Disons que Donizetti, c'est plus Iron Maiden comme esthétique (sauf que tout passe par le bruit des glottes et non des guitares saturées). Verdi, c'est déjà Sonic Youth à côté.

arnaud bellemontagne a écrit:

Je ne connais pas mais si c'est en dessous de Verdi ça doit pas être follichon.
Ca fait tout de même bizarre de voir Verdi devant Schoenberg, Messiaen et Stravinsky...mais bon à chacun ses perversions.

Impeccable au niveau des 6 premiers par contre.

Stravinsky, si on fait la moyenne entre toutes ses compositions, ça vaut moins que Verdi à mon avis. Et j'aurais tendance à penser de même pour Schönberg, mais je voudrais d'abord faire réassurer mes lunettes avant de l'affirmer trop catégoriquement.

DavidLeMarrec a écrit:

alexandreg a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

De toute façon il ne peut pas descendre plus bas vu qu'il n'y a rien en dessous de Verdi.

Fait gaffe il pourrait le descendre en dessous de Donizetti

Ahhh noooonn. Pas toi ! Pas sur ce sujet là !

arnaud bellemontagne a écrit:

Je ne connais pas mais si c'est en dessous de Verdi ça doit pas être follichon.
Ca fait tout de même bizarre de voir Verdi devant Schoenberg, Messiaen et Stravinsky...mais bon à chacun ses perversions.

Impeccable au niveau des 6 premiers par contre.

Mais SI c'est très folichon ! C'est simplement que Verdi a écrit des merveilles ... j'y peut rien ... Malgré toute la musique allemande que je me suis injecté, impossible, si je veux être objectif de nier que c'est un génie.
A présent ... il y a plein d'oeuvres chez lui que j'écoute jamais ! (mais finalement comme chez Wagner ...)

Citation :

Ahhh noooonn. Pas toi ! Pas sur ce sujet là !

J'aime bien Donizetti, mais j'ai trouvé la comparaison de David assez savoureuse.

Mais je persiste et signe, Donizetti, certes, je l'apprécie mais c'est quand même pas extraordinaire à mon goût.

DavidLeMarrec a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Je ne connais pas mais si c'est en dessous de Verdi ça doit pas être follichon.

Disons que Donizetti, c'est plus Iron Maiden comme esthétique (sauf que tout passe par le bruit des glottes et non des guitares saturées). Verdi, c'est déjà Sonic Youth à côté.

Belle analogie.
A ceci prés que je hais l'esthétique "noisy" de Sonic youth, même si elle est plus "chercheuse" et "experimentatrice" que les chevauchées empreintes de beauferie de la vierge de fer.

Elvira a écrit:

Je ne veux pas faire du prosélytisme, mais Verdi, dans son genre, est aussi bien que les 3 que tu cites.

L'esthétique des trois pré-cités(à savoir Schoenberg,Messiaen et Stravinsky) est autrement plus riche est consistante que celle de Verdi(qui a ses qualités et que j'apprecie pour partie d'ailleurs).

Mais tu as tout à fait le droit de n'y voir que la resultante d''un affreux snobisme de ma part