Pierre Boulez vs Pendu

Samy a écrit:

Les Notations pour orchestre! Dérive I !!

Connais pas, quelle version me conseilles tu ?

Pour les Notations la version par l'orquestre de Lyon ici (cliquable):


Pour Dérive I, ici:


Bonne écoute! C'est magnifique. C'est également les plus belles interprétations de ces oeuvres. Oubliez Abbado dans Boulez, c'est n'importe quoi! Je fais ici référence à son enregistrement des Notations avec le Wiener Philharmoniker si je me souviens bien. Ça ne vaut même pas la peine d'écouter ni de chercher....

Vade retro satanas!

Vous voyez, je vous avais prévenus, y a des mots qu'il ne faut pas prononcer!

Samy, c'est ici le topic des pochettes horribles: https://classik.forumactif.com/viewtopic.forum?t=220

Xavier a écrit:

Samy, c'est ici le topic des pochettes horribles: https://classik.forumactif.com/viewtopic.forum?t=220

Très marrant Xavier...

Non mais franchement... on le sait qu'il est narcissique, pas besoin d'en rajouter.

Xavier a écrit:

Non mais franchement... on le sait qu'il est narcissique, pas besoin d'en rajouter.

Tu crois franchement qu'il a fait le design des pochettes? Pas du tout, il n'a fait qu'approuver un des modèles proposés par Deutsche Grammophon.

Excuse-moi; il est beau Boulez. (en plus d'être gentil, intelligent et très fort)

Arretez, beaucoup de gens semblent penser qu'il est franchement narcissique, intransigeant, corrompu, stalinien... c'est peut-être vrai (vous êtes surement plus au courant que moi), ça n'a rien à voir avec la musique qu'il compose non? On peut être génial et très c...n sur le plan humain.

Le pouvoir ne rend ni intelligent ni tolérant.

vartan a écrit:

On peut être génial et très c...n sur le plan humain.

Effectivement; sauf qu'il est tout sauf génial et que son mépris et sa suffisance sont trop peu discrets pour être oubliés.

Je n'ai pas dit qu'il était génial d'abord (je parlais en général).

Il y a pas mal de pièces que j'aime beaucoup (Répons, Dialogue de l'ombre double, Dérive 1 et 2). Je n'écoute pas assez de contemporain (je vais changer, j'ai besoin d'un peu de temps) pour avoir un avis pointu, pour moi c'est important, le plaisir que j'ai à écouter cette musique.

Et je ne disconviens pas qu'il s'agisse sans doute d'un triste sire.

(Chacun a le droit de me taper sur les doigts si la chose a été abordée récement, je n'ai pas eu le courage de lire tout le topic - 25 pages de Boulez je suis quelqu'un de trop sensible pour tenir le coup )

Bref, j'ai compris que beaucoup de personnes ici partageaient mon opinion sur Boulez compositeur, mais que pensez-vous de Boulez chef d'orchestre? Je crois bien n'avoir jamais entendu quoique ce soit conduit par lui, à y réflechir, je dois inconsciemment éviter. Loupe-je quelque chose?

Fuligo a écrit:

que pensez-vous de Boulez chef d'orchestre? Je crois bien n'avoir jamais entendu quoique ce soit conduit par lui, à y réflechir, je dois inconsciemment éviter. Loupe-je quelque chose?

Absolument... Mahler, Ravel, Bartok par Boulez, c'est génial!

Fuligo a écrit:

Bref, j'ai compris que beaucoup de personnes ici partageaient mon opinion sur Boulez compositeur, mais que pensez-vous de Boulez chef d'orchestre?

On en a aussi beaucoup parlé ici, mais je sais plus où exactement.

Bref, pour moi ça n'est pas un très bon chef, ni un catastrophique, enfin ça dépend des cas.
Il y a quelques trucs excellents (le Château de Barbe-bleue, 1ère version, Varèse...) mais pour Debussy, Stravinsky ou Wagner... bof.
C'est souvent froid, anti-romantique au maximum, dénué d'expression et de sentiment.

...et Stravinsky ..et Debussy

vartan a écrit:

...et Stravinsky ..et Debussy

Je viens de le dire!

Thank you

Je vois qu'il y a un Wozzek (1971). Des remarques sur celui-là?

Fuligo a écrit:

Thank you

Je vois qu'il y a un Wozzek (1971). Des remarques sur celui-là?

c'est pas mal, mais pa la meilleure version. Ça dépends ce que l'on veut, de belles voix ou une bonne version orchestre. Si l'orchestre compte il faut aller avec Christoph von Dohnanyi je crois bien. Les voix de Boulez sont à mon goût.

Samy a écrit:

Bonne écoute! C'est magnifique. C'est également les plus belles interprétations de ces oeuvres. Oubliez Abbado dans Boulez, c'est n'importe quoi! Je fais ici référence à son enregistrement des Notations avec le Wiener Philharmoniker si je me souviens bien. Ça ne vaut même pas la peine d'écouter ni de chercher....

Merci Samy, j'y penserai.

Fuligo a écrit:

(Chacun a le droit de me taper sur les doigts si la chose a été abordée récement, je n'ai pas eu le courage de lire tout le topic - 25 pages de Boulez je suis quelqu'un de trop sensible pour tenir le coup )

Bref, j'ai compris que beaucoup de personnes ici partageaient mon opinion sur Boulez compositeur, mais que pensez-vous de Boulez chef d'orchestre? Je crois bien n'avoir jamais entendu quoique ce soit conduit par lui, à y réflechir, je dois inconsciemment éviter. Loupe-je quelque chose?

Ah oui, grosse lacune. Autant Boulez en tant que compositeur peut être critiqué et je le comprends, autant ses talents de chef d'orchestre ne sauraient être remis en cause. Ecoutes Mahler, Ravel et même Debussy, peu de choses à redire.

Citation :

autant ses talents de chef d'orchestre ne sauraient être remis en cause. Ecoutes Mahler, Ravel et même Debussy, peu de choses à redire.

C'est pourtant le cas.

Bezout a écrit:

Citation :

autant ses talents de chef d'orchestre ne sauraient être remis en cause. Ecoutes Mahler, Ravel et même Debussy, peu de choses à redire.

C'est pourtant le cas.

Ah Bezout, cela faisait longtemps. Te voici de retour, l'appel de Boulez était trop fort. Faisons un vote : qui reconnais que les interprétations de la 4 et 5ème de Mahler par Boulez valent le détour ? Cela pourrait donner lieu à un sondage. S'agissant de Debussy, je reconnais que la critique est parfois méritée. En revanche, ses interprétations de Stravinsky sont plutôt réussies, notamment le Sacre et l'Oiseau de feu.

Merci pour vos réponses. c'est toujours agréable de commencer à repousser ses a priori
Je vais essayer Mahler, ça me démange trop. Mais il a bien de la concurrence sur la 4eme et la 5eme, le pauvre Boulez

Fuligo a écrit:

Merci pour vos réponses. c'est toujours agréable de commencer à repousser ses a priori
Je vais essayer Mahler, ça me démange trop. Mais il a bien de la concurrence sur la 4eme et la 5eme, le pauvre Boulez

Sa 3e est magnifique!

Le Sacre par Boulez est loin d'être un chef d'oeuvre pourtant. C'est comme le Poème de l'extase, il est tellement à côté de l'oeuvre, toujours à cause de ses lectures analytiques.

Pour Stravinsky, désormais je penserai toujours à cette émission du pavé dans la marre où les participants ont dit "ah mais c'est très mauvais, c'est de la part de quelqu'un qui n'a rien compris à la musique", pour ensuite découvrir à leur grand étonnement que c'était Boulez (Histoire du soldat).

A part ça, je ne suis ni de retour - n'étant jamais parti - et je ne participe pas outre mesure aux discutions Boulez, fatigué de toujours lire et relire le même acharnement aveugle des pro-Boulezien contre le ressassement d'arguments anti-Boulezien de la part des musiciens et amateurs éclairés. Se battre contre des inepties, je laisse ça aux plus jeunes d'entre nous.

Bezout a écrit:

Le Sacre par Boulez est loin d'être un chef d'oeuvre pourtant. C'est comme le Poème de l'extase, il est tellement à côté de l'oeuvre, toujours à cause de ses lectures analytiques.

Je ne comparerais pas ses Stravinsky et ses Scriabine.

Son Sacre par exemple est effectivement une lecture trop neutre, trop objective, mais après tout, c'est une option qu'on peut défendre et aimer, même si ça ne m'emballe pas.
Alors que ses Scriabine sont là effectivement complètement à côté de la plaque, ça va à l'encontre de l'oeuvre à force de lenteur et de mollesse.

Pour répondre à Classica, je ne connais pas ses Mahler, mais ça ne me manque pas.

Xavier a écrit:

je ne connais pas ses Mahler, mais ça ne me manque pas.

Evidemment, Debussy c'est tellement mieux.

J'ai le souvenir d'un concert dirigé par Boulez à Strasbourg où il joua un Sacre extraordinaire, beaucoup plus "vivant" que ses enregistrements.

C'est par ses enregistrements que j'ai découvert Debussy, j'y ai "senti" la complexité de la partition ce qui est très intéressant. Mais cette vision ne me touche plus aujourd'hui et je préfère de loin un Munch ou un Abbado chez Debussy.

...idem chez Bartok.

BOULEZ , incriticable .

Mon cher Ben tu tapes fort pour tes débuts sur ce forum. C'est bien, ça nous promet de belles batailles oratoires.
Benvenuto.

Inutile de préciser que j'adore BOULEZ , à la fois comme chef , mais aussi en tant que compositeur . Je n'ai jamais entendu de meilleures versions que les siennes , en revanche certaines par d'autres chefs sont au meme niveau . Mais au point de dire qu'il y a mieux ... Disons plutot qu'il y a différent .

BEN a écrit:

Inutile de préciser que j'adore BOULEZ , à la fois comme chef , mais aussi en tant que compositeur . Je n'ai jamais entendu de meilleures versions que les siennes , en revanche certaines par d'autres chefs sont au meme niveau . Mais au point de dire qu'il y a mieux ... Disons plutot qu'il y a différent .

Le forum se réveille! Il a fallu Boulez (comme d'habitude) pour le ranimer ce WE.

Et si on s'écoutait ça?

Bon choix

vartan a écrit:

Le forum se réveille! Il a fallu Boulez (comme d'habitude) pour le ranimer ce WE.

Et si on s'écoutait ça?

Ah non, pas les sonates!! Il ne faut pas exagérer!
Je propose Dérive I

BEN a écrit:

Bon choix

Hahaha

Vais mettre mon grain de sel dans le topic de la mort

Cet après midi, j'ai beaucoup pensé à Boulez ou plus particulièrement, "vais-je à ce concert presque gratuit organisé par la fac de lettres avec cette programmation Schönberg/Boulez? Pourrai-je sortir facilement de la salle avant Boulez? Que faire si c'est par ça que le concert commence? Ou faut-il que je tente encore une fois l'expérience? Suis-je assez forte? " Voilà, j'ai beaucoup pensé à Boulez

Fuligo a écrit:

Vais mettre mon grain de sel dans le topic de la mort

Cet après midi, j'ai beaucoup pensé à Boulez ou plus particulièrement, "vais-je à ce concert presque gratuit organisé par la fac de lettres avec cette programmation Schönberg/Boulez? Pourrai-je sortir facilement de la salle avant Boulez? Que faire si c'est par ça que le concert commence? Ou faut-il que je tente encore une fois l'expérience? Suis-je assez forte? " Voilà, j'ai beaucoup pensé à Boulez

Eh puis...?

C'est des reflexions de gosses de riches, quand on la chance d'avoir l'offre des concerts parisiens on y va (c'est pas parce que j'aime Boulez ;sa musique entendons nous bien).

J'étais ce soir à Bordeaux écouter des motets de Charpentier et une de ses pièces sacrée, je ne suis tout de même pas trop à plaindre!

OK, Samy pour Dérive 1.

Samy a écrit:

Eh puis...?

Rien, c'était juste ma contribution à faire monter la moutarde au nez de certains

Fuligo a écrit:

Samy a écrit:

Eh puis...?

Rien, c'était juste ma contribution à faire monter la moutarde au nez de certains

Ah bon...

Dérive 2 me touche plus que D 1.

...et j'aime beaucoup Fire.

BEN a écrit:

Inutile de préciser que j'adore BOULEZ , à la fois comme chef , mais aussi en tant que compositeur . Je n'ai jamais entendu de meilleures versions que les siennes , en revanche certaines par d'autres chefs sont au meme niveau . Mais au point de dire qu'il y a mieux ... Disons plutot qu'il y a différent .

Lol. Si Gergiev est un charlatan, Boulez est un imposteur.

vartan a écrit:

Dérive 2 me touche plus que D 1.

...et j'aime beaucoup Fire.

J'aime les deux Dérives. Fire? Comment connais-tu ça? (PM s.v.p.)

Citation :

Si Gergiev est un charlatan, Boulez est un imposteur.

Headshot

J'ai décidé de me faire un avis sur Boulez et d'écouter Par quoi je commence?

Les orchestrations de Notations (très chatoyantes) ou Pli selon pli.

DavidLeMarrec a écrit:

Les orchestrations de Notations (très chatoyantes) ou Pli selon pli.

Je dirais aussi Pli selon Pli.