Lectures

aurele a écrit:

nostalgique a écrit:

Concernant l'édition, c'est un domaine où il est difficile de travailler car c'est un fonctionnement sur le mode de l'omerta où ce qui compte est d'entretenir des relations et de gagner beaucoup d'argent et pas de satisfaire le lecteur. Je te souhaite bonne chance.

Je sais qu'il faut avoir des relations pour accéder à ce milieu. Tu généralises trop les choses par rapport au fonctionnement à mon avis. Certains éditeurs éditent des daubes mais d'autres recherchent des auteurs qui écrivent des choses de qualité. Cela dépend aussi des genres littéraires et de leurs sous-catégories.

Ils sont rares et malheureusement phagocytés par les éditeurs les plus puissants, car les éditeurs indépendants sont maintenant très rares, les grandes maisons contrôlent tout le marché et la filière de distribution et profitent du prix unique. Cela explique pourquoi en France la littérature classique coûte aussi cher. Il n'y a en France que quelques dizaines d'auteurs qui peuvent vraiment vivre de leurs livres.

Quand tu parles de "littérature classique", je suppose que tu fais référence aux auteurs que l'on étudie essentiellement dans le cadre scolaire (collège, lycée, enseignement supérieur).

aurele a écrit:

Quand tu parles de "littérature classique", je suppose que tu fais référence aux auteurs que l'on étudie essentiellement dans le cadre scolaire (collège, lycée, enseignement supérieur).

En fait je parle de tout ce qui n'est plus soumis à des droits d'auteurs et qui est vendu souvent très cher par la simple capacité des auteurs à maintenir artificiellement un contrôle sur la concurrence. Je trouve normal que même Victor Hugo soit vendu à un certain prix car la culture doit avoir un prix mais entre 1€ ou 2€ si c'était vendu au prix du papier et de l'impression, et 14€ pour acheter les misérables en livre de poche je trouve qu'il y a une marge trop importante.

nostalgique a écrit:

Non, il est plus important que les cours de langue préparent à la vie active et apprennent à maîtriser le vocabulaire adapté au monde du travail, je pense qu'ensuite toute personne intéressée doit faire elle-même les efforts nécessaires pour s'adapter à la connaissance littéraire. J'aimerais m'initier un jour au japonais dans cet objectif, en revanche je maîtrise l'anglais mais ne suis pas du tout intéressé par la littérature anglaise et encore moins américaine. J'aime lire des traductions mais très peu de pays hispanisants, je trouve leur littérature fade et maladroite, encore trop primitive sans doute.

Qu'as-tu donc lu qui a entretenu cette impression de fadeur et de primitivité?

aurele a écrit:

nostalgique a écrit:

Concernant l'édition, c'est un domaine où il est difficile de travailler car c'est un fonctionnement sur le mode de l'omerta où ce qui compte est d'entretenir des relations et de gagner beaucoup d'argent et pas de satisfaire le lecteur. Je te souhaite bonne chance.

Je sais qu'il faut avoir des relations pour accéder à ce milieu. Tu généralises trop les choses par rapport au fonctionnement à mon avis. Certains éditeurs éditent des daubes mais d'autres recherchent des auteurs qui écrivent des choses de qualité. Cela dépend aussi des genres littéraires et de leurs sous-catégories.

Malheureusement, pour cotoyer indirectement le milieu, ce que dit nostalgique est assez vrai. Il y a certes des maisons d'éditions qui se plaisent à (r)acheter les droits d'oeuvres peu publiées/inconnues de qualité mais il serait erroné je pense d'y voir derrière autre chose qu'une intention de générer des sous (ou de refaire son image ... pour générer des sous).

nostalgique a écrit:

J'aime lire des traductions mais très peu de pays hispanisants, je trouve leur littérature fade et maladroite, encore trop primitive sans doute.

Combien de temps va-t-on devoir supporter ça?

C'est insensé de condescendance et de mepris.

La Conquête de Plassans qui est le quatrième roman des Rougon-Macquart n'a pas eu de succès et reste peu connu aujourd'hui. Je suis content qu'il soit au programme de l'option lettres modernes du concours de l'ENS Ulm car cela m'a permis de lire un troisième roman des Rougon-Macquart après La Curée et L'Assommoir, qui plus est un roman moins connu que d'autres du cycle. On ne s'ennuie pas du tout à la lecture. J'ai adoré ce roman. Certes, il y a des incohérences par rapport à la temporalité à certains moments mais cela est dû au mode de parution. Zola devait écrire très vite. Beaucoup de personnages sont intéressants. On a pitié de François Mouret par exemple. La bonne des Mouret qui se prénomme Rose est insupportable. Marthe est trop naïve et devient également insupportable au fur et à mesure du roman. Les enfants Mouret sont en retrait par rapport par exemple à Nana dans L'Assommoir. L'abbé Ovide Faujas est le personnage que je préfère avec François pour des raisons différentes. Faujas est le personnage principal du roman et il est fascinant. Sa mère n'est pas une figure secondaire contrairement à Maman Coupeau dans L'Assommoir. J'ai détesté en lisant le roman les Trouche. La mort de Marthe contrairement à celle de Gervaise ne m'a pas ému. C'est un roman savoureux pour sa dimension anticléricale, la critique de la religion par Zola. J'adore son style comme vous le savez.
Je sais par ailleurs qu'il est intéressant de lire La Faute de l'abbé Mouret car c'est le roman qui suit. Zola devait écrire un seul gros roman au départ. Cela fonctionne donc comme un dyptique. La professeur de lettres modernes voudrait qu'on ait le temps de le lire un peu mais cela risque d'être difficile.

Oui, La Conquête de Plassans n'est certes pas un des meilleurs romans du cycle mais je trouve dommage qu'il soit, a contrario, si mésestimé. J'en garde plutôt, pour ma part, un bon souvenir de lecture.

Concernant La Faute de l'abbé Mouret, je ne l'ai toujours pas lu. Je te dirais bien qu'il ne faut pas te disperser dans tes lectures pendant une année de concours, mais vu que c'est un conseil que je suis moi-même incapable d'appliquer....

Octavian a écrit:

Oui, La Conquête de Plassans n'est certes pas un des meilleurs romans du cycle mais je trouve dommage qu'il soit, a contrario, si mésestimé. J'en garde plutôt, pour ma part, un bon souvenir de lecture.

Concernant La Faute de l'abbé Mouret, je ne l'ai toujours pas lu. Je te dirais bien qu'il ne faut pas te disperser dans tes lectures pendant une année de concours, mais vu que c'est un conseil que je suis moi-même incapable d'appliquer....

D'un autre côté, plus on lit, plus on a de la matière pour les dissertations en français. On a évidemment des lectures imposées pour les khôlles de français. On doit relire régulièrement les oeuvres au programme même si on fait des fiches pour certaines.

Concernant la Conquête, j'ai été terrifié par cette figure de l'Abbé Faujas... et cette fin, cette fin !!!

Et pour la Faute, je suis partagé. D'un côté les passages "religieux" sont pour moi à mourir d'ennui, (les passages de transe qui encadrent le roman), mais la grande partie centrale, dans le Paradou, est tellement magnifique (sans doute l'une des plus belles parties des Rougon) que j'en garde un souvenir excellent (malgré le début et la fin )


Pour ma part je stagne au Rêve, le début m'avait rebuté, du coup je m'étais arrêté. Mon préféré reste Au bonheur des dames, féérique...

Tiens, l'un de mes camarades de classe a une khôlle sur la vision de l'ouvrier dans les romans de Zola, ça doit être très sympa à faire.

Era a écrit:

Pour ma part je stagne au Rêve, le début m'avait rebuté, du coup je m'étais arrêté. Mon préféré reste Au bonheur des dames, féérique...

J'ai dans ma bibliothèque Au bonheur des dames. Je le lirai à l'occasion.

Ce matin: le début de Lulu de Wedekind (Boîte de Pandore), que je n'avais jamais lu. C'est fulgurant comme écriture, et puis quelle expérience de se trouver à la place d'Alban Berg, de voir ce qu'il met en avant, ce qu'il enlève, ce qu'il recopie littéralement... (la fugue à deux voix du peintre et de Lulu est déjà là dans le texte de Wedekind!) Ce livre est vraiment à lire, plus qu'un complément, ce livre est le matériau de l'Opéra, qui permet d'éclaircir toute l'oeuvre de Berg. Berg enlève tout ce qui peut n'être pas dit, et c'est intéressant de lire tout ça.
Et je conseille cela même à ceux qui n'aiment pas trop la Lulu de Berg, c'est vraiment très bien écrit.

Et puis j'ai découvert Rilke par diverses oeuvres poétiques, c'est tout aussi formidable - les thématiques...

Et puis enfin un peu de Hölderlin, dont l'oeuvre poétique n'est toujours pas ma tasse de café...

Octavian a écrit:

Oui, La Conquête de Plassans n'est certes pas un des meilleurs romans du cycle mais je trouve dommage qu'il soit, a contrario, si mésestimé. J'en garde plutôt, pour ma part, un bon souvenir de lecture.

Concernant La Faute de l'abbé Mouret, je ne l'ai toujours pas lu. Je te dirais bien qu'il ne faut pas te disperser dans tes lectures pendant une année de concours, mais vu que c'est un conseil que je suis moi-même incapable d'appliquer....

La Faute c'est tout à fait lisible à mes yeux, et Dieu sait que je n'aime pas Zola en général. Non vraiment il y a une profusion très séduisante.

Aurèle concernant La Conquête de Plassans si tu tombes sur Les aveux du Roman de Mona Ozouf à l'occasion, il y a une très belle analyse de la trame du texte.

Francesco a écrit:

La Faute c'est tout à fait lisible à mes yeux, et Dieu sait que je n'aime pas Zola en général. Non vraiment il y a une profusion très séduisante.

Aurèle concernant La Conquête de Plassans si tu tombes sur Les aveux du Roman de Mona Ozouf à l'occasion, il y a une très belle analyse de la trame du texte.

J'essaierai de voir à l'occasion même si l'exercice du concours pour l'option lettres modernes et le commentaire composé. Pourquoi n'aimes tu pas spécialement Zola?

Il y a certainement de ça.

Mais on ne dit pas plutôt princesses du sang ?

On dit les deux, mais dans l'appellation de David, je crois que "de sang" attend de fait un complément.

Prince de sang royal, sinon, ça ne voudrait pas dire quand chose je pense...

Percy Bysshe a écrit:

Ce matin: le début de Lulu de Wedekind (Boîte de Pandore), que je n'avais jamais lu. C'est fulgurant comme écriture, et puis quelle expérience de se trouver à la place d'Alban Berg, de voir ce qu'il met en avant, ce qu'il enlève, ce qu'il recopie littéralement... (la fugue à deux voix du peintre et de Lulu est déjà là dans le texte de Wedekind!) Ce livre est vraiment à lire, plus qu'un complément, ce livre est le matériau de l'Opéra, qui permet d'éclaircir toute l'oeuvre de Berg. Berg enlève tout ce qui peut n'être pas dit, et c'est intéressant de lire tout ça.
Et je conseille cela même à ceux qui n'aiment pas trop la Lulu de Berg, c'est vraiment très bien écrit.

Et puis j'ai découvert Rilke par diverses oeuvres poétiques, c'est tout aussi formidable - les thématiques...

Et puis enfin un peu de Hölderlin, dont l'oeuvre poétique n'est toujours pas ma tasse de café...

Très germanique comme programme!
J'ai du retard concernant Berg, je n'ai toujours pas lu Buchner.

Francesco a écrit:

Il y a certainement de ça.

Mais on ne dit pas plutôt princesses du sang ?

oui absolument . David 10 ave et 20 pater en punition

Francesco a écrit:

Mais on ne dit pas plutôt princesses du sang ?

Si, mais la tienne a franchement une tronche de fiancée de Vlad Ţepeş.

[quote]

arnaud bellemontagne a écrit:

Percy Bysshe a écrit:

Ce matin: le début de Lulu de Wedekind (Boîte de Pandore), que je n'avais jamais lu. C'est fulgurant comme écriture, et puis quelle expérience de se trouver à la place d'Alban Berg, de voir ce qu'il met en avant, ce qu'il enlève, ce qu'il recopie littéralement... (la fugue à deux voix du peintre et de Lulu est déjà là dans le texte de Wedekind!) Ce livre est vraiment à lire, plus qu'un complément, ce livre est le matériau de l'Opéra, qui permet d'éclaircir toute l'oeuvre de Berg. Berg enlève tout ce qui peut n'être pas dit, et c'est intéressant de lire tout ça.
Et je conseille cela même à ceux qui n'aiment pas trop la Lulu de Berg, c'est vraiment très bien écrit.

Et puis j'ai découvert Rilke par diverses oeuvres poétiques, c'est tout aussi formidable - les thématiques...

Et puis enfin un peu de Hölderlin, dont l'oeuvre poétique n'est toujours pas ma tasse de café...

Très germanique comme programme!

Oui - d'ailleurs, j'ai aussi mis ce matin sur mon pupitre un TASCHEN consacré à Von Stück!

Citation :

J'ai du retard concernant Berg, je n'ai toujours pas lu Buchner.

Pourtant, c'est très court, et ça se trouve pour pas cher en poche très facilement.

Quelqu'un a-t-il lu "La Joie de vivre" de Zola? Peu connu aussi... une sorte de parenthèse, une pièce de musique de chambre entre deux symphonies, mais quel férocité.

Joël a écrit:

Quelqu'un a-t-il lu "La Joie de vivre" de Zola? Peu connu aussi... une sorte de parenthèse, une pièce de musique de chambre entre deux symphonies, mais quel férocité.

Era a dû lire ce roman puisqu'il semble avoir lu Les Rougon-Macquart dans l'ordre de la publication.

Je pense que la lecture d'un roman de Proust pourrait être utile cette année dans le cadre du concours. Cela convient parfaitement à deux axes du programme à mon avis : "la représentation littéraire" et "l'oeuvre et l'auteur". Je lirai problalement Du côté de chez Swann. Pensez vous que ce soit pertinant car il faut que dans les dissertations, pour les exemples, on utilise les oeuvres au programme mais également des oeuvres extérieures à celui-ci? En terme de proportions, c'est du 50-50.

Lis Proust pour ton plaisir!

Avez vous déjà lu du Maurice Genevoix? Auriez vous si c'est le cas une lecture à me conseiller?

Le contenu de la plupart des posts laisse penser que cette rubrique pourrait plutot s'appeler "littérature".

Pour ma part, je lis davantage d'essais que de romans, et je suis plutot un bon lecteur, 4 à 6 livres par mois.

En vrac, ces derniers mois :

Donald Westlake : "Personne n'est parfait" - pas mal, mais pas autant que "Aztèques dansants", "Histoire d'os", "Adios Shéhérazade"
Tim Adler : "la Mafia à Hollywood" - par un journaliste du Financial Times , étude documentée sur les liens anciens et profond du crime organisé et des studios
Robert Evans : "The kid stays in the picture" - souvenirs du patron - totalement atypique - de Paramount dans les années 70 - j'y reviendrai dans la rubrique films
Boni de Castellane : "L'art d'etre pauvre" - les souvenirs d'un député monarchiste, personnage proustien - j'y reviendrai dans la rubrique histoire
Ian Kershaw : "Décisions fatidiques" - étude historique sur les décisions stratégiques des principaux acteurs au début de la 2ème Guerre mondiale - j'y reviendrai dans la rubrique histoire
James Ellroy : "Underworld USA " - c'est le troisième volet d'une trilogie qui comprenait "American Tabloid" et "American death trip" - j'avais été intéressé par les 2 premiers, celui là m'est tombé des mains
Adam Fergusson : "When money dies" - essai d'histoire économique sur l'hyper inflation sous la république de Weimar
Andrew Ross Sorkin : "Too big to fail" - la crise de 2008 à Wall Street - réputé comme un des meilleurs ouvrages sur cette crise - je le commence.

Montfort

Montfort a écrit:

Donald Westlake : "Personne n'est parfait" - pas mal, mais pas autant que "Aztèques dansants", "Histoire d'os", "Adios Shéhérazade"

Je ne connais pas celui-là ; il est vrai que la production de Westlake est un peu inégale, mais ça reste quand même l'un des meilleurs anti-dépresseurs que je connaisse.

aurele a écrit:

Je pense que la lecture d'un roman de Proust pourrait être utile cette année dans le cadre du concours. Cela convient parfaitement à deux axes du programme à mon avis : "la représentation littéraire" et "l'oeuvre et l'auteur". Je lirai problalement Du côté de chez Swann. Pensez vous que ce soit pertinant car il faut que dans les dissertations, pour les exemples, on utilise les oeuvres au programme mais également des oeuvres extérieures à celui-ci? En terme de proportions, c'est du 50-50.

Tu prépares Normal'?

De toute façon, qu'il s'agisse ou non de préparation d'un concours, lire Proust est une expérience extraordinaire.

Ben Allen a écrit:

Tu prépares Normal'?

De toute façon, qu'il s'agisse ou non de préparation d'un concours, lire Proust est une expérience extraordinaire.

Je suis en khâgne classique et je prépare effectivement Normal Sup, le concours ULM. Je le fais pour le défi que cela représente même si je sais très bien qu'il y a peu de chance pour que je sois admissible.

Bon courage alors x)

Je prépare l'agrégation (de lettres modernes), alors je ne saurais que compatir.

Ben Allen a écrit:

Bon courage alors x)

Je prépare l'agrégation (de lettres modernes), alors je ne saurais que compatir.

Bon courage à toi aussi. Cela m'intéresserait de savoir quels sont tes écrivains français favoris, romanciers en particulier.

Ben Allen a écrit:

Bon courage alors x)

Je prépare l'agrégation (de lettres modernes), alors je ne saurais que compatir.

Tu as quelques collègues lettreux et même quelques agrégatifs cette année sur le forum.

Eh bien, tout en haut, il y a Proust.

Pas loin derrière, Colette, actuellement laissée de côté par la critique et l'exégèse, mais à mon sens, écrivain essentiel. J'ai eu une phase Genet / Céline à une époque, mais je m'en suis lassé. Sinon, Flaubert pour le style, Balzac, parce que c'est merveilleux, quand on dépasse les a priori. J'ai beaucoup d'affection pour Yourcenar aussi, et pas seulement parce qu'elle a traduit Woolf x)

Je t'avouerai que je suis beaucoup plus calé en littérature anglo-saxonne.

Ben Allen a écrit:

Eh bien, tout en haut, il y a Proust.

Pas loin derrière, Colette, actuellement laissée de côté par la critique et l'exégèse, mais à mon sens, écrivain essentiel. J'ai eu une phase Genet / Céline à une époque, mais je m'en suis lassé. Sinon, Flaubert pour le style, Balzac, parce que c'est merveilleux, quand on dépasse les a priori. J'ai beaucoup d'affection pour Yourcenar aussi, et pas seulement parce qu'elle a traduit Woolf x)

Je t'avouerai que je suis beaucoup plus calé en littérature anglo-saxonne.

Merci pour ces précisions. As tu lu des romans de Zola? Qu'en avais tu pensé? Apprécies tu cet écrivain?

Ben Allen a écrit:

Je t'avouerai que je suis beaucoup plus calé en littérature anglo-saxonne.

ça existe ?

le mec pas lourd du tout...

Eh bah, Woolf, Joyce, James, ca fait déjà du beau monde, non? xD



Sinon, aurele, j'ai lu Zola. Ca a tendance à me fatiguer, et je suis assez hermétique à cette littérature. Après, il y a quelques scènes fabuleuses dans l'Assommoir. Mais bon, ça n'enlève rien à la personne, admirable, bien que son oeuvre soit à mon sens parfois redondante, assez souvent lourde, et d'un point de vue stylistique, assez vide. Le propos social est intéressant, mais le traitement littéraire souvent journalistique, plat et à mon sens, trop impersonnel pour faire de lui un grand écrivain, à défaut d'être auteur.

Ben Allen a écrit:

Sinon, aurele, j'ai lu Zola. Ca a tendance à me fatiguer, et je suis assez hermétique à cette littérature. Après, il y a quelques scènes fabuleuses dans l'Assommoir. Mais bon, ça n'enlève rien à la personne, admirable, bien que son oeuvre soit à mon sens parfois redondante, assez souvent lourde, et d'un point de vue stylistique, assez vide. Le propos social est intéressant, mais le traitement littéraire souvent journalistique, plat et à mon sens, trop impersonnel pour faire de lui un grand écrivain, à défaut d'être auteur.

J'adore Zola mais je n'ai pas encore découvert le génie proustien. Je ne connais que quelques extraits de la Recherche.

aurele a écrit:

Ben Allen a écrit:

Sinon, aurele, j'ai lu Zola. Ca a tendance à me fatiguer, et je suis assez hermétique à cette littérature. Après, il y a quelques scènes fabuleuses dans l'Assommoir. Mais bon, ça n'enlève rien à la personne, admirable, bien que son oeuvre soit à mon sens parfois redondante, assez souvent lourde, et d'un point de vue stylistique, assez vide. Le propos social est intéressant, mais le traitement littéraire souvent journalistique, plat et à mon sens, trop impersonnel pour faire de lui un grand écrivain, à défaut d'être auteur.

J'adore Zola mais je n'ai pas encore découvert le génie proustien. Je ne connais que quelques extraits de la Recherche.

Oh. Et qu'aimes-tu, chez Zola?

Ben Allen a écrit:

Oh. Et qu'aimes-tu, chez Zola?

J'aime beaucoup ses descriptions, le choix d'un langage trivial voire vulgaire quand cela s'impose. Il y a une sensualité qui se dégage de certaines descriptions par ailleurs, notamment dans La Curée qui est le premier roman de Zola que j'ai lu. Je n'ai lu pour le moment en plus de ce roman seulement L'Assommoiret La Conquête de Plassans. J'aime beaucoup ses personnages par ailleurs. Gervaise me touche énormément par exemple.

Je trouve La Conquête de Plassans assez lourd et convenu, qu'il s'agisse de ses thématiques ou de leurs traitements narrativo-stylistiques. Un exemple de cet aspect "démonstratif" assez peu subtil qui m'amène à appréhender difficilement l'oeuvre de Zola.

Ben Allen a écrit:

Eh bien, tout en haut, il y a Proust.

Mais il est parfait ce nouveau!!!

Bienvenue!


Sinon, tu aimes Hugo et Chateaubriand ?

Ben Allen a écrit:

Je trouve La Conquête de Plassans assez lourd et convenu, qu'il s'agisse de ses thématiques ou de leurs traitements narrativo-stylistiques. Un exemple de cet aspect "démonstratif" assez peu subtil qui m'amène à appréhender difficilement l'oeuvre de Zola.

C'est au programme du concours de l'ENS en option lettres modernes. J'ai beaucoup apprécié personnellement (voir quelques messages plus haut).
Je vais sûrement lire cette année mon deuxième roman de Balzac car au programme des khôlles (interrogations orales), j'ai Illusions perdues. J'ai dû lire La Cousine Bette en hypokhâgne. J'essaierai de te redonner mon avis sur ce roman.

Oh oui, Zola c'est formidable! Quelle humanité dans ces personnages, une écriture sans aucune concession, tout est touchant, tout est si vrai!
Pour moi, ça reste un grand mystère de la vie qu'un homme puisse écrire une telle quantité de choses si justes si profondes sur la vie humaine. Quelle maîtrise dialectique.
Et puis il a des nouvelles d'une fulgurance, absolument glaçantes; L'inondation par exemple!

arnaud bellemontagne a écrit:

Ben Allen a écrit:

Eh bien, tout en haut, il y a Proust.

Mais il est parfait ce nouveau!!!

Bienvenue!


Sinon, tu aimes Hugo et Chateaubriand ?

Ah oui. Hugo, c'est formidable. Le théâtre est incroyable, les romans magistraux (L'homme qui rit, quel souvenir !).Et puis sa poésie, surtout

Chateaubriand, je garde un souvenir quelque peu traumatisé de ses écrits sur le christianisme, après, les Mémoires..., c'est un chef d'oeuvre. J'ai plus de mal avec la trilogie américaine, par contre.

Ben Allen a écrit:

J'ai plus de mal avec la trilogie américaine, par contre.

Excuse mon manque de culture par rapport à Chateaubriand mais à quelles oeuvres cela correspond? Je suppose qu'il y a Atala dans le lot.

aurele a écrit:

Ben Allen a écrit:

J'ai plus de mal avec la trilogie américaine, par contre.

Excuse mon manque de culture par rapport à Chateaubriand mais à quelles oeuvres cela correspond? Je suppose qu'il y a Atala dans le lot.

Avec Les Aventures du derniers Abencérage et René. Assez indigestes.