Grosses claques

DavidLeMarrec a écrit:

L'opéra fédère un grand nombre de mélomanes chevronnés, statistiquement

La raison en est lumineuse: le mélomane chevronné est quelqu'un qui a beaucoup de temps, beaucoup de temps

Cololi a écrit:

Glocktahr a écrit:

Il faut voir aussi que pour beaucoup de raisons un peu mégalomanes certains compositeurs cherchaient à donner leur meilleur dans un opéra plutôt que dans une sonate pour harmonica.

Ca c'est très contestable. Beaucoup de compositeurs ont donné le meilleur d'eux dans les quatuors à cordes.

Au contraire, il y eu des époques ou la renommée des compositeurs se basait presque exclusivement sur leurs opéras (la France du [XVIIIe]/XIXe par exemple, l'Italie à d'autre époques) ; regarde le nombre de compositeurs qui n'ont écrit presque que des opéras.

Tout à fait d'accord... au XIXème à Paris, si tu ne faisais pas d'opéra, tu ne pouvais pas vivre de ta musique ou presque... La seule autre possibilité était de faire que de la musique d'église... mais tu vivais assez chichement!
Et le symphonique, même pas la peine de s'y frotter!!

C'est vrai qu'il n'y a que le 19° en musique ... et que c'est forcément les oeuvres populaires qui sont les bonnes oeuvres

Cololi a écrit:

C'est vrai qu'il n'y a que le 19° en musique ... et que c'est forcément les oeuvres populaires qui sont les bonnes oeuvres

????
Je disais juste qu'à cette époque là, les compositeurs français n'avaient pas trop le choix!
En rien qu'il n'y a que cette époque, et ça en préjugeait ne rien de la qualité des oeuvres....

Mais Cololi parlait juste de donner le "meilleur" de soi, indépendamment des oeuvres qui font gagner leur pain aux compositeurs, sinon le quatuor ne serait jamais mentionné.

Au demeurant, je ne suis pas d'accord avec lui, ça dépend vraiment des compositeurs. Oui, le meilleur de Donizetti, étonnamment, se trouve dans ses quatuors (avec quelques oeuvres lyriques quand même), et on peut considérer ceux de Gounod d'égale qualité avec ses opéras. Mais que dire de Schumann et de Brahms ?

Même chose au XXe, Dutilleux a commis Ainsi la Nuit tout de même...

shushu a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

L'opéra fédère un grand nombre de mélomanes chevronnés, statistiquement

La raison en est lumineuse: le mélomane chevronné est quelqu'un qui a beaucoup de temps, beaucoup de temps

Oui, l'opéra prend du temps. Mais parmi le "grand public", il y a pourtant des gens qui aiment surtout l'opéra. Seulement, il y a moins de titres à leur répertoire.

J'ai dit CERTAINS compositeurs.

Zemlinsky, Bartok, Beethoven, Haydn au moins ...

Cololi a écrit:

J'ai dit CERTAINS compositeurs.

Zemlinsky, Bartok, Beethoven, Haydn au moins ...

Zemlinsky, soit, mais ça tient sur deux quatuors et demi (2,3, Zwei Sätze). Pour les trois autres, ce n'est pas aberrant du tout, mais très discutable néanmoins... il n'y pas forcément un écart de qualité tel qu'on puisse affirmer que leur meilleur est là plutôt qu'ailleurs.

...[edit : je n'avais pas tout lu]

shushu a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

L'opéra fédère un grand nombre de mélomanes chevronnés, statistiquement

La raison en est lumineuse: le mélomane chevronné est quelqu'un qui a beaucoup de temps, beaucoup de temps

Ca c'est vrai.

Glocktahr a écrit:

shushu a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

L'opéra fédère un grand nombre de mélomanes chevronnés, statistiquement

La raison en est lumineuse: le mélomane chevronné est quelqu'un qui a beaucoup de temps, beaucoup de temps

Ca c'est vrai.

Peut être, mais il n'en a jamais assez... Qui peut affirmer ici et maintenant qu'il a autant de temps consacré à sa passion qu'il en voudrait ? En tout cas pas moi !
La tragédie moderne, c'est le temps qui nous file entre les doigts (désolé, je suis en plein trip littéraire et philosophique )...

C'est quoi le rapport avec le sujet?

MEGA SHUSHU-CLAQUE, DATANT DE ? (2002 peut-être).

Concerne surtout la symphonie 101.
A ce niveau, peut-on encore trouver des mots pour cet orchestre de Reiner?
La mise à jour d'une dimension inconnue dans une symphonie de Haydn ici en apesanteur et qui en deviendrait presque indispensable à la compréhension du monde.

shushu a écrit:

A ce niveau, peut-on encore trouver des mots pour cet orchestre de Reiner?

J'essaie :
mécanique ?

DavidLeMarrec a écrit:

shushu a écrit:

A ce niveau, peut-on encore trouver des mots pour cet orchestre de Reiner?

J'essaie :
mécanique ?

Après "Serkin le bûcheron" , tu aggraves ton cas David .

Pourquoi? C'est en petits caractères, mais j'arrive quand même à lire "nécessaire"

Dido & Aeneas de Purcell... avec la Didon magistralle de Guillemette Laurens... Mais que c'est beau, triste et magnifique!!!!

shushu a écrit:

Pourquoi? C'est en petits caractères, mais j'arrive quand même à lire "nécessaire"

Moi je lis "mécanique" ....

Ou alors c'est ma dyslexie qui me rattrape ...

Oui, bien sûr, la mécanique céleste.

Je rajoute une nouvelle claque ou j'ai déjà épuisé mon stock ? Aujourd'hui j'ai découvert le Parsifal de Wagner, par Karajan, et bien moi qui aller remettre ma découverte de Wagner à plus tard, faute de déceptions , Parsifal a été la révélation qu'il me fallait pour aimer Wagner. C'était merveilleux !

Désormais je fais parti des grands Merci qui ? Karajan bien sur ......... à moins que se ne soit Wagner ...... non plutôt : merci Parsifal !!

C'est pas censé être le plus difficile d'accès des opéras de Wagner?

Kilban a écrit:

C'est pas censé être le plus difficile d'accès des opéras de Wagner?

ya pas de règle précise.

Je me suis un peu interrogé sur la notion d'oeuvre-claque me concernant.

Plus jeune, beaucoup plus jeune oserais-je dire, j'avais tendance à trouver des oeuvres"géniales" indépendamment de leur interprétation, laquelle ne me préoccupait visiblement pas beaucoup.

Maintenant c'est plutôt l'inverse, j'ai mes interprétations- claques d'oeuvres qui ne me marquent en fait pas beaucoup par elles-mêmes.

Psychologiquement, c'est intéressant, non?


Je pense que je conserve en moi 2 oeuvres-claques, et 2 seulement si je m'en fie à mon introspection du moment:


**la sonate pour piano 32, op 111, de Beethoven

**du même Ludwig, ses Variations sur une valse de Diabelli

shushu a écrit:

Je me suis un peu interrogé sur la notion d'oeuvre-claque me concernant.

Plus jeune, beaucoup plus jeune oserais-je dire, j'avais tendance à trouver des oeuvres"géniales" indépendamment de leur interprétation, laquelle ne me préoccupait visiblement pas beaucoup.

Maintenant c'est plutôt l'inverse, j'ai mes interprétations- claques d'oeuvres qui ne me marquent en fait pas beaucoup par elles-mêmes.

Psychologiquement, c'est intéressant, non?


Je pense que je conserve en moi 2 oeuvres-claques, et 2 seulement si je m'en fie à mon introspection du moment:


**la sonate pour piano 32, op 111, de Beethoven

**du même Ludwig, ses Variations sur une valse de Diabelli

C'est très intéressant, en tous cas si ça parait correspondre à beaucoup de gens, puisque moi même, qui suis plutôt jeune encore ( ), je m'intéresse surtout à l'oeuvre en elle même, les interprètes ne viennent vraiment quant seconde plan, ce n'est pas ma priorité, même si :
- Depuis que je viens ici j'ai fais un bon en avant dans le monde des interprètes.
- De toute façon, naturellement, mon oreille pousse une alerte à l'écoute d'une version qui ne me plait pas.

Ce sujet chaud-bouillant n'est toujours pas modéré et reste ouvert jusqu'à nouvel ordre.

Profitez-en!


Et prochainement: la révélation de ma claque pianistique majeure, qui doit beaucoup à de la virtuosité réellement transcendante* (si j'avais su il y a 20 ans que j'en serais arrivé là, je serais peut-être parti acheter une corde et un tabouret très vite).



*et ce n'est ni Horowitz, ni Barere (pas sûr de l'orthographe), ni Kissin, ni un/une chinois(e), .........

Mouais, rétrospectivement j'était jeune à l'époque.

Si jeunesse savait, si vieillesse pouvait, ha la la.

Vous croyez que ça a un sens ce genre de sujet ?

Grosse claque paf : L'Orgue Mystique de Charles Tournemire joué par Georges Delvallée, bon voilà, et en plus ça a été une claque pour d'autres sur ce forum. Le Charles il a fait fort sur ce coup-là et puis le Georges l'a bien compris et y est allé de son petit numéro.

Claques instantanées/claques à maturation lente/émotions fortes/moments de grâce/oeuvres préférées/tout ça plus ou moins récent, ancien, pérenne, fugace, oublié dès la chute des dents de lait....

Plusieurs sujets se recoupent.

Donc il faut préciser comme cela :

La dernière étude d' exécution transcendante de Liszt (Chasse-neige), par n'importe qui ayant un piano qui marche à peu près : claque à maturation ancienne de jeunesse/émotion forte bourgeonnante/pérenne sur x années, toujours en stock.

Les Gurre Lieder de Schoenberg par à peu près n'importe qui qui a une baguette qui fonctionne: claque immédiate de jeunesse/bourré d'émotions passablement fortes pendant plus ou moins 5 années/puis reniées/plus jamais fréquenté depuis x années/conclusion intérêt limité pour moi, mais rappelle de bons souvenirs.

L' Orgue mystique de Tournemire, par Delvallée fournisseur exclusif : claque intellectuelles et tripale de demi- vieillesse à cheminement progressif/le processus arrivé à maturité génère un afflux d'images mentales en provenance des profondeurs du moi comme jamais connu/j'espère ne pas raccourcir mon espérance de vie en passant ça de temps en temps/claque jeune de demi-vieillesse de moins de un an toujours en stock.